Корректность определения и качество суждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Корректность определения и качество суждения»

1. Вечность - это непостижимая бесконечность, длительность времени

В истории культуры довольно широко распространено представление о вечности как вечном миге, в котором нет ни движения, ни становления, ни какого-либо раскрывающегося содержания. Причем этот вечный миг часто понимается как чистое единство, отрешенное от всего, лишенное какого-либо содержания, то есть как абсолют. Однако он может нести в себе статичное содержание, например содержание радости.

Все моменты априорного времени, при таком понимании вечности, соотносятся с одним и тем же неизменным содержанием. Если моменты априорного времени мы выразим математически в виде f(x), то любому моменту х будет всегда соответствовать один и тот же момент у. Иными словами, в декартовой системе координат такое статичное понимание вечности как вечного мига будет изображаться функцией у=const. При этом априорный момент Другого, определяющий мое восприятие вечного мига может быть как бессодержательный (например, при постижении безличного Брахмана), так и содержательный (например, переживание ананды (радости) при слиянии с высшим божеством). Однако и в том, и в другом случае этот момент будет статичен, неизменен.

2. Установите, является ли определение корректным, а если нет, то какие правила нарушены

Барометр - это метеорологический измерительный прибор.

Барометр - это прибор для измерения атмосферного давления. Это есть стеклянная трубка, длиной около 90 см., заполненная ртутью. Атмосферное давление является одним из показателей метеопрогноза.

3. Установить количество и качество суждения и придать ему стандартную форму одного из четырех типов А,Е,I,О. Определить распределенность терминов

корректность суждение логическое определение тезис

Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Суждения свойства отражают принадлежность или непринадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния.

Суждения отношения выражают различные связи между предметами мысли по месту, времени, величине и прочее.

Суждения существования призваны решать вопрос о наличии предмета нашей мысли - любого явления природы, общества или духовной жизни.

A - от лат. Affirmo - Общеутвердительные («Дети должны заботиться о родителях»)

Общеутвердительное суждение - общее по объему и утвердительное по качеству связки. Его структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А».

4. Определить тип суждения (А,Е,I,О) Сформулировать стандартную форму этого суждения и остальных суждений с тем же субъектом и предикантом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что можно сказать об истинности других суждений с тем же субъектом и предикантом

Некоторые игры не являются спортивными

I - от лат. Affirmo - Частноутвердительные («Некоторые игры не являются спортивными»)

Частноутвердительное суждение - частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки. Его структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит буква «I».

Отношения между суждениями по истинности наглядно выражаются с помощью логического квадрата. Он показывает, что между суждениями разных типов имеются отношения противоречия, противоположности, подпротивоположности и подчинения (рис. 1):

Рис. 1. Логический квадрат

I. Начнем с отношения подчинения. В отношении подчинения находятся суждения типа A и I, E и O. При этом суждения A и E называются подчиняющими, а суждения I и O - подчиненными. Отношение подчинения имеет место тогда, когда при истинности подчиняющего суждения подчиненное всегда истинно, но не наоборот.

II. Отношение противоположности существует между суждениями типа A и E. Они не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Если одно суждение истинно, то второе обязательно ложно; если одно суждение ложно, то второе может быть как истинным, так и ложным. Например, суждение Все люди смертны - истинно, а суждение Ни один человек не смертен - ложно или: Все птицы летают - ложное суждение, и суждение Ни одна птица не летае - тоже ложно.

III. Отношение под противоположности существует между суждениями типа I и O. Такие суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Если одно суждение ложно, то второе обязательно истинно; если же одно суждение истинно, то второе может быть как истинным, так и ложным.

IV. Отношение противоречия. В таком отношении находятся суждения типа A и O, E и I. Смысл его в том, что данные суждения не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. Если одно из них истинно, то второе обязательно ложно, и наоборот. Например: Некоторые игры не являются спортивными - истинное суждение; Все игры не являются спортивными - ложное суждение. Таким образом, данное суждение IО является подчиненным.

5. Перевести на символический язык сложное суждение

Если научился знаниям в полной мере, не скрывай их от жаждущих научиться. Иначе знания потухнут без пользы, подобно горению светильника, заключенного в кувшин

Н>З=З

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Г

6. Энтимема. Восстановить в полный силлогизм, проверить умозаключение

Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна

Полный силлогизм - это силлогизм с большей и меньшей посылками и заключением.

Ложь презрительна, презрение есть безнравственно и недопустимо, значит ложь безнравственна и недопустима.

7. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделать вывод. Записать формулу. Определить модус и характер вывода

Пожар возник или вследствие нарушения правил пожарной безопасности, или в результате стихийного бедствия, или поджога. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия.

Схема разделительно-категорического умозаключения:

(р -» q) ^ (q -> г) р->г

Вывод в данном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса:

1) разделяющий и 2) отрицающий.

1. В разделяющем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, разделяет истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; Пожар возник либо вследствие нарушения правил, либо вследствие стихийного бедствия, либо вследствие поджога.

Рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

2. В отрицающем модусе посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Однако пожар не мог возникнуть в результате стихийного бедствия.

8. Определить вид дилеммы. Сделать вывод, построить схему

Если преступление совершено вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, то эти обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного. Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность. Это преступление совершено вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Наиболее употребительной в практике мышления является дилемма. Она бывает простой и сложной, конструктивной (созидательной) и деструктивной (разрушительной).

В конструктивной дилемме совершается мысленный переход от утверждения альтернатив в основаниях условного суждения к утверждению соответствующих следствий. В деструктивной дилемме происходит переход мысли от отрицания следствий к отрицанию оснований.

Различия между простой и сложной конструктивными дилеммами состоит в том, что: 1) в большей посылке простой дилеммы каждое из двух оснований обусловливает одно и то же следствие, а в сложной дилемме разные основания обусловливают разные следствия; 2) в простой дилемме заключение является категорическим суждением, а в сложной - разделительным.

Таблица. Схема сложной конструктивной дилеммы

Простая и сложная деструктивные дилеммы различаются тем, что:

а) в большей посылке простой дилеммы два возможных следствия вытекают из одного основания, а в сложной - из двух оснований;

б) заключение в простой деструктивной дилемме является категорическим суждением, а в сложной - соединительным.

9. Построить прямое и косвенное доказательство тезиса, используя дедукцию, а затем индукцию: Все учебники содержат полезную информацию

По цели доказательства делятся на подтверждение и опровержение, а по способу демонстрации они бывают прямыми и косвенными. В прямом доказательстве истинность или ложность тезиса выводится непосредственно из аргументов, а в косвенном - подтверждение или опровержение тезиса выводится, соответственно, из ложности или истинности антитезиса (т.е. высказывания, противоречащего тезису). Иначе говоря, в косвенном доказательстве рассмотрению подвергается не тезис, а антитезис: устанавливается его истинность или ложность. Далее, если антитезис оказывается истинным, то тезис (по закону исключенного третьего) следует признать ложным; если же антитезис ложен, то тезис с необходимостью истинен.

Прямое доказательство:

Если все учебники содержат полезную информацию, значит они являются главным объектом знаний

Косвенное доказательство:

1. Допустим, что не все учебники содержат полезную информацию (- антитезис).

2. Выводим следствия. Тогда не все учебники являются главным объектом знаний.

3. Но известны случаи, когда учебники содержали негативную информацию.

4. Значит, наше допущение, что все учебники содержат полезную информацию - ложное. Следовательно, истинно, что большинство учебников содержит полезную информацию.

Список используемой литературы

1. Иванов, Е.И. Логика / Е.И. Иванов. - М., 2000.

2. Ивин, А.А. Логика / А.А. Ивин. - М., 2000.

3. Кириллов, В.И. Логика / В.И. Кириллов, А. А. Старченко. - М., 1995.

4. Свинцов, В.И. Логика / В.И. Свинцов. - М., 1995.

5. Ивлев, Ю.В. Логика / Ю.В. Ивлев. - М. , 1997.

6. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика / Э.В. Ильенков. - М., 1974.

7. Логика: логические основы общения: хрестоматия / сост. В.Ф. Берков и др. - М., 1994.

8. Серебрянников, О.Ф. Дедуктивные умозаключения / О.Ф. Серебрянников, И.Н. Бродский. - Л., 1969.

Размещено на Allbest.ru