Органическая концепция общества Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Органическая концепция общества Аристотеля

концепция аристотелт диалектический

Аристотель. У него опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса - богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Аристотель, как подлинный государственник (если к нему можно применить подобное выражение), осуждал любые проявление духа наживы и погони за прибылью, приветствовал нравственно-этические отношения между людьми, не зараженные алчностью и рыночными извращениями. Погоня за деньгами становится самоцелью, она превращается в манию преследования и развращает нравственность. Конечным пунктом на этом пути является плеонаксия (pleonasmos - чрезмерность, излишество) - осуждаемое всеми греками чрезмерное увлечение чем-либо, не обязательно деньгами, но властью, словотворчеством, роскошью и т. д.

Аристотелевская этика деловых отношений последовательно реализовывалась древнегреческим рынком, который был ориентирован не только и не столько на интересы богатых клиентов, сколько на удовлетворение повседневных запросов рядовых, среднего достатка афинян. Духовные ценности и гражданские доблести ставились греческой культурой много выше, чем владение вещами и деньгами. Да и сами деньги должны добываться честным и добросовестным трудом.

Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное среди них - любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей. Аристотель превозносит общество, в котором средний класс сильнее всех других.

Аристотель раскрывает соответствующие принципу коллективизма стандарты естественности - совершенство общественных отношений и добродетель (это другое проявление социально-философского аспекта принципа единства бытия - единство духовного и материального в жизни общества). Согласно мысли великого философа, благо в материальной жизни общества является следствием добродетельной (совершенной) жизни всех его граждан, участвующих в управлении: «Добродетель государства сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны; в нашем же государстве все граждане участвуют в государственном управлении». [6. С. 242] Стагирит исследовал стандарт совершенства общественных отношений в понятии «одной конечной цели» народа, выраженной в достижении обществом «добродетели», «наилучшей жизни», устроении «благонравного государства»: «Кто, наконец, оценивает одного человека в зависимости от присущей ему добродетели, тот будет считать счастливым более благонравное государство» [6. С. 221]; «Итак, ясно, что наилучшая жизнь для каждого человека в отдельности и для всего государства в целом должна быть одной и той же». [6. С. 225] В понятии «одной конечной цели» народа совершенство общественных отношений осмыслено Аристотелем на основании принципа единомыслия, как важнейшей черты общественного сознания коллективистского общества. Данное осмысление в полное мере принадлежит к диалектической коллективистской модели общественно-государственного устройства, в соответствии с которой общество воспитывается в духе общенационального идеала, что обеспечивает его (общества) системную целостность. Отрицание общенационального идеала и утверждение существования множества относительных частно-индивидуальных истин соответствует модели атомизированного общества, реализуемого в рамках западной цивилизации. Аристотель утверждает необходимость общенационального воспитания в духе данного идеала, обосновывая свою мысль следующим суждением: человек не может существовать вне общества и все люди составляют живую целостность в государственном организме: «А так как государство в его целом имеет ввиду одну конечную цель, то, ясно, для всех нужно иметь единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем, что ему вздумается. Что имеет общий интерес, этим и следует заниматься совместно». [6. С. 254]

Далее Аристотель раскрывает еще одну грань идеи коллективизма, как социально-философского проявления принципа единства бытия. Коллективизм предстает как единство блага гражданина и государства (общества). Он пишет: «Остается разобрать, следует ли признать, что счастье каждого отдельного человека и счастье государства тождественны или что не тождественны. Ответ на это ясен, так как, по-видимому, все согласны с тем, что тождественны». [6. С. 221] Оптимальная реализация коллективистской идеи тождества блага гражданина и государства (общества) возможна в условиях народовластия. Форму правления, основанную на принципах народовластия Аристотель называет «полития». Полития предстает в качестве одного из трех наилучших, совершеннейших (наряду с монархией и аристократией) форм правления. Установление политии основано на идее реализации концепции управления обществом, отражающей коллективистскую специфику его жизни. Понятие концепции управления представлено Аристотелем в понятиях «государственный строй» и «государственное устройство». Согласно его мысли, главной целью реализации коллективистской концепции управления обществом является социальное совершенство: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов и животных, чего в действительности не бывает, так как ни те ни другие не составляют общества, стремящегося к благоденствию всех и строящего жизнь по своему предначертанию». [6. С. 108]. Для человека и общества, таким образом, естественно стремиться к жизни согласно своей совершенной природе. Такое устроение общественной жизни возможно только тогда, когда государственный строй соответствует специфике общества и, поэтому, является ему адекватным: «…Следует постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким…». [6. С. 131] С гениальной проницательностью Аристотель устанавливает прямую обусловленность успешного развития государства правильно выбранной целью и стратегией национального развития, которая должна основываться на цивилизационно-культурной традиции данного народа: «Теперь нам надлежит говорить о самом государствен-ном строе: из каких и какого качества составных частей должно состоять то государство, которое хочет стать государством счаст-ливым и иметь прекрасное устройство. Благо при всех обсто-ятельствах зависит от соблюдения двух условий: одно из них -- правильное установление задачи и конечной цели всякого рода деятельности, второе -- отыскание всякого рода средств, веду-щих к конечной цели». [6. С. 240]

Таким образом, Аристотель теоретизирует целостную картину социального совершенства, опираясь на стандарт взаимной адекватности государства (в его управленческой стратегии) и общества (в его цивилизационно-культурной специфике). Основой же данной адекватности является идеал «благой жизни», основанной на добродетели.

При этом великий философ предусматривает два возможных варианта тупикового развития государства, связанных с понятием неадекватности. Первый вариант предполагает неадекватность правильно выбранной стратегии национального развития конкретной политической тактике реализации последней, что, во-первых, определяется неадекватностью конкретных представителей власти своему высокому статусу (у власти не «лучшие люди», не социальный авангард, а демагоги от политики); во-вторых, - неадекватностью правильно выбранной стратегии форме правления, навязываемой обществу его социальной элитой (социальная элита появляется в коллективистском обществе в качестве симптома его вырождения в «свое иное»). Таким образом, «…Иногда цель определена прекрасно, но совершаются ошибки в средствах, ведущих к ее достижению; в другой раз имеются все средства, ведущие к достижению цели, но сама цель поставлена плохо». [6. С. 240] Поэтому, второй вариант тупикового развития государства предполагает неадекватность выбранной цели и стратегии развития типу общества («сама цель поставлена плохо»), даже при наличии талантливых руководителей.

Ошибки, связанные с вышеописанными вариантами неадекватности, по мысли Аристотеля, сопоставимы с ошибками врачебными. Представитель социального авангарда должен осознавать в полной мере, какая форма правления, тип государства, политическая стратегия соответствует здоровому т.е. естественному состоянию данного общества, как и врач должен знать о критериях человеческого здоровья (как человека вообще, так и конкретного, данного человека). Политики часто не понимают специфики цивилизационно-культурной традиции своего общества - как и «…Врачи иной раз не представляют себе достаточно ясно, в чем должно выражаться здоровое состояние человеческого тела, и не находят действительных средств для достижения стоящей перед ними цели». [6. С. 240] Таким образом, здесь, как и ранее, великий мыслитель говорит о жизненной необходимости устраивать общественную жизнь в соответствии со стандартом адекватности типа государства (концепции управления обществом) типу общества.

Характерно, что Аристотель, будучи диалектиком, исследует практическую деятельность по установлению наилучшего государственного строя в единстве с ее теоретической базой. Для Аристотеля теоретическое обоснование государственного строя (концепция управления обществом) является образом-отражением, существованием сущности - жизни общества. Поэтому, если на практике (в политике) главная цель - это развитие потенциала добродетели в обществе, то теория отражает данный императив. Политическая теория исследует не что иное, как добродетель, ее основы, ее проявления в жизни общества (здесь Аристотель обращается к глубокой идее своих великих предшественников - Гераклита, Анаксагора и других, утверждавших, что философу нужно исследовать только лучшее и совершенное). Великий Стагирит пишет: «Если конечной целью всех наук и искусств является благо, то высшее благо есть преимущественная цель самой главной из всех наук и искусств, именно политики». …». [6. С. 114] Главной целью исследования в данной области Аристотель полагает установление стандарта адекватности типа государства типу общества: «Отсюда ясно, что предметом подобного рода науки является и исследование наилучшего вида государственного устройства: что это за вид, каковы должны быть его свойства, чтобы - при отсутствии каких-либо внешних препятствий - он оказался наиболее желательным; далее, кому какой вид наиболее подходит (пожалуй, для многих государств оказалось бы невозможным достигнуть наилучшего вида, так что хороший законодатель и истинный государственный муж не должны упускать из виду как подлинно наилучший вид государственного устройства, так и относительно наилучший при соответствующих обстоятельствах)». [6. С. 130]

Диалектическое осмысление Аристотелем теории государственного строя предполагает не только диалектику прообраза (общественной жизни) и образа (теории), но и диалектику единства нравственного и политического начал в данной теории. Великий Стагирит утверждает принципиальную взаимосвязь «добродетели», «благой жизни» и «наилучшего строя» (полнота истины, добра и красоты). Наилучший государственный строй можно установить только при «наилучшем управлении» (имеется ввиду адекватность политической стратегии типу данного общества, духу народа); данная адекватность обусловлена наличием добродетели у людей, управляющих государственной жизнью. Добродетель, проявляющаяся в «прекрасных поступках», в свою очередь, есть причина счастья: «…Наилучшее государство есть вместе с тем государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно тем, кто не совершает прекрасных поступков; никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума» [6. С. 220]; «Так как нашей задачей является определение наилучшего государственного строя, а он состоит в том. чтобы государство при нем управлялось наилучшим образом, последнее же достигается в том случае, когда государство имеет возможность пользоваться наибольшим счастьем, то, ясно, не должно упускать из виду, что такое счастье. Мы утверждаем (и в «Этике» установили, если это сочинение может на что-нибудь пригодиться), что счастье есть деятельность в духе добродетели и совершенное применение этой последней, причем не в условном, но в полном смысле; под условным я разумею необходимое, под полным -- прекрасное само по себе». [6. С. 241] Итак, Аристотель выдвигает в своем политическом учении основные принципы того государственного устройства, которое будет наиболее приемлемым для осуществления социального совершенства, основанного на коллективизме и добродетели:

- Государственный строй (форма правления, политический режим) должен соответствовать жизни общества и, в силу этого, быть легко воспринимаемым обществом данного типа.

- Наилучший государственный строй можно установить только при «наилучшем управлении» (имеется ввиду адекватность концепции управления обществом типу данного общества).

- Аристотель устанавливает прямую обусловленность успешного развития государства правильно выбранной целью и стратегией национального развития, которая должна основываться на цивилизационно-культурной традиции данного народа.

- Великий философ предусматривает два возможных варианта тупикового развития государства, связанных, прежде всего, с понятием неадекватности.

- Согласно мысли Аристотеля, главной целью государственного общения является «благая жизнь» (социальное совершенство), а последняя возможна только тогда, когда государство строит свою жизнь «по своему предначертанию», т.е. когда оно живет в соответствии со своей исконной цивилизационно-культурной традицией.

Таким образом, Аристотель в своей идее государственного устройства, которое гибко встраивается в цивилизационно-культурные традиции общества (соответствует принципам социальности общества) разработал основы диалектического осмысления соотношения формы правления и принципов социальности общества. Коллективистское государственное устройство (форма правления, политический режим, отраженные в соответствующей концепции управления обществом) в его понимании - это образ, отражающий коллективистскую социальность общества, как прообраз. В данной связи, полития, как коллективистское государственное устройство предстает как существование сущности - коллективистской социальности общества.

Размещено на Allbest.ru