Учение Л. Фейербаха о морали и религии. Структура общества

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

1. Учение Л.Фейербаха о морали и религии

Критика христианской религии

2. Этническая, демографическая и поселенческая структура общества

Этническая структура общества

Демографическая структура общества

Поселенческая структура общества

Заключение

Список использованной литературы

1. Учение Л.Фейербаха о морали и религии

Учения о морали, разработанные Кантом и Гегелем, не смогли подойти близко к практической действительности. По всей вероятности, именно это обстоятельство поставило Л. Фейербаха (1804--1872 гг.) перед необходимостью отречься от умозрительных концепций и обратиться к естественной непосредственности человека. Хотя натуралистические традиции, с которыми философ связал свои надежды на формирование «жизненной», конкретной, результативной этики, уже, по всей вероятности, исчерпали свои функциональные возможности. Поэтому сам замысел Фейербаха должным образом не осуществился, а лишь принял форму наставления о морали, которое основано на любви и неопределенно в содержательном отношении.

Оригинальность этических взглядов Фейербаха связана не столько с предложенным им позитивным отношением (его этика «туизма», эгоистических взаимоотношений «я» и «ты»). Она состоит и в большой критике идеалистической и религиозной этики, его убежденности в доминировании именно материалистической ориентации в этических исследованиях.

Можно найти у Фейербаха и много интересных идей, касающихся отдельных этических проблем (в частности, его рассуждение об эгоизме, об особенностях группового эгоизма, а также описание нравственного значения любви и т. п.). Вместе с тем предложить более функциональную, по сравнению с идеалистической этикой, версию гармонизации отношений между существующим и должным, идеалом и действительностью Фейербаху так и не удалось.

Таким образом, этика Нового времени в какой-то мере подвела итоги классического периода развития этического сознания, делая акцент на основные, обозначенные еще в античности традиции изучения моральных принципов. Но, несмотря на разнообразность, глубину и богатство идеологического потенциала, в ней еще не было представлено принципиально новых моделей разрешения моральных проблем, хотя и был достигнут высокий уровень их теоретического осознания (особенно в концепциях Канта и Гегеля) До наших дней эти концепции остаются образцом рационалистического анализа. Значение этических учений упомянутых выше представителей немецкой философии очень велико Именно их имена символизируют представления об этической классике, на них основываются концепции, разработанные в дальнейшем.

В отличие от Канта и Гегеля, Фейербах отказывается выводить мораль из трансцендентных начал. Выдвинув в качестве исходного положения своего учения тезис: "теология есть антропология", Фейербах и источник морали перенес в человека, а саму мораль разместил в пространстве межличностных отношений, Мораль - это реальное, практическое отношение, но такое, благодаря которому человеку удается прорваться за ограниченные рамки индивидуального существования и действительно возвыситься над самим собой, посвятив себя Другому. Цель своего учения он видел в том, чтобы "превратить людей из теологов в антропологов, из теофилов - в филантропов, из кандидатов потустороннего мира - в студентов здешнего, из религиозных и политических камердинеров небесной и земной монархии и аристократии - в свободных и исполненных самосознания граждан земли". Поэтому он и религию трактует как выражение высших устремлений человека, а в ее адекватном познании видит залог содействия человеческой свободе, самодеятельности, любви и счастью.

"Эвдемонизм" - произведение, в котором наиболее подробно Фейербах рассматривает моральные проблемы.

Но стремление каждого индивида к счастью еще не дает морали; это - антропологический факт, это принцип жизни. Этот принцип лежит в основе морали. "Принцип морали есть счастье", - говорит Фейербах, но счастье, не сосредоточенное в одном лице, а "распределенное между различными лицами, включающее Я и Ты" . Фейербах отрицает возможность выведения морали из Я, без соотнесения с Ты и с другими людьми или из разума без соотнесения с чувствами. Мораль невозможна без кантовской "автономии", но она не может быть объяснена и без "гетерономии"; самозаконодательство связано с законодательством. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме . С. 466. Глава IV "О спиритуализме и материализме" содержит компактное и емкое изложение Фейербахом моральной теории.

Мораль как отношение Я - Ты. Несомненной заслугой Фейербаха следует признать переосмысление предмета и проблематики нравственности как межперсонального отношения. Как уже можно было видеть, в предшествующей моральной философии существовали две традиции - этика личности (личного совершенства), в наиболее последовательной форме развитая Кантом, и этика социума (общественного блага), в наиболее отчетливом виде представленная у Мандевиля. При этом этика межличностных отношениях не принималась во внимание Ми в той, ни в другой. Даже говоря об обязанностях по отношению к другому, этика личности сохраняла морального субъекта в качестве единственного предмета своего внимания. Другой существовал как некая абстракция, схема, умопостигаемая данность. Этика социума фокусировалась на гармонизации личных и общественных интересов, а по существу - на путях наиболее эффективного подчинения личных интересов интересам социума; возможность соотнесения различных частных интересов без координации с целым со времен Гоббса рассматривалась как опасность сектантства (в смысле общественно-политической фракционности). Отношения Я - Ты разносторонне анализировались Гегелем, однако вне прямой связи с этическими контекстами. Фейербах, как было сказано, именно в отношении Л- Ты увидел действительный источник и предмет морали. "Там, где вне Я нет никакого Ты, нет другого человека, там нет и речи о морали; только общественный человек является человеком" . "Общественный" в данном случае значит общающийся - соотнесенный с другим. У Фейербаха не идет речи о соотнесенности индивида с обществом . Он говорит только об отношении индивидов; вне этого отношения нет места для морали. В рамке этого отношения оказываются взаимоопосредствованными два типа обязанностей: "обязанности в отношении к себе только тогда имеют моральный смысл и ценность, когда они признаются косвенными обязанностями в отношении к другим; когда признается, что я имею обязанности по отношению к самому себе только потому, что у меня есть обязанности по отношению к другим - к моей семье, к моей общине, к моему народу, к моей родине" . Прототипом морали в этом смысле являются любовные отношения - отношения между полами; в половой любви нельзя осчастливить самого себя, не делая счастливым одновременно и другого. Отношение к другим является критерием моральности и критерием добра и зла. И когда Фейербах говорит, что "добро - то, что соответствует человеческому стремлению к счастью; зло - то, что ему заведомо противоречит" , он имеет в виду отношение к чужому стремлению к счастью . Добро выражается только в безусловно хорошем отношении к людям.

Критика христианской религии

фейербах религия поселенческий общество

Итак, критика Фейербахом христианской религии перерастает в критику гегелевского идеализма, в котором он видит рафинированную религию, а точнее, теоретическое обоснование религии. В результате Фейербах отвергает всю философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского материализма. Нет никакого Бога и надприродного духа, заявляет он. “А есть бесконечная материальная природа, порождением которой является человек с его чувствами и мышлением. Причем Фейербах сознательно отказывается анализировать отвлеченную материю, которой уделяли большое внимание французские материалисты". Центральной проблемой философии, согласно Фейербаху, должен быть человек как телесное, природное существо. Вследствие такого смещения акцента с природы на человека материализм Фейербаха принято называть антропологическим материализмом.

В отличие от религии, которая опирается на веру в догматы, философия, согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и прежде всего разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным, чувственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная проблема всякой философии -- соотношение идеального и материального -- решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека. В результате вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей немецкой классики, у Фейербаха обретает вид психофизической проблемы, то есть вопроса о соотношении души и тела. Непосредственное тождество души и тела, а значит, идеального и материального, Фейербах усматривает в головном мозге человека. «...В мозговом акте, -- пишет в связи с этим Фейербах, -- как высочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроизвольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы». Иначе говоря, Фейербах непосредственно отождествляет душу и тело, доказывая, что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым Фейербах, отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были сделаны Фихте, Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась трактовка души как системы деятельных способностей человека. Мозг есть орудие мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз при помощи мозга и других телесных и культурных органов субъект создает идеальные образы внешнего мира.

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом. Общаясь с миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредствования искру мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками, привычками, элементарными психическими образами. Что касается мозга самого по себе, то в нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он и есть «идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное. Разница в сложности этих тел здесь непринципиальна. Итак, без знания опосредствующих связей, которыми занимается диалектика, в соотношении идеального и материального нам не разобраться. Но Фейербах, как известно, отбросил гегелевский идеализм, а вместе с ним и гегелевскую диалектику. По выражению Энгельса, Фейербах вместе с грязной водой выплеснул ребенка. А в результате Фейербах, настаивая на том, что мысль и мозг непосредственно совпадают, предлагает природой мышления заняться медицине. Здесь перед нами один из главных парадоксов учения Фейербаха. Ведь медицина всегда занималась телом человека, именуемым по-гречески «сомой». Более точно «сома» -- любой живой организм. И только особая область медицины, а именно психиатрия, занимается человеческой душой, по-гречески «психеей». “Однако психиатрия занимается душой человека в ее патологии, то есть при отклонении от нормы. А что такое душа человека в ее норме, психиатр сам никогда не ответит”. Здесь он должен обратиться к психологии, которая в вопросе о природе души смыкается с классической философией.

Но Фейербах настаивает на том, что человеком и его природой должна заниматься философия, основанная на медицине. Этой апелляцией к медицине он стремится придать научный вес своим изысканиям, в «противоположность идеалистической философии, не скрывавшей своих связей с христианской религией. Тем не менее, взгляды Фейербаха нельзя отождествлять с популярными в середине XIX века взглядами материалистов Фохта, Бюхнера и Молешотта. Вслед за французским медиком Кабанисом, они настаивали на том, что мысль выделяется мозгом, как желчь печенью, и что характер наших мыслей во многом зависит от состава потребляемой пищи. Тем самым идея тождества мысли и мозга, почерпнутая из работ Фейербаха, была выражена ими в самой вульгарной форме. Известно, что Л.

Фейербах выступил с критикой воззрений философа и физиолога Я. Молешотта. Чтобы отмежеваться от вульгарно материалистических взглядов, Фейербах предпочитал именовать свое учение «реальным гуманизмом», а не материализмом.

2. Этническая, Демографическая и Поселенческая структура общества

Этническая структура общества

Этническая общность людей - совокупность людей, объединенных общими этническими признаками и осознающих свою принадлежность к данному этносу. Этническая группа - устойчивая группа людей, имеющих общую историю, обычаи и идентичность, а в большинстве случаев и язык, и религию, осознающих себя как единое целое. Этническая группа, как правило, существует в пределах национального государства, либо на определенной территории в составе государства (автономная республика, область, округ, район), что позволяет ее представителям активно взаимодействовать и воспроизводить в каждом последующем поколении структуру своего этноса. Структура этноса включает: 1) язык (речь, манеру общения, мимику, жесты); 2) бытовую культуру (одежду, приготовление пищи, вид и обстановку жилища); 3) обычаи и традиции (праздники, обряды, типичные модели поведения, трудовую, досуговую и иную деятельность);4) этническое самосознание (самоидентификацию - осознание себя, принадлежащим к той или иной группе, в данном случае - этнической); 5) этническое родство (чувство этнической солидарности - осознание общности происхождения, интересов, потребностей с другими представителями данной группы); 6) самоназвание (этноним, например, русские, украинцы, американцы). Этносы возникли в глубокой древности, существуют сегодня и, очевидно, сохранятся в обозримом будущем, придавая своеобразие социокультурным общностям людей. Исследователи выделяют четыре исторических формы существования этнических групп:

1) Род. Представляет собой объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Род был основной ячейкой первой в истории общественно-экономической формации, причем ячейкой многофункциональной: не только этнической, но и производственной и социальной. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. 

2) Племя. Более высокой исторической формой общности людей в пределах той же первобытнообщинной формации явилось племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, поскольку в основе ее продолжают оставаться кровнородственные связи. И в то же время образование племени уже положило начало расчленению единой многофункциональной общности. Поскольку племя несло лишь часть общественных функций (хозяйственной ячейкой оставалась родовая община), то тем самым было положено начало обособлению этнической общности от непосредственно хозяйственных функций. Когда возникает парная семья, появляется тенденция к обособлению семейно-брачных отношений, кровнородственных связей от этнических общностей

3) Народ. В основу следующей, более высокой формы общности - народности, легли уже не кровнородственные, а территориальные, соседские связи между людьми. Сформировались народности в результате распада, предшествовавшего возникновению народностей, родоплеменных связей и формированию на этой основе принципиально новой исторической формы общности людей - уже не сугубо этнической, а социально-этнической. Процесс этот был очень длительным: сосуществование племен и народностей характерно для всего периода рабовладельческого общества, а своего развитого состояния народности достигают лишь при феодализме. Народность - это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей.

4) Нация - наивысшая на сегодняшний день историческая форма этнической группы, объединенную, главным образом, экономическими и политическими связями. Нацию отличают: а) специфическое национальное самосознание; б) развитой, литературный язык; в) профессиональная культура; г) устойчивый социально-классовый состав, соответствующий эпохе промышленно-научного развития; д) национальная государственность или развитое движение за ее достижение; е) экономическая общность на основе национальной государственности. Исторически племя возникает в период формирования родоплеменного строя и преобразуется в народ на стадии появления государства. Однако некоторые этнические группы и до сегодняшнего дня существуют в виде племени (в странах Центральной Азии, Африки, Латинской Америки). Этническая группа в форме народа существовала в традиционных государствах докапиталистической эпохи. В период капитализма (в Западной Европе с XVI-XVII вв.) появляются первые нации, объединенные в границах государств современного типа. Однако и до сегодняшнего дня не все народы мира стали нациями. Процесс трансформации народов в нации является важнейшей особенностью современного этапа развития этнонациональных отношений. Понятие нация - одно из наиболее сложных в современной социологии.

Существует два различных подхода к его толкованию. Первый исходит из того, что нация - это совокупность граждан того или иного государства. В такой трактовке национальное означает - государственное (например, понятие «национальные интересы» равнозначно понятию «государственные интересы»), национализм - любовь и уважение к своей нации, своему государству (национализм в данном контексте равнозначен патриотизму). Сторонники второго подхода понимают под нацией форму этнической группы, представляющую собой политическую общность граждан какого-либо государства, республики или автономии в составе государства, либо общность, выражающую стремление к своему государственно-политическому оформлению. При таком понимании нации термин «национальное» следует трактовать, как «этническое». Например, национальные отношения, национальный вопрос. Национализм в многонациональном государстве - стремление к доминированию своей этнической группы по отношению к иным группам, неуважение к интересам и потребностям других наций, борьба за образование своего независимого государства и выход из состава страны. Наличие двух различных трактовок понятия нации в последнее время нашло выражение в появлении двух новых терминов: нация-государство и нация-этнос. При этом одно понятие не противоречит другому. Например, в России нация-государство - это все ее граждане, россияне, этнонации - этнические группы, имеющие свои государственные образования (русские в России, якуты в Республике Саха (Якутия), чукчи в Чукотском автономном округе и т.д.).

Демографическая структура общества

В качестве основной общности демографической структуры общества выступает народонаселение - непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей. В этом смысле говорят о народонаселении всей Земли, отдельной страны, региона и т.д. К числу наиболее важных демографических факторов, влияющих на демографическую структуру общества, относятся: 1) темпы роста народонаселения - фактор, определяемый не только показателями естественного прироста населения, но и его половозрастной структурой; 2) темпы и направлением миграции. Также можно выделить такой фактор, как психофизическое здоровье населения. Для нормального развития общества одинаково вредны и стремящиеся к минимуму и стремящиеся к максимуму темпы роста народонаселения. Они во многом зависят от того, что представляет собой половозрастная структура населения. Любой перекос в этом отношении (нарушение пропорций между мужской и женской частями населения; постарение населения, то есть увеличение доли неспособных к деторождению возрастных групп) самым прямым образом сказывается на темпах роста народонаселения. Так, постарение населения означает увеличение численности возрастной группы пенсионеров. Нарушение пропорций между мужской и женской частями населения приводит в одних случаях к «дефициту женихов» (так обстоит дело в наших текстильных центрах), в других - к «дефициту невест» (такова демографическая ситуация, которая еще совсем недавно была характерна для многих сельских местностей России). Результат в обоих случаях один - усиление миграции. Ухудшение психофизического здоровья населения ведет к снижению производительности труда в народном хозяйстве, требует отвлечения дополнительных средств на здравоохранение и содержание инвалидов и др. Но самое страшное, если психофизическое здоровье населения ухудшается из поколения в поколение: начинается деградация генофонда нации, нависает над ней дамокловым мечом. Сокращение продолжительности жизни, наблюдающееся у нас, служит грозным предостережением.

Миграция населения - перемещение людей, связанное с изменением места жительства и места работы. Различают:1)безвозвратную миграцию с окончательной сменой постоянного места жительства; 2)временную миграцию с переселением на достаточно большой срок; 3)сезонную, маятниковую, внутреннюю, внешнюю и другие виды миграции.

Иммиграция населения - въезд в страну на постоянное или временное жительство граждан другой стран. Иммиграция населения определяется рядом причин: экономическими (ввоз рабочей силы или въезд в страны с более благоприятными условиями работы или более высоким жизненным уровнем и т.д.), военными (захват чужих земель и их военная колонизация) и политическими (бегство от политических, национальных, расовых, религиозных и др. преследований, обмен нацменьшинствами между государствами и т.д.). Иммиграция населения играла важнейшую роль в заселении некоторых частей света и формировании населения многих стран мира. Иммиграция населения оказывает существенное влияние на динамику численности населения; её демографические последствия обусловлены не только численностью мигрантов, но и своеобразием их половозрастной структуры: заметным преобладанием в числе переселенцев людей молодого и среднего возраста, а также мужчин. Иммиграция приводит к смешению различных этнических групп населения, в результате чего складываются новые нации и народности. Это явление характерно для всех исторических эпох.

Эмиграция населения - выезд из страны, переселение в другую страну с целью постоянного жительства или временного обоснования, обычно для работы. Эмиграция населения может быть постоянной (окончательно) и временной, даже лишь сезонной, срок которой иногда лимитируется контрактом или другими условиями найма (например, для уборки урожая и т. п.). Наряду с эмиграцией населения по экономическим мотивам имеют место переселения из одной страны в другую по политическим, этническим, религиозным причинам.

Миграция рабочей силы - перемещение трудоспособного населения из одних населенных пунктов в другие с переменой места жительства, места приложения труда независимо от продолжительности, регулярности и цели. Основными причинами миграции рабочей силы являются: безработица, относительно низкий уровень развития экономики, низкий уровень жизни населения. Миграция населения воздействует на общественное развитие посредством осуществления своих функций - тех конкретных ролей, которые играют миграции населения в жизнедеятельности общества. Функции миграции населения неоднозначны. С одной стороны, они представляются как независимые от типа социально-экономической системы и особенностей отдельных обществ. А с другой, как функции, характер которых определяется социально-экономическими условиями конкретных обществ. Первые - общие функции миграции населения, вторые - специфические функции миграции населения той или иной общественно-экономической формации. К наиболее общим функция миграции населения относят ускорительную, селективную и перераспределительную.

Ускорительная функция состоит в обеспечении того или иного уровня пространственной подвижности и означает как сменяемость состава жителей разных районов, так и расширение числа мест жительства отдельными гражданами. Территориальные перемещения способствуют изменению социально - психологического облика мигрантов, расширению их кругозора, накоплению знаний о различных областях жизни, обмену трудовыми навыками и производственным опытом, развитию личности, её материальных, социальных и духовных потребностей, интеграции национальных культур.

Перераспределительная функция заключается в перераспределение общей численности населения, связанное с размещением производительных сил, между отдельными территориями страны, в том числе между природными зонами, районами, разными типами городских и сельских поселений. Миграция населения в своей перераспределительной функции не только увеличивает численность населения отдельных территорий, но и опосредованно влияет на демографическую динамику тем, что мигранты участвуют в воспроизводстве населения. Поэтому значение миграции населения в изменении численности населения той или иной территории всегда больше, чем доля мигрантов в составе населения этой местности.

Суть селективной функции миграции населения в том, что неравномерное участие в миграции населения различных социально-демографических групп ведёт к изменению качественного состава населения разных территорий. Опыт показывает, что мужчины и лица трудоспособных возрастов участвуют в миграциях более активно, чем нетрудоспособные и женщины. Велики различия в миграционной подвижности лиц разной национальности и лиц, родившихся в том или ином районе, с одной стороны, и недавно вселившихся туда из других местностей - с другой. Общие функции миграции населения обладают некоторой самостоятельностью и вместе с тем тесно взаимосвязаны. Территориальное перераспределение населения и изменение его качественного состава осуществляются только при соответствующей подвижности населения. Количественное перераспределение населения может сочетаться либо не сочетаться с изменением состава населения районов оттока или притока мигрантов. Точно так же интенсивная качественная селекция населения может происходить даже тогда, когда количественный результат перераспределения незначителен. Миграция населения в различных условиях выполняет специфически присущие ей функции, наиболее важные из которых - экономическая и социальная.

Экономическая функция в самом общем виде состоит в обеспечении соединения территориально распределённых средств производства с необходимой рабочей силой и их функционирования в процессе производства. Осуществление в полной мере этой задачи на основе реализации общих функций миграции населения приводит к обеспечению количественного и качественного соответствия между вещественными и личностными факторами производства.

Социальная функция миграции населения всецело определяется производственными отношениями и способствует повышению жизненного уровня и социального развития трудящихся. С позиций управления миграции населения необходимо создание условий, при которых экономическая и социальная функции находились бы в гармонии, а не в противоречии, таком, например, как отставание уровня жизни населения в тех районах, в которых производительные силы должны развиваться более высокими темпами.

Уровень изменения численности населения отражают демографические показатели, характеризующие состояние и качественный состав населения: рождаемость, смертность, естественный прирост населения, механический прирост населения, половозрастная пирамида. Для изучения динамики роста населения используются: коэффициент роста населения, коэффициент прироста населения, темпы роста населения. Кроме того в демографии используются специальные коэффициенты воспроизводства населения. Эти исследования и подсчеты производятся на государственном уровне. Для учета количества населения проводиться тотальная перепись населения. Существуют такие государственные органы как ЗАГСы, чья непосредственная задача фиксировать рождаемость и смертность населения.

В настоящее время очень актуальна демографическая проблема общества, связанная с перенаселением Земли и которая носит глобальный характер. Такая глобальная проблема рассматривается в системе «человек-общество». Другими словами это глобальная проблема человечества, связанная с продолжающимся значительным приростом населения Земли, опережающим рост экономического благосостояния, в результате чего обостряются продовольственная и другие проблемы, угрожающие жизни населения в этих странах. К ним относятся проблемы здравоохранения и демографии. Несмотря в целом на улучшение условий жизни и развитие медицины на планете растёт количество таких заболеваний, как алкоголизм, наркомания, злокачественные опухоли, гипертония, СПИД, которые угрожающим образом подрывают трудоспособность общества. В развивающихся странах миллионы людей не имеют медицинской помощи, часто возникают эпидемии. Из-за распространения в окружающей среде химических и радиоактивных мутагенов нарастает опасность генетической мутации человеческой популяции. Серьёзной проблемой на планете является «демографический взрыв». В начале нашей эры численность человечества составляла около 200 млн. человек, в 1850 г. - 1 млрд., в 1930 г. - 2 млрд., в 1960 г. -- 3 млрд., в 1987 г. - 5 млрд., в 1999 г. - 6 млрд. человек. При современных технологиях и агротехнике Земля позволит содержать при средних американских нормах потребления продуктов питания около 6 млрд. человек. Но рост населения продолжается. Острота ситуации состоит в том, что свыше 80% роста населения падает на развивающиеся страны, в результате чего их доля в численности мирового населения неуклонно растёт из-за увеличения в развивающихся странах разрыва в росте численности населения и росте производства материальных благ усиливается нестабильностью в мировой экономике и политике. В этих странах свыше 90% мирового количества голодающих, неграмотных, не полностью занятых. Не являются в демографическом отношении благополучными и развитые страны. Здесь наблюдается снижение рождаемости, постарение населения, рост удельного веса пенсионеров в общей массе населения и соответственно увеличение расходов на их содержание. Поэтому демографическая политика в развивающихся странах направлена на снижение рождаемости, а в развитых странах - на её повышение. В нашей стране на фоне происходящих катаклизмов смертность превышает рождаемость, и население России уменьшается.

Поселенческая структура общества

Рассмотренные нами этническая и демографическая структуры общества биологичны по своему происхождению и первичным конкретно-историческим формам. В этом отношении поселенческая структура, будучи порождением причин сугубо социальных - общественных разделений труда, принципиально от них отличается.

Поселенческая структура есть пространственная форма организации общества. Это понятие выражает отношение людей к территории их обитания, а еще точнее - отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения). Здесь мы обнаруживаем отличие, дифференцирующее поселенческую структуру от других структур: люди, принадлежащие к разным этносам, разным классам, разным возрастным и профессионально-образовательным группам, как правило, не оторваны друг от друга пространственно, напротив, именно сосуществование в едином пространстве делает возможным взаимодействие между ними и нормальное функционирование общества в целом. По поселенческому же принципу индивиды размежеваны в пространстве - они, в зависимости от типа поселения, являются либо горожанами либо селянами.

Комплекс знаний о поселенческой структуре общества чрезвычайно важен для глубокого понимания прошлой истории, современных процессов, прогнозирования будущего. Можно без преувеличения сказать, что история цивилизации в самой значительной степени была историей взаимоотношений между городом и деревней, двумя основополагающими поселенческими общностями. К. Маркс по этому поводу определился еще более резко в своем выводе о том, что вся экономическая история общества резюмируется в движении противоположности между городом и деревней.

Каждый из основных типов поселения - деревня и город - может быть правильно понят только в условиях соотносительного рассмотрения, при скрупулезном их сравнении друг с другом. При этом город может быть избран в качестве зеркала, в которое смотрится общество, чтобы понять, что оно приобрело и что потеряло в результате выделения городов из некогда абсолютно сельского социального пространства.

Вопрос о причинах появления городов до сих пор в исторической науке и социальной философии является дискуссионным или, скажем иначе, неоднозначно решаемым. И это несмотря на то, что данной проблемой в течение столетий занимались крупнейшие философы и историки (на Западе - Гегель, Г. Маурер, Г. Белов, К. Бюхер, М. Вебер; в России - В. О. Ключевский, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков и др.). Основные конкурирующие между собой концепции возникновения городов можно свести к следующим:

вотчинная теория, считающая, что города в Западной Европе возникают как центры крупных феодальных поместий. В отечественной историографии на этих позициях стояли С. В. Бахрушин, П. И. Лященко и др., видевшие в русских городах до XV века лишь феодальные центры, которые только в XVI-XVII веках превращаются в центры ремесла и торговли;

общинная теория, согласно которой город вырастал из сельской общины на основе развития крестьянского, не связанного с барскими дворами крупных вотчин, ремесла. Как мы видим, общинная теория выводит возникновение городов из общественного разделения труда, отделения ремесла, а вместе с ним и торговли, от земледелия. В отечественной историографии таковы были позиции М. Н. Тихомирова ("Древнерусские города", 1956) и Б. А. Рыбакова ("Ремесло Древней Руси", 1949), пришедших в результате обобщения огромного фактического материала к выводу о высоком уровне развития ремесла на Руси уже в X-XIII веках. Особого мнения, но все же в русле концепции происхождения города из общественного разделения труда, придерживался В. О. Ключевский, правда, сильно преувеличивавший роль торговли в общественно-экономической жизни Киевской Руси;

оборонная теория возникновения городов как укрепленных пунктов для защиты от внешнего нападения (К. Бюхер, Г. Маурер, М. Вебер);

политико-правовая теория (Гегель, Г. Белов, представители "государственной школы" в русской историографии), отдающая приоритет среди причин возникновения городов факторам политического и правового характера: города возникают прежде всего как территориально-управленческие центры. Такова, в частности, была позиция П. Н. Милюкова, считавшего, что древнерусские города были явлением, искусственно насажденным сверху. "Раньше, чем город стал нужен населению, - писал Милюков, - он понадобился правительству", в силу чего "городское население приходилось создавать насильно".

Мы обязательно погрешим против истины, если попытаемся решить проблему возникновения города с помощью одной из этих концепций, начисто отвергая все другие. В общем и целом процесс размежевания города и села, конечно, связан в первую очередь с отделением ремесла и торговли от земледелия, однако в каждом конкретном случае не могли не действовать и иные факторы, модифицировавшие этот процесс. В одних случаях города действительно первоначально могли возникнуть как пункты обороны, и именно, как таковые, они сразу же начинали притягивать к себе нуждавшееся в защите ремесленное и торговое население. В других случаях города создавались как управленческие центры, но и в этом качестве они должны были притягивать к себе ремесленников и торговцев, находивших в таких поселениях состоятельных покупателей и благоприятные условия для рыночного обмена. Разнотипность городов по происхождению подтверждается, в частности, историей России. Если в городах Киевской Руси уровень развития ремесел был довольно высок уже в X веке, то такого нельзя сказать о городах Северо-Восточной Руси, где даже в XIV-XV веках еще не было ремесленных цехов.

Каковы же наиболее характерные черты, позволяющие городу дистанцироваться от другого основного типа поселения - села? Обычно среди этих черт называются следующие:

а) профессиональная занятость населения преимущественно несельскохозяйственным трудом, причем значимость этого показателя близка к абсолюту в крупных городах и стремится к минимуму в малых;

б) преобладание такого рода занятий, которые позволяют иметь урегулированное рабочее время и, следовательно, определенный объем свободного времени;

в) качественно иной уровень доступа к получению образования, особенно высшего, к приобретению желательной профессии, к потреблению духовных благ в связи с концентрацией в городах вузов, разнообразных профессиональных училищ, театров, музеев и т.п.;

г) большая по сравнению с селянами миграционная подвижность, что обусловлено целым комплексом причин, в том числе и непривязанностью к земле;

д) большая свобода в выборе микросреды (приятельского окружения, трудового коллектива), а также большая возможность в случае желания или необходимости изолироваться от нее;

е) большая политическая активность, что объясняется большей организованностью и концентрацией горожан по месту их профессиональной деятельности, более высоким образовательным уровнем, а также теми чертами, которые уже отмечались - большей подвижностью и большим объемом свободного времени;

ж) специфическая и качественно и количественно городская семья, которая отличается от сельской меньшей средней величиной и отпадением (либо сужением) ряда функций, прежде всего хозяйственно-производственной.

Разумеется, демаркационная линия между городом и деревней в современных условиях оказывается довольно размытой. Разрыв между ними по всем указанным моментам в XX веке значительно сократился, идет процесс идентификации образа жизни. Причем в нормальных общественных условиях сокращение разрыва достигается прежде всего за счет подтягивания деревни до уровня города, в экстремальных же - за счет деградации города.

Взаимоотношения между городом и деревней прошли большой исторический путь в своем развитии.

Появление поселений с некоторыми признаками будущих городов (исследователи поздней первобытности называют их протогородами) означало возникновение различия между типами поселения. Тем самым была заложена основа для развитого противоречия между ними, связанная с тем, что и горожане и селяне оказываются включенными в разные технологические способы производства. Отделение города от деревни обрекло сельское население на тысячелетия отупления, а горожан - на порабощение каждого его специальным ремеслом. Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной-единственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает с прогрессирующим разделением труда, со все большим дистанцированием труда умственного от труда физического. В мануфактуре, а затем в индустрии рабочий все больше низводится до роли простого придатка к машине. "Идиотизм городской жизни" тем самым вошел в полную силу, не уступая по своим последствиям идиотизму жизни сельской.

Но противоположность между городом и деревней вырастает не только из причин технологического плана. На эту, можно сказать, технологическую канву накладывается воздействие, идущее от экономических способов производства, для которых характерно разделение общества на классы. При таком наложении неравномерность развития города и деревни превращается в противоположность, то есть в межпоселенческие отношения подчинения и эксплуатации. Это, разумеется, не означает, что все горожане эксплуатируют всех селян или наоборот: эксплуататором выступает тот класс, который господствует в городе или деревне экономически и политически. Так, при феодализме город подчинен господствующему в деревне классу, который сдерживает развитие ремесленного производства, регламентирует торговлю, ущемляет политические права города и горожан. В дальнейшем гегемония в этом отношении переходит к буржуазии, и город и деревня как бы меняется местами. Именно тогда начинается массовое изгнание крестьян с земли, появляются пресловутые "ножницы" между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на промышленные изделия и т.д. Хотя дискриминация деревни с веками смягчалась, но она не исчезла и сегодня. Отсюда популярность (и не только в нашей стране) лозунга "Вернуть долги деревне!".

Феномен противоположности между городом и деревней имеет и международный аспект, ибо продолжает существовать деление планетарного пространства на "мировой город" (условно: Север) и "мировую деревню" (условно: Юг). Пока эта противоположность сохраняется, международные отношения чреваты новыми катастрофами.

Вся история цивилизации в интересующем нас сейчас аспекте может быть представлена как история урбанизации (от лат. urbanus - городской), то есть как процесс возрастания роли городов, поглощения ими все большей доли народонаселения, приобщения даже тех, кто остается жить в деревне, к материальным и духовным приобретениям городской культуры.

Если учесть то, о чем говорилось выше, объективная и субъективная подоплека процесса урбанизации становится легко объяснимой. С одной стороны, стремительный рост индустрии, который до самого последнего времени рассматривался как беспредельный по своим возможностям, с необходимостью поощрял миграцию в уже существующие города и в массовом масштабе превращал в крупные промышленные центры ранее безвестные села. С другой же стороны, действовал закон социального сравнения, причем селян привлекает в городе не какое-то одно из его реальных преимуществ, но превосходство города как среды обитания в целом. Бегством в город многие из них пытались спастись от "идиотизма деревенской жизни".

Однако урбанизация постепенно высвечивала и растущий "идиотизм городской жизни": превышающее всякие нормы загрязнение воздуха и воды; сведение к минимуму "зеленого пространства"; превращение населения города по мере роста его численности и концентрированности в "толпу одиноких" в отличие от характерных для деревни тесных эмоционально-положительных связей между односельчанами; взлет нервно-психических и сердечно-сосудистых заболеваний в связи со сверхнапряженным городским темпом жизни, шумовыми помехами, отключенностью от физического труда и малоподвижностью. В связи с этим сегодня во многом справедливо говорят, что апогей городской цивилизации уже позади и наступил кризис города как традиционной формы поселения.

Но что это означает? И прежде всего: означает ли это, что процесс урбанизации однозначно сменится противоположным ему по направленности процессом рурализации (от лат. rural - сельский, деревенский)?

Конечно, речь не может идти о рурализации в полном смысле слова. Во-первых, подобная рурализация означала бы свертывание большинства индустриальных отраслей и возвращение массы трудоспособного населения к сельскохозяйственному труду, что вряд ли реально и прогрессивно. Во-вторых, подобная рурализация перечеркнула бы все то позитивное, что нес и несет в себе город.

Данный вопрос не может решаться по принципу "или-или": или урбанизация или рурализация. Если в процессы, как это не раз было в прошлой истории человечества, не вмешается политический и экономический субъективизм, результатом их явится синтез всего позитивного, что заложено в каждом из типов поселения. Уже сейчас, хотя синтез этот осязается только в зародыше, можно обнаружить его основные направления и тенденции: а) использование рекреационных возможностей сельской местности для краткосрочного (ночного и в конце недели) и долгосрочного (во время отпуска) отдыха горожан и их лечения; б) подключение горожан к сельскохозяйственному труду на собственных земельных участках, дачах; в) перенос из города многих учебных заведений; г) дальнейшая урбанизация - в оптимальном варианте - хозяйственной деятельности и социальной инфраструктуры в сохраняющихся сельских поселениях.

Заключение

В результате получается так, что там, где Фейербах материалист, история остается вне его поля зрения, а когда он рассматривает историю, он уже не материалист, поскольку уповает на помощь истинной религии. «Идеализм Фейербаха, -- писал Энгельс, -- состоит в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей -- половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т. д. -- не берет просто-напросто в том значении какое они имеют сами по себе, вне зависимости от воспоминаний о какой-нибудь особой религии, которая, и по его мнению, принадлежит прошлому. Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятит словом религия. Главное для него не в том, что такие чисто человеческие отношения существуют, а в том, чтобы их рассматривали как новую, истинную религию». Задача, таким образом, заключалась в том, чтобы от абстрактного индивида перейти к науке о действительных людях в их историческом развитии. И это движение, выходящее за пределы философии Фейербаха, было начато в работах Маркса и Энгельса.

Литература

1. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., Т. 1.- 634с.

2. Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., Т. 2.- 529с.

3. Фейербах Л. Сочинения. Т. 1. М.; Л., - 467с.

4. Фейербах Л. Сочинения. Т. 2. М.; Л., - 538с.

5.История диалектики. Немецкая классическая философия. М., - 714с.

6. Кушаков Ю.В. Историко-философская концепция Л. Фейербаха. К., - 672с

Размещено на Allbest.ru