Карл Маркс об общественном прогрессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Северо-Западная Академия Государственной Службы"

Кафедра философии

Реферат

"Карл Маркс об общественном прогрессе"

Студентки II курса 2431 группы

Городничевой Любови Сергеевны

Научный руководитель

Машенцев Алексей Валентинович

Санкт-Петербург 2010

Содержание

Введение

1. Личность Карла Маркса и его научная деятельность

2. Общественный прогресс

2.1 Идея общественного прогресса в истории философии

2.2 Критерии прогресса

3. Общественный прогресс по Карлу Марксу

Заключение

Список литературы

Введение

Проблемы общественного прогресса являются важнейшими проблемами социальной философии. Они всегда волновали мыслителей, исследовавших социум по восходящей линии его развития.

Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У Карла Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций.

Под общественно-экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Как всякий организм, общественная формация проходит жизненный цикл от своего рождения до своей гибели.

Отношения между основными классами каждой формации определяют возможности и границы общественного прогресса в рамках данной формации и, в конечном счете, ее судьбу. Развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. По Конту, в основе прогресса лежит интеллектуальное и моральное совершенствование; по Марксу- развитие производительных сил.

Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знаменитого тезиса: "Революции - локомотивы истории".

Карл Маркс подчёркивал, что "... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно".

Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что, в свою очередь, влечёт за собой совершенствование человеческого элемента производительных сил, рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с прогрессом техники идёт развитие науки.

Наконец, рост производительности труда означает увеличение количества прибавочного продукта. При этом расширяются состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной организации в целом.

Производственные отношения выражают прерывность, дискретность исторического процесса, производительные силы развиваются более или менее непрерывно. К тому же это главная, определяющая сторона общественного развития. Поэтому К. Маркс как и Ленин считал интересы развития производительных сил "... высшим критерием общественного прогресса".

маркс общество прогресс материализм

1. Личность Карла Маркса и его научная деятельность

Карл Маркс (1818-1883) - немецкий философ, социолог, экономист, политический деятель. Был основателем теории научного социализма, основоположник (наряду с Ф. Энгельсом) марксизма. Его работы сформировали в философии диалектический и исторический материализм, в экономике - теорию прибавочной стоимости, в политике - теорию классовой борьбы. Эти направления стали основой коммунистического и социалистического движения и получили название "марксизм". Идеи Маркса оказали значительное влияние на социальную мысль и историю общества в конце 19-20 в. Карл Маркс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki

Карл Маркс родился 5 мая 1818 в городе Трир (Рейнская Область), в семье еврея Генриха Маркса, принявшего протестантизм, - советника юстиции, занимавшего должность адвоката при высшем апелляционном суде в Трире. Протестантизм принял для устранения препятствий в юридической деятельности. Являлся старшиной корпорации адвокатов Трира и как юрист пользовался большим авторитетом. Карл Генрих Маркс. Биография. URL: http://www.foxdesign.ru/aphorism/bioraphy/marx.html В 1835-41 гг. Маркс учился на юридическом факультете Боннского, затем Берлинского университета, но изучал главным образом философию и историю. В 1842 г. Маркс становится редактором либеральной "Рейнской газеты", которая превращается им в "рупор" революционной демократии. Вскоре прусское правительство закрывает газету, и Маркс переезжает в Париж-центр интеллектуальной и политической жизни Европы, где знакомится с представителями социалистического и демократического движения. И в 1844 г. Маркс сближается с немецким философом Ф. Энгельсом. В Париже К. Маркс изучает историю французской революции, французский материализм и особое внимание он уделяет трудам немецкого философа Л.А. Фейербаха. В период революции 1848-1849 гг. он находится в Германии, где вместе с Энгельсом основывает в Кельне "Новую Рейнскую газету", в которой отстаивает пролетарские позиции в революции. Высланный из Германии, в 1849 г. Маркс поселился в Лондоне, где прожил до конца жизни.

В 1864 в Лондоне Маркс и Энгельс учредили первый Интернационал (международное товарищество рабочих), секции которого были образованы в большинстве стран Европы и в США, и распущен в 1876. Он стремился объединить рабочее движение разных стран.

Маркс умер 14 марта 1883 и был похоронен на Хайгетском кладбище в Лондоне.

1. Политическая экономия:

Экономической теории капитализма Карл Маркс посвятил большую часть своей жизни; она является наиболее разработанной и законченной частью марксизма. И в 1867 был опубликован 1-й том "Капитала" - основного труда Маркса, в котором дан анализ развития капитализма и его исторических пределов, открытие двойственного характера труда, исследование рабочей силы как товара особого рода и открытие прибавочной стоимости. Второй и третий тома "Капитала" подготовил к изданию Энгельс.

В написанной в 1875 "Критике Готской программы" Маркс подверг критике ошибки руководителей германской социал-демократии, разработал вопрос о двух фазах коммунизма.

2. Материалистическая диалектика (диалектический материализм):

Материалистическая диалектика заключается в обобщении и осмыслении общественно-исторического опыта, достижений естествознания и общественных наук.

Великие открытия в естествознании XIX в. нашли осмысление с позиций диалектического материализма и во многом определили его форму.История философии: учеб. пособие/ под ред. проф. В. И. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова.- М.: Юристъ, 2003.- 374 с.

3. Материалистическое понимание истории (исторический материализм):

Другим важным своим достижением он считал материалистическое понимание истории. Согласно социальной философии марксизма, основой общественной жизни является способ производства, представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. А развитие общества представлялось Марксу в виде естественно - исторического прогресса. Законы общественного развития действуют независимо от сознания людей, их нельзя отменить или уничтожить. Для понимания диалектики социального прогресса, особо важное значение имеет учение Маркса об общественно-экономических формациях. С помощью понятия общественной формации материалистическая теория исторического процесса установила основные ступени в прогрессе человечества. Социальный прогресс человечества на протяжении тысячелетий его истории представляет собой чередование общественно-экономических формаций, причем каждая новая формация представляет более высокую ступень в сравнении с предшествующей, поскольку она открывает и реализует новые возможности развития. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27.: М, 1962 г. - 403 с.// История философии: учеб. пособие/ под ред. проф. В. И. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова.- М.: Юристъ, 2003.- 374 с.

Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено в написанной совместно с Энгельсом работе "Немецкая идеология" (1845-1846). Социальная философия Карла Маркса получила выражение в предисловии к "Критике политической экономии" (1859), в "Манифесте Коммунистической партии (1848)", "Нищете философии", "Капитале" и др.

4. Социально-политическая доктрина ("научный коммунизм"):

Теория "научного коммунизма" изложена в совместной с Энгельсом работе "Манифест Коммунистической партии", а также в таких произведениях, как "Классовая борьба во Франции" (1852), "Гражданская война во Франции" (1872), "Критика Готской программы" (1875) и др. Концепцию классовой борьбы, которая впервые была открыта английскими экономистами и французскими историками, К. Маркс существенно переосмыслил и развил. Он усматривал в классовой борьбе, социальном конфликте основную движущую силу истории (за исключением первобытного общества) и выводил ее из развития способа производства. Карл Маркс. Биография. URL: http://to-name.ru/biography/karl-marks.htm

2. Общественный прогресс

2.1 Идея общественного прогресса в истории философии

В глубокой древности Гесиод выдвинул версию, согласно которой история прошла за пять веков (Под словом "век" Гесиод понимал эпоху, а не точно измеренный промежуток времени длительностью в 100 лет).

Первый из них был "золотым". Люди в это время отличались высокой моралью, были благочестивы, жили легко и беспечно, безболезненно умирали.

Следующий - "серебряный" - век был уже намного хуже предыдущего. Причиной ухудшений послужило начавшееся падение морали и благочестия. Этот процесс падения нравов продолжался и дальше, в силу чего каждый последующий век оказывался хуже предыдущего. Самый плохой, самый страшный - "железный" - век, современный Гесиоду, демонстрирует полный развал нравственности. Правда, констатировав этот факт, Гесиод не объяснил, что же будет дальше. Нам это известно, но не будем чрезмерно строги к Гесиоду, памятуя о том, что в европейской истории он был первым, кто попытался понять ее путь. Важно отметить, что его точке зрения представляет собой четко выраженную идею регресса (от лат. regressus - обратное движение), т. е. такого типа развития, который означает переход от высшего к низшему, деградацию.

Большинство античных авторов не разделяло точку зрения Гесиода. Ведь он жил в эпоху распада общинно-родового строя и возникновения нового, первого в истории классового общества - рабовладельческого; крушение старых устоев общества и нашло отражение в его пессимистической теории. Мыслители же античности - Платон, Аристотель и др. жили уже в эпоху полисной рабовладельческой демократии, открывшей, по их представлениям, определенную перспективу для общественного развития. Отражением этих перспектив были их взгляды на историю как не процесс, идущий по восходящей линии. Но представление о мире как о некоей замкнутой сфере, перенесенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные этапы.

Эпоха феодализма с ее теологическими теориями общественной жизни, провиденциальными по своему характеру, не внесла сколько-нибудь существенного вклада в рассматриваемую проблему. И хотя мыслители этой эпохи понимали историю как направленный процесс, внутренняя закономерность истории отрицалась, а само направление развития человеческого общества считалось заданным богом.

В борьбе с этими взглядами и родились первые теории исторического прогресса (от лат. progressus - движение вперед). Они возникли в период развития капитализма, появления буржуазии - класса, олицетворявшего общественный прогресс. В XVII в. идеи общественного прогресса развивал Вико, который считал, что все народы проходят в своем развитии три этапа - божественный (подчинение жрецам), героический (аристократическое государство), человеческий (республика или конституционная монархия). Пройдя эти этапы, человеческое общество начинает движение по нисходящей линии и возвращается к исходной точке развития. Затем все повторяется вновь. Вико полагал, что современное ему общество находится в конце периода зрелости, после чего должна начаться эпоха упадка. Большая заслуга Вико состоит в том, что он выдвинул идею общественного прогресса, однако в целом его учение предполагает не бесконечное общественное развитие, а общественный круговорот. Эпоху, непосредственно предшествовавшую французской буржуазной революции, характеризует целая плеяда мыслителей, страстно веривших в исторический прогресс и стремившихся его обосновать. Так, Гельвеции усматривал в процессе общественных изменений восхождение человечества от низших, примитивных форм организации жизни к более высоким и сложным ее формам. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

Ж. Кондорсе (1743--1794) не только выражал уверенность в том, что общественный прогресс существует, но и доказывал, что он подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорять развитие общества. Однако при всей очевидной революционности этих взглядов Гельвеции, Кондорсе и другие философы указанной эпохи полагали в то же время, что основой общественного прогресса является прогресс разума.

Их философия истории характеризуется непониманием необходимости предшествующих этапов истории, всей сложности и противоречивости прогрессивного развития общества. Наиболее полное осмысление идеи общественного прогресса в домарксистской философии связано с именем Гегеля. Он утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе - в зародыше, в тенденции - свою собственную противоположность, т. е. совершенное.

При всей диалектичности этих взглядов они тем не менее оставались целиком идеалистическими. Гегель понимал исторический прогресс как процесс саморазвития "абсолютной идеи", что, как нетрудно заметить, напоминает теологические концепции общественного развития. Другим, не менее важным, недостатком его взглядов на общественный прогресс является их крайняя противоречивость. Провозглашая идею бесконечного прогрессивного развития, Гегель вместе с тем доказывал, что венцом исторического развития является конституционная монархия, реализованная в Пруссии. Принося диалектические идеи в жертву своей философской системе, призванной, по его замыслу, завершить развитие всей истории философии, он не видел прогресса в будущем, ограничиваясь лишь анализом прошлого. Итак, факт прогрессивного развития общества был провозглашен еще до возникновения материалистического понимания истории. Но предшествующая философская мысль не могла дать однозначного ответа на вопросы о том, в чем заключается сущность общественного прогресса, каковы закономерности, обусловливающие поступательное развитие общества.

2.2 Критерии прогресса

Материалистическое понимание истории дало возможность не только сформулировать сам принцип прогрессивного развития общества, но и ответить на те принципиальные вопросы о социальном прогрессе, которые были поставлены историей развития общества и общественных наук, т. е. создать теорию общественного прогресса.

К числу таких вопросов относится в первую очередь вопрос о критерии прогресса. В домарксистской мысли сложилось такое положение, когда каждый мыслитель, признававший прогрессивный характер развития общества, пользовался таким критерием прогресса, который подтверждал его собственную концепцию "прогрессивности", даже если оказывался совершенно неприменимым для целых исторических эпох, а нередко и социально-исторического процесса в целом. Например, французские просветители XVIII в. считали критерием прогресса развитие разума. Их идеи сами по себе благородны, но все дело в том, что "развитие разума", как его понимали эти мыслители, перечеркивало значение тех исторических эпох, которые, по их мнению, разумом не отличались. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

Социалисты-утописты, в свою очередь, были сторонниками моральных критериев прогресса. Их критика капитализма состояла в основном в его моральном осуждении, в доказательстве его несправедливости. Разумеется, нравственность как критерий прогрессивности того или иного общества чрезвычайно важна. Но моральный критерий нередко оказывался крайне субъективным, так как неясно, например, какая моральная система является предпочтительной, применима во всех ситуациях, ко всем обществам и во все времена.

Французские просветители указывали в свое время на моральную чистоту так называемых диких племен, якобы существовавших до их соприкосновения с европейской колонизацией, развратившей и деморализовавшей их. Действительно, такие пороки буржуазного общества, как коррупция, власть капитала и т. п., диким племенам были не известны, но ведь элементы каннибализма, принесения человеческих жертв, санкционированная полиандрия, полигамия, "предоставление" жен и дочерей во временное пользование гостям, скальпирование пленников, вполне согласовывавшиеся с нормами примитивной первобытной морали, вряд ли могут сделать такую мораль общепринятым и объективным критерием прогресса. В то же время следует со всей определенностью подчеркнуть, что полный отказ от каких бы то ни было моральных критериев прогресса, нередко отождествлявшихся с "мелкобуржуазными предрассудками" и "интеллигентским слюнтяйством", может привести к самым ужасным социальным и духовно-культурным последствиям. Общество, в котором моральные принципы и критерии приносятся в жертву властолюбию, а общечеловеческая мораль объявляется несовместимой с классовой, может прийти в состояние моральной деградации, к политическому и общесоциальному упадку, к потере гражданского и человеческого достоинства, к отрицанию прав человека, а вследствие этого к потере гражданской и экономической активности, что неминуемо ведет к застою, деформации и перерождению общества.

Научная теория общественного прогресса нуждается не в субъективных критериях, отражающих неспособность мыслителей разобраться в сложном характере социального развития, а в критерии объективном, не зависящем от произвола исследователя. Исторический материализм сделал важный шаг к выработке такого критерия.

Сложность выяснения критерия общественного прогресса была обусловлена, в частности, тем, что общество представляет собой сложную систему, включающую огромное количество элементов и процессов. Эти различные составляющие также развиваются, поэтому к ним тоже должно быть применимо понятие прогресса. Если рассматривать общество как систему, то различные его составляющие представляют собой подсистемы, каждая из которых способна к прогрессивному развитию и имеет свой критерий прогресса. Так, критерием прогресса в здравоохранении является снижение заболеваемости, критерием прогресса в развитии транспорта - рост количества перевозок, критерием прогресса в торговле - рост товарооборота и т. д. Все такие критерии характеризуют, однако, лишь отдельные стороны общественной жизни, и ни один из них не может дать представления о прогрессе общества в целом.

Развитие общества как системы вовсе не означает, что все ее подсистемы развиваются одинаково. Напротив, диалектика общественного развития такова, что развитие различных сторон общественной жизни совершается очень часто неравномерно. Более того, прогресс в одних областях общественной жизни осуществляется на фоне регресса других областей. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

Так, в рабовладельческом и феодальном обществах, пришедших на смену первобытному строю, где равно уважались права и достоинства всех членов общества, прогресс в развитии производительных сил, в науке, в искусстве достигался за счет бесчеловечной эксплуатации основной массы населения, за счет низведения людей до положения рабочего скота. "Невозможна дружба и с конем,-- писал Аристотель, один из идеологов рабовладельческого общества,-- или быком или с рабом в качестве раба. Ведь тут ничего общего быть не может, потому что раб - одушевленное орудие, а орудие -- неодушевленный раб..." Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 236.// Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.,189с.

Противоречивость прогресса выражается, однако, не только в диссонансе, но иногда в разнонаправленности отдельных процессов внутри общей системы. Так, бурный расцвет древнегреческого искусства, по замечанию К. Маркса, не отвечал общему ходу развития рабовладельческого общества. Некоторые формы античного искусства были возможны лишь на ранних стадиях развития этого общества, когда питательной почвой искусства являлась мифология. И вообще такая форма общественного сознания, как искусство, обладая относительной самостоятельностью, вовсе не обязательно достигает особого расцвета в период бурного развития производительных сил. Быстрый рост производительных сил на ранних стадиях развития капитализма вовсе не означал быстрого прогресса во всех областях общественной жизни. Напротив, период первоначального накопления капитала вошел в историю как период невероятных страданий масс, резкого падения морали господствующих классов. Об этом периоде истории К. Маркс писал, что "новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят". Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 770// Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.,189с.

При всей сложности и внутренней противоречивости общественного прогресса вопрос о его критерии не только не снимается, но, наоборот, приобретает особую важность. При этом любой критерий прогресса, взятый из области общественного сознания (морали, права, религии и т. д.), не может быть единственным общеисторическим критерием прогресса, поскольку взгляды людей сами меняются под влиянием объективных условий общественной жизни. То, что считалось моральным в условиях рабовладения, является безнравственным с современной точки зрения. То, что могло считаться юридически обоснованным и справедливым в условиях частной собственности, является несправедливым и противоправным в условиях социалистической собственности на средства производства. Итак, общеисторический критерий прогресса нельзя найти лишь в области общественного сознания.

Было бы в то же время большой ошибкой думать, что критерий прогресса легко обнаружить в одной лишь сфере общественного бытия. Однако именно такой взгляд был господствующим в нашей философской, экономической и исторической литературе на протяжении многих предшествующих десятилетий. Считалось, будто бы в трудах создателей исторического материализма имеется однозначное указание на то, что единственным критерием социального прогресса являются преимущества того или иного общественного строя в сфере материального производства, а точнее, в уровне развития производительных сил, который часто отождествлялся с уровнем развития техники и производительности труда. При этом чаще всего ссылались на известные слова В.И. Ленина: "Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя".

Не говоря уже о том, что производительность труда хотя и зависит от уровня производительных сил, в том числе и от их технической составляющей, но не тождественна с ними, и обсуждаемая нами точка зрения не учитывает, по какому поводу и в каких конкретных исторических условиях было высказано процитированное положение. Оно вполне отражало конкретные проблемы, стоявшие перед нашей экономикой в самом начале послереволюционного периода. Экономика была сильно подорвана империалистической войной и хозяйственной разрухой. В этой ситуации, сопровождавшейся разрушением производительных сил, снижением трудовой дисциплины, падением производительности труда и компетентности многих руководящих органов и руководителей, приведенное высказывание было четко ориентировано на то, чтобы стимулировать прежде всего решение технико-экономических проблем, подъем производительности труда и производительных сил в целом. Однако экстраполированное за рамки данного периода не в меру усердными интерпретаторами, оно принимало сомнительный оттенок. Известно, например, что по сравнению с уровнем производства и производительностью труда, достигнутого сельским хозяйством в ряде стран античного мира на определенных этапах развития, производительность сельскохозяйственного труда в странах средневековой Европы долгое время оставалась более низкой.

Вместе с тем как раз на протяжении этих столетий утвердился и победил новый общественный строй - феодализм, опиравшийся, как известно, именно на сельское хозяйство.

Другой пример касается уже наших дней. За последние семь десятилетий европейский, американский и японский капитализм сумели найти в своих социальных и экономических структурах новые импульсы, новые возможности и механизмы для быстрого развития производительных сил, резкого повышения производительности труда и стремительного научно-технологического прогресса. По всем этим показателям вследствие конкретных исторических причин, о которых много уже говорилось раньше, наша страна и другие социалистические страны существенно отстали.

Тем не менее, было бы поспешным из этого конкретно-исторического факта делать вывод, что новый общественный строй в принципе, в более широком историческом масштабе времени уступает по своим созидательным возможностям капитализму, что нынешнее отставание непреодолимо на путях социалистического развития. Есть веские основания думать, что обновленный, демократический социализм сумеет в полной мере раскрыть свои возможности в мирном соревновании с капитализмом.

Думается, что по вопросу о возможностях и исторических преимуществах двух социальных систем жизнь еще не вынесла своего окончательного заключения. Но уже сейчас можно сделать вывод, что ни критерии, целиком относящиеся к сфере общественного сознания, ни критерии, целиком сводимые к сфере общественного бытия, а тем более к одним лишь экономическим категориям, не позволяют правильно понять природу и сущность социального прогресса. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

Чтобы преодолеть антидиалектическую разорванность и противопоставление таких критериев, мы должны указать фундаментальную философскую категорию, характеризующую глубинную сущность жизни и деятельности человека, а стало быть, и всего исторического процесса, в котором эта деятельность осуществляется. Такой категорией, на наш взгляд, является рассматривавшаяся выше категория свободы.

Напомним, что свобода представляет собой сложную категорию, отражающую процессы и действия, одновременно относящиеся и к сфере сознания, и к внешнему по отношению к нему бытию. Человек свободен не только тогда, когда он что-либо знает. Знание существенно, но недостаточно для свободы. Знаменитый буриданов осел знал конечно же, что ему необходимо сено, и видел два совершенно одинаковых стога свежего сена, находившиеся от него справа и слева на совершенно равном расстоянии.

Тем не менее, обладая столь "ценным" знанием, это несчастное животное погибло, так как не нашло оснований, чтобы предпочесть один стог другому. Эта голодная смерть в условиях изобилия подтверждает, что для свободы необходимо уметь еще делать выбор и принимать соответствующие, целесообразные решения. Если цель осла - утолить голод и выжить, то он должен был бы принять решение о том, что главное в данной ситуации -- не стоять на месте, а двигаться в любом направлении, лишь бы насытиться. Знания и опирающиеся на них целесообразные решения образуют субъективные условия свободы. Чего, однако, стоят эти условия, если их в определенных ситуациях нельзя осуществить?

Даже если бы этот выдуманный знаменитым средневековым логиком осел двинулся направо или налево, при отсутствии сена он все равно бы погиб. Объективные условия, т. е. обстоятельства и средства, при которых можно осуществить принятые решения, оказываются столь же важными, как и субъективные. Свобода, следовательно, если мы имеем в виду реальную, а не мнимую свободу, представляет собой единство субъективных и объективных условий.

Возвращаясь теперь к реальным проблемам реального человека, мы можем сказать, что из любых двух сопоставляемых социальных систем для человека предпочтительнее та, которая обеспечивает ему большую степень свободы. При этом, конечно, имеется в виду не какой-либо узкий, ограниченный, а широкий, философский смысл этого понятия.

Стоит напомнить, что создатели социальной философии марксизма, много размышлявшие над смыслом человеческого бытия, направлением истории и целью прогресса, были склонны считать, что смысл бытия, направление и цели истории состоят в переходе человека к такой организации общества, которая бы означала скачок из царства необходимости в царство свободы. При этом речь шла не о какой-то полумифической свободе общества, а о свободе каждого индивида, так как - напомним еще раз - свобода общества есть свобода каждого гражданина. Мы еще очень далеки от реализации этого социального идеала, но важно понять, что подлинный прогресс социальных систем как раз состоит в том, что возрастает степень реально достижимой свободы в указанном выше смысле если не для всех, то, по крайней мере, для все большего числа членов общества. События нашего недавнего и отдаленного прошлого, связанные с нарушениями законности, принудительными массовыми социально-экономическими мероприятиями типа насильственной коллективизации и ускоренной индустриализации, репрессиями, с застоем в экономической и духовной жизни, характеризуются как раз снижением уровня свободы для всех и каждого члена общества. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

Не только те, кто были жертвами, но и те, кто принимал неоправданные решения, не были свободны, поскольку эти решения не опирались на правильно понятые интересы человека, объективные закономерности экономической и социальной жизни. Следствием всего этого, как известно, стало усиление командно-административных методов руководства, массовая коррупция, деморализация общества, снижение инициативы, интеллектуального потенциала, а также уровня индивидуального и массового творчества.

Все это показывает, что снижение уровня свободы есть не только следствие, но и причина стагнации и депрессии в социально-экономической и духовно-культурной жизни. В силу этих же обстоятельств резкое повышение меры индивидуальной, групповой и общественной свободы становится важнейшим содержанием обширного комплекса мероприятий, охватываемых политической и экономической реформой, проводимой в нашей стране.

Привлекательность нашего общества как реализация определенной модели социализма в глазах собственного населения и населения других стран будет зависеть от многих обстоятельств. Первоочередным фактором (если выстраивать эти факторы во временной ряд) должно быть, по-видимому, решение продовольственной проблемы. Следующим по важности и одновременным по неотложности должно стать решение жилищной проблемы. Дальнейшее улучшение материально-экономического положения трудящихся связано с удовлетворением спроса населения на товары широкого потребления современного качества, с развитием транспортных средств индивидуального и коллективного пользования, с радикальным улучшением здравоохранения, образования, социального обеспечения и т. д. Но все это лишь мероприятия по преодолению допущенных ранее серьезных деформаций в развитии общества. Радикальное же обновление всех сторон экономической, социальной, политической, здравоохранительной, правовой, морально-психологической и духовно-культурной жизни в стране связано с созданием условий для развития индивидуальной и массовой инициативы и творчества во всех сферах жизни для каждого гражданина, каждого члена общества. Именно для этого необходимо отработать и создать механизм, гарантирующий непрерывное нарастание уровня социальной и индивидуальной свободы. Только решительно превзойдя капитализм в этом отношении и гарантировав каждому гражданину свободу деятельности, мышления и информации, новое общество сможет доказать свои исторические преимущества перед другими социальными системами. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А. И. Ракитова. [и др.] -- 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.

3. Общественный прогресс по Карлу Марксу

Маркс впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса. Он подчеркивал, что понятие прогресса нельзя брать в обычной абстракции, что всегда требуется конкретно анализировать прогрессивное движение общества, а не строить спекулятивные конструкции. Маркс показал, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей. Именно рост и совершенствование производительных сил показывает восходящее развитие человеческого общества. Переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, есть не что иное, как качественный, то есть прогрессивный скачок в развитии человечества. Гобозов И. А. Государство и право: история и социология, политика и философия/И. А. Гобозов.-М.: Политиздат, 2003.- с. 249

Общественно-экономическая формация - это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

Но, общественно-экономические формации являются не только типами общества. Каждая система производственных отношений связана с определенным уровнем развития производительных сил. Определенные производительные силы вместе с определенной системой производственных отношений образуют единство - тот или иной способ производства. Поэтому общественно-экономическую формацию можно определить и как тип общества, имеющий своей основой определенный способ производства. С развитием производительных сил одна система производственных отношений рано или поздно сменяется другой, более прогрессивной, что влечет за собой смену одного типа общества другим, более высоким. Как следует из этого, общественно-экономическая формация является таким типом общества, который одновременно представляет собой и определенную стадию его поступательного развития. Соответственно эволюция человеческого общества представляет собой не что иное, как естественноисторический процесс развития и смены общественно-экономических формаций.

Понятие "общественно-экономическая формация" не сводится к понятию "тип общества". Оно значительно более сложно и многогранно. Но один из его аспектов всегда заключается в том, что оно является понятием о типе общества, имеющем своей основой определенную систему производственных отношений. В этом понятии всегда фиксируется, с одной стороны, фундаментальное тождество всех социальных организмов, имеющих, своей основой одну и ту же систему производственных отношений, а с другой стороны, существенное различие, между конкретными обществами с разными социально-экономическими структурами.

Понятие об общественно-экономической формации возникло как понятие одновременно и о типе общества, о стадии его исторического развития. Основа для выявления общественно-экономической формации как стадии развития общества была заложена выделением домарксистскими историками основных эпох всемирной истории: древневосточной, античной, средневековой и новой. К. Марксом под это чисто эмпирическое членение истории была подведена теоретическая основа. Семенов Ю. СКЕПСИС/ Ю. Семенов// Теория общественно-экономических формаций и всемирная история.-М., 1978.-с. 55-89

Каждая общественно - экономическая формация, утверждал Маркс, есть живой социальный организм, имеющий определенную структуру, многообразные функции. Категория общественно-экономической формации по Марксу дает научно обосновать периодизацию истории, выделив в ней главные периоды, или исторические эпохи. История философии: учеб. пособие/ под ред. проф. В. И. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова.- М.: Юристъ, 2003.- 374 с.

Принципиальное значение имеет в историческом материализме следующее значение: "Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить"Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13.: М, 1959 г. - 2-е изд. - с.7 // История философии: учеб. пособие/ под ред. проф. В. И. Кириллова, С. И. Попова, А. Н. Чумакова.- М.: Юристъ, 2003.- 374 с.

Маркс К. выделил пять общественно-экономических формаций в качестве ступеней прогрессивного развития человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. На начальном этапе истории труд малопродуктивен, поэтому все члены общества равны в своей бедности ("первобытный коммунизм"). На основе совершенствования орудий труда и общественного разделения труда повышается его производительность и появляется прибавочный продукт, а вместе с ним и борьба за его присвоение. Возникает классовая борьба за право собственности на орудия производства, в ходе которой возникает государство как орудие классового господства, а также и определённая идеология как духовное обоснование и закрепление привилегированного положения определённых социальных групп в обществе.

Общественно-экономическая формация - идеальная модель исторического развития, в истории не существовало и не существует "чистых" общественно-экономических формаций, на любом этапе истории в обществе присутствуют как господствующие общественные отношения, характерные для господствующего способа производства, так и пережитки прошлого способа производства, и зарождающиеся новые производственные отношения. В конкретном обществе сосуществуют различные формационные элементы, различные экономические уклады, разнообразные элементы государственного устройства. В этом плане характерно положение Маркса К. об азиатском способе производства, по поводу которого до сих пор не выработана общая точка зрения даже среди марксистских исследователей. Различие форм сочетания нового и старого, прогрессивного и реакционного, революционного и консервативного, связей с др. странами, исторические особенности делают общественную жизнь каждой страны уникальной, несмотря на принадлежность её к общей для ряда стран общественно-экономической формации. Кроме того, и каждая общественно-экономическая формация имеет свои этапы развития, стадии, темп и ритм.

Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, определяемый способом производства: противоречивым единством производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы - люди и средства производства - являются динамичной составляющей способа производства, а производственные отношения - инертной. Обострение противоречий между производительными силами и производственными отношениями разрешается в ходе социальной революции, которая приводит к смене способа производства (экономического базиса) и соответствующей ему политико-правовой и идеологической надстройки, т. е. к новой общественно-экономической формации.

Понятием "общественно-экономическая формация" Маркс К. связал все эмпирическое многообразие исторических событий в единую систему, выявил исторические типы общества и способы связи м. ними. Понятие "общественно-экономическая формация" - это как раз та абстракция, посредством которой возможно увидеть за многообразием исторических событий общую закономерность, объяснить наличную ситуацию и построить научный прогноз развития событий, хотя ни одно конкретное общество не совпадает со своей схемой, моделью. Таким образом, Маркс К. выявил тенденцию исторического развития, а не "задал" историю каждой конкретной страны. Общественно-экономические формации. URL: http://www.emc.komi.com/02/20/032.htm

История человеческого общества есть единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего являются стадиями развития этого единого целого. Общественно-экономические формации могут являться стадиями в развитии отдельных социальных организмов, могут и не являться ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть ступенями эволюции человеческого общества в целом. Смена общественно-экономических формаций, прежде всего, происходит в форме смены систем социальных организмов определенного типа, и, когда человечество в целом миновало те или иные стадии своего развития, "прошло" те или иные формации, для народов, отставших в своем развитии, исчезает не только необходимость их проходить, но и возможность их пройти. Рано или поздно для них становится возможным переход к самой высшей стадии, достигнутой человечеством в целом, минуя все остальные.

Исследование сущности исторического процесса свидетельствует, что опредмеченный людьми мир как бы отчуждается от них и превращается в нечто автономное со своей внутренней логикой и закономерностями развития. Этот мир, по существу, есть история, имеющая непрерывный характер. Каждое поколение в готовом виде застает определенный комплекс общественного богатства, которое не зависит от него, но которое передалось ему от предшествующих поколений. У Маркса и Энгельса были все основания писать, что "история есть ничто иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности". Так, возьмем материальные ценности и прежде всего производительные силы, здания, складские помещения, технику, транспорт и т.д. Они создавались на протяжении жизни многих поколений. Для вновь родившегося поколения они существовали объективно, поскольку оно их застало в готовом виде. Оно что-то к ним добавляет, что-то отбрасывает и передает последующему поколению. То опять что-то будет добавлять, что-то отбрасывать и опять передавать потомкам и т.д. Этот процесс непрерывен и бесконечен, пока существует человечество. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 44-45\\ Гобозов И. А. Государство и право: история и социология, политика и философия/И. А. Гобозов.-М.: Политиздат, 2003.- с. 249

Итак, историю нельзя переделывать по своему усмотрению, то есть произвольно и субъективно. Но история не есть и фатальность, которая управляет людьми и автоматически приводит к тем или иным результатам. Конечно, люди ее сами делают, но они делают ее не так, как им вздумается, а при "обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого". Иначе говоря, люди всегда должны считаться с объективными условиями и исходить из них при решении тех или иных задач. Но внутри самих объективных условий может оказаться несколько вариантов решения этих задач, что свидетельствует о том, что нет в истории однозначных причинно-следственных связей и железного детерминизма. История всегда развертывается как сложный и многоаспектный процесс. Маркс К.. ЭнгельсФ. Соч. Т. 8. С. 119\\ Гобозов И. А. Государство и право: история и социология, политика и философия/И. А. Гобозов.-М.: Политиздат, 2003.- с. 249

Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие Прогресса имеет смысл лишь в применении к определённому историческому процессу или явлению, это всегда Прогресс по отношению к чему-то. Цели, стремления и идеалы людей, в свете которых они оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки неизбежно страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, "так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике".

Объективный критерий общественного прогресса надо искать в материальной основе общества. Производственные отношения выражают прерывность, дискретность исторического процесса и специфичность его конкретных форм. Напротив, производительные силы развиваются более или менее непрерывно и кумулятивно (хотя и здесь, конечно, бывает понятное движение). К тому же это главная, определяющая сторона общественного развития. Поэтому В.И. Ленин считал интересы развития производительных сил "... высшим критерием общественного прогресса...".

Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что, в свою очередь, влечёт за собой совершенствование человеческого элемента производительных сил, рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с прогрессом техники идёт развитие науки. Наконец, рост производительности труда означает увеличение количества прибавочного продукта. При этом расширяются состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной организации в целом. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения общества из-под гнёта стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости людей - вот наиболее общие критерии исторического прогресса.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Для первобытнообщинного, а также рабовладельческого и феодального обществ характерны вообще крайне медленные темпы развития. Капитализм означает громадное ускорение темпов, но при этом усиливается и обостряется антагонистичность, свойственная развитию эксплуататорского общества. В любом процессе развития существует определённая взаимосвязь между группой ведущих, развивающихся элементов системы и её структурой как целым. Отдельные элементы опережают другие, за ними подтягиваются остальные, и лишь затем меняется структура целого. В досоциалистических формациях первоначально из-за низкого уровня развития производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства производства одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает прогресс общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным. Прогресс техники и развитие общественного разделения труда колоссально повышают его производительность. Но оборотной стороной этого является превращение человека в частичного работника, рост отчуждения и эксплуатации. Сравнительно высокий жизненный уровень немногих развитых капиталистических стран достигнут отчасти за счёт беспощадной эксплуатации колоний. Диспропорции наблюдаются не только в развитии разных стран и народов, но и в развитии различных сфер и элементов общественной жизни. Так, К. Маркс отмечал, что "... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии". Алексеев П. В. Философия: учеб. пособие/ П. В. Алексеев.-М.: ТК Велби, Проспект, 2005.- 608 с.

Заключение

Итак, изучив материал, изложенный в данном реферате, можно сделать следующие выводы.

1.Идея прогресса возникла задолго до появления трудов К. Маркса о общественно-экономических формациях и т. д., но он впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса.

2. Общественный прогресс по Карлу Марксу - это рост и совершенствование производительных сил, переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой.

3. Общественно-экономическая формация - это исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии.

4. История человеческого общества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого.

5. К. Маркс отмечает, что производственные отношения должны соответствовать определенной ступени развития производительных сил. Как наиболее подвижный и динамичный элемент способа производства производительные силы, подчеркивал Маркс, на каком-то этапе своего развития вступают в противоречие с оставшимися производственными отношениями, тогда производственные отношения из формы развития производительных сил превращаются в их тормоз.

Список литературы

1. Карл Маркс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki

2. Карл Генрих Маркс. Биография. URL: http://www.foxdesign.ru/aphorism/bioraphy/marx.html

3. История философии: учеб. пособие/ под ред. проф. В.И. Кириллова, С.И. Попова, А.Н. Чумакова.- М.: Юристъ, 2003.- 374 с.

4. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк/ Под ред. А.И. Ракитова. [и др.] - 2-е изд.-- М.: Политиздат, 1990.-- 368 с.,185с.

5. Семенов Ю. СКЕПСИС/ Ю. Семенов// Теория общественно-экономических формаций и всемирная история.-М., 1978.-с. 55-89

6. Гобозов И.А. Государство и право: история и социология, политика и философия/И.А. Гобозов.-М.: Политиздат, 2003.- с. 249

7. Общественно-экономические формации. URL: http://www.emc.komi.com/02/20/032.htm

Размещено на Allbest.ru