Общество и природа

Размещено на http://www.allbest.ru

29

Размещено на http://www.allbest.ru

Философия

Тема 32

Общество и природа

Содержание

Введение

1. Географическая среда и ее роль в жизни общества

2. Законы народонаселения. Мальтузианство и его критика

3. Современная экологическая проблема

Заключение

Список литературы

общество природа экологический кризис

Введение

Всемирная философия, в сущности, вращается вокруг «вечных» проблем. К их числу принадлежит и проблема взаимоотношений Общества и Природы, которая в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа-предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.

В данной работе предпринята попытка рассмотреть и проанализировать проблемы рефлексии среды обитания человека, изменения отношения к его бытию и трансформации общественных механизмов. Основная задача - попытаться сформулировать вслед за ведущими учеными-философами пути преодоления современного экологического кризиса.

1. Географическая среда и ее роль в жизни общества

Природа является местом проживания и частью общественных организмов. В историческом материализме рассматривается только географическая среда общества, которая в его структуру не входит. Она выступает внешним условием возникновения человека и предметом его материально-производственной деятельности. В основу исторического материализма положено известное положение Маркса: «Человек и его труд на одной стороне, природа и ее материалы на другой...». Это положение правильно до возникновения экологического кризиса: в нем противопоставление природы и общества, превращающее общественный организм только в социальный.

Природа должна, на наш взгляд, входить какой-то своей частью в структуру общества, превращая его тем самым в природно-социальный организм не только в силу наличия в нем людей. Это положение было недостаточно очевидным во времена Маркса, когда проявлялась «прометеева» сущность человека, противостоящего природе как внешней и враждебной и стремящегося подчинить ее своему произволу. Ныне амбициозность человека поостыла перед лицом экологической катастрофы, надвигающейся на человечество.

В отношении включения географической среды в структуру обществ можно сослаться на определение И.П. Павловым живого организма, в который составной частью входит его «непосредственная среда». В теории географического детерминизма, возникшей ранее других материалистических социально-философских теорий, роль географической среды была схвачена правильно на том этапе развития обществознания. Продолжая эти размышления, нужно разграничить природу, географическую среду и географическую сферу как тесно взаимосвязанные, но относительно самостоятельные явления Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 153..

Природа - это вся объективная реальность. Биосфера - это часть природы (оболочка Земли), в которую входят живые организмы (жизнь) и неживое вещество, преобразуемое (потребляемое) и охватываемое жизнью. Географическая среда обществ - это часть природы, с которой данное общество взаимодействует. Термин «географическая среда» был введен в социальную философию и географию Э. Реклю и Л.М. Мечниковым.

Географическая сфера обществ включает в себя ту часть географической среды, которая включена в жизнедеятельность общества, т.е. оказывает непосредственное влияние на человека (климат, плодородие почв и т.п.); является предметом его труда; влияет на другие сферы обществ (например, размеры территории, равнинность, удаленность от теплых морей оказали серьезное влияние на характер российской государственности, сделав ее деспотической); является результатом человеческого труда (каналы, поселения, железные дороги и т.п.). Географическая сфера - измененная человеком часть географической среды - постоянно расширяется с развитием общества.

Географическая среда обществ включает в себя две основные части: 1) естественные средства существования; 2) естественные средства производства. К первым относятся солнечная и космическая активность, климат, воздух, плодородие почв, наличие лесов и степей, обилие рыбы в воде, животных, грибов, ягод в лесах и т.п. Ко вторым относятся судоходность рек, наличие водопадов (для мельниц и т.п.), лесов (для обжигания древесного угля и топлива), угля, металлов, нефти и других видов полезных ископаемых.

В географические сферы обществ входят почти полностью все составные части естественных средств существования, часть естественных средств производства, которая используется обществами, и преобразованные обществами части географической среды: загрязненные воздух, вода, пища; вырубленные леса, высохшие водоемы, засушливые степи и т.п. С развитием производительных сил общества количество естественных средств производства, входящих в географическую сферу обществ, увеличивается, все больше приводя к совпадению географической сферы обществ с их географической средой, но никогда не достигая такого совпадения Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 154..

Земля из среды обитания человека превращается в космический объект, не приспособленный для жизни. Таким образом, географическая сфера представляет собой единство природного и природно-общественного. Для обозначения этой сферы взаимодействия природы и общества в научной литературе применяются различные термины - антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера («разумная сфера»).

Роль двух составляющих географической сферы обществ менялась. В начале человечества, в период доиндустриальной цивилизации, главную роль играли естественные средства существования. Но постепенно все большую роль начали играть естественные средства производства, которые в наше время определяют статус обществ на мировой арене. Возьмите, к примеру, арабские страны, которые оказались богатыми нефтью.

Человечество и природа представляют собой диалектические противоположности. Единство и борьба природы и человечества сопровождается, с одной стороны, воздействием природы на общество, а с другой стороны - общества на природу. В результате этого взаимодействия происходит увеличение (количественное и качественное) роли географической сферы в структуре обществ и человечества, что увеличивает зависимость человечества от природы. Последнее связано с уменьшением (количественным и качественным) географической среды для функционирования и развития человечества Ермолаева В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М., 1997. С. 11..

Противоречие между природой и человечеством развивается, проходя стадии становления, развертывания, разрешения. На стадии становления человечество полностью зависит от природы, в результате чего оно адаптируется к этой природе в течение многих тысячелетий. На стадии развертывания, когда человечество окрепло духовно и технически, воздействие общества на природу приводит ко все большему превращению географической среды в географическую сферу, что подрывает основы существования и развития общества. На этой стадии возникает экологический кризис, во время которого мы как раз и живем. И наконец, на стадии разрешения противоречия между обществом и природой общество превращает всю географическую среду в географическую сферу и либо погибает значительно раньше, чем произойдет известное из физики и астрономии «затухание» Солнца, либо перейдет к эпохе ноосферы, коэволюции (совместного развития) Природы и Человечества. Последнее возможно только при коренном изменении общественного сознания, его экологической составляющей Ермолаева В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М., 1997. С. 12..

Общество представляет собой открытую систему, которая обменивается с окружающей средой веществом, энергией, информацией. Оно черпает из природы продукты питания, сырье для изготовления средств производства, находит в ней различные источники энергии. Конкретные условия географической среды представляют собой факторы развития производства и всей общественной жизни. Это воздействие может быть прослежено по нескольким основным направлениям как общественного сознания, так и общественного бытия.

Прежде всего, географическая сфера влияет на физические способности человека, стимулируя развитие одних и сдерживая другие. Если бы люди находили все средства к существованию в готовом виде, то они не имели бы стимулов к развитию своих способностей, были бы слабыми, невыносливыми, инфантильными. Крайне суровая и однообразная среда также оказывает неблагоприятное влияние на развитие Способностей людей. Так, близость моря развивает способности плавать, ловить рыбу, мужество, силу и выносливость. Несколько другие способности формируются у людей, живущих в лесах, с чередованием зимы и лета и т.п.

Далее, географическая сфера влияет на характер людей. В самом общем виде характер представляет собой склад психической деятельности, проявляющийся в отношении и поведении личности к людям, делу, самой себе. Характер - это интегральная характеристика личности. Основными элементами характера личности считают: 1) темперамент, выражающий тип нервной системы; 2) потребности и интересы; 3) чувства и эмоции; 4) качества ума (интеллекта); 5) убеждения, образующие ядро характера; 6) волю, являющуюся стержнем характера. Характер представляет собой совокупность определенных устойчивых психических форм и отношений между ними Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 157..

Характер проявляется вовне в виде определенных положительных свойств: полноты, характеризующей разносторонность потребностей и интересов личности; цельности, выражающейся в согласованности потребностей и интересов личности, а также их и внешней среды; определенности, представляющей собой устойчивость поведения, его стереотипов; силы, выражающейся в энергии, с которой личность реализует свои потребности и интересы; твердости, проявляющейся в последовательности действий и операций, направленных на реализацию своих потребностей и интересов; уравновешенности, характеризующей взаимосвязь интересов и средств их реализации.

Географическая сфера общества влияет на ментальность живущих в ней людей. Ментальность определяется по-разному в разных науках. Одними из первых этот термин стали применять французские ученые из школы «Анналов». Они были заняты поисками фундаментальных устойчивых структур сознания, определяющих историю общества. История общества была, по их мнению, предметом реализации именно ментальности людей. Они определяли менталитет следующим образом: «Менталитет - это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида».

Из сказанного следует, что менталитет - это совокупность убеждений (умственных установок и фундаментальных верований) личности и привычек мышления, которые представляют его своеобразные механизмы. Очевидно, что здесь речь идет только о психологических формах (механизмах) личности безотносительно к их содержанию, которое может меняться от народа к народу, от эпохи к эпохе, от формации к формации, от цивилизации к цивилизации.

Большое влияние оказывает природа, географическая среда и сфера на мировоззрение людей. Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Таким образом, мировоззрение людей представляет собой интегральную характеристику их сознания и включает в себя знания о мире, обществе, человеке, ценностях, идеалах, способах восприятия и мышления и т.п., убеждения, идеи, способы осознания (мироощущения, мировосприятия, миропонимания) действительности.

Накладывает свой отпечаток географическая среда и на духовную сферу общества, в частности на религию и искусство. Например, Энгельс связывает политеизм (множество богов) древних греков с множеством островов, рельефностью красивых гор и источников, а монотеизм германцев с однообразием ландшафта.

И все же каждое ее дерево, каждый источник, каждая гора слишком рельефно выступают на передний план; каждая отдельная часть природы в своей прекрасной завершенности претендует на собственного бога, каждая река требует своих нимф, каждая роща своих дриад; так создавалась религия эллинов. Другие местности не были так счастливы.

Аналогичным образом можно проследить воздействие географической среды на искусство. Если мы безошибочно отличаем друг от друга русские и молдавские, украинские и итальянские песни, то это в немалой степени связано с тем, что географическая среда специфически отражается в музыкальной ритмике, напевности, даже в тембре голоса исполнителей Алексеев П.В. Философия. М., 2003. С. 271..

Влияет географическая среда и на производительность труда своими погодно-климатическими условиями (температура воздуха, осадки, сила ветра и т.д.), а также плодородием почвы. При одинаковой технической вооруженности и одинаковой квалификации рабочей силы результаты труда будут различны в зависимости от этих условий. Так, почвенные и климатические условия России значительно уступают западноевропейским и североамериканским. В результате в России коэффициент урожайности в три раза ниже, чем в указанных странах. Все это сказалось на темпах развития расположенных в этих климатических и почвенных условиях стран.

Далее, географическая сфера влияет на общественное разделение труда, размещение и развитие различных отраслей производства. Это видно на примере уже первого в истории великого общественного разделения труда (отделение скотоводства от земледелия). И сегодня, размещая те или иные отрасли производства, мы руководствуемся прежде всего оптимальными географическими условиями. Не случайно в постсоветской России возникла проблема с северными территориями, которые невозможно содержать при нынешней эффективности общественного производства и размерах страны.

Географическая среда влияет на темпы развития данного общества своим географическим положением и наличием естественных средств производства. Так, раннее развитие Португалии, Испании, Англии, Франции вызвано прежде всего их удобным расположением на морских путях. В то же время Россия, лишенная доступа к морям, отставала в своем развитии. Стремление России во времена Петра I и других российских императоров к Балтийскому и Черному морям было оправдано именно этим. Арабские страны осуществили колоссальный рывок вперед в результате открытия и умелого использования нефти в середине XX в.

Географическая среда влияет на развитие производственных отношений. В частности, восточные народы, включая и российские, пошли не по пути частной собственности, как европейские народы, а остановились на общинно-государственной собственности. Это было обусловлено необходимостью орошения, а значит, строительства и поддержания сложнейших и крупных ирригационных сооружений. Эти сооружения объективно требовали совместного и государственного труда. В России то же самое было обусловлено суровым климатом и большими расстояниями Алексеев П.В. Философия. М., 2003. С. 272..

Географическая среда влияет на возникновение и специфические черты политической сферы, государства. На Востоке образование государства шло иным, чем в Европе, путем. Если на Западе вначале возникали экономические классы, а затем государство, то на Востоке вначале возникало государство, а затем политические классы: бюрократия и подданные. Это хорошо видно на примере России, где государство стало базисом общества, по отношению к которому экономика превратилась в исходную сферу, в то время как на Западе экономика выступала базисом общества, а государство - политической надстройкой.

2. Законы народонаселения. Мальтузианство и его критика

На протяжении большей части человеческой истории рост численности народонаселения был малозаметен. Однако на протяжении XIX в. этот процесс стал набирать темпы и чрезвычайно резко ускорился в первой половине XX в. Это дало повод аналитикам говорить о «демографическом взрыве».

На рост населения влияет множество социально-экономических факторов: уровень развития экономики, науки, здравоохранения, социального обеспечения, социальных отношений, тип культуры, психология народа, воспитание и характер традиций. Небезынтересна динамика роста населения Земли: в начале нашей эры население Земли составляло примерно 275 млн. человек, в 1850 г. -- 1 млрд., в 1900 г. -- 1,6 млрд., в 1930 г. -- уже 2 млрд., в 1976 г. -- 4 млрд., в 1987 -- 5 млрд., а к 2000 г. предполагается 6--7 млрд. человек Спиркин А.Г. Философия. М., 1999. С. 535..

Однако быстрый рост населения при ограниченных природных ресурсах, по мнению современных последователей Т. Мальтуса, создает для общества катастрофическую перспективу: уже теперь оно находится в положении человека, носящего ботинки на два размера меньше. Т. Мальтус (1766--1834) -- английский экономист и священник, сформулировал «закон», согласно которому народонаселение всегда растет в геометрической прогрессии и опережает темпы роста производства продуктов питания, который происходит в арифметической прогрессии, что и является причиной все усиливающейся нехватки последних. Этот процесс фатально неизбежен, и никакие благотворительные мероприятия не в силах помочь страдающему человечеству. Всякая помощь только отодвигает, а вместе с тем и углубляет приближающуюся катастрофу.

Сущность современной демографической ситуации видится ими в «необузданном размножении» человечества. Мрачные перспективы рисуются, например, из расчетов П. Эрлиха. Он подсчитал, что в ближайшем будущем на каждого человека придется лишь 1 м² земли. Это приведет к тому, что жителей Земли начнут переселять на иные планеты и таким образом в перспективе будет заселена не только Солнечная система, но и вся Галактика. Основным же делом людей на Земле будет строительство транспортных космических кораблей. Несостоятельность этой точки зрения, однако, не уменьшает остроты проблемы. Видимо, предел населения Земли и ее ресурсов все-таки существует: планета не безгранична в своих «питающих» возможностях. Правда, некоторые ученые утверждают, будто планета в состоянии обеспечить «полноценным питанием» не менее 60 млрд. человек. Но и эта цифра кажется им недостаточной -- ведь есть еще ресурсы Мирового океана. Существует старый анекдот про одного неловкого кавалериста, который, сев на лошадь, постепенно сползал от седла к хвосту и затем сказал: «Эта лошадь кончилась, дайте другую!» Так вот, значит, суша кончается -- дайте океан! Однако им и в голову не приходит, что дно океана порождает «бездонные» проблемы Спиркин А.Г. Философия. М., 1999. С. 536..

Это, как полагают те же мальтузианцы, может стать оправданием высокой детской смертности, эпидемий, войн как «целительных» средств, смягчающих противоречия между «чрезмерным» ростом населения и ограниченными природными ресурсами. Эти идеи развивал в свое время Т. Мальтус в своем законе динамики народонаселения. Нельзя не признать, что Мальтус увидел действительно важную проблему соотношения роста населения с возможностями обеспечения его средствами питания. В самом деле, не исключено, что численность населения, живущего на ограниченной территории, может оказаться столь большой, что приведет к истощению ресурсов. Говоря о возможности демографической катастрофы, Мальтус не учитывал ряд существенных моментов в функционировании демографической системы, а именно: он рассматривал связь роста населения с возможностями его обеспечения как прямую и непосредственную, не видя ее многочисленных опосредствований социально-экономическими, культурными, ценностными нормами и ориентациями общества, выражающими суть социального управления демографическими процессами.

Кроме того, изменения в народонаселении так или иначе оказывают значительное воздействие на состояние экономики, развитие производительных сил общества, на темпы и пропорции всего общественного развития.

Проблема народонаселения не сводится только к проблеме общей численности людей на планете. Поскольку общество взаимодействует с природой, постольку вопросы демографии представляют собой часть глобальной экологической проблематики и должны решаться в этом общем контексте. Безусловно, существенным для судеб общества, а также его взаимоотношения с природой является не просто факт наличия населения, а поддержание его на оптимальном уровне.

Население мира увеличивается сегодня примерно на 90 млн. человек в год. Однако плотность населения в различных районах весьма неодинакова. Это проявляется даже в пределах отдельных стран, где, как правило, большая часть населения концентрируется в городах. Основной прирост населения Земли приходится на развивающиеся страны.

Быстрый рост населения в них провоцирует обострение экологических и социальных проблем, таких, как дефицит продовольствия, возникновение и распространение эпидемий инфекционных заболеваний, периодически вспыхивающие межэтнические, религиозные и кастовые конфликты, возникающие вследствие ужесточения конкуренции за территории и расположенные там ресурсы, а также все более усугубляющееся отставание в уровне культурного развития Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 158..

В.А. Красилов выделил и описал некоторые негативные последствия роста численности населения Земли. Среди них заслуживают особого внимания рост материального потребления, рост городских агломераций, загрязнение среды, падение уровня жизни, изменение структуры населения и его скученность Красилов В.А. Метаэкология. Закономерности эволюции природных и духовных систем. М., 1997. С. 43-44..

Рост потребления. Рост населения не пропорционален росту потребления, так как обычно сопровождается падением уровня жизни. Потребление возрастает прежде всего за счет тех областей, которые мало связаны с уровнем жизни (например, потребление зерна, риса и т.п.).

Рост городов. В силу того, что сельскохозяйственное производство не предоставляет дополнительных рабочих мест, избыточное население сосредоточивается в городах. Рост городов происходит нередко за счет сельскохозяйственных угодий, что, в свою очередь, ведет к усилению оттока населения из сел в города.

Загрязнение среды возрастает из-за увеличения объема бытовых отходов, роста городов как наиболее мощных источников загрязнения, интенсификации сельскохозяйственного производства. Загрязнение провоцирует рост заболеваемости, запуская механизм естественного отбора, ведущего к изменению (ухудшению) генофонда. Борьба с загрязнением, в свою очередь, сопряжена со значительным увеличением непроизводительных расходов.

Падение уровня жизни. Основные факторы падения уровня жизни связаны с ростом численности населения многодетностью и обусловленным ею дефицитом семейного бюджета, ростом цен на землю, соответствующим удорожанием жилищного строительства, ресурсов, всех систем жизнеобеспечения, а также с ростом непроизводительных расходов.

Изменение структуры населения. Сдвиг в пользу городского населения с ростом его численности сопровождается:

изменением соотношения возрастных групп: омоложением населения, сопровождаемым ростом безработицы среди молодежи, преступности и общей социальной нестабильности;

изменением соотношения полов в младших возрастных группах: число мальчиков превышает число девочек;

изменением соотношения полов в старших возрастных группах: снижением продолжительности жизни мужчин по сравнению с женщинами; увеличением числа одиноких женщин среднего и пожилого возрастов.

Скученность. Скученность населения ускоряет процесс загрязнения среды. Она провоцирует гормональные нарушения у человека, увеличивает степень конфликтности и агрессивности в семье и на производстве. Социально-психологические последствия скученности отчуждение, утрата социальной значимости личности, снижение ценности жизни, социальное безразличие и карьеризм (стремление обрести значимость любой ценой), саморазрушение (алкоголизм, наркомания, половые извращения, исключающие из репродуктивного процесса), преступность.

Демографическая емкость нашей планеты большинством экологов оценивается в 1,01,5 млрд. человек (при идеальных общественно-экологических условиях). Фактическое ее население в конце XX в. вплотную приблизилось к рубежу в 6 млрд. человек (по последним данным осенью 1999 г. этот рубеж был преодолен). Сегодня Земля, по оценкам специалистов, перенаселена не менее чем в 3 раза. Однако рост населения, как отмечает П. Агесс, по-видимому, будет продолжаться, так как пищевые ресурсы вопреки регионально существующему голоду и недоеданию достаточны для жизни более 15 млрд. человек Красилов В.А. Метаэкология. Закономерности эволюции природных и духовных систем. М., 1997. С. 45..

Так называемый демографический переход, знаменующий начало снижения числа жителей Земли, произойдет по современным прогнозам не ранее середины XXI в., когда популяция людей может достигнуть 12 млрд. человек. Десятикратное превышение оптимума численности населения в соответствии с емкостью Земли чревато включением так называемых экологических факторов, зависящих от плотности населения. Высокая численность населения и его подвижность способствуют распространению опасных для здоровья и жизни людей болезней. Теоретически вероятны шквалы заболеваний, например, пандемии гриппа, неконтролируемое лавинообразное распространение ВИЧ-инфекции и др. Многие специалисты отмечают, что чем выше будет численность и плотность населения, хуже состояние общего здоровья, тем катастрофичнее будут последствия эпидемий и пандемий.

Подобное развитие событий отнюдь не обязательно, если будут учтены экологические закономерности и ограничения, если человечество вложит значительные силы и средства в сферу оптимизации своего воспроизводства. Проблема народонаселения потенциально вполне разрешима. Уже сегодня демографические процессы в мире имеют существенно различную региональную специфику, вплоть до их противоположной направленности.

По данным, приводимым В.М. Галушиным, во многих развитых странах Европы и Северной Америки годовой прирост населения составляет примерно 1% и продолжает сокращаться Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 93..

Иная ситуация складывается в большинстве развивающихся стран, где быстрый рост населения затрудняет повышение уровня его благосостояния, порождает сложные социально-экономические проблемы. Поэтому многие страны Азии и Африки реализуют программы ограничения рождаемости, осуществляя «планирование семьи».

К середине 70-х годов XX века появились первые признаки снижения темпов прироста населения в таких крупнейших странах мира, как Китай, Индия и др. Это во многом стало возможным благодаря росту занятости женщин на производстве, возрастанию доли городского населения, повышению культурного уровня, ослаблению влияния религии и традиций, успехам здравоохранения, реализации экономических мер, стимулирующих отказ от рождения детей и ряда других факторов.

Как считают сегодня многие специалисты, комплексное действие социальных, экономических и культурных факторов, влияние системы просвещения приведут к заметному снижению темпов прироста населения в странах Азии и Африки еще до 2010 г. В этом случае общее народонаселение нашей планеты во второй половине XXI в., достигнув 1012 млрд. человек, стабилизируется на этом уровне, после чего, по-видимому, начнется постепенное сокращение его численности. По мнению большинства ученых, обеспечение в будущем такого количества людей продовольствием и жильем задача вполне реальная. Однако уже сейчас грозно надвигается обратная проблема - население всей планеты в целом и прежде всего развитых стран (в том числе и России) неуклонно стареет. К середине и особенно к концу XXI века планета окажется населена миллиардами стариков, что опять де чревато катастрофой для человечества.

3. Современная экологическая проблема

Конец XX столетия и начало XXI -- это эпоха глобальных перемен, число которых увеличивается: к известным кризисным ситуациям (опасность ядерной войны, которая сейчас уменьшается в результате окончания холодной войны, но может и увеличиться из-за роста противоречий между богатыми индустриальными странами и развивающимися странами, экологическая катастрофа, неумолимо приближающаяся, недостаток продовольствия, истощение невозобновляющихся ресурсов и пр.) прибавились новые: СПИД и наркомания. Среди этого комплекса глобальных проблем на первое место все больше выдвигается проблема взаимодействия современной цивилизации с природой, ибо она представляет собой проблему выживания человечества Билль о правах человека и природы. М., 1997. С. 11..

Человек созидает новую природную среду и разрушает, наряду с этим, биосферу, причем разрушительная деятельность гораздо активнее созидательной. Специфика современной экологической ситуации, чреватой катастрофой для всей земной жизни, заключается в том, что в нынешнюю эпоху происходит переход от тысячелетнего стихийного развития локальных цивилизаций, которые сменяли друг друга, и некоторые из них оставляли после себя разрушенную природу, к мировой цивилизации, чье существование зависит of соблюдения предельно допустимых нагрузок на природу. Согласно воззрениям биологии, в природе действует «правило десяти процентов» -- в экстремальных условиях земная природа способна выдержать десятикратную нагрузку по сравнению с обычной. Сейчас же созидательная деятельность человека зачастую нарушает это правило, она не соотносится с рекреативными возможностями биосферы, поэтому планетарные ресурсы жизнеобеспечения (речные системы, грунтовые воды, почвы, воздушная среда, мировой океан) не выдерживают давления цивилизации, и идет процесс их деградации. Перед человечеством появилась опасность экологической катастрофы. Если же к этому добавить все остальные глобальные проблемы, то на первый взгляд получится весьма жуткая картина абсурдности человеческого существования, наполненного трагизмом и неопределенностью. Наша эпоха, квалифицируемая как абсурдная, трагическая и смутная, является эпохой перехода в себе к «человечеству для себя» Билль о правах человека и природы. М., 1997. С. 12-13..

Само собой разумеется, что в такую переходную эпоху наиболее ярко проявляется двойственность природы человека, которая осциллирует между ангелом и дьяволом, между добром и злом, между хаосом и порядком. Противоречивый характер человеческого существования рождает и концепции, отражающие спектр этого существования, диапазон которых заключен между крайним пессимизмом и безоглядным оптимизмом. По мнению Э. Фромма, длительное время занимающегося исследованием природы человека, данное противоречие состоит в значительном отставании развития эмоций человека от его интеллекта. В разрешении этого противоречия значительная роль принадлежит сознанию человека, его пониманию важнейших фактов социального бытия, способности осознать гибельные последствия каждой из глобальных проблем человечества: только таким путем можно решить спор между жизнью и смертью нашей цивилизации. Таким образом, ключ к решению всех глобальных проблем современности находится в природе человека, в его духовности, что требует уничтожения внутренних, духовных истоков кризиса.

В этом плане представляет интерес выдвигаемый бывшим директором Римского клуба А. Печчеи вариант «стратегии выживания» человечества, который по сути является пессимистическим. В своих книгах «Человеческие качества» и «Сто страниц для будущего» он ратует за необходимость качественного скачка в человеческом мышлении, называемого им «человеческой революцией». Эта революция возможна только через развитие и совершенствование самого человека, ибо только его действия, пропущенные сквозь призму философских, эстетических и религиозных осмыслений своего бытия, могут гармонизировать отношения с надвигающимся будущим. Само же это будущее вырастает из настоящего, для которого характерны следующие черты Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1998. С. 123-124.:

1. В прошлом ориентации человека в социальном мире помощь оказывал автоматизм саморегуляции, теперь же он перестал быть достаточно надежным, на него нельзя полагаться в полной мере. Действительно, природные системы обладают гомеостазом, позволяющим им при помощи механизмов самоконтроля и саморегуляции нейтрализовать попавшие в них загрязняющие вещества. Однако существуют определенные пределы для функционирования этих механизмов, а поскольку человек в своем преобразовательном рвении многое нарушил в равновесии биосферы, поскольку она уже не может перерабатывать промышленные отходы цивилизации, т. е. потеряла способность к саморегенерации.

2. В общественных системах происходит аналогичный процесс, так как политические механизмы современной демократии в виде периодической консультации избирателей и в чередовании партий у власти в результате борьбы идей и эволюции различных политических течений уже действуют неэффективно или не действуют вообще. Современное общество настолько является сложным и интегрированным, порождает такие проблемы, что ни партии, ни избиратели, ни эксперты не могут даже их понять. Поэтому еще предстоит выработать новые механизмы управления общественными процессами.

3. Не менее существенно и то, что потерял свою эффективность механизм спроса и предложения в силу нехватки некоторых ресурсов, анархии валютных систем, растущей инфляции, политики монополий и пр. Больше нет доверия «невидимой руке» рынка, устанавливающей некий коллективный оптимум. Теперь производители и потребители, да и само общество вместо этой «руки» сталкиваются с «черным ящиком», который достаточно сильно их пинает.

4. Всегда считалось, что из прошлого можно извлекать уроки будущего, ибо в основе эволюции общества лежит вполне определенная ритмичность. Эта ритмичность оказывала помощь в предвидении тенденций развития общественной системы или ее подсистем. Однако мы живем в эпоху, не имеющую исторического прецедента, в эпоху невиданных раньше изменений и открытий. Поэтому весьма опасно экстраполировать тенденции прошлого на будущее, ибо механизмы саморегуляции общественной системы оказались неэффективными. Все это вместе взятое и приводит А. Печчеи к выводу, что «в конечном счете будущее представляется как никогда неопределенным и смутным» Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1998. С. 125..

Несмотря на столь мрачную, пессимистическую оценку будущего А. Печчеи считает, что выход, как бы ни был труден его поиск, существует и видит его в следующих трех фундаментальных императивах человеческой деятельности. К ним относятся: 1) осуществление политики и стратегии в глобальных масштабах; 2) сделать мир управляемым; 3) научиться управлять миром, что подразумевает умение управлять собой. Чтобы осуществить эти империтивы человечество должно психологически преодолеть себя, отказаться от принципов и предрассудков прошлого опыта, пересмотреть укоренившиеся представления о прогрессе, перетряхнуть свой концептуальный багаж, доставшийся в наследство от предыдущих поколений. Это значит, что необходим новый гуманизм, вписанный в технологический век с его компьютерами, генной инженерии микроэлектроникой, лазерами, космическими спутниками, кабельным телевидением и пр. В этом гуманизме, очищенном от устаревших норм и принципов человеческого поведения, приоритет принадлежит универсальным, общечеловеческим ценностям Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 186..

Именно этот новый гуманизм должен выступать в качестве появления новых духовных, этических, философских, эстетических, социальных, политических, творческих мотивов поведения, неисчерпаемым кладезем для восстановления истинно человеческих, чувств: любви, дружбы, взаимопонимания, солидарности, жертвенности и т. д. Этот гуманизм должен быть настолько сильным, гибким и просвещенным, чтобы он позволял нам не выпускать из-под контроля зреющие революции, направляя их в конструктивное русло и предотвращая тем самым взрыв анархии и насилия. Особенность нового гуманизма заключается в том, что он имеет свои этические и моральные основы в самом внутреннем мире человека: «Он должен быть настоящей человеческой революцией. Его успех является самим условием выживания человечества в трудных эпохах будущего. И преуспеть в осуществлении этого нового гуманизма и есть тот вызов, который современный человек должен бросить самому себе». Разумеется, осуществить эту «человеческую революцию» будет непросто, так как необходимо не только морально и духовно возродить человечество, но и поднять чувство «глобальной ответственности», что требует достаточно много времени. Иными словами, «человеческая революция» будет проходить ряд этапов: 1) этическое, философское и гуманистическое обновление человеческой мысли и культуры в целом; 2) разработка желаемых «альтернативных будущностей», что соответствует альтернативному аспекту природы человека; 3) введение инноваций в практику обучения поколений. Все это невозможно без тесного сотрудничества «Востока» и «Запада», «Севера» и «Юга», т. е. всех стран мирового сообщества, без их интеграции в единую мировую систему.

Сама идея А. Печчеи о «человеческой революции» заслуживает внимания, ибо она выражает значительно возросшую роль сознания в деятельности человека, и не считаться с субъективным фактором при решении глобальных проблем современности просто невозможно. Природа и глубина кризисной ситуации, в которой находится все человечество на пороге третьего тысячелетия, опасности, грозящие самому факту существования рода человеческого как биологического вида, свидетельствуют о том, что их причина коренится в самом человеке. Поэтому в приостановке и переориентации существующих тенденций свой вклад должно внести и сознание человека Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 187..

Ортега-и-Гассет высказал золотые слова, которые как никогда кстати в конце нашего тревожного, беспокойного века, когда появился тип человека, не считающего нужным обосновывать свои претензии и поступки ни перед другими, ни перед самим собой, присвоившего себе право действовать безо всяких на то прав. Сейчас нарушена ситуация, когда демократия и закон были неразделимо связаны, сейчас триумф «гипердемократии» -- «человек-масса», игнорируя законы, навязывает всему обществу свою волю и свои вкусы. Человек массы по своей сути вульгарен, он громогласно заявляет о своей вульгарности и стремится ее утвердить повсюду. В результате происходит стандартизация, усреднение социальной жизни, «омассовление» и дегуманизация культуры, что, в свою очередь, приводит к тоталитаризму и волне насилия. Человек массы отбросил традиционные нормы и ценности культуры и морали, однако не заменил их новыми, лучшими: он стремится жить и действовать вне рамок культуры и морали, он -- варвар XX столетия.

В итоге блестящего анализа кризиса европейской цивилизации Ортега-и-Гассет указывает на важнейшие его причины:

1. Прежде всего необходимо считаться с тем, что Европа утратила былую власть над собой и всем миром, она не чувствует себя вождем, а остальной мир -- ведомым, былая власть быстро исчезает Алексеев П.В. Философия. М., 2003. С. 280..

2. В отличие от XIX века, который ясно видел будущее и был настроен оптимистически, нет больше и «полноты времени». Ныне горизонт будущего затянут тучами, нет никаких проблесков надежды, человек неуверен в завтрашнем дне, ибо никому неведомо, кто будет господствовать в будущем, как будет распределена власть в мире и обществе. Следовательно, неизвестно, какой народ или группа народов с присущими им идеологией, системой ценностей, моральными нормами, жизненными импульсами будет лидировать. А раз неизвестен центр притяжения в будущем, то жизнь в наши дни стала просто до неприличия временной, эфемерной по своей сути. Практически все явления в жизни человека приобрели окраску непостоянного, непрочного и несерьезного. Она пронизана фальшью, одетой в тогу искренности, особенно это относится к сфере политики, где экстравагантная поза того или иного политика прикрывает собой пустоту его обещаний, не коренится в исторической необходимости. Вот почему Ортега-и-Гассет делает вывод: «Наша жизнь -- плод междуцарствия, вакуума между двумя историческими эпохами мирового господства: той, что была, и той, что прийдет. Она по самой сути своей временна. Мужчины не знают, каким идеалам они служат; женщины -- каких мужчин они предпочитают». Таким образом, возник в европейской цивилизации экзистенциальный вакуум, произошла деструкция ценностей и этических установок, что составляет суть феномена дегуманизации.

В стремлении найти выход из кризисной ситуации Запад обращает свой взор на Восток с его богатыми культурными традициями, надеясь извлечь из них подходы для решения глобальных проблем, особенно экологической проблемы. Необходимо отметить, что сегодня диалог Востока и Запада приобрел поистине общечеловеческую значимость. В нем заинтересованы не только Запад, который стремится уменьшить конфронтацию с «третьим миром» и подключить его к мировой экономике и политике, и Восток, пытающийся найти пути и средства модернизации, но и все человечество, чтобы найти выход из кризисной ситуации, угрожающей жизни на планете. Представители восточной и западной философии считают, что диалог следует искать через выход к общей нравственной платформе, к своеобразной «планетарной макроэтике» Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 188..

Прежде всего, в некотором смысле мы уже живем в планетарной цивилизации, так как наиболее важные аспекты культуры (наука, техника и экономика) достаточно унифицированы и все локальные культуры стали членами одной команды одного корабля. Чтобы этот корабль не погиб в результате клубка глобальных проблем, нужно всем осознать «коллективную ответственность», значимость создания «универсальной», «планетарной» этики. Последняя должна, с одной стороны, признавать и защищать многоликость образов жизни (культурный плюрализм), с другой -- отстаивать интересы человечества в целом Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 188..

Диалог культур Востока и Запада должен быть постоянным процессом и не сводиться к синтезу какой-либо единой идеологии. От последнего мыслителей и ученых Востока и Запада предостерегают как память о временах колониализма и христианского миссионерства, так и не менее страшные воспоминания о последствиях тоталитарных идеологий нацистского типа и пр. В каждой культуре, при всей ее уникальности, есть все же сходное с культурами других народов: «Хотя греки отличаются от протестантов, китайцы -- от тех и других,-- подчеркивает профессор Гарвардского университета X. Патнем,-- тем не менее при определенной скрытости они могут увидеть и нечто общее между собой, характерное для человеческой жизни». Иными словами, своеобразие каждой культуры является относительным, ее специфичность, уникальность выступает как проявление всеобщего в развитии человеческого общества. В противном случае, невозможно объяснить эмпирический факт, который состоит в том, что каждая культура в процессе взаимодействия с другими культурами воспринимает и адаптирует их достижения (об этом свидетельствует вся история культуры -- от первобытной до современной). Взаимодействие, контакты культур, ведут, с одной стороны, к упрочению и разнообразию восточных и западных культур, с другой -- к формированию мировой культуры Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1997. С. 169..

В этом смысле привлекательна концепция В.И. Вернадского, основанная на принципах русского космизма, получающая свое воплощение. Действительно, сейчас биосфера превращается в качественно новый феномен -- ноосферу как динамическое единство самой биосферы и техносферы. Существенно здесь то, что ноосфера в движении к высшим ступеням целостности, когда каждому элементу в единстве «индивид -- общество -- планета» будет отдано должное, причем индивид сохранится в своих уникальных характеристиках. Человечество превращается в социальный суперорганизм, обладающий планетарным сознанием, что поможет преодолеть кризис, вызванный глобальными проблемами современности -- проблемы войны и мира, экологическая проблема, проблемы демографии, продовольствия, ресурсов, наркомании и пр.

Заключение

Природа - это вся объективная реальность. Биосфера - это часть природы (оболочка Земли), в которую входят живые организмы (жизнь) и неживое вещество, преобразуемое (потребляемое) и охватываемое жизнью. Географическая среда обществ - это часть природы, с которой данное общество взаимодействует. Термин «географическая среда» был введен в социальную философию и географию Э. Реклю и Л.М. Мечниковым.

В XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис планетарного масштаба во многом «благодаря» тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе «человек- природа» и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс экологического равновесия. На данном этапе мы имеем цивилизацию технократического типа, основные приоритеты которой нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без учета возможных последствий; систему «Человек - Природа», в которой стрелки резко смещены в сторону преобразующей деятельности человека.

Подобный агрессивно- потребительский антропоцентризм составляет мировоззренческую основу экологического кризиса. Сейчас, в начале столетия, в полной мере проявились вое явные и тайные пороки подобной позиции, инициировав ту ситуацию, в которой оказалось Человечество. Иллюзия, что удастся добиться окончательной победы над природой, возможна только при забвении того факта, что сам человек - часть природы, и уничтожение природы означает тем самым физическую и духовную гибель человека.

Список современных экологических проблем огромнее. Принципиально то, что он постоянно пополняется. При этом кажущиеся победы человечества в настоящем по прошествии времени оказываются новой угрозой, неразрешимой в современных условиях. Ярчайший пример этого - демографический кризис, постепенно охватывающий планету. В течение ряда десятилетий человечество боролось с проблемой перенаселенности и не заметило как неожиданно вскрылась перспектива постепенного вымирания целых регионов мира из-за старости и малодетности.

В этих условиях необходимы не какие-то меры, правительственные программы и т.п., а качественный скачок в мышлении, который А. Печчеи называет «человеческой революцией». Эта революция возможна только через развитие и совершенствование самого человека, ибо только его действия, пропущенные сквозь призму философских, эстетических и религиозных осмыслений своего бытия, могут гармонизировать отношения с надвигающимся будущим.

Очевидно, что осуществление этой революции - одна из самых трудноосуществимых задач для современного человечества. Оно должно психологически преодолеть себя, отказаться от принципов и предрассудков прошлого опыта, пересмотреть укоренившиеся представления о прогрессе, перетряхнуть свой концептуальный багаж, доставшийся в наследство от предыдущих поколений. Это значит, что необходим новый гуманизм, вписанный в технологический век с его компьютерами, генной инженерии микроэлектроникой, лазерами, космическими спутниками, кабельным телевидением и пр. В этом гуманизме, очищенном от устаревших норм и принципов человеческого поведения, приоритет принадлежит универсальным, общечеловеческим ценностям.

Важно подчеркнуть, что подобная «человеческая революция» способна не просто решить экологическую проблему, но позволит радикально преобразовать существующий Мир и преодолеть многие из проблем современности.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Философия. М., 2003.

2. Билль о правах человека и природы. М., 1997.

3. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1997.

4. Дрейер О.К. и др. Глобальная проблематика и Римский клуб. М., 1995.

5. Ермолаева В.Е. Космизм и экологическая этика // Общественные науки и современность, 1995, № 4, с. 118-124.

6. Ермолаева В.Е. Философия отношений с природой: споры вокруг глубинной экологии. М., 1997.

7. Карпинская Р.С. и др. Философия природы. Коэволюционная стратегия. М., 1995.

8. Красилов В.А. Метаэкология. Закономерности эволюции природных и духовных систем. М., 1997.

9. Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

10. Минюшев Ф.И. Социальная антропология (курс лекций). М., 1997.

11. Миронов В.В. Философия. Учебник для вузов. М., 2005.

12. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

13. Мотылева Л. С. Концепции современного естествознания. Учеб. для вузов. М., 2000.

14. Никаноров А.М., Хоружая Т.А. Экология. М., 1999.

15. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1998.

16. Самойлов Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса. М., 1985.

17. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология: Учебное пособие. М., 2000.

18. Словарь философских терминов. Под ред. В.Г. Кузнецова. М., 2004.

19. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М., 2003.

20. Спиркин А.Г. Философия. М., 1999.

21. Экологический словарь. Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru