Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Основоположения онтологии Платона

1.1 Теория идей Платона

Глава 2 Учение о душе

2.1 Дуализм души и тела

2.2 Социально - правовое учение Платона

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Современный человек заинтересован в том, чтобы уметь правильно и красиво излагать свои мысли, так как это даёт преимущества в установление и поддержание доброжелательных взаимоотношений с другими людьми, которые необходимы в различных сферах человеческой деятельности, и это помогает реализовать себя в самых разнообразных структурах общества. Слово - это очень сильное и мощное орудие современности, потому что вовремя сказанное слово становится мощным инструментом, если оно сказано умело и искренне.

В мире современных профессий, нет таких профессий, где искусное владение словом не пригодилось бы. Некоторые профессии предъявляют повышенные требования, к умелому изложению своих мыслей, например юрист, учитель, политик, социальный работник и мн. др.

Владеть публичной речью,значить уметь многое, но для этого мало знать, что сказать, надо представлять себе особенности о том, о чем говоришь, т.е. слышать себя и свои мысли, учитывать множество факторов, уметь анализировать ситуацию, и не забывать, что тебя слушают и оценивают.

В век современных технологий и изобретений, человеку просто необходимо изучать древние законы науки - наукириторики.

Современная риторика в настоящее время - это наука речи, изучающая приемы построения образной выразительной, целенаправленной и определённым способом воздействующей речи. Риторические формы построения приемов речи усложняются и модернизируются, но основные приемы действенны и сейчас.

В настоящее время наблюдается сподвижник к возрождению риторики.

В науке слова - риторики необходимо выделить имена исследователей, которые занимали ведущее место в разработке теории красноречия. Один из них - это Платон. Удивительный и многоликий человек, именно его труды, как и труды многих греческих философов, составляют ту основу, на которой основывались дальнейшие исследования умения правильно и красиво излагать свои умозаключения.

Целью исследования является рассмотрение идеологии Платона.

Для реализации поставленной цели необходимы следующие задачи:

- изучить мировоззрения Платона;

- проанализировать понятие риторики в трудах Платона.

Структура работы построена следующим образом: введение, основная часть, заключение, список литературы.

Глава 1. Основоположения онтологии Платона

Платон (427-347 до н.э.)

Платон (греч. «широкоплечий» - прозвище, настоящее имя - Аристокл) познакомился с Сократом в своем родном городе Афинах и как ревностный ученик посещал собеседования с великим учителем в течение восьми лет. Позже, основав свою школу - Академию - Платон (в то время ему было 30 лет) продолжает развивать идеи Сократа, становится величайшим мастером диалога и полемики.

Платон оставил разнообразное литературное наследство: письма, эпиграммы, философские трактаты и диалоги. Жанр диалога Платон довел до совершенства. Содержанием многочисленных диалогов являлись философская беседа или философский спор. Для риторики наибольший интерес представляют диалоги:

«Горгий», «Федр», «Пир».

В диалоге «Горгий» представлена критика существующей риторики (т.е. риторики софистов).

В знаменитом диалоге «Федр» Платон изложил свою теорию подлинного и убедительного красноречия. Одним из персонажей этого диалога является философ Сократ. Именно он объясняет юноше Федру, каким должно быть истинное красноречие:

чтобы речь вышла хорошей, оратор должен постичь истину о том предмете, о котором собирается говорить;

сила речи заключается в воздействии на душу, поэтому оратор должен быть хорошим психологом, чтобы понять, какого человека какими речами удастся убедить;

необходимо правильно построить речь (вступление, изложение, свидетельства, доказательства, выводы) и т.д.

Суждения об этике, выраженные Платоном в диалогах «Федр», «Горгий», сохранили свое значение до наших дней. Так, например, Платон утверждал: «Если кто решил овладеть красноречием по-настоящему, он должен быть человеком справедливым и сведущим в делах справедливости».

Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Во многих сочинениях философа проводится мысль о том, что бытием в подлинном смысле слова можно назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно пространства и времени. Такие абсолютные сущности называются в сочинениях Платона идеями, или эйдосами. В диалоге Платона «Тимей» главный рассказчик приходит к положению, согласно которому решение онтологического вопроса всецело зависит от того, как мы решаем вопросы теории познания. Если мы соглашаемся с тем, что истинное познание касается только вечного и неизменного бытия, а касательно изменяющегося и временного не может быть истинного знания, но только лишь мнение, то следует признать автономное существование идей.

1.1 Теория идей Платона

В диалоге «Тимей» Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижного бытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего - вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуют вещи: «Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя -- ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, есть ещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно».

Проблемы, связанные с теорией идей

Среди исследователей существуют противоречивые суждения насчёт того статуса, который Платон приписывает идеям. Очевидно, что под идеями Платон понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования. В диалоге «Парменид» Платон критикует кардинальное противопоставление «мира идей» и «мира вещей». В этом диалоге персонаж, призванный изображать исторически существовавшего философа Парменида берётся доказать нелепость утверждения о том, что идеи существуют отдельно от вещей.

Итог «Парменида» свидетельствует о том, что вопрос о существовании идеи есть вопрос о существовании единого вообще. Если единое существует, оно не может оставаться единым в строгом смысле этого слова. Исследователь Платона Татьяна Вадимовна Васильева говорит об этой проблеме следующее: «единое может оставаться единым, и только единым, одним-единственным единым, лишь до тех пор, пока оно не существует. Как только единое становится существующим единым, оно перестает быть только единым и становится многим. Здесь есть противоречие, но это противоречие самого бытия.

платон риторика онтология общество

Глава 2. Учение о душе

2.1 Дуализм души и тела

В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело - разложимо и смертно, а душа - вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол - ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно»^.

Три части души

В своём диалоге «Федр» он даёт знаменитый образ колесницы души. Рисуется следующая картина: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него - один прекрасен, благороден и рожден от таких же коней, а другой конь - его противоположность и предки его - иные. Неизбежно, что править нами -дело тяжкое и докучное»^.Возница изображает здесь разум, добрый конь - волевую часть души, а дурной конь - страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души - пастырю стада, волевую или яростную часть души - сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого - подчиняться пастырю и собакам. Таким образом, Платон выделяет три начала души:

1. Разумное начало, обращённое на познание и всецело сознательную деятельность.

2. Яростное начало, стремящееся к порядку и преодолению трудностей. Как говорит Платон, ярость и гнев отличаются от простых вожделений и даже зачастую спорят с ними: «мы замечаем, как человек, одолеваемый вожделениями вопреки способности рассуждать, бранит сам себя и гневается на этих поселившихся в нем насильников. Гнев такого человека становится союзником его разуму в этой распре, которая идет словно лишь между двумя сторонами». Платон замечает, что яростное начало особенно заметно в человеке, «когда он считает, что с ним поступают несправедливо, он вскипает, раздражается и становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные этим муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений - либо добиться своего, либо умереть, разве что его смирят доводы собственного рассудка».

3. Страстное начало, выражающееся в бесчисленных вожделениях человека. В диалоге Платона «Государство» говорится, что начало, «из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим, близким другом всякого рода удовлетворения и наслаждений».

Во многих своих произведениях Платон подробно рассматривает теорию о бессмертии души. В диалоге «Федон» Платон излагает четыре аргумента в пользу этой теории.

Первый аргумент в пользу бессмертия души

Первое доказательство бессмертия души получило название «циклического», поскольку основано на понятии взаимной обусловленности любых противоположностей. Поскольку противоположности предполагают наличие друг друга - так, большее возможно только при наличии меньшего, а сон возможен только при наличии бодрствования, - таким образом, смерть подразумевает наличие бессмертия. Как говорит в этом диалоге Сократ: «Если бы всё, причастное жизни, умирало, а умерев, оставалось бы мёртвым и вновь не оживало, - разве не совершенно ясно, что в конце концов все стало бы мертво и жизнь бы исчезла?» Раз живое происходит из мёртвого, а умереть может только живое, то этот факт может служить аргументом в пользу перевоплощения душ. Души умерших должны оставаться в нетленном состоянии, что отличает их от природы тела и предполагает дуализм духа и тела.

Второй аргумент в пользу бессмертия души

Второй аргумент в пользу бессмертия души основан на учении о знании как припоминании. В сознании человека наличествуют универсальные понятия, такие, как «красота сама по себе» или «справедливость сама по себе». Эти понятия указывают на абсолютные сущности, существующие вечно. Если душа знает о них, то душа человека существовала и до того, как сам человек рождается на свет. Душа не могла бы получить знание о бессмертных и вечных сущностях, если бы сама не была бессмертной и вечной. В соединении с первым аргументом доказывается и продолжение существования души и после смерти человека: «Раз наша душа существовала ранее, то, вступая в жизнь и рождаясь, она возникает неизбежно и только из смерти, из мертвого состояния. Но в таком случае она непременно должна существовать и после смерти: ведь ей предстоит родиться снова».

Третий аргумент в пользу бессмертия души

Третий аргумент «Федона» связан уже с доказательством разнородности души и тела. В диалоге постулируется наличие двух видов сущего. К первому относится всё зримое и разложимое, ко второму -безвидное, то есть, недоступное чувствам, и неразложимое. Как очевидно, тело это то, что зримо и постоянно изменяется. Следовательно, тело - сложно по природе, и в нём нет ничего простого и неразложимого. Именно поэтому тело и смертно. А душа безвидна и влечётся к познанию вещей вечных и неизменных.

Далее по ходу рассуждения Сократ замечает «Когда душа и тело соединены, природа велит телу подчиняться и быть рабом, а душе - властвовать и быть госпожою. Приняв это в соображение, скажи, что из них, по-твоему, ближе божественному и что смертному? Не кажется ли тебе, что божественное создано для власти и руководительства, а смертное - для подчинения и рабства? - Да, кажется, отвечает его собеседник. - Так с чем же схожа душа? -Ясно, Сократ: душа схожа с божественным, а тело со смертным».Значит, раз уж смертное тело с помощью, например, бальзамирования, способно сохраняться длительное время в нетлении, то душа, причастная божественному началу, тем более должна быть признана бессмертной.

В своём диалоге Платон воспроизводит ряд контраргументов противников учения о бессмертии души. Так, если душа такова, какой её рисует Сократ в диалоге, то она подобна форме кувшина или налаженности струн лиры. Если разбить кувшин или разломать лиру, то и форма кувшина погибнет, и гармония звуков лиры исчезнет. С другой стороны - если душа и более прочна, чем тело, и способна жить вовсе без него или перевоплощаться в разные тела, то почему не предположить, что настанет момент, когда душа износится и наконец погибнет.

Против первого контраргумента находятся следующие возражения - душа не просто «настроенность» тела, не его внутренняя гармония, но нечто существующее до самого тела. Как резюмирует доводы, приводимые здесь в пользу бессмертия души Алексей Федорович Лосев: «душа не есть гармония, строй, подобный тому, который создается лирой, но существует, как сказано выше, до тела в виде сущности (пхуЯб), именуемой бытием (д еуфЯн); поэтому, прежде чем быть строем или настроением тела, душа есть сама же она, и быть душой свойственно всем душам совершенно одинаково; а так как для того, чтобы настроить лиру, уже надо иметь представление о желательном строе, то и душа, прежде чем быть гармонией тела, должна не зависеть от этой телесной гармонии и отдельных её моментов, а, наоборот, сама настраивать или расстраивать лиру».

Диалектика Платона

Главным методом познания Платон называет диалектику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей. В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого».

В обыденном понимании диалектика - это лишь искусство рассуждать в общении, особенно во время спора. Для Платона в обыденном значении слова важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего рассмотрения вещи.

2.2.Социально -правовое учение Платона

Основными политическими произведениями Платона являются трактаты «Государство», «Законы» и диалог «Политик».

Наиболее известным диалогом Платона является «Государство». Он описывает политическую утопию, противопоставляемую круговороту реальных государственных форм.

Эти положения отталкиваются от общефилософских взглядов. По Платону существуют два мира: мир идей (эйдосов) и мир вещей. Любая вещь является лишь отражением своей идеи, может стремиться к ней, но никогда не достигнет её. Философ должен изучать идеи, а не сами вещи. Это относится и к государству, Платон описывает круговорот государственных форм, но все они несовершенны, хотя бы потому, что существуют в мире вещей, идеальная же форма полиса им противостоит.

Этические взгляды

Философия Платона почти вся пронизана этическими проблемами: в его диалогах рассматриваются такие вопросы как: природа высшего блага, его осуществление в поведенческих актах людей, в жизни общества. Нравственное мировоззрение Платона развивалось от «наивного эвдемонизма» (Протагор) к идее абсолютной морали (диалог «Горгий»). В диалогах «Горгий», «Теэтет», «Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, очищения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни.

Задача человека в том, чтобы возвыситься над беспорядком (несовершенным чувственным миром) и всеми силами души стремиться к уподоблению богу, который не соприкасается ни с чем злым («Теэтет»); в том, чтобы освободить душу от всего телесного, сосредоточить её на себе, на внутреннем мире умозрения и иметь дело только с истинным и вечным («Федон»). Платону характерна и примиряющая эвдемоничекая позиция, которая излагается в диалогах «Филеб» и «Законы».

Во всех произведениях Платона подразумевается существование эроса, стремление к идеалу в высшей красоте и вечной полноте бытия.

Заключение

Знатоки красноречия древности, об этом свидетельствуют труды Платона, древнегреческого философа - риторика, смогли проникнуть в азы слова, раздвинуть границы его мировоздания, предложить теоретические и практические методы ораторской речи как науки, основываясь на собственном жизненном богатом опыте и на анализе многочисленных знаменательных речей выдающихся ораторов.

Главным методом познания Платон называет диалектику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей. В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого».

Согласно мысли Платона, математикам лишь «снится» бытие, поскольку они используют выводные понятия, нуждающиеся в системе аксиом, принимаемых бездоказательно. Способность производить такие понятия есть рассудок и. Разум и рассудок вместе составляют мышление, и лишь оно способно на познание сущности.

Платон вводит следующую пропорцию: как сущность относится к становлению, так мышление относится к мнению; и так же относятся познание к вере и рассуждение к уподоблению.

В трудах древних настолько лаконичный и продуманный анализ науки убеждения, что много веков спустя, в наше время, идеологи по пропаганде находят там идеи, считавшиеся достижением только нового времени.

Список используемой литературы

1. Башев И.Л. Принципы риторики. М., «Сила»2007, 247с.

2. Гаспаров М.Л. Ораторы Греции: Сборник. - М.: Художественная литература, 2005,189с.

3 Зубанова С.Г. Риторика: учебное пособие. М. « Высшая школа», 2008.,234с.

4 Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. - М.: Дело, 2008., 145с.

5. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М., « Луч»,2007, 256с.

6. Кохтев Н.Н. Риторика: Учеб.пособие. - М.: «Просвещение», 2008,145с..

7. Лосев А.Ф.История античной эстетики. Платон и поздняя классика. М., « Исток»,2006., 245с.

8.http://anthropology.rinet.ru/old/library/platon4.htm

9.http://www.philosophy.ru/library/text/lib_psylib/plato01.zip

Размещено на Allbest.ru