Методы эмпирического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

23

Содержание

Введение

1. Методы эмпирического исследования

1.1 Научные факты эмпирического исследования

1.2 Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам

1.3 Характеристика методов эмпирического исследования

1.3.1 Наблюдение

1.3.2 Опросные методы

1.3.3 Эксперимент

1.4 Получение информации эмпирическим методом

1.5 Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

Заключение

Список литературы

Введение

Любое эмпирическое исследование начинается с того, что исследователь фиксирует выраженность интересующего его свойства (или свойств) у объекта или объектов исследования, как правило, при помощи чисел. Таким образом, следует различать объекты исследования (в социальных науках это чаще всего люди, испытуемые), их свойства (то, что интересует исследователя, составляет предмет изучения) и признаки, отражающие в числовой шкале выраженность свойств.

Обычно процесс эмпирического исследования включает следующие этапы: определение предмета и объекта исследования, постановка его цели и задач планирование исследования и выдвижение рабочих гипотез и методов; проведение исследования, направленного на сбор эмпирического материала; обработка эмпирических данных; обсуждение и интерпретация данных; формулировка выводов, подтверждающих или опровергающих гипотезы. Необходимо уже на начальных этапах планирования исследования принять решение, какой будет размер выборки, какие методы сбора информации будут использованы и, наконец, какие виды обработки будут применены к полученным данным.

Цель данной работы состоит в подробном рассмотрении методов эмпирического исследования.

Задачи работы:

1. Научные факты эмпирического исследования.

2. Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам.

3. Характеристика методов эмпирического исследования.

4. Наблюдение.

5. Опросные методы.

6. Эксперимент.

7. Получение информации эмпирическим методом.

8. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией.

1. Методы эмпирического исследования

1.1 Научные факты эмпирического исследования

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения: Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем. - М.: ГУ ВШЭ, 2008. С. 55

1. Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности («факты действительности»), либо к сфере сознания и познания («факты сознания»).

2. Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины.

3. Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии «научный факт». Последний становится таковым тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему. Данное обстоятельство всегда подчеркивали выдающиеся ученые. ««Мы должны признать - отмечал Н. Бор, - что ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий». Луи де Бройль писал о том, что «результат эксперимента никогда не имеет характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования, следовательно, к факту всегда примешаны теоретические представления». Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006. С. 115

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние в свою очередь (если они достоверны) могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.д.

В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В любой науке следует исходить из данных нам фактов, которые необходимо признавать, независимо от того, нравятся они нам или нет.

Говоря о важнейшей роли фактов в развитии науки, В. И. Вернадский писал: «Научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы. Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения». Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006. С. 121

Итак, научный факт - это удостоверенный наукой и общественной практикой фрагмент знания, отражающий свойства материального и духовного мира.

Факты - это тот основной фонд науки, который отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.

Недопустимо «выхватывать» отдельные факты, а необходимо стремиться охватить по возможности все факты (без единого исключения). Факты должны быть взяты в целостной системе, в их взаимосвязи.

Впрочем, не следует и «гнаться» за бесконечным числом фактов, а, собрав определенное их количество, необходимо в любом случае включить собранную систему фактов в какую-то концептуальную систему, чтобы придать им смысл и значение.

Ученый не вслепую ищет факты, а всегда руководствуется при этом определенными целями, задачами, идеями и т.п. Таким образом, эмпирический опыт никогда - тем более в современной науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности».

Согласно К. Попперу, абсурдом является вера в то, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 127

Таким образом, мы «делаем» наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Соответственно не может быть и «чистого языка наблюдений», так как все языки «пронизаны теориями».

Эмпирические факты образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории.

Факты фиксируются в языке науки в высказываниях типа: «сила тока в цепи зависит от сопротивления проводника»; «в созвездии Девы вспыхнула сверхновая звезда»; «более половины опрошенных в городе недовольны экологией городской среды» и т.п.

Внутреннюю структуру эмпирического уровня образуют, по меньшей мере, два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

Возможно, выделить проблему: как осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что гарантирует объективный статус научного факта? Этот вопрос и сейчас далек от своего окончательного решения.

В попытке разъяснения этого вопроса обратимся к осмыслению метода наблюдения. Отметим, что научное наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль за их протеканием.

Деятельностная природа эмпирического исследования на уровне наблюдений наиболее отчетливо проявляется в ситуациях, когда наблюдение осуществляется в ходе реального эксперимента. По традиции эксперимент противопоставляется наблюдению вне эксперимента. Отметим, что сердцевиной эмпирического исследования является эксперимент - испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006. С. 129

Различие между экспериментированием и наблюдением в том, что условиями эксперимента управляют, а в наблюдении процессы предоставлены естественному ходу событий. Не отрицая специфики этих двух видов познавательной деятельности, следует обратить внимание на их общие родовые признаки.

Для этого целесообразно вначале более подробно рассмотреть, в чем заключается особенность экспериментального исследования как практической деятельности. Экспериментальная деятельность представляет собой специфическую форму природного взаимодействия, и взаимодействующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают как объекты с функционально выделенными свойствами.

В развитых формах эксперимента такого рода объекты изготовляются искусственно. К ним относятся в первую очередь приборные установки, с помощью которых проводится экспериментальное исследование. Например, в современной ядерной физике это могут быть установки, приготовляющие пучки частиц, стабилизированные по определенным параметрам (энергия, пульс, поляризация); мишени, бомбардируемые этими пучками; приборы, регистрирующие результаты взаимодействия пучка с мишенью. Для наших целей важно уяснить, что само изготовление, выверка и использование таких установок аналогичны операциям функционального выделения свойств у объектов природы, которыми оперирует исследователь. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЗАО «Информ-Знание», 2008. С. 224

С таких позиций вполне правомерно рассматривать объекты природы, включенные в экспериментальную ситуацию, как «квазиприборные» устройства независимо от того, получены они искусственным путем или естественно возникли в природе независимо от деятельности человека.

В свете сказанного специфика эксперимента, отличающая его от взаимодействий в природе «самой по себе», может быть охарактеризована так, что в эксперименте взаимодействующие фрагменты природы всегда выступают в функции приборных подсистем. Деятельность по «наделению» объектов природы функциями приборов можно называть созданием приборной ситуации.

Объект исследования всегда представлен не отдельным элементом (вещью) внутри приборной ситуации, а всей ее структурой.

Соответствующий объект исследования может быть выявлен только через структуру отношений, участвующих в эксперименте природных фрагментов.

Научные наблюдения всегда целенаправленны и осуществляются как систематические наблюдения, а в систематических наблюдениях субъект обязательно конструирует приборную ситуацию. Что же касается случайных наблюдений, то для исследования их явно недостаточно. Случайные наблюдения могут стать импульсом к открытию тогда и только тогда, когда они переходят в систематические наблюдения.

Несмотря на различия между экспериментом и наблюдением, они предстают как формы практически деятельностного отношения субъекта к объекту. Теперь остается доказать, что систематические наблюдения предполагают конструирование приборной ситуации. Для этого мы специально рассмотрим такие наблюдения, где заведомо невозможно реальное экспериментирование с изучаемыми объектами. К ним относятся, например, наблюдения в астрономии.

1.2 Процедуры перехода к эмпирическим зависимостям и фактам

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и научному факту предполагает элиминацию из наблюдений, содержащихся в них субъективных моментов (связанных с возможными ошибками наблюдателя, случайными помехами, искажающими протекание изучаемых явлений, ошибками приборов) и получение достоверного объективного знания о явлениях.

Такой переход предполагает довольно сложные познавательные процедуры. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить по меньшей мере два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя. Если в процессе наблюдения производится измерение, то данные наблюдения записываются в виде чисел. Тогда для получения эмпирического факта требуется определенная статистическая обработка результатов измерения, поиск среднестатистических величин в множестве этих данных.

Если в процессе наблюдения применялись приборные установки, то наряду с протоколами наблюдения всегда составляется протокол контрольных испытаний приборов, в котором фиксируются их возможные систематические ошибки. При статистической обработке данных наблюдения эти ошибки также учитываются, они элиминируются из наблюдений в процессе поиска их инвариантного содержания. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006. С. 105

Поиск инварианта как условия формирования эмпирического факта свойствен не только естественнонаучному, но и социально-историческому познанию. Скажем, историк, устанавливающий хронологию событий прошлого, всегда стремится выявить и сопоставить множество независимых исторических свидетельств, выступающих для него в функции данных наблюдения.

Во-вторых, для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания.

1.3 Характеристика методов эмпирического исследования

Теоретическое мышление получает информацию, опираясь на эмпирическое исследование. Эмпирическими методами называются методы, которые обеспечивают возможность непосредственного познания действительности. Методами эмпирического исследования являются: наблюдение, беседа, интервьюирование, анкетирование, тестирование, эксперимент.

факт наблюдение эмпирический информация

1.3.1 Наблюдение

Самым распространенным из эмпирических методов является наблюдение. Это - непосредственное восприятие явлений и процессов в различных условиях без вмешательства в их течение. Различают наблюдения следующих видов:

· открытое и скрытое в зависимости от позиции наблюдателя;

· периодическое, лонгитюдное (продолжительное) и одиночное с точки зрения хронологической организации наблюдения;

· пассивное и активное в зависимости от создания специальных условий;

· случайное и систематическое в зависимости от регулярности;

· включенное и невключенное с точки зрения участия наблюдателя в исследуемом процессе. Лудченко А. А, Основы научных исследований. - К.: Знання, 2007. С. 144

При открытом наблюдении испытуемый знает, что за ним наблюдают, скрытое означает, что наблюдатель остается незамеченным.

Наблюдение как научный метод является организованным, предполагает конкретную цель и четкий план, фиксацию результатов в специальном дневнике. План наблюдения предполагает указание на объект, цель и задачи, время и место наблюдения, длительность и предполагаемый результат. Таким образом, исследователь отвечает на вопросы: что наблюдать, для чего, когда и сколько времени, чего можно ожидать.

К достоинствам наблюдения можно отнести:

· разнообразие собираемых сведений;

· сохранение естественный условий деятельности;

· использование технических средств (видео-, аудио-);

· не обязательное получение предварительного согласия испытуемых.

К недостаткам относят:

· субъективность информации;

· невозможность контролировать ситуацию, вмешиваться в процесс;

· значительные затраты времени.

1.3.2 Опросные методы

Опрос - это социологический метод сбора первичной информации, основанный на непосредственном или опосредованном взаимодействии исследователя с опрашиваемыми. При непосредственном взаимодействии опрос выступает как беседа или интервью, а при опосредованном - как анкетирование. Источником информации при этом является словесное или письменное суждение респондента (Человека, которого опрашивают в ходе беседы, анкетирования, интервью, называют респондентом).

В психолого-педагогическом исследовании опрос может быть одинаково использован в двух направлениях: для получения информации о внешней стороне деятельности учителей, преподавателей или школьников (поступках, мнениях, интересах и т.д.) и для получения более глубоких сведений о внутренних механизмах формирования этих поступков, мнений, интересов.

Методы этой группы сравнительно просты по организации и универсальны как средства получения данных широкого спектра.

Беседа - диалог исследователя с испытуемым по заранее разработанной программе. Беседа является методом сбора информации на основе словесной коммуникации. Эффективность этого метода напрямую зависит от грамотных формулировок вопросов, комфортной психологической обстановки, обоснования и сообщения мотивов исследования, умения исследователя заинтересовать собеседника. Практикуются открытые и скрытые фонограммы беседы. Филипенко А. С. Основы научных исследований. К.: Академвидав, 2008. С. 286

Беседа обычно применяется на разных стадиях исследования, как для получения первичной информации, так и уточнения выводов, полученных другими методами, например методом наблюдения.

В случаях, когда направленность беседы и характер вопросов заданы жестко, когда исследователь только задает вопросы, а респондент на них отвечает, это будет другая разновидность опроса - интервью. Он заключается в сборе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы. Часто вопросники для интервью строят по типу анкет.

В отличие от беседы интервьюера интересует только мнение и оценка испытуемого. Если беседа обычно не ограничена во времени и порой с трудом укладывается в изначально запланированное русло, то в интервью исследователь сам задает план и темп беседы и четко придерживается перечня обсуждаемых вопросов. При этом исследователь только фиксирует высказывания респондента, сохраняя нейтральную позицию.

Беседа и интервью требуют от исследователя большой гибкости и чуткости, умения слушать собеседника и одновременно вести ее по заданному руслу, разбираться в эмоциональных состояниях испытуемых, реагировать на их изменения, обращать внимание на внешние проявления эмоционального состояния, таких, как жесты, мимика, поза, интонация. Важно предусмотреть удобные формы фиксации получаемой информации по ходу беседы и интервью.

Слабой стороной беседы и интервью оказывается возможность внушения респондентам позиции исследователя и трудность охвата опросом широкого круга лиц.

Анкетирование - письменный опрос, в результате которого получают информацию о типичности изучаемых явлений и процессов с помощью специально разработанных опросников. В процессе анкетирования предоставляется возможность охватить большое количество опрашиваемых и выявить массовые явления, на основе анализа которых устанавливаются факты. Известны три типа анкет. Открытая анкета - состоит из вопросов без сопровождающих готовых ответов. В анкете закрытого типа предлагаются готовые для выбора ответы. Смешанная анкета содержит элементы той и другой. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006. С. 221

Слабой стороной анкет являются их стандартный характер, отсутствие живого контакта с опрашиваемыми, что не всегда обеспечивает достаточно исчерпывающие и откровенные ответы.

При использовании опроса очень важна однозначная, ясная, четкая постановка вопроса. Нельзя задавать вопросы подсказывающего характера. Далеко не всегда полезно ставить «вопросы в лоб». Предпочтительнее вопросы косвенные, выявляющие интересующие исследователя оценки, отношения, мнения через сведения об иных объектах.

Тестирование - фиксированное во времени испытание, предназначенное для установления количественных и качественных индивидуально-психологических особенностей личности. Этот исследовательский метод использует стандартизованные вопросы и задачи - тесты, которые позволяют определить уровень развития знаний, умений, навыков, личностных характеристик, а также определить их соответствие определенным нормам или сравнить с развитием исследуемого качества у испытуемого в более ранний период. Тестирование предполагает, что обследуемый выполняет определенную деятельность: это может быть решение задач, рисование, рассказ по картинке и прочее.

Различают следующие основные виды тестов: Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006. С. 195

1) Тесты достижений служат для выявления учебных или профессиональных знаний, умений и навыков, включающие в себя решение задач, имеющих учебное или профессиональное содержание. В качестве примера могут служить все случае тестовых экзаменационных испытаний.

2) Тесты способностей представляют собой специально подобранный стандартизованный набор заданий, предназначенный для измерения уровня развития определенных способностей (памяти, мышления, интеллекта, профессиональных и пр.).

3) Личностные тесты позволяют измерять различные стороны личности индивида: установки, ценности, отношения, эмоциональные, мотивационные и межличностные свойства, типичные формы поведения.

Существуют определенные правила проведения опроса, анкетирования, тестирования и интерпретации полученных результатов. Эти правила достаточно четко проработаны:

1. Информирование испытуемого о целях проведения опроса.

2. Ознакомление испытуемого с инструкцией по выполнению заданий.

3. Обеспечение ситуации спокойного и самостоятельного выполнения заданий испытуемыми.

4. Сохранение нейтрального отношения к испытуемым, уход от подсказок и помощи.

5. Предупреждение распространения полученной в результате тестирования информации, обеспечение ее конфиденциальности.

7. Ознакомление испытуемого с результатами диагностики, сообщение ему или ответственному лицу соответствующей информации с учетом принципа «Не навреди!».

1.3.3 Эксперимент

Эксперимент - основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в списке они расположены по степени нарастания активности исследователя. Разумеется, наблюдение и измерение входят во все виды экспериментов, но должны быть также рассмотрены как самостоятельные методы, широко представленные во всех науках.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) в научном методе - метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.

1.4 Получение информации эмпирическим методом

Приемы получения количественной информации представлены двумя видами операций - счетом и измерением в соответствии с объективными различиями между дискретным и непрерывным. Как метод получения точной количественной информации в операции счета определяются числовые параметры, состоящие из дискретных элементов, при этом устанавливается однозначное соответствие между элементами множества, составляющего группу, и числовыми знаками, с помощью которых ведется счет. Сами числа отражают объективно существующие количественные отношения.

Следует осознавать, что числовые формы и знаки выполняют как в научном, так и обыденном знании самые различные функции, из которых не все связаны с измерением: Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2009. С. 192

· являются средствами наименования, своеобразными ярлыками или удобными идентифицирующими метками;

· являются орудием счета;

· выступают в качестве знака для обозначения определенного места в упорядоченной системе степеней некоторого свойства;

· являются средством установления равенства интервалов или разностей;

· являются знаками, выражающими количественные отношения между качествами, т. е. средствами выражения величин.

Рассматривая различные шкалы, основанные на использовании чисел, необходимо различать эти функции, которые попеременно выполняются то особой знаковой формой чисел, то числами, выступающими в качестве смысловых значений соответствующих числовых форм. С этой точки зрения очевидно, что шкалы наименований, примерами которых является нумерация спортсменов в командах, автомобилей в Госавтоинспекции, автобусных и трамвайных маршрутов и т. п., не являются ни измерением, ни даже инвентаризацией, поскольку здесь числовые формы выполняют функцию наименования, а не счета.

Серьезной проблемой остается метод измерения в социальных и гуманитарных науках. Это, прежде всего трудности сбора количественной информации о многих социальных, социально-психологических явлениях, для которых во многих случаях отсутствуют объективные, инструментальные средства измерения.

Затруднительны также способы выделения дискретных элементов и сам объективный анализ не только в силу особенностей объекта, но и из-за вмешательства в ненаучных ценностных факторов - предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и др.

Известно, что многие так называемые оценки, например знаний учащихся, выступлений участников соревнований и конкурсов даже самого высокого уровня, часто зависят от квалификации, честности, корпоративности и иных субъективных качеств педагогов, судей, членов жюри.

По-видимому, такого рода оценивание не может быть названо измерением в точном смысле слова, которое предполагает, как определяет наука об измерениях - метрология, сравнение путем физической (технической) процедуры данной величины с тем или иным значением принятого эталона - единицы измерения и получение точного количественного результата.

1.5 Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

До сих пор речь шла об эмпирических методах, которые направлены на вычленение и исследование реальных объектов. Рассмотрим вторую группу методов этого уровня, предполагающих работу с полученной эмпирической информацией - научными фактами, которые необходимо обработать, систематизировать, осуществить первичное обобщение и т. д.

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в слое имеющегося, полученного знания, уже не обращаясь непосредственно к событиям действительности, упорядочивая полученные данные, стремясь обнаружить закономерные отношения - эмпирические законы, высказать предположения об их существовании. По своей природе это во многом «чисто логические» методы, разворачивающиеся по законам, принятым, прежде всего, в логике, но вместе с тем включенные в контекст эмпирического уровня научного исследования с задачей упорядочивая актуального знания. На уровне обыденных упрощенных представлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного обобщения знания часто интерпретируется как сам механизм получения теории, в чем просматривается влияние широко распространенной в прошлых веках «всеиндуктивистской» концепции познания.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом имеется в виду метод исследования, состоящий в мысленном расчленении (разложении) целого или вообще сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, характер его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается последующим теоретическим и практическим синтезом.

Синтез - это метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей проанализированных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в строении и закономерностях самого материального мира. В объективной действительности существуют целое и его части, единство и различия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и создания. Во всех науках осуществляется аналитико-синтетическая деятельность, при этом в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с помощью методов, которые, дополняя друг друга и сочетаясь, составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, переходящего в закон или другую существенную связь. Слабость индукции - в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисление фактов не может быть никогда практически завершено, и мы не уверены в том, что следующий факт не будет противоречащим. Лудченко А. А, Основы научных исследований. - К.: Знання, 2007. С. 277

Поэтому знание, полученное с помощью индукции, всегда вероятностное. Кроме того, в посылках индуктивного заключения не содержится знания о том, насколько обобщаемые признаки, свойства являются существенными. С помощью индукции перечисления можно получить знание не достоверное, а только вероятное.

Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, получаемое знание носит вероятный характер. К числу таких методов относятся метод аналогий, статистические методы, метод модельной экстраполяции. Они различаются между собой степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы объединяются часто под общим названием индуктивных, и тогда термин индукция употребляется в широком смысле.

В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно переплетены. Оба метода основываются на объективной диалектике единичного и общего, явления и сущности, случайного и необходимого.

Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно опирающихся на опыт, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как орудие их логического упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания. Для обработки и обобщения фактов в научном исследовании широко применяются систематизация как приведение в единую систему и классификация как разбиение на классы, группы, типы и т. п.

Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать вывод:

Слово «эмпирический » буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исследования, оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. Поэтому говорят, что эмпирические методы основываются на т. н. «твердых (неопровержимых) данных» («hard data»).

Кроме того, эмпирическое исследование твердо придерживается научного метода в противоположность другим исследовательским методологиям, таким как натуралистическое наблюдение, архивные исследования и др.

Важнейшая и необходимая предпосылка, лежащая в основе методологии эмпирического исследования состоит в том, что оно обеспечивает возможность своего воспроизведения и подтверждения/опровержения.

Пристрастие эмпирического исследования к «твердым данным» требует высокой внутренней согласованности и устойчивости средств измерения (и мер) тех независимых и зависимых переменных, которые привлекаются с целью научного изучения.

Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах исследуемых объектов и таким образом служит исходной базой для научною исследования.

Эмпирические методы основаны, как правило, на использовании способов и приемов опытного исследования, позволяющих получить фактическую информацию об объекте. Особое место среди них занимают базовые методы, которые сравнительно часто используются в практической исследовательской деятельности.

Список литературы

1. Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006.

2. Ковальчук В. В., Моисеев А. Н. Основы научных исследований. - К.: Знання, 2005.

3. Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: ДЕКА, 2000.

4. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЗАО «Информ-Знание», 2008.

5. Лудченко А. А, Основы научных исследований. - К.: Знання, 2007.

6. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем. - М.: ГУ ВШЭ, 2008.

7. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006.

8. Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

9. Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2009.

10. Филиппенко А. С. Основы научных исследований. К.: Академвидав, 2008.

Размещено на Allbest.ru