Личность как философская проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

БЕЛАРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Философия»

на тему: «Личность как философская проблема»

Дмитриев Иван Сергеевич

Группа №702302, шифр 53

Минск 2008

Содержание

Введение

1. Проблема человека в философии. Концепции происхождения и сущности человека

2. Круги человеческого бытия

3. Понятие личности. Человек как личность

4. Личность в историческом процессе

5. Гуманизм и его формы

Заключение

Литература

Введение

Вся история мировой социальной мысли отражает главное в происходящих в обществе процессах жизнедеятельность человека, вступающего во взаимоотношения с другими людьми с целью удовлетворения возникающих потребностей. Но не только жизнедеятельность человека характеризует качественную определённость общества, но и общество формирует человека как существо мыслящее, обладающее речью и способное к целенаправленной творческой деятельности формирует личность.

Особое место в социальной структуре общества занимает человек как основной, изначальный элемент этой структуры, без которого нет и быть не может ни социальных действий, связей и взаимодействий, ни социальных отношений, общностей и групп, ни социальных институтов и организаций. Человек одновременно и субъект и объект всех общественных отношений. Правильно говорят, каковы люди таково и общество, но не менее верно и то, что каково общество - таковы и члены этого общества. Человек есть продукт общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть, именно потому, что оно есть общество людей, потому что в нем объединены люди, а не другие существа. Это не значит, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком, но это значит, что человек является одним из факторов, которые определяют общество.

1. Проблема человека в философии. Концепции происхождения и сущности человека

Вопрос о том, что такое человек, восходит к глубокой древности и является специфическим выражением основного вопроса философии, который в религии к тому же приобрел в свое время особую остроту в связи с идеей сотворения человека Богом. "Человек предшествует философии, - заметил Н.А. Бердяев, - человек - предпосылка всякого философского познания, ибо философствует человек и для человека".

Разумеется, теоретическая проблема человека могла возникнуть и возникла, как и сама философия, на достаточно высоком уровне формирования социальных знаний. На низших ступенях древнего общества мы видим сравнительно неразвитую личность человека, полностью поглощаемого и унифицируемого родоплеменным коллективом. "Дикари, - писал по этому поводу в свое время известный русский ученый М.М. Филиппов, - не знали понятия человек вообще, ограничивая представление о нем кругом своих соплеменников, связанных кровным родством".

По мере перехода общества к более высоким ступеням развития, с его расколом на классы, расширением и углублением социально-исторической практики и знаний о мире уже в раннерабовладельческих социумах античности возникает непреодолимый и глубокий интерес к человеку, его поступкам, отношению к другим людям и к самому себе. Человек, его стремление раскрыть и усовершенствовать человеческую сущность, улучшить жизнь человека посредством рационального овладения силами природы становятся отправной точкой и объектом всей последующей европейской и общемировой Древнегреческую культуру и ее наследницу - древнеримскую с полным основанием именуют гуманистической

Стремясь постичь природу и специфику человека мыслители античности связывали ее с обществом как таковым, указывая на разумность, социальность, человечность и т.д. как характерные черты людей. В Древнем Китае Конфуций в своей концепции человека указывает на гуманность как наиболее характерное проявление общественной природы человека. Древнегреческий философ Аристотель, обобщая научные достижения античности, определяет сущность человека сравнительно с животными через социальную, общественно-политическую деятельность в государстве как деятельность души, руководствующейся разумом. Высказанный Протагором тезис "Человек - мера всех вещей" наиболее ярко представляет гуманистическую позицию античной философии в понимании человека. С тех пор идея гуманизма будет сопровождать человечество на всем пути его общественного, социокультурного развития.

Абсолютизируя в духе идеализма роль души в трактовке человека ("Человек и есть в первую очередь ум"), Аристотель, однако не мыслит его вне общества и государства. Человек, по мнению Аристотеля, существо общественное, политическое, и вне государства он уподобляется либо животным, либо божеству. Древнегреческие мыслители не только возвысили человека как политическое существо, как неотъемлемую часть полиса - древнегреческого государства. Вместе с тем они через призму человеческих нравственно-политических качеств спроецировали на мир природы и космоса идею порядка и закона.

Платоновско-аристотелевское понимание человеческой сущности как деятельности души приобретает дальнейшее развитие и становится составной частью христианской религии и средневековой философии. К тому человек из-за его божественной бессмертной души, управляющей телом, будет представляться как образ Божий, отягощенный первородным грехом и осужденный это на свою страдальческую судьбу. Вместе с тем высказанная впервые в античной философии Аристотелем затем более основательно разработанная стоиками идея о природном равенстве всех людей получит свое развитие в философии Нового времени и в учении об естественном праве.

Заслугой античных мыслителей являются рационалистический подход в трактовке человека, вывод о счастье благе как цели человеческой жизни.

2. Круги человеческого бытия

Человек как личность многолик в своих проявлениях. Это не только Ноmo sapiens - человек разумный. Вместе с тем он - существо познающее, волевое, сомневающееся, культурное, хозяйственное, политическое, потребляющее, любящее, с половыми инстинктами, играющее, нравственное, общественное, свободное, религиозное, философствующее, говорящее, надеющееся, вопрошающее, смеющееся, отрицающее, прекрасное, творческое, действующее, ошибающееся... Еще в XIII веке известный теолог Фома Аквинский мудро признал: "Человек есть некоторым образом все". "Все" в данном случае трактуется не просто в смысле популярной в эпоху позднего средневековья и в Новое время мысли о человеке как "микрокосме", а именно как о носителе многослойной реальности. "В человеке писал Н. Бердяев, - пересекаются все круги бытия".

Что это за круги? Исходный пункт тут - великий и бесконечный мир Природы, Космоса и Хаоса, Становления и Пребывания. Мы причастны к гармонии природы нераздельно связаны с протекающими в звездных глубинах физическими процессами. Антропный принцип, как отмечалось, в соответствии с современной наукой возводит даже человека в ранг вселенского начала. В космосе зарождается жизнь, люди - продукт ее эволюции. Развивающийся человеческий разум создает ноосферу, а с нею - поразительные возможности все расширяющегося освоения людьми неземного пространства. Безусловно, все это позволяет и требует рассматривать человека как особое космическое существо.

Но человек не просто феномен космоса, он и венец земной Жизни. Живые организмы обладают рядом черт, которые в совокупности отделяют их от неживого мира. Живые организмы получают энергию из окружающей среды и используют ее для поддержания своей чрезвычайно высокой упорядоченности. Они активно реагируют на раздражения, содержат всю информацию, необходимую для развития, выживания и размножения. Живые существа приспособлены к той среде, в которой обитают.

Что порождено в психике животных природой, можно найти и у человека. Но человеческую субъективность неправомерно объяснять только представлениями о биологических организмах. Здесь мы имеем дело с иным кругом бытия. Ведь люди - существа общественные. И это обстоятельство в решающей мере определяет специфику нашей психики. Логико-психический круг человеческого бытия образуют мышление, память, воля, потребности, внимание, личное "Я", деятельность и др. Все такого рода элементы психики выражаются суммарно одним словом - сознание (совместное у меня с другими людьми знание).

Функциональное предназначение психики животных - приспособление к окружающей природной среде. У человека сознание - ранее об этом говорилось - как социальный и психологический процесс выражается в его личностных действиях. Ими он поддерживает свое существование, преобразуя вещество и энергию природы, а также регулируя отношения с другими людьми. Эти общественные отношения составляют социальный круг нашего бытия - динамичный мир человеческого общения, производства, экономики, технологии, бизнеса, политики, искусства, спорта, религии, развлечений, работы и отдыха.

Изготовляя и используя орудия труда, трансформируя научные знания во все более усложняющуюся технику, в разнообразном взаимодействии люди совершенствуют способность к воспроизведению действительности посредством понятийно-образного мышления. Социальный круг жизни человека предстает тем самым для него как бы раздвоенным на реальную действительность и мир ее осознания в понятиях, образах и символах. В сложном этом внутреннем мире сознания и субъективных переживаний людей рождаются знания и художественные образы, укореняются верования, цели и идеалы, испытываются воля и нравственные принципы. Все переживаемое и творимое людьми содержит идеальную компоненту - будь Во замысел, цель, мотив, интерес или какое-либо другое побуждение человеческого действия. Здесь мы восходим в анализе темы к пятому, высшему кругу человеческого бытия, к тому, что зовется духовностью.

Не повторяя уже известное, обратим внимание лишь на главное. Когда-то Конфуций заметил: "Благородный муж постигает справедливость. Малый человек постигает выгоду". Древнекитайский философ выявил, думается, в этих словах сохранившую по сей день верную меру духовности в человеке. Жизнь показывает, что не каждому из нас суждено пребывать в мире духовности, в кругу Возвышенной экзистенции. Обычно термин "экзистенция" (существование) используется по идущей от немецкого мыслителя Карла Ясперса традиции для обозначения духовного состояния человека в так называемых "пограничных ситуациях" - когда испытываются чувства страха, вины, озабоченности (при страданиях, в ожидании смерти и т.п.). Это нами переживается прежде всего как преимущественно психологическое измерение бытия. Случается, что в подобных экзистенциальных ощущениях люди возвышаются до восприятия доминантности в своих социальных действиях вечных человеческих ценностей. Именно здесь обнаруживается их духовность со всеми высокогуманными атрибутами справедливости, свободы ц чести, совести, мужества, толерантности, доброты, верности идеалам.

Для личности утрата или отсутствие подобных качеств Возвышенной экзистенции означает духовную смерть. Психологи отмечают, что при духовной смерти человек замыкается в собственной раковине. Он закрыт для этических, эстетических, религиозных и прочих ценностей. Понятия Добра, Совести, Красоты, Истины Смысла жизни, Тайны, Бога и т.п. не наполняются для такого человека живыми переживаниями. Становится невозможным проникновение во внутренний мир окружающих людей. Ослабленными оказываются не только и не столько мыслительные, сколько эмоциональные связи с миром. В отличие от физической духовная смерть растянута во времени. Ослабление начал Возвышенной экзистенции превращает человека в "одномерное" существо, ввергает его и общество в хаос опасной бездуховности. При таком состоянии усиливаются цинизм и нигилизм, прогрессирует невежество, идеалы сменяются идолами, растут агрессивность, ненависть, жестокость, стремление к выгоде превращается в узколобое делячество "малого" человека, повсеместно обнаруживаются одичание и идиотизация.

Можно с уверенностью сказать, что из всех компонентов космобиопсихосоциодуховной сущности человечества именно духовная ее составляющая воплощает собственно Идею Человека. Пятый круг бытия - пространство Возвышенной экзистенции. По большому счету, только ею может оцениваться уровень прогресса культуры и цивилизации. И если согласиться с Гегелем, что бытие человека есть его действие, то именно по характеру деятельности людей, прежде всего, следует судить о состоянии духовности социума.

философия человек личность нравственность духовность

3. Понятие личности. Человек как личность

Важнейшим аспектом проблемы человека предстает формирование его как активной личности, духовно богатой и гармонично развитой. Вопросы о том, что такое человеческая личность, каковы перспективы ее становления и воспитания в современном мире, остро дискуссионны. В русской религиозной философии господствовало убеждение, что суть личности может быть раскрыта только через ее отношение к Богу. Н. Бердяев считал, что без Бога свобода вырождается в своеволие и становится источником зла в человеке и в обществе. Отказываясь от Бога, полагал Д. Мережковский, человек неминуемо отказывается от своей собственной абсолютной божественной личности. В западной философии в трактовке личности наиболее рельефно представлены две противоположные позиции (если оставить в стороне религиозную точку зрения): биологизаторски-индивидуалистическая и структура-листическая. Представители первой отрицают социальную обусловленность личности, объясняя ее исключительно действием наследственности и нейрофизиологических структур организма. Приверженцы же структуралистического воззрения, признавая социальную обусловленность личности, сводят по существу социум к неким безличным неизменным структурам общества и человеческого духа Односторонне противопоставляя общество и индивида некоторые философы на Западе рассматривают современную эпоху как слепое "восстание массы", подавляющей самостоятельность и уникальность человеческой личности, превращающей людей, по словам К. Ясперса, в муравьев. Неудивительно, что, оценивая столь же негативно массовые действия как засилье людских миллионов на заводах, в шеренгах и на площадях, Тейяр де Шарден призывает отвести подобающее место личности и силам рерсонализации.

Понятие личности, конечно, связано с понятием индивида. Но если понятие индивида отражает целостность конкретного человеческого субъекта с момента рождения, то личность у новорожденного пребывает только в возможности, связанной с будущей деятельностью воспитателей: родителей, учителей, коллективов, общества в целом. Поэтому правильно говорится, что личностью не рождаются, а становятся. Личность - всецело продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Она непосредственно реализуется в социальном статусе и социальных ролях индивида, в его социально-значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д. Личность не только продукт и объект общества, но обязательно - субъект, воздействующий своей активной деятельностью на окружающую его среду. И чем больше это воздействие, тем заметнее он проявляет себя как личность. Следовательно, нельзя сводить личность только к сознанию человека, его мыслям и мотивам. Личность как активно действующий субъект налагает свою печать на все окружающее.

Исходным для материалистического представления о личности является тезис Маркса, что как социальное качество человека личность есть совокупность общественных отношений. Впрочем, уникальность и индивидуальная неповторимость личности каждого человека детерминированы не только социально. Человек, будучи частичкой, субъектом общества, одновременно неразрывно связан с природой. Своей плотью и мозгом он принадлежит ей, находится внутри нее. Личность интегрирует в себе не только всю гамму общественных отношений, в которых она функционирует и развивается, но и испытывает на себе воздействие генетических структур организма. Личность суть единство органического и социального бытия. Основа личности таится в том особом иерархическом строении различных видов деятельности, которые возникают на определенном этапе связей человека с миром. Только через актуализацию своих отношений с обществом, многообразием различных человеческих общностей формируется и получает развитие человеческая личность. В коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков.

Личность проявляется через такие свои атрибутивные свойства, как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание и разум, свобода и ответственность, направленность и неповторимость (уникальность), характер и темперамент и т.д. В этих сущностных свойствах личности отражается ее социальная и вместе с тем конкретно-историческая природа.

Личность не есть хаотичная совокупность отношений, свойств и т.д. Она представляет относительно устойчивую целостность составляющих ее компонентов и элементов - структуру, которая отражает структуру деятельности и основных отношений индивида с окружающим миром. Выражением структурности личности является наше Я, в котором как бы интегрируются и приобретают определенную устойчивость и целостность все связи и отношения индивида с его окружением, с социальным бытием. В соответствии с современным пониманием человека как биопсихологического существа в структуре личности различают три уровня деятельности нашего Я. Так называемая биономно-социальная концепция организма личности представляет ее структуру как соотношение жизненно-витальных потребностей и проявлений нашего Я (включающих в себя наряду с биологическими потребностями и социабельные - деятельность, общение, познание); аксиологических - системы ценностей и ориентации; рефлексивных - самосознание, связывающее витально-жизненный и аксиологический уровни личности в целостное единство ее характера, направленности, темперамента, сознания, воли и т.д. Решающим для деятельности личности является установление определенной связи между системой ее ценностных ориентации и системой основных жизненных функций.

Ядром личности выступают ценностно-мировоззренческие установки, которые складываются в процессе воспитания и жизненного опыта индивида. Вместе с тем свойственная человеку как разумному существу свобода воли позволяет ему осуществить сознательный выбор среди различных альтернатив и возможностей. Благодаря этому человек способен подняться над соответствующими условиями, детерминирующими направленность его личности, и преодолев себя, изменить характер своих социальных действий. Естественно, такой акт свободы личности может быть продуктивным и творческим, если он будет дополняться осознанием ответственности, т.е. пониманием и учетом следствий своей деятельности. Значит, подлинная свобода имеет свои границы в неотделимой от нее ответственности, и в этом факте свобода обнаруживает диалектическую связь с необходимостью.

Формирование личности происходит под воздействием социокультурных программ как систем функционирующих в обществе ценностей. Реализация таких программ составляет содержание воспитания как целенаправленного воздействия на человека, на его практическую деятельность, в которой личность изменяет социальную среду и тем самым себя.

Уникальность и индивидуальная неповторимость личности включают в себя вместе с тем общность особенностей и свойств в деятельности, потребностях и интересах, в направленности и ориентациях той социальной среды (класс, нация, профессиональные, половозрастные группы и т.п.), в которую входит данный индивид.

4. Личность в историческом процессе

Типология человеческой личности в современной психологии объясняется ее характерологическими особенностями. Так, Э. Фромм, выдвигая понятие социального характера, сравнивает его с подобием матрицы, отражающей общие черты жизнедеятельности общественной группы, которая конкретно определяет способы действия и образ мышления составляющих ее человеческих индивидов. Отвергая фрейдовскую либидонозную теорию, Э. Фромм считает, что в решающей степени социальный характер обусловлен жизненной практикой соответствующей общности людей, усилиями школ, семьи, религии и т.п. Социальный характер, конечно, представляет собой динамическую величину, подвергающуюся самым разнообразным Сияниям и, естественно, при всей своей устойчивости Изменяющуюся и развивающуюся.

Исторически значимая задача и функция социального характера, по мнению Фромма, заключается в формировании и направлении человеческой энергии так, что она гарантирует более или менее успешную реализацию данным обществом своих целей, норм и идеалов, своей трудовой, культурной и духовной деятельности. В соответствии с такой ролью социального характера человек вынужден хотеть делать то, что он делает. По Фромму современное индустриальное общество не получило бы своего развития, если бы оно не сумело посредством формируемого и поддерживаемого им социального характера большинства своих членов мобилизовать энергию людей в труде, в других формах общественной деятельности и жизни. Даже угроза и насилие были бы недостаточны для высокодисциплинированного, целенаправленного поведения работника в процессе производства сложнейших видов продукции во все более усложняющихся взаимодействиях с другими индивидами в современном обществе.

При подобном подходе Фромму видится, что социальный характер рабочего заключает в себе такие особенности, как дисциплина, точность в своих действиях, способность к совместной организованной работе, коллективизм и т.д.; характер крестьянина определяется эгоистически-индивидуалистической направленностью, осторожностью и т.п. Мелкобуржуазному характеру соответствующих слоев и групп общества присуща неустойчивость в социально-политических установках, вызванная постоянно возникающими угрозами стабильности и прочности социального статуса их представителей со стороны общества, других классов. Отсюда склонность носителей этого типа характера к анархическому бунту и протесту, неприятие требований к организованности и порядку.

Если ранний капитализм, по утверждению Э. Фромма, формировал у человеческих индивидов пуританское отношение к жизни, экономность и сдержанность в расходах и потреблении, тенденции к увеличению накоплений и сбережений, и это было одним из способствующих развитию капитализма условий, то капитализм середины и конца XX в. формирует в человеке комплекс черт человека-потребителя. Его главной целью является стремление к обладанию все большим количеством вещей, к безудержному потребительству, что также является одним из необходимых условий успешного развития современной капиталистической экономики. Здесь наблюдаются к тому же отмеченные западными социологами сопровождающие эти процессы тенденции роста пассивности, бездуховности, агрессивности и страха таких индивидов.

Как показал противоречивый опыт становления нового типа личности в условиях строительства маргинального социума в странах с исторически унаследованными отсталостью и неграмотностью подавляющей части населения, как это имело место в России к моменту Октябрьской революции 1917 г., возникают большие трудности в формировании работника с требуемыми индустриальным производством качествами (компетентность, высокий профессионализм, высокая ответственность и т.д.).

Передовая прогрессивная философско-педагогическая мысль еще столетия назад выдвинула идею о всестороннем развитии личности. Между тем ныне некоторые из неомарксистов, в частности, Г. Маркузе, утверждают, что идея гармоничной, универсально развитой личности является якобы утопией, сохраняющей свое значение в лучшем случае как привилегия для немногих. А ведь эта идея соответствует, в общем, поступательному движению самого материального производства и, тем самым совпадает с историческим развитием общества по пути прогресса. Если стремление к продуктивности, всесторонности своей личности составляет смысл и предназначение человека, то

в этой идее - ядро гуманистической традиции, и отказ от нее означал бы поддержку дегуманизирующих тенденций в современном мире. В ортодоксальном фрейдизме и его современных разновидностях, например, просматривается ориентация на природно-биологические, более того, на сексуально-инстинктивные основы в трактовке личности. Это ведет к односторонним дегуманизирующим по сути представлениям о человеческой личности, вроде утверждений, что будто бы "личность - пучок инстинктов" личность - это секс" и т.п.

Бытовавшие у нас ранее наивные представления об универсальной личности будущего сменились сейчас более реалистической концепцией всесторонне развитой личности, способной успешно сочетать активную плодотворную деятельность в сфере общественного труда с участием в общественно-политической жизни, в научно-техническом и художественном творчестве. Сегодня речь идти даже может о еще более скромных критериях многосторонности и гармоничности личности: устранении в ее развитии явных противоречий между технической и гуманитарной культурами, преодолении отчуждения индивида от политики и активном и деятельном включении его в общественно-политическую жизнь и т.д.

Впрочем, в целом общекультурная тенденция современных постиндустриальных государств Запада в качестве необходимого условия решения глобальных проблем и задачи выживания человечества ориентирована, по словам Ф. Сарагосы, на всестороннее развитие человека. Перспективы цивилизационных процессов современного человечества, в которые стремится включиться и наше общество, направлены на приоритет личностного становления граждан, углубление индивидуализации личности.

В то же время ориентация на субъективность и индивидуализацию человека, диктуемая логикой развития современного общества и его производительных сил, науки, технологии и техники, не означает возврата к классическому индивидуализму с его приоритетом индивида за счет общества. Прав видный немецкий философ Ю. Хабермас, утверждая, что подлинная самость нашего Я необходимо предполагает экспектации (ожидания, реакции, взаимодействия) аlter Еgo, социализацию, историю.

В ходе идущих ныне социально-экономических преобразований, нацеленных на усиление человеческого измерения социума, ставится задача включения и использования все более широкого спектра ценностей и побуждений индивида к труду и другим общественно-полезным формам деятельности. При этом в основе таких мотиваций предполагается формирование деонтологической (нравственно-императивной) парадигмы Я - Мы. Но идущий в наши дни поиск эффективных мотиваций человеческой деятельности включает в себя вытеснение образа односторонне-рационального индивида и замену е образом более сложного человеческого существа с врожденными сильными и слабыми сторонами, с противоречиями рациональности и иррациональности и т.д. Но" мышление, ныне все более глубоко проникающее в культуру социального действия, стремится преодолеть пагубные технократические тенденции в жизни человека, роль которого в условиях НТР сводится зачастую к функции пассивного и в конечном счете излишнего придатка современных автоматизированных систем.

В свое время Н. Бердяев одним из первых обратил внимание на специфику проблемы "человек-машина". Он указывал, что тотальная технизация жизни в нашу эпоху формирует бездуховный и антигуманный образ человека, разрушающего посредством машины свое единство с природой, деформирующего свою гуманистическую иерархию ценностей. Человек может остановить этот фатальный процесс, по мнению Бердяева, если он сам поднимется на более высокий уровень человечности и духовности, осуществит, по выражению А. Печчеи, так называемую "человеческую революцию ".

Одной из главных причин необходимости повышения нравственно-личностного потенциала человека является решающая роль научно-технического прогресса в современном обществе. От умения, профессионализма, культуры, творческого подхода к делу любого труженика зависит в итоге функционирование сложнейших и дорогостоящих систем, устройств и приборов.

Растущая специализация общественного труда затрудняет возможности внешнего, административного контроля за деятельностью высокопрофессионального работника, эффективность работы которого будет все в большей степени определяться его личностными качествами.

5. Гуманизм и его формы

Л. Фейербах, преодолевая идеализм своих предшественников, приходит, по словам Маркса, к действительному человеку на основе природы. Как материалист он выступает против идеалистического сведения сущности человека к всеобщему духу при игнорировании его чувственности и материальных потребностей. "Мое "Я" - не только мой дух и душа, но и мое тело", - утверждал Фейербах. Указывая на разум, волю и сердце как отличительные черты истинно человеческого в человеке, Л. Фейербах попытался раскрыть его природу через критику религии, идеи Бога. В Боге он, по-своему используя гегелевскую категорию отчуждения, увидел обусловленное естественной ограниченностью человека самоотчуждение его родовой сущности. Для автора "Науки логики" отчуждение - это мистифицированное свойство абсолютной идеи, мирового духа в процессе его диалектического развития, переходящего ("отчуждающегося") в свое другое - в природу. У Фейербаха же отчуждение есть превращение фантастических продуктов человеческого сознания - под влиянием естественной зависимости и ограниченности человеческого индивида от окружающего его мира - в мир религиозных существ, противостоящий человеку и подчиняющий его себе. Отчуждение противостоящего человеку предметно-вещественного мира, по Гегелю, преодолевается процессе познания, что становится условием развития и свободы человеческой личности и общества в целом, для Фейербаха отчуждение преодолевается через рациональную критику религии, что позволяет путем раскрытия сущности отчужденного религиозного мира понять природу человека и обеспечить его свободное развитие. В итоге оказывается, что сущность Бога - это отражение родовой сущности человека с его важнейшим атрибутом - любовью. Именно она - любовь - как сердечное отношение Я и Ты и составляет, по Фейербаху, самую глубокую потребность и сущность человека. Преодолевая религию как отчужденный мир человека, он - человек -должен утвердить любовь как принцип взаимоотношений людей и тем самым преобразовать и усовершенствовать общество. По мнению Н. Бердяева, антропологизм Л. Фейербаха - одна из философских вершин гуманистического сознания.

"Конец классической немецкой философии" в лице Фейербаха как последнего ее выдающегося представителя сопровождался, с одной стороны, появлением и обоснованием в философской антропологии марксистской концепции человека как теории его освобождения от капиталистической эксплуатации и других форм отчуждения и социального подавления; а с другой, - возникновением "философии жизни", которая, в противоположность просвещению и рационализму, в понимании человека пошла по пути иррационализма и пессимизма. Эта философия в негативных проявлениях человеческой природы усматривала непреодолимые препятствия для совершенствования человека и общества.

К. Маркс в отличие от немецких философов-классиков рассматривал отчуждение не как свойство духа Гегеля - абсолютного, у Фейербаха - человеческого), а как совокупность определенных конкретно-исторических отношений в обществе, складывающихся, прежде всего такой экономической сфере, как разделение труда на наемный труд и капитал. Охватывая затем все другие стороны жизни, отчуждение проявляется в антагонизме классов, индивида и общества, в национализме и индивидуализма и т.д., - одним словом, обнаруживается как всестороннее отчуждение человека от человека.

В отличие от Маркса (во многом воспринявшего в своей концепции человека идеи Гегеля) некоторые философы утверждают и утверждали, что связывать развитие человека с исторической необходимостью, закономерностью общества - значит отрицать свободу и само ценность личности (что, как, например, заявлял Бердяев, ведет к отрицанию марксизмом гуманизма).

Линию Л. Фейербаха в пользу субъективности и индивидуальности в трактовке человека продолжил (правда, исходя из других философских оснований) и довел до религиозного эгоцентризма и крайнего индивидуализма датский философ С. Кьеркегор, идеи которого получили свое возрождение в XX в. в философии экзистенциализма. В его понимании сущность человека составляют не разум и знание, не активная деятельность на пути достижения своих целей и интересов в системе общественных отношений, а существование как иррациональное переживание, страдание и отчаяние стоящего перед нивелированием и исчезновением в ничто отдельного, замкнутого в себе индивида. Известный русский философ Л. Шестов, открывший в значительной мере Кьеркегора для Европы XX в., приходит к выводу, что именно онтологический страх перед кризисом бытия, по Кьеркегору, должен привести человека к Богу и вере. Шестов отождествляет в этом отношении взгляды Кьеркегора и Достоевского, называя их двойниками, вскрывая вместе с тем и прямую связь и преемственность обоих мыслителей с А. Шопенгауэром и Ф. Ницше.

Шопенгауэр и Ницше, а вслед за ними философы XX в. А. Бергсон, У. Джемс, Д. Дьюи и другие рассматривают природу человека в традиции идеализма как чисто Духовную реальность, однако за основу берут волю, в ущерб интеллекту, что, по мнению Б. Рассела, самая специфическая перемена в данной проблеме в философии XХ в. При этом воля в той или иной степени характеризуется инстинктивно-биологической устремленностью. Воля к жизни, по Шопенгауэру, - "начало и корень всех существ, в том числе и человека, а интеллект - нечто вторичное придаточное к воле". К тому же, центр воли - пол, а "человек есть конкретное половое стремление", добавляет он, предваряя тем самым 3. Фрейда. Для Ницше воля есть стремление к власти. Не самосохранение, полемизирует он с французскими просветителями-материалистами, а воля к власти составляет сущность человека. Отбрасывая все гуманистические ценности человеческой культуры и утверждая, что "зло есть лучшая сила в человеке", Ницше провозглашает идеалом будущего некоего сверхчеловека как жестокого эксплуататора и завоевателя, призванного утвердить господство над массой других людей, заранее готовых, по Ницше, к подчинению этому сверхчеловеку. Для Ницше "очеловечить" мир - значит утвердить в нем отношения господства и порабощения одних другими. Ницше отвергает не только справедливость, социализм, прогресс, демократию, но и мораль, именуя себя первым имморалистом.

Ницше развивал свою философию как идеологию будущих господ земли, претендентами, на роль которых через несколько десятилетий явились приверженцы нацизма в Германии и в других странах. Известный немецкий философ Р. Рормозер отмечает с удивлением, что, несмотря на кровавый опыт фашизма в Европе 30-40 гг., Ницше вновь приобрел актуальность и популярность, причину чего он связывает среди прочего с крушением попыток снять отчуждение марксистским способом, крушением, по его мнению, марксизма в целом.

Н. Бердяев, оценивая значение ницшеанства, утверждал, что после Ницше гуманизм уже невозможен, "навеки преодолен", декларируя вместе с тем необходимость продолжения гуманистической традиции, но уже только на религиозной основе. Вместе с тем проявились и иные подходы в трактовке гуманизма. Таково, в частности, учение фрейдизма.

Психоанализ 3. Фрейда как философская теория человека и общества сложился не только под влиянием его клинической практики, но и идей Шопенгауэра и Ницше. Важным условием, способствовавшим необычайной популярности фрейдизма в западном мире после первой мировой войны, по мнению Э. Фромма, было возникновение в условиях западного капитализма так называемого "общества всеобщего потребления", господствующим принципом которого стало удовлетворение всех желаний, как сфере материального потребления, так и в сфере секса.

Фрейд (о трактовке сознания которым уже говорилось ранее) считал, что действия и сознание нашего Я мотивированы и детерминированы скрытыми от контроля сознания либидонозными по своей сути мотивами. Наша личность, наше Я, по Фрейду, олицетворяет то, что можно назвать разумом и рассудительностью, в противоположность Оно (либидо-половое влечение), содержащему страсти и влечения; таким образом Я, хотя и изменяется под влиянием внешнего мира, по сути является частью Оно. Но так как Я подвергается еще и воздействию и "цензуре" "сверх-Я" (олицетворяющего контроль общества), то именно взаимодействие и борьба бессознательных импульсов со стороны Оно с нормами общества (сверх-Я) и определяют причины поступков и мотивы людей.

Психоанализ Фрейда представлялся и представляется им самим и его многочисленными последователями как продолжение традиции гуманизма, поскольку он вносит принципиально новый взгляд на природу человека, позволяющий поставить под контроль определенные иррациональные силы личности и общества. Вместе с тем идеи Фрейда использовали и используют нередко и в антигуманистических целях представители некоторых течений в философии, порывающие с традициями гуманизма и социального прогресса.

Заключение

Человек существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качества и становится социальным субъектом.

Мы не говорим личность новорожденного, понимая его как индивида. Мы всерьез не говорим даже о личности двухлетнего ребёнка, хотя он многое приобрёл из общественного окружения. Поэтому личность не есть продукт перекрещивания биологических и социальных факторов.

В отличие от индивида, личность не есть целостность, обусловленная генотипом личностью не рождаются, личностью становятся. Определенное влияние на развитие и формирование личности оказывает процесс становления социального Я.

Содержание процесса становления социального Я - это взаимодействие с себе подобными. Предназначение этого процесса - это поиск своего социального места в обществе. Результатом этого процесса является зрелая личность. Главными временными точками формирования личности является осознание своего Я и осмысление своего Я. На этом завершается начальная социализация и формирование личности.

Становление социального Я возможно только как процесс усвоения мнения значимых людей для человека, то есть через понимание других ребенок приходит к формированию своего социального Я (впервые это процесс описал Ч. Кули). Можно сказать иначе на социально психологическом уровне становление социального Я происходит через интериоризацию культурных норм и социальных ценностей. Это процесс превращения внешних норм во внутренние правила поведения.

Личность формирует такие отношения, которых нет, и никогда не было, и в принципе не может существовать в природе, а именно общественные. Она расширяется через совокупность общественных отношений, а, следовательно, динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами. Поэтому личность не только существует, но и рождается, именно, как узелок, завязывающийся в сети взаимных отношений.

Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но только такие, которые реализуются в деятельности.

Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности, выделить ее среди прочих.

Литература

1. Вебер. М. Избранные произведения. М., 1990. С. 602-636

2. Ильенков Э.В. Что такое личность? // Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987

4. Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под общ. ред. Ю.А. Харина. Изд. 5-6, стереотип. Мн., 2002 (или любое издание).

5. Харин Ю.А. Сапиенсы // Чалавек. Грамадства. Свет. 1998. №2

6. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертия. М., 1991

Размещено на Allbest.ru