Пример: Все растения - живые организмы.

Все цветы - растения.

Роза - цветок.

Следовательно, роза - живой организм.

Прогрессивный полисиллогизм, в котором опущены промежуточные заключения и большие посылки, называется гоклениевским соритом.

Все млекопитающие - позвоночные животные.

Все киты - млекопитающие.

Все дельфины - киты.

Все дельфины - позвоночные животные.

Существует также аристотелевский сорит:

Все дельфины - киты.

Все киты - млекопитающие.

Все млекопитающие - позвоночные животные.

Все позвоночные имеют орган слуха.

Все дельфины имеют орган слуха.

Для получения Аристотелевского сорита нужно:

1. В регрессивном полисиллогизме поменять местами посылки в первом простом силлогизме.

2. Во всех последующих силлогизмах опустить промежуточные заключения и меньшую посылку.

В речевой практике широкое применение находит эпихрейна - полисиллогизм, в котором обе посылки являются энтимемами, т.е. сокращенные простые силлогизмы.

Пример: Тот, кто мыслит, существует.

Я мыслю.

Следовательно, я существую.

Тот, кто существует, надеется.

Я существую.

Следовательно, я надеюсь.

54.b Условно разделительный силлогизм. Структура, модусы, достоверности вывода. (Талашкевич)

УРС (лемматический силлогизм) - умозаключение, в котором одна посылка условное суждение, а другая - разделительное.

Дилемма - УРС с тремя посылками, две из которых условные суждения, третья - разделительное суждение.

Правильность проверки ходом мысли:

1. Если мысль идет от утверждения основания к утверждению следствий или отрицаний следствий к отрицанию оснований (Модусы Ponens и Tollens правил силлогизмов), то вывод достоверен.

2. Вывод вероятен, если ход мысли направлен обратно указанному (те же модусы, но неправильных силлогизмов)

Главное условие правильности построения УРС: альтернативы, содержащиеся в силлогизмах, должны исчерпывать все возможные следствия.

Нарушение этого условия ведет к ошибочным следствиям.

53. «Научная индукция. Свойства причинно-следственной связи» (Сигилёва)

Индукция - это умозаключение, в котором ход мысли идёт от частного к общем. Индукция делится на полную и неполную. В зависимости от способа обоснования вывода различают 3 вида неполной индукции: популярную (через простое перечисление фактов), индукцию через отбор фактов и научную.

Научная индукция является специфичной и исключительно важной для любой профессиональной деятельности, где требуется обоснование.

В научной индукции предметы, факты для исследования отбираются по особым методам, позволяющим выяснить причины, которые служат основанием для объяснения тех или иных явлений и предсказания других. В общем виде под причиной подразумевается явление, продолжающее другое явление, следующее за ним по времени (т.е. в основе - выявление причинно-следственной связи).

Свойства причинно-следственной связи

Любое событие, происходящее в жизни, имеет причину и следствие. Причины претворяют следствие. В следственной практике юристы говорят о причинной связи того или иного деяния. Причина необходимо вызывает вредные последствия.

В ситуации, в которой имеется причинная связь, можно выделить 3 компонента:

1. явление, которое претендует на то, чтобы быть причиной

2. явление, которому приписывается характер действия

3. обстоятельства, в которых происходит взаимодействие причины и действия

Устойчивость и необходимость причинной связи зависит от того, как проявляются её свойства:

· всеобщности - всё в мире возникает по какой-то причине, которая вызывает последствия

· необходимости - любая причина необходимо вызывает следствие

· однозначности - любая причина вызывает как минимум 1 следствие (может больше)

· последовательности во времени - первой возникает причина

Если при анализе причинной связи какое-то из свойств отсутствует, то причинно-следственной связи - нет.

Тот факт, что причина порождает действие, ещё недостаточен для того, чтобы утверждать связь между причиной и действием. Это может быть не причина, а повод, т.е. условие, предшествующее появлению данного явления, но не порождающее его.Условие лишь способствует или воздействует.

Причинно-следственная связь выявляется очень трудно.

54. Общая характеристика специфических методов выявления причинно-следственной связи (Быкова)

Существует 5 специфических методов выявления ПСС:

· Метод сходства

· Метод различия

· Соединенный метод сходства и различия

· Метод сопутствующих изменений

· Метод остатков (метод отбора, метод исключения - у юристов)

Данные методы могут применяться не только для установления причинных связей, но и для выяснения вообще необходимых связей между признаками тех или иных явлений.

Одна из особенностей методов как способов получения достоверных результатов является их ограниченность. С их помощью, во-первых, мы можем выяснить такие причины явлений, которые относятся к числу наблюдаемых обстоятельств, что имеет место при сравнении групп факторов. Во-вторых, данные методы чаще всего применяются не изолированно, а в сочетании, дополняя и обогащая друг друга. В-третьих, проблематичный характер выводов при использовании рассмотренных методов требует особой внимательности со стороны дознавателей, следователей, судей, прокурорских работников, поскольку возможны ошибки:

· «поспешность обобщения» - когда впервые результаты выдаются за истину без достаточной проверки

· обобщение без достаточного основания - когда выводы строятся на основе случайных, нетипичных, индивидуальных признаков. В этом случае необходимо стремиться к раскрытию причинной обусловленности существенных свойств явлений.

· «подмена условного безусловным» - когда упрощается подход к установлению причинной связи между явлениями. Действие причины проявляется только при наличии известного комплекса условий, игнорирование которых ослабляет прочность выводов. Нельзя причину подменять поводом, в качестве которого чаще всего выступает субъективный интерес или стечение обстоятельств.

· «мнимое следование» - когда несущественные признаки принимаются за существенные. Такая ошибка особо недопустима в практике работы дознавателя, следователя, т.к. она приводит к неверной квалификации состава преступления, ложным выводам.

· подмена причинной связи внешним порядком («после этого, значит, поэтому»). За причинную связь между явлениями принимается отношение предшествования во времени.

55. Метод сходства, различия, соединенный метод сходства и различия в установлении причинно-следственной связи. Привести примеры (Быкова).

Метод сходства: наблюдаются и сравниваются между собой 2 или более группы факторов, под влиянием которых наступает один и тот же результат. Если группы различаются между собой по всем факторам за исключением одного, который оказался для них общим, то этот единственный фактор и есть причина наступившего результата.В основе лежит метод соотнесения

Пример:

«Произошло несколько краж дачных строений, ни в одной из которых преступник не установлен. Сравнивая между собой все места преступлений, следователь обнаруживает наличие общих для всех краж признаков: аккуратное изъятие отдельных стекол на верандах, типичные приемы взлома внутренних дверей и т.д. Из этого можно вывести предположение о совершении краж одним и тем же лицом.»

Заключение по методу сходства не является достоверным. Оно лишь в той или иной степени правдоподобно. Причинами ошибочности может служить:

· Неполнота учёта предшествующих обстоятельств

· Упущение из вида какого-либо другого сходного - наряду с выделенными, обстоятельства

· Множественность причин.

Поэтому главное требование - вывод о причине исследуемого события должен быть подтвержден фактическими данными.

Условия повышения достоверности выводов:

· Число факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно большим

· Исследование этих факторов должно быть как можно более глубоким

· Отличие факторов, не признаваемых в качестве причин, от факторов, предполагаемых в качестве причин, должно быть как можно утвердительным.

Метод различия: сравнивают одну группу факторов с другой группой факторов. Если окажется, что в обеих группах все факторы одинаковы, за исключением одного, который находится в группе с наступившим результатом, то этот исключительный фактор признают причиной данного результата. В основе лежит метод сопоставления.

Пример:

«Несколько хулиганов избили гр. АфанасиЯ., нанося ему удары кулаками, ногами, бутылкой и кастетом по различным частям тела, в результате чего наступила смерть.» Какое из нанесенных повреждений оказалось смертельным?

Если исключить удары кулаками, ногами, бутылкой, не повлекшими повреждения в области черепа, вызванными действиями твердого предмета, то возможно, что удары кастетом по голове - единственный фактор, способный вызвать смерть. В этом случае исключение удара кастетом исключает последствие - смерть.»

В отличие от метода сходства, который представляет собой по преимуществу метод наблюдения, метод различия связан со следственным экспериментом или с методом экспертной оценки. Эксперт повышает достоверность вывода, однако не всегда осуществим в полном объеме. В нашем примере необходимо прибегнуть к помощи эксперта, который может подтвердить предположение.

Заключение, сделанное по методу различия, так же в некоторой степени проблематично. Поэтому суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, должны всесторонне исследовать факты, изучить все обстоятельства деяния применением не только метода различия, но и других методов в их совокупности.

Соединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию метода сходства и метода различия, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. В основе лежит сравнение. То есть вначале по методу сходства выделяется единственный фактор, общий для тех групп, которые связаны с наступлением данного результата. Затем проверяется, содержится ли этот фактор в группах, сходных по другим факторам, но не связанных с наступлением результата. Если его там не окажется, значит, этот фактор был действительной причиной результата.

Например:

«Постоянный надзорный приоритет - экологическая безопасность населения. Состояние здесь близкое к критическому. По данным Роспотребнадзора до 30% проб воды поверхностных источников не соответствует минимальным гигиеническим нормам. Значительная часть населения не имеет доступа к качественной питьевой воде. То в одном, то в другом регионе фиксируются вспышки кишечных заболеваний. Более того, в ходу - массовые порубки леса, незаконные застройки по берегам водоемов, браконьерство и т.д. Последствия - миллиардный ущерб биоресурсам и экономике России. Причины - бездействие или халатность многих властных структур, нередко нежелание некоторых министерств и ведомств квалифицированно исправлять нарушения законов, прекращать деятельность фирм, предприятий или разрабатывать документацию по перепрофилированию, принимать конкретные меры по борьбе с правонарушителями».

Можно сделать вывод о том, что для увеличения степени правдоподобия получаемого заключения о причинной связи (по сравнению с отдельными их применениями) необходимо последовательное применение 2 выше рассмотренных методов.

Соединенный метод сходства и различия дает также правдоподобное заключение. Чаще всего он применяется в тех случаях, когда мы не можем точно учесть состав и характер предшествующих обстоятельств исследуемого явления, как это требуют методы сходства и различия.

56. Метод сопутствующих изменений и его роль в профессиональной деятельности юриста. Привести примеры (Быкова)

Если всякий раз за определенными изменениями одного предмета(явления) следуют определенные изменения другого, то первая из них есть причина, а второе - её следствие.

Большинство преступлений (убийства, причинение вреда здоровью, хищение и др.) имеют в своей основе динамическое взаимодействие субъекта и объекта, когда с изменением причины жестко меняется и следствие.

Пример:

На предприятии возникли проблемы с дисциплиной работающих. Налицо:

- безнаказанность по отношению к правонарушителям

- попустительство со стороны должностных лиц.

Причина: низкая требовательность, слабая организация работы должностных лиц и т.д.

Если с ликвидацией этих факторов состояние дисциплины улучшится, значит, предположенные факторы являются причиной.

Использование метода сопутствующих изменений - необходимый этап исследования. Если установлено внешнее, формальное соответствие между изменением поведения субъекта и общественно-опасным последствием, можно перейти к исследованию фактического содержания этого соответствия с тем, чтобы установить, не основано ли оно на причинной связи.

Если такое соответствие не обнаруживается - необходимость фактического исследования должна быть исключена.

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными.

Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление; с падением интенсивности, соответственно, снижается активность или степень проявления исследуемого явления.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивность проявления предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления и наоборот.

Сопутствующие изменения в процессе изменения основного из наблюдаемых обстоятельств могут переходить из прямых в обратные.

Например, если руководитель подразделения передает часть своей работы, ищет возможности расширения передачи полномочий, это ведет к увеличению заинтересованности сотрудников, к росту инициативы, творчества и т.д.

Метод сопутствующих изменений дает возможность достоверно выявить отсутствие причинной связи между поведением субъекта и наступлением последствия, что повышает его познавательную ценность.

57. Метод остатков и его роль в профессиональной деятельности юриста (Быкова)

Если известно, что причиной явления не служат предполагаемые обстоятельства, кроме одного из них, то это обстоятельство, вероятно, есть причина данного явления.

Применение этого метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

Например: Около кафе «Березка» возникла драка, за которой наблюдали Афоня., Зюзя и Безя находившийся там же Кузя пытался прекратить драку, но Афоня., Зюзя. и Безя не пустили его, а Безя из хулиганских побуждений ударил Кузю кулаком в грудь, отчего тот упал. Когда Кузя стал подниматься, Афоня ударил его ногой в лицо, Зюзя и Безя присоединились к Афоне и стали избивать лежащего Кузю Ногами, пока не появилась милиция. Кузю отправили в больницу, где он скончался.

В данном случае преступление совершено группой лиц. Жертве причинено множество телесных повреждений, причем каждое из них в отдельности не является смертельным. Установив, что обвиняемые нанесли только часть повреждений, которые сами по себе не могли вызвать смерть, следователь должен был более тщательно исследовать вопрос о том, что могло привести Кузю к смерти. Таким «что» оказался удар головой при падении о бетонно-плиточное покрытие территории, прилежащей к кафе. Тем не менее, действия соучастников находятся между собой в системной связи. Одно обусловлено другим. Поступок одного соучастника совершается чаще всего под влиянием других. Поэтому судебная практика рассматривает действия всех и каждого из соучастников качестве единой причины всего общественно опасного последствия, выделяя лишь степень участия каждого из них в совершении преступления.

Метод остатков также дает проблематичное знание. Степень достоверности заключения определяется в зависимости от 2 моментов:

1. от истинности знания о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления

2. от истинности знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный характер.

62.Аналогия в рассуждении. Виды аналогии. Логическая структура. Достоверность вывода. Привести примеры.

Аналогия - сходство между предметами или явлениями.

Умозаключение по аналогии ( = ТРАДУКЦИЯ) -вид вероятного умозаключения, в котором на основе сходства двух объектов только по существенным признакам делается вывод об их сходстве по другим признакам.

Пример:

Пекин и Москва сходны по следующим признакам:

1)Пекин и Москва столицы крупных государств

2)в Москве и в Пекине достаточно спортивных сооружений для проведения крупных спортивных соревнований

3)В Москве и в Пекине достаточно гостиниц, отелей для размещения приезжих на время соревнований

4)администрации Москвы и Пекина в состоянии выделить необходимые средства для подготовки городов к спортивным соревнованиям

5)в Пекине прошли летние олимпийские игры

Можно сделать вывод, что в Москве тоже могут пройти летние олимпийские игры.

Предметы и явления, будучи качественно отличными, друг от друга, в тоже время имеют сходство между собой. Сходство в одном отношении может быть связано со сходством в других, так как все в мире взаимосвязано.

В основании аналогии лежит понятие «сходства» - отношение, между объектами выраженное наличием у сравниваемых (уподобляемых) объектов общих признаков.

Сходство объектов определяется:

1)числом общих признаков

2)степенью их существенности

Чем больше общих существенных признаков у сравниваемых объектов, тем они более сходны.

Виды аналогии

По характеру уподобляемых (сравниваемых) объектов:

· Аналогия предметов (или свойств) рассматриваются два единичных предмета, переносимые признаки - свойства предметов.

Все общие признаки должны иметь одну общую тенденцию ,т.е среди них должен быть такой признак или такая совокупность признаков, от которых зависит переносимый.

Вывод убедителен(см пример выше)

· Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, переносимый признак - свойства этих отношений.

Предметы могут не обладать сходными свойствами , но у них могут сходными отношения к другим предметам.

Пример: Давая на время урока однокласснику свой учебник, я предполагаю, что он в силу чувств совести и долга, будет обращаться с учебником также бережно, как и я.

По вероятности получаемых знаний:

· Фигуральная аналогия-это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.

«Будущее -- как небеса -- каждый его восхваляет, но никто не хочет оказаться там прямо сейчас». (Болдуин Джеймс)

Любовь как ветер - её не видишь, но чувствуешь.

· Буквальная- умозаключение, основывающееся на прямом сходстве отношений между предметами из подобных, смежных или из одной областей действительности.

Пример: Как студенты предыдущих годов в этом университете мы соблюдаем все правила и предписания администрации нашего института.

По степени обоснованности выводов:

· Строгая аналогия - вид аналогии ,при котором есть необходимая связь переносимого признака с признаками сходства

· Нестрогая - вид аналогии ,при котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая только с большей или меньшей степенью вероятности. Вывод всегда проблематичен и часто ложен.

На основании сходства:

· Казуальная аналогия- вид аналогии, при которой на основании сходства причин делают вывод о сходстве в остальных отношениях.

· Безусловная аналогия- вид аналогии, при которой сходств достаточно много, чтобы предполагать сходство в других отношениях.

· Функциональная аналогия- вид аналогии, при которой на основании сходства функций предполагают сходство в других отношениях.

· Распространенная аналогия - вид аналогии, при которой на основе сходства явлений по каким-либо признакам делают вывод о сходстве причин, их породивших

· Полная аналогия - Вид аналгии, при которой сходство превосходит различия и уподобляемые явления имеют ближайший род.

· Неполная аналогия - вид аналогии, при котором сходство субъектов есть лишь в некоторых отношениях.

(Есть также развернутая и свернутая аналогия)

Структура аналогии

Есть посылки и заключение, находящиеся в определенной последовательности.

Посылки - это суждения о двух предметах или группах предметов, имеющих сходные признаки, которые называются «уподобляемыми». Один из предметов называется «моделью», а другой «прототипом» или «оригиналом». У модели есть признак, о котором неизвестно обладает им оригинал или нет.

Заключение (или вывод) - суждение, в котором утверждается наличие этого признака.

Логическое основание заключения - отношение сходства их по содержанию, отражающего объективное сходство самих предметов.



ДОСТОВЕРНОСТЬ ВЫВОДА

Вывод состоятелен если:

Выявлено и зафиксировано действительное сходство в строго определенных, конкретных существенных признаках.

Учет признаков, по которым различаются сравниваемые объекты. В природе не бывает абсолютно сходных явлений : самая высокая степень сходства всегда предполагает различия, которые носят одинаковый характер и по-разному влияют на процесс вывода по аналогии. Бывают совместимыми с переносимым признаком и не препятствуют уподоблению и переносу признака. Также различия бывают существенными , что препятствует переносу признака с одного предмета на другой и вообще исключает применение аналогии.

58 Условия, повышающие достоверность вывода по нестрогой аналогии

Степень правдоподобности заключений по нестрогой аналогии повышается, если:

1. Берется больше сходных существенных признаков у сравниваемых объектов;

2. Отсутствуют существенные различия между употребляемыми предметами;

3. Между общими и переносимыми признаками имеется закономерная связь.

4. Сходные признаки должны быть только существенными

5. Сходные признаки должны быть более разнородными

6. Необходимо учитывать также сходные различные признаки

7. Переносимый признак должен быть как и общий

59 аналогия в юридическом законе и праве.

Аналогия закона

Для возмещения недостающих правовых норм или юридических законов суду разрешается оценивать рассматриваемые дела по аналогии закона.

Аналогия закона включает решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные общественные отношения .

Логическая структура аналогии закона :

А:a,b,c,d

B:a1,b1,c1,d1

Деяние А подобно деянию В

На основании аналогии закона по отношению к деянию В, исполняется норма регулирующая деяние А.

Аналогия права используется тогда, когда в законодательстве отсутствует норма права, регулирует сходный случай, тогда дела решаются на основе общих принципов права:

· Справедливость

· Гуманизм

· Равенство перед законом

· Принципы, закрепленные в Конституции РФ и Федеральных законах

Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

1. Решение по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты норм.

2. Выводы по аналогии не допустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.

3. Сходство анализируемых составов и обстоятельств предусматривается имеющейся нормой в существенных равнозначных в правовом отношении признаков.

4. Исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься только тогда когда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными.

5. Выработанное в ходе использования аналогии правовое положение не должно противоречить ни одному из действующих норм закона.

6. Решение по аналогии предполагает поиск информации в начале в актах той же отрасли права, а за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству

В области уголовного права аналогия закона и права не допускается. Потому что уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние не предусмотренное законом .В других отраслях права использование аналогии прямо закреплено.В аналогии закона и аналогии права тоже осуществляется перенос но не свойств предмета, а норм и правовых принципов на неурегулированный законом случай.

60. Правила относительно тезиса, логические ошибки. (Новикова)

1.Правило определенности тезиса:

Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным:

а) Логически определенным, т. е. выраженным в виде простого или сложного суждения в котором четко обозначен предмет мысли (о ком? о чем? идет речь) и что за ним утверждается или отрицается;

б) Если предметы мысли представлены общим количеством или частью, то нужны для точности количественные характеристики («все» или «некоторые»);

в) Если тезис выражен в виде сложного суждения, то должен быть понятен характер объединяющих их логических союзов;

г) Употребляемые в тезисе понятия должны быть ясными (т. е. понятными).

2. Правило тождества тезиса:

Тезис должен оставаться тождественным самому себе не протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки при нарушении правил:

а) Нечеткость тезиса (т. е. предмет мысли выражен неявно);

б) Допущение двусмысленных слов, выражений, логических уловок, подмена понятий;

в) Потеря тезиса.

г) Полная или частичная подмена тезиса:

- Подмена тезиса его доказательством;

- Подмена тезиса путем раскрытия противоречий в рассуждениях оппонента;

д) Отступление от тезиса:

- Прямой отход от исходного тезиса;

- Переведение дискуссии на другую тему с целью незаметного выдвижения другого тезиса («логическая диверсия»).

Приемы подмены или отхода от тезиса:

- расширение или сужение тезиса;

- усиление или ослабление тезиса;

- ошибка «довод к человеку» (когда заведомо предполагается подмена доказываемого (или критикуемого) тезиса оценкой лица, ссылками на его личные качества или характеристику).

- «довод к публике» - когда вместо обоснований тезиса стремятся оказать влияние на чувства людей с таким расчетом, чтобы они поверили в истинность или ложность тезиса без доказательства по существу;

- «переход в другой род»:

а) аргументируемый тезис подменяется более сильным утверждением;

б) подмена аргументируемого тезиса более слабым тезисом.

61. Приемы выявления четкости, ясности тезиса. (Новикова)

Необходимо:

1. Выяснить все ли слова (термины) тезиса понятны. Следует уточнить смысл терминов с помощью готовых определений. Если это возможно, задать вопрос, уяснить смысл.

2. Определить в виде какого суждения сформулирован тезис - простого или сложного.

3. Поставить для себя вопрос: о ком? о чем? Идет речь, т. е. выяснить предмет мысли.

4. Выяснить каков квантор субъекта, т. е. речь идет обо всех предметах или о части их, или только об одном.

5. Уточнить вопрос: о каком времени идет речь - о прошедшем, о настоящем или о будущем.

Примечание:

1) Следует избегать использования таких уловок как:

- Чрезмерное уточнение тезиса;

- Умышленное непонимание тезиса;

- Необоснованное обвинение в неясности тезиса.

2) Первое правило тезиса распространяется и на аргументы.

62. Правила по отношению к аргументам и ошибки при их нарушении. (Новикова)

1.Аргументы не должны противоречить друг другу ( соответствует требованию закона непротиворечия).

2. Аргументы должны быть истинными ( соответствует требованию закона исключенного третьего).

3. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

. ( т.е. обоснованными. правило соответствует требованию закона достаточного основания).

4.Аргументы должны быть независимы от тезиса (т.е.автономными).

Ошибки:

§ Наличие противоречия в аргументах.

§ «Основное заблуждение», т.е. принятие за истину ложных или правдоподобных аргументов.

§ «Чрезмерное доказательство», когда тезис доказывается неоправданно большим количеством аргументов.

§ «Предвосхищение основания», когда в числе аргументов есть такой, истинность которого вызывает сомнения и потому сам аргумент нуждается в обосновании.

§ «Не вытекает, не следует» - когда в подтверждение тезиса берутся аргументы сами по себе верные, но не являющиеся достаточным основанием для доказательства тезиса.

§ «Круг в доказательстве» или «порочный круг» - когда тезис обосновывается посредством аргументов, а аргументы - посредством тезиса.

63. Правила по отношению к демонстрации (хода построения мысли). (Новикова)

Доказательство или критика должны строится по правилам умозаключений.

Дедуктивный способ демонстрации.

1.Большая посылка, выполняющая роль аргумента, должна содержать точное определение, либо теоретическое положение, либо правило, либо норму права, закон и т.д.

3. Меньшая посылка, также выполняющая роль аргумента, должна содержать точное и достоверное конкретного события, конкретного случая, применимого к общему положению ( правилу) в большей посылке.

Индуктивный способ демонстрации.

1. В качестве аргументов должны использоваться лишь фактические данные.

2. В разнообразных фактах должно проявляться существенное, сходное, закономерное в них.

Демонстрация в форме аналогии.

1. Наличие объектов для сравнения, которые сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

2. При уподоблении (сравнивании) объектов следует учитывать различие между ними. Если эти различия существенны, то, несмотря на наличие сходных, признаков, их нельзя уподоблять.

Логические ошибки при нарушении правил демонстрации.

1. Отсутствие связи между аргументами и тезисом, а отсюда - «Мнимое следствие» - неоправданный переход от узкой области к более широкой или попытка слабыми аргументами обосновать более сильный тезис.

Разновидностями данной ошибки являются:

§ переход от сказанного с условием к сказанному безусловно», когда аргумент истинный в одно время, в одном отношении нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.

§ «от сказанного в соединительном смысле к сказанному в разделительном смысле» - когда выводы, правомерные относительно целого, переносятся на отдельные элементы этого целого.

Ошибки, связанные с использованием в процессе доказательства или критики внелогических средств:

§ «Аргумент к невежеству»: в ход пускаются вымышленные факты или делается ссылка на несуществующие источники, проверить которые невозможно.

§ «Аргумент к силе» (палочный аргумент) - использование запугивания, оказание давления с целью получить согласие.

§ «Аргумент к тщеславию» - похвала в адрес оппонента в расчете на его покладистость.

§ «Ссылка на авторитет» - приведение для обоснования тезиса высказываний авторитетных людей, многократно не подтвержденных практикой.

§ Аргумент «У них» когда недостает убедительных доводов, говорят: «Так уже делается в зарубежных странах, к примеру, в…»

§ «Аргумент к массам» (демагогия) - попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя национальные или расовые предрассудки, лживые обещания и т. д.

64. Специфика прямого доказательства и прямого опровержения.(Ринчинов)

Доказательство - логическая процедур, при которой истинность какого-либо положения обосновывается с помощью других положений, истинность которых уже установлена.

В широком значении:

Качество доказательствам относятся любые умозаключения, в том числе и такие, которые не обеспечивают суждению полной достоверности, но придают им высокую степень вероятности, которая может использоваться на практике.

В узком смысле:

Доказательство - интеллектуальная операция, посредством которой подтверждается истинность или ложность исходного суждения, а именно истинность тезиса логически выводится из аргументов, истинность которых уже установлена.

Прямое доказательство

65. Логика вопроса. Виды вопросов. Правила построения. Наиболее распространенные ошибки. (Гулгенов Б.)

Вопрос - запрос мысли, требующий восполнения или уточнения мысли.

Вопрос состоит из базиса(предпосылки) и оператора вопроса (что, где, когда и т.д.), т.е. требования уточнить или дополнить известное знание. Базис может быть выражен несколькими суждениями (вопрос громоздкий), тогда лучше разбить на несколько. Оператор может занимать любое место, но для эффективного достижения поставленной цели, лучше на первое место.

Функции:

1. Познавательная - звено, которое связывает познание с непознанным.

2. Коммуникативная - передача известной информации друг другу.

3. Исследовательская - направлена на получение нового знания.

4. Информационная - приобретение или передача имеющихся сведений.

Виды вопросов:

· По степени общности: общие(касаются всего интереса в целом) и частные(относятся к отдельной стороне предмета интереса, его свойству, отношению)

· По качеству базисного знания: корректные и некорректные (бессмысленные, провокационные, тавтологические)

· По познавательной функции: уточняющие (ли - вопросы) и восполняющие (что - вопросы)

· По структуре: простые (условные, безусловные), сложные (соединительные, разделительные), смешанные.

· По целевому назначению: обобщающие, конкретизирующие, детализирующие, изобличающие, наводящие, напоминающие.

Правила построения вопросов:

1. Вопрос должен быть четким и ясным

2. Лаконичный и краткий

3. Обоснованный

4. Предпосылка вопроса должна быть истинным суждением

5. Каков вопрос, таков ответ.

Ошибки:

· Вопрос ставится нечетко, неясно

· Неопределенность

· Наличие просторечия

· Использование слов-паразитов

· Громоздкость

· Необоснованность

· Повторение(тавтология)

· Наличие просторечия

· Наличие слов паразитов

· Наличие некорректных вопросов

· Каков вопрос, таков ответ.

Методы упрощения вопросов:

· Цель ввести термини понятные для всех

· Громоздкие вопросы разбить на несколько

66. Логика ответа. Виды ответов. Правила построения. (Гулгенов Б.)

Ответ - это дополнительная информация, уточняющая или дополняющая вопрос.

Виды ответов:

· По отношению к вопросу: по существу вопроса, не по существу вопроса.

Релевантный ответ - ответ по существу вопроса, выполняющий своё основное назначение - уточнить неясную или неопределенную информацию, либо доставить новую.

· По отношению к действительности: Истинные(правильные), Ложные(неправильные)

· По области поиска ответов: Прямые (требуемая информация выражена явно) и Косвенные (информацию получают из более широкой области, нежели область поиска ответа).

· По грамматической структуре: Краткие(да, нет) и Развернутые

· По объему информации: полные (включает все элементы или составные части вопроса )и неполные (только часть).

· По степени точности: Определенные и неопределенные

Правила построения:

· По своему содержанию и структуре ответ должен строится в соответствии с поставленным вопросом.

· Ответ всегда основывается на предпосылке вопроса, она является субъектом.

67. Дискуссия как форма аргументации (общая характеристика, структура), правила проведения дискуссии (Сигилёва)

Дискуссия (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) - форма аргументации, целью которой является обсуждение проблемы. Кондаков (автор Логического словаря): дискуссия - это обсуждение компетентными лицами какой-либо спорной проблемы на собрании, симпозиуме, в печати, в беседе, на занятиях семинара с целью установления путей её достоверного решения.

Дискуссия как вид аргументации в переговорах нередко отождествляется с полемикой и спором. Многие авторы рассматривают её как деятельность, которая в отличие от спора не разъединяет, а соединяет стороны. История науки показывает, что роль дискуссии в формировании научной картины мира исключительно велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности каждого тезиса. Рассматриваемый вид аргументации стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий. А её средствами служат не мнения сторон, а обоснованные черты дискуссий как вида переговоров.

1. Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но её объекты представлены не аргументатором и адресатом, а оппонентом и пропонентом соавторами в коллективном обсуждении спорного вопроса.

2. Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.

3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры должности каждого (в том числе и своего) тезиса.

4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.

5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формулированием общего универсального субъекта.

6. В структурном отношении дискуссия организована и регламентирована.

7. Поле аргументации дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.

8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.

9. В отличие от спора, с его конфликтностью и антагоничностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к уточнению терминологии, обобщению методик, формулированию общих позиций.

Аргументированность дискуссии

В соответствии с классификацией аргументации, предложенной ещё Аристотелем, различают четыре разновидности дискуссии:

· Аподиктическая дискуссия -- дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода.

· Диалектическая дискуссия -- дискуссия, которая претендует лишь на достижение правдоподобия.

· Эристическая дискуссия -- дискуссия с целью склонить оппонента к своему мнению (либо спор ради спора).

Софистическая дискуссия (софистический спор) -- дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.

Правила проведения дискуссии.

· При организации д. для обсуждения некоторого вопроса заранее учитывается круг лиц, уже работавших над ним, намечается круг выступающих, от которых можно ожидать наиболее плодотворных идей по обсуждаемому вопросу.

· Составление плана д., т.е. выработка стратегии её ведения, в сочетании с определёнными условиями организационного характера (если дискуссия массовая, то, по крайней мере, кем-то должно быть обеспечено её нормальное ведение по форме), является важнейшим условием рационализации спора.

· На каждом этапе д. очень важно всегда иметь представление о ней в целом, сосредотачивая внимание на обсуждении каких-то положений, необходимо «боковым зрением» охватывать и всё «поле сражения» в целом: учитывать, какие доводы приняты, опровергнуты, какие ещё остаются возражения против тезиса, подлежащие анализу.

68. Гипотеза, ее виды. Отличие гипотезы от версии. Построение гипотезы, доказательство и проверка(Фомина)

Исследования в области применения понятия «гипотеза» позволили дать следующее определение: гипотеза - научно обоснованное предположение о закономерностях возникновения, существования и развития явлений природы, общества, мышления, выдвигаемое для объяснения причин.

Всякая гипотеза вообще - форма развития знания, посредством которой осуществляется переход от вероятных знаний к достоверным. В юридической практике термин «гипотеза» используется как структурный элемент нормы права, который указывает на условие ее действия. Этот же термин используется как метод криминального исследования при раскрытии уголовно наказуемого деяния.

Все многообразие гипотез можно подразделить на следующие основные виды:

I. В зависимости от преобладающей стороны познавательной функции гипотезы можно выделить:

- описательные: необходимы для первичного упорядочивания какого-либо элемента эмпирического материала, построения возможной модели изучаемого объекта (н-р, гипотеза строения той или иной социальной группы);

- объяснительные: нацелены на раскрытие причинно-следственных и других закономерных связей и отношений (н-р, гипотезы о возникновении нашей Вселенной из необычайно плотного «первоначального» состояния);

- предсказательные: имеют целью установить существование каких-либо ненаблюдаемых объектов, их свойств, связей и отношений (н-р, гипотеза Менделеева о существовании еще неизвестных химических элементов).

II. С точки зрения структуры гипотезы можно выделить:

- простые;

- сложные.

III. По степени общности различают:

- общие (н-р, атомистическая гипотеза, так как касается строения любого материального объекта Вселенной);

- частные (н-р, корпускулярная гипотеза света, основанная на общей атомистической гипотезе, так как относится лишь к одному из видов физических объектов);

- единичные (н-р, гипотеза о Тунгусском метеорите, так как в ней идет речь лишь об одном определенном событии в истории нашей Земли).

IV. По месту и значимости в каждом конкретном научном исследовании выделяют:

- рабочие (необходимы для предварительного, «чернового» обобщения имеющегося материала);

- итоговые (заключительные, наиболее вероятные гипотезы, формулируемые уже «набело»).

Особая разновидность гипотезы - версия. Под ней понимают предположение об отдельном предмете, явлении, о человеке и о его действиях. Зачастую выдвигается несколько версий или наряду с версией - контрверсия. В настоящее время версия представляется как разновидность частной гипотезы, которая выдвигается на первоначальных этапах следствия или судебного исследования с целью объяснить происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления либо событие преступления в целом. В качестве оснований, отличающих версию от гипотез, указываются:

- области применения (версия является составной частью процесса расследования и судебного разбирательства);

- содержание (гипотеза не обосновывает предположения о юридически значимых фактах, их происхождении и причинно-следственных связях);

- особые условия и приемы проверки посредством судебных доказательств;

- конечная цель (установление истины по уголовному делу);

- время и проверка;

- субъект.

Существует ряд условий выдвижения гипотезы:

1. Суждения, в которых выражаются гипотезы, должны быть способны сыграть роль логических оснований для построения выводных конструкций. Внешним показателем этого являются истинные импликации.

2. Согласованность гипотезы с уже имеющимися знаниями. С логической точки зрения необходимым показателем этого является непротиворечивость. Это не значит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другими концепциями, объясняющими то же явление. Гипотеза нередко вступает в конфликт с установившимися представлениями.

3. Соблюдение принципа объективности, то есть всесторонности исследования. Должен учитываться весь исходный эмпирический материал; требуется построение всех возможных в конкретных условиях гипотез.

4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допуская проверку фактами.

5. Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

Суждение, посредством которого формулируется гипотеза, необходимо включить в цепь умозаключений, чтобы получить следствия. Это значит, что на втором этапе ее разработки гипотеза выполняет функцию посылок логических выводов. Когда гипотеза прошла все этапы разработки, ее проверка приводит к одному из следующих результатов: опровержение; изменение степени вероятности; доказательство.

1. Опровержение позволяет преодолеть заблуждение, чем способствует поиску истины. То есть, если связь между гипотезой и вытекающими из нее следствиями не вызывает сомнений и если проверка одного из следствий обнаруживает его ложность, то из этого с необходимостью выводится ложность гипотезы.

2. Изменение степени вероятности свидетельствует о том, что подтверждение выведенных из гипотезы следствий не доказывает ее, а лишь повышает ее вероятность, причем в максимально доступной степени. Здесь действует закономерность: подтверждаемость тем более ценна, чем менее ожидаемо следствие.

Если проверка гипотезы не заканчивается ни доказательством, ни опровержением, а лишь изменяет степень ее вероятности, то цикл ее разработки только условно можно считать завершенным. Это предполагает возможность дальнейшей ее разработки и развития.

Процедура установления истинности гипотезы аналогична операции доказывания. С этой целью можно использовать эмпирическую и теоретическую аргументации. Эмпирическая позволяет на основе восприятия фактов провести непосредственную проверку гипотезы. Теоретическое подтверждение возможно тогда, когда оно включается в систему не вероятностных, а логически состоятельных умозаключений, где вывод с необходимостью вытекает из истинных суждений. Особую значимость при этом имеют импликативные рассуждения, которые позволяют выводить следствия и проверять их.

Одним из косвенных способов подтверждения гипотезы является умозаключение по разделительно-категорическому силлогизму. Структура его та же, что и при косвенном доказательстве. Но при этом необходимо выполнить 2 условия: перечислить все возможные гипотезы, причем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой, и опровергнуть все ложные гипотезы. В этом случае можно использовать условно-категорический силлогизм в форме отрицающего модуса, который всегда дает достоверный вывод.

Размещено на Allbest.ru