Типы умозаключений

Размещено на http://www.allbest.ru/

УМЗ -это форма абстрактного мышления, в которой из одного или большего кол-ва суждений получают новое суждение, в зависимости от того каким образом связаны между собой эти суждения.

Выделяют три типа УМЗ: индуктивные, по аналогии, дедуктивные

Индукция (наведение, навожу)- это наведение общего знания из массы разрозненных частных знаний.

Суть индукции: если что-то характерно д. отдельных элементов класса, то это же характерно и для всех элементов данного класса. т.е д. класса в целом.

В зависимости от того насколько полно учтены отдельные элементы класса выделяют полную и неполную.

Полная индукция:

Суть: если что-то характерно д. каждого элемента класса, то это же самое обязательно характерно и для всех элементов данного класса. т.е д. класса в целом.

-для того чтобы суммировать архивировать информации а потом передавать в сжатом виде,

-для того чтобы не говорить про каждого не говорить, а сказать про всех.

Условия д.выполнения:

1. Класс должен быть конечным

2. Класс должен быть сравнительно небольшим.(с условиями опыта и возможностей)

3. Множество не должно быть развивающимся, а должно быть стабильным

4. Все элементы должны быть доступны для исследования.

Неполная индукция:

Суть: если что-то характерно д. некоторых элементов класса, то можно предположить что это же самое характерно и для всех элементов данного класса.

Представляет собой проблематичное вероятностное УМЗ, недостоверное знание.

Ньютон постоянно ставил опыты так как не верил итогам.

Советы способы, повышающие степень вероятности УМЗ по неполной индукции:

1-Необходимо увеличить кол-во учтённых элементов и соответственно кол-во посылок УМЗ

(этот совет не должен использоваться в отрыве от других советов, т.к. он уведёт нас в дурную бесконечность-погоня за ещё одним учтённым элементом)

2-Необходимо поляризовать эксперимент, т.е. поделить исследуемое множество на как можно больше кол-во подмножеств и взять сравнительно небольшое кол-во элементов из каждого выделенного подмножества.

3-Необходимо д повышения степени вероятности умз по неполной индукции, индуктивные процедуры совмещать с дедуктивными процедурами, т.е. рассматривать интересующий нас случай как простой частный случай ещё более поляризованного эксперимента.

Индуктивные методы выявления причинно-следственной зависимости.

Индукция по Бэкону и Милю.

Ф. Бэкон -основоположник индуктивной логики

Дж.-Ст. Милль -развил 5 методов:

1-метод сходства

2-метод различия

3-объединённый метод сходства и различия

4-метод сопутствующих изменений

5-метод остатков

Метод сходства

Если какое неизменное обстоятельство регулярно сопровождается (при всех прочих иных обстоятельствах) каким-либо явлением, то можно предположить, что именно это неизменное обстоятельство и служит причиной данного явления

ABC -> a

ADE -> a

AFH -> a

A -> a -> сопровождается

=> возможно служит причиной

Таким образом, метод сходства является всего навсего способом генерировать гипотезы, т.е. объяснительные предположения, подлежащие в дальнейшем проверке на эмпирических данных.

Метод различия

Если в случае возникновения/невозникновения того или иного явления отличаются одним единственным обстоятельством, то можно предположить, что именно это обстоятельство и послужило причиной данного явления

ABC -> a

-(BC -> a)

A => a

Объединённый метод сходства и различия

Сначала используется метод сходства

Затем используется метод различия

ABC -> a

ADE -> a

-(BC)-> a

-(DE)-> a

A -> a

Причиной a является A

Отравление-желудочный грипп

Метод сопутствующих изменений

Если степень выраженности обстоятельства при всех прочих неизменных обстоятельств сопровождается изменением выраженности того или иного явления, то можно предположить, что именно это изменяющееся обстоятельство и служит причиной данного явления

A1BC -> a

A2BC -> a

A3BC -> a

A -> a

(Порошок и капельки-взрыв, апельсины конфеты и красные яблоки)

Не количественные, а качественные показатели.

Метод остатка

Если ряд обстоятельств сопровождается рядом явлений и установлено, что все обстоятельства кроме одного и все явления кроме одного находятся в попарной зависимости, то можно предположить, что это оставшиеся явление вызвано к жизни оставшимся обстоятельствам.

ABC -> abc

B -> b

C -> c

A => a

(грабители и отпечатки пальцев)

УМЗ по аналогии:

Аналогия (пропорция) -первоначально аналогичными назывались пары чисел, находящихся в одном пропорции.

В дальнейшем под аналогией стали понимать любое сходство как полное так и не полное и лишь в 19в. под аналогией стали понимать сходное в различном, т.е. аналог. Предметы кроме черт сходства ещё и черты различия.

УМЗ по аналогии:

Два предмета схожи в одном или нескольких отношениях, какая-то мысль верна для первого предмета следовательно можно предположить, что эта же мысль верна и для второго предмета.

-это движение мысли от частного к частному

-всегда вероятностный (никогда не бывают достоверным)

1-Аналогия представляет собой наипростейшее УМЗ. Люди им оперируют в повседневной жизни.

2-Маленькае дети умеют делать УМЗ по аналогии

3-Первобытные люди способны делать УМЗ по аналогии

Правила УМЗ по аналогии:

1)-Значимо, но не работает в отрыве от двух следующих правил:

Схожих черт у сравниваемых предметов должно быть как можно больше.

2)-Признак, который переносится с одного предмета на другой предмет должен быть максимально тесно связан с признаками общими для обоих предметов.

3)-Признаки, наличествующие у обоих предметов должны макс. Выражать внутреннюю природу этих объектов ,а не быть лишь внешними чертами.

Итог: 2 и 3 правило можно суммировать.

=Признак, переносимый с предмета на предмет должен быть максимально детерминирован (т.е. предопределён сущностью того или иного предмета)

Виды УМЗ по аналогии

Ан. Свойств

Ан. Отношений

1-- A (a, b, c, d) 2-- A (a, b,с R d)

B (a, b, c…) B (a, b, c,…d)

B (d) B (с R d)

2--У двух предметов есть одинаковые стороны. Между какими-то сторонами первого предмета имеется отношение R, есть ли это отношение между соответствующими сторонами второго предмета- неизвестно, но можно об этом предположить.

R - символ причинно следственных отношений.

(сыроедение - R -долголетие. крысы, люди Индии)

Модельный эксперимент

Модель -целевой объект познания в ряде случаев недоступен и мы исследуем его заменитель, похожий на тот предмет, который желаем познать, затем знания полученные о модели, мы переносим на целевой объект познания.

Иногда, в нормальных условиях тот или иной предмет никак не проявляет себя с интересных нам сторон, поэтому мы ставим объект в искусственно созданные условия.

Дело в том, что любые объекты проявляют себя в процессе взаимодействия.

В том случае, если в условиях эксперимента ставится не сам объект, а заменяющий его модель, то такой эксперимент= модельный эксперимент.

Дедуктивная логика

ПКС -простой категорический силлогизм

Силлогизм (считывание, сосчитывание) -категорическим называется потому что в его состав входят категорические суждения, т.е. простые атрибутивные суждения.

(атрибутивное суждение -о предмете и его признаке, простое-один субъект и один предикат)

-простой потому что в его составе всего три суждения,

Два из них даны из условия задачи - посылки,

Третье суждение получаем из этих двух -заключение пкс

Субъект заключения - меньший термин и обозначается S

Предикат заключения - больший термин и обозначается P

Тот, термин который присутствует в посылках и отсутствует в заключении -средний ,M

Посылка, в составе которой меньший т.- меньшая посылка

Посылка, в составе которой больший т -большая посылка

(традиционно большая посылка записывается первой, а меньшая второй)

ПКС -это УМЗ о характере связи между меньшим и большим терминами, сделанное на основании того, что они порознь определённым образом соотносятся со средним термином.

ПКС -меньший и больший термины называются крайними терминами

ПКС - это УМЗ о характере связи между крайними терминами, сделанное на основании их отношения со средним термином.

ПРАВИЛА ТЕРМИНОВ ПКС

В ПКС должно быть только 3 термина, в другом случае не будет ясна связь между крайними терминами.

Как правило учетверение термина осуществляет в неявной форме при этом совершенно разные понятия (термины) обликаются в одинаковую словесную форму.

(человек звучит гордо, чикотила-человек..)

Средний термин должен быть распределён по крайней мере в одной из посылок.

Распределён - значит взят в полном объёме

( Нераспределён - быть взятым в неполном объёме)

Термин не распределённый в посылке не может быть распределенным и в заключении. (среднего термина в заключении нет)

Субъекты в общих суждениях обязательно являются распределен, потому что в этих суждениях говорится о каждом элементе класса S,

В частных суждениях субъекты обязательно нераспределены, так как множество S взято в частит своего объёма.

Для того, чтобы сформулировать методически чёткие критерии распределён субъекта и предиката, нам необходимо ввести два понятия

1-исходный субъект суждения

2-реальный субъект суждения

Исходный субъект - это количественно-неопределённый субъект суждения, субъект без количественного показателя, это то, что обозначаем в суждениях как S,

При этом в неявной форме под исходным суждением понимается всё множество предметов, способных обозначаться данным понятием.

Реальный субъект - это в явной форме количественно-определённый субъект суждения, это субъект вместе с количественным показателем.

(Некоторые дети= некоторые-реальный, все дети-исходный)

Субъект суждения считается распределённым, если объём исходного суждения совпадает с объёмом реального субъекта, т.е. в общих случаях.

Субъект нераспределён, если объём реального субъекта составляет некоторую часть объёма исходного, т.е. частных суждениях.

Предикат считается распределённым, если он по объёму полностью совпадает или полностью исключается из объём ареального субъекта.

Предикат нераспределён, если он по объёму частично совпадает с объёмом реального субъекта.

	A	I	E	O
S	+	-	+	-
P	-/+	-/+	+	+

умозаключение логика суждение индукция

Выделяющее: все и только они, некоторые и только они

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОСЫЛОК ПКС

1) Из 2-х отрицательных посылок заключение не следует.

2) Если одна из посылок является отрицательным суждением то и заключение тоже будет отрицательным 

3) Из 2-х частных посылок заключения не следует

Одна из посылок является суждение отрицательным , а значит и заключение должно быть отрицательным следовательно средний термин должен быть распределен как предикат отрицательных суждений: ведь мы знаем что в отрицательных суждениях предикаты распределены, тогда чтобы соблюсти 3-е правило термина мы должны распределить больший термин и в посылке больший термин вновь является предикатом чтобы распределить его с необходимостью мы должны сделать большую посылку тоже отрицательный суждение, но это запрещено первым правилом посылок простого категорического силлогизма.

4)если одна из посылок является частным суждением, то и заключение тоже должно быть суждением частным. Ключевым в доказательстве является 3 -е правило.

Размещено на Allbest.ru