Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение 3
• 1. Демокрит 5
• 2. Проблема единства мира: основные концепции 11
• 3. Линия Демокрита 14
• Заключение 21
• Список литературы 23

Введение

Мир бесконечно многообразен в своих качественных и количественных проявлениях. Существует множество различных состояний и структурных уровней реальности, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется специфическими пространственно-временными свойствами, формами движения. Мир непреходящ как бесконечное целое и в то же время в отдельных своих частях и проявлениях изменчив и преходящ. Он движется и развивается как по пути становления и усложнения своей структуры, так и по пути разрушения и деградации, что постоянно изменяет его количественные и качественные характеристики.

С одной стороны, мир в своем многообразии неоднороден, а с другой - являет собой некую универсальную целостность, образуя неразрывное единство всех своих составных частей.

Проблема единства мира является одной из древнейших проблем в философии. Решение указанной проблемы непосредственно зависит от исходной мировоззренческой позиции, на которой стоит тот или иной философ. В идеалистическом направлении возможны различные позиции, как утверждающие единство мира на основе его бытия или вселенской духовности (идеалистический монизм), так и отрицающие таковое единство. Сторонники материалистического монизма стремятся объяснить единство мира, исходя из него самого, считая его самодовлеющим, ни в ком и ни в чем не нуждающимся для поддержания своего бытия, который из самого себя порождает все многообразие сущего. Они признают в качестве доказательства только рациональное обоснование и согласующийся с ним опыт и опираются в этом на общественную практику и науку, природа которой сугубо рациональна.

Начиная с XVIII века, когда наука окончательно оформилась в самостоятельную сферу человеческой деятельности, появилась возможность с ее помощью более аргументированно отстаивать единство мира, не прибегая к потусторонним силам.

Объект - Демокрит.

Предмет - точка зрения Демокрита по проблеме единства мира.

Цель работы - изучить и проанализировать проблему единства мира с точки зрения Демокрита.

Поставленные задачи:

- рассмотреть биографию и достижения Демокрита;

- проанализировать основные концепции единства мира;

- изучить линию Демокрита.

- проанализировать философию Демокрита.

1. Демокрит

Демокрит Абдерский (ок. 460 до н. э. -- ок. 370 до н. э.) -- древнегреческий философ, предположительно ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии.

Родился в городе Абдеры во Фракии. За время своей жизни много путешествовал, изучая философские воззрения различных народов (Древний Египет, Вавилон, Персия, Индия, Эфиопия). Слушал в Афинах пифагорейца Филолая и Сократа, был знаком с Анаксагором. [4, C. 122]

Образ жизни Демокрита, однако, казался абдеритам непонятным: он постоянно уходил из города, скрывался на кладбищах, где вдали от городской суеты предавался размышлениям; иногда Демокрит без видимой причины разражался смехом, настолько смешными казались ему людские дела на фоне великого мирового порядка (отсюда его прозвище «Смеющийся Философ»). Сограждане сочли Демокрита умалишенным, и даже пригласили для его освидетельствования знаменитого врача Гиппократа. Тот действительно встретился с философом, но постановил, что Демокрит абсолютно здоров как физически, так и психически, и помимо этого утвердил, что Демокрит один из умнейших людей, с которыми ему приходилось общаться. Из учеников Демокрита известен Бион из Абдеры.

В своих философских воззрениях выступал с оппозиционной Элеатам точкой зрения в отношении мыслимости множества и мыслимости движения, однако полностью соглашался с ними в том, что истинно сущее бытие не может ни возникать, ни исчезать. Материализм Демокрита, что характерно практически для всех ученых той поры, является созерцательным и метафизическим.

Главным достижением философии Демокрита считается развитие им учения Левкиппа об «атоме» -- неделимой частице вещества, обладающей истинным бытием, не разрушающейся и не возникающей (атомистический материализм). Он описал мир как систему атомов в пустоте, отвергая бесконечную делимость материи, постулируя не только бесконечность числа атомов во Вселенной, но и бесконечность их форм. Атомы, согласно этой теории, движутся в пустом пространстве (Великой Пустоте, как говорил Демокрит) хаотично, сталкиваются и вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков либо сцепляются, либо разлетаются. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производят возникновение сложных тел. Само же движение -- свойство, естественно присущее атомам. Тела -- это комбинации атомов. Разнообразие тел обусловлено как различием слагающих их атомов, так и различием порядка сборки, как из одних и тех же букв слагаются разные слова. Атомы не могут соприкасаться, поскольку все, что не имеет внутри себя пустоты, является неделимым, то есть единым атомом. Следовательно, между двумя атомами всегда есть хотя бы маленькие промежутки пустоты, так что даже в обычных телах есть пустота. Отсюда следует также, что при сближении атомов на очень маленькие расстояния между ними начинают действовать силы отталкивания. Вместе с тем, между атомами возможно и взаимное притяжение по принципу «подобное притягивается подобным». [4, C. 127]

Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием. Этот принцип ещё называют принципом отсутствия достаточного основания: нет никакого основания для того, чтобы какое-то тело или явление существовало скорее в такой, чем в какой-либо другой форме. Отсюда следует, в частности, что если какое-то явление в принципе может происходить в различных видах, то все эти виды существуют в действительности. Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии:

1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир);

2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны;

3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. По существу, из него следует, что движение само по себе не нуждается в объяснении, причину нужно искать только для изменения движения. [2, C. 109]

Великая Пустота пространственно бесконечна. В первоначальном хаосе атомных движений в Великой Пустоте спонтанно образуется вихрь. Симметрия Великой Пустоты оказывается нарушенной внутри вихря, там возникает центр и периферия. Тяжелые тела, образующиеся в вихре, имеют тенденцию скапливаться вблизи центра вихря. Различие между легким и тяжелым не качественное, а количественное, и уже в этом заключается существенный прогресс. Сепарацию вещества внутри вихря Демокрит объясняет следующим образом: в своем стремлении к центру вихря более тяжелые тела вытесняют более легкие, и те остаются ближе к периферии вихря. В центре мира формируется Земля, состоящая из наиболее тяжелых атомов. На внешней поверхности мира образуется нечто вроде защитной пленки, отделяющей космос от окружающей Великой Пустоты. Поскольку структура мира обусловливается стремлением атомов к центру вихря, мир Демокрита имеет сферически-симметричную структуру.

Демокрит -- сторонник концепции множественности миров. Как описывает взгляды атомистов Ипполит: Миры бесконечны по числу и отличаются друг от друга по величине. В одних из них нет ни солнца, ни луны, в других -- солнце и луна большие, чем у нас, в третьих -- их не по одному, а несколько. Расстояние между мирами не одинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом -- меньше. Одни миры увеличиваются, другие достигли полного расцвета, третьи уже уменьшаются. В одном месте миры возникают, в другом -- идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом. Некоторые из миров лишены животных, растений и какой бы то ни было влаги. [4, C. 129]

Множественность миров следует из принципа изономии: если процесс какого-то рода может происходить, то в бесконечном пространстве где-нибудь когда-нибудь он обязательно происходит; то, что происходит в данном месте в данный момент времени, должно происходить и в других местах в те или иные моменты времени. Таким образом, если в данном месте пространства возникло вихреобразное движение атомов, приведшее к формированию нашего мира, то схожий процесс должен происходить и в других местах, приведя к формированию других миров. Получающиеся миры не обязательно одинаковы: нет никакого основания, чтобы не существовали миры вовсе без солнца и луны или с тремя солнцами и десятью лунами; только земля является необходимым элементом каждого мира (вероятно, просто по определению этого понятия: если нет центральной земли, это уже не мир, а просто сгусток вещества). Более того, нет никаких оснований также и для того, чтобы где-нибудь в беспредельном пространстве не образовался в точности тот же мир, что и наш. Все миры движутся в разных направлениях, поскольку равноправны все направления и все состояния движения. При этом миры могут сталкиваться, разрушаясь. Аналогично, равноправны все моменты времени: если образование мира происходит сейчас, то где-то оно должно происходить и в прошлом, и в будущем; в настоящее время разные миры находятся на разных стадиях развития. В ходе своего движения мир, образование которого не закончилось, может случайно проникнуть в пределы полностью сформированного мира и оказаться захваченным им (так Демокрит объяснял происхождение небесных светил в нашем мире).

Поскольку Земля находится в центре мира, то все направления от центра равноправны, и у неё нет основания двигаться в каком-то направлении. Но есть и свидетельство, что, по мнению Демокрита, изначально Земля перемещалась в пространстве, и только впоследствии остановилась. философ демокрит античный атомизм

Однако он не был сторонником теории шарообразной Земли. Демокрит приводил следующий довод: если бы Земля была шаром, то солнце, заходя и восходя, пересекалась бы горизонтом по дуге окружности, а не по прямой линии, как на самом деле. Конечно, этот довод несостоятелен с математической точки зрения: угловые диаметры Солнца и горизонта очень сильно различаются, а этот эффект можно было бы заметить только в том случае, если бы они были почти одинаковы (для этого, очевидно, пришлось бы удалиться на очень большое расстояние от Земли).

По мнению Демокрита, порядок расположения светил следующий: Луна, Венера, Солнце, другие планеты, звезды (по мере увеличения расстояния от Земли). При этом чем дальше от нас светило, тем медленнее (по отношению к звездам) оно движется. Следуя Эмпедоклу и Анаксагору, Демокрит считал, что падению небесных тел на Землю препятствует центробежная сила. Демокриту принадлежит гениальная догадка, что Млечный Путь является множеством звезд, расположенных на таком маленьком расстоянии друг от друга, что их изображения сливаются в единое слабое свечение. [2, C. 112]

Демокрит развивает общеэллинское понятие меры, отмечая, что мера -- это соответствие поведения человека его природным возможностям и способностям. Через призму подобной меры удовольствие предстает уже объективным благом, а не только субъективным чувственным восприятием.

Основным принципом существования человека он считал нахождение в состоянии благостного, безмятежного расположения духа (эвтюмия), лишенном страстей и крайностей. Это не простое лишь чувственное удовольствие, а состояние «покоя, безмятежности и гармонии».

Демокрит считал, что всё зло и несчастья происходят с человеком из-за отсутствия необходимого знания. Отсюда он делал вывод, что устранение проблем лежит в приобретении знаний. Оптимистическая философия Демокрита не допускала абсолютности зла, выводя мудрость средством достижения счастья. [2, C. 126]

Демокрит отрицал существование богов и роль всего сверхъестественного в возникновении мира. По свидетельству Секста Эмпирика, он считал, что «мы пришли к мысли о богах от происходящих в мире необыкновенных явлений». В подтверждение Секст цитирует Демокрита: Древние люди, наблюдая небесные явления, как, например, гром и молнию, перуны и соединения звезд, затмения солнца и луны, были поражены ужасом, полагая, что боги суть виновники этих явлений. [2, C. 130]

Будучи сыном своего времени, Демокрит не отрицал существования богов. Боги, как и все прочие вещи, состоят из атомов и потому не бессмертны, но это -- очень устойчивые соединения атомов, недоступные нашим органам чувств. Однако при желании боги дают о себе знать образами, которые чаще всего воспринимаются нами во сне. Эти образы могут приносить нам вред или пользу, иногда они разговаривают с нами и предсказывают будущее.

Демокрит составил один из первых древнегреческих календарей. Демокрит первым установил, что объём пирамиды и конуса равен соответственно одной трети объёма призмы и цилиндра под той же высотой и с той же площадью основания.

В сочинениях античных авторов упоминается около 70 различных трудов Демокрита, из которых до настоящего времени не сохранился ни один. Исследования философии Демокрита опираются на цитаты и критику его идей в трудах более поздних философов, таких как Аристотель, Секст, Цицерон, Платон, Эпикур и других.

Наиболее значимой работой Демокрита следует полагать «Великий мирострой», космологическую работу, охватывавшую практически все доступные в то время области знания. Кроме того, на основе списков Диогена Лаэрция Демокриту приписывают авторство таких работ, как «О душевном расположении мудреца», «О добродетели», «О планетах», «О чувствах», «О разнице форм», «О вкусах», «О цветах», «Об уме», «О логике», «Причины небесных явлений», «Причины воздушных явлений», «Причины наземных явлений», «Причины огня и огненных явлений», «Причины звуков», «О живописи», «Земледелие», «О военном строе» и др. [2, C. 133]

Существует легенда о том, что Платон велел скупить и уничтожить все труды Демокрита -- своего философского антагониста. Достоверность этой легенды не является слишком высокой. Кроме того, известно, что в I в. н. э. Трасилл издал сочинения Демокрита и Платона, разбив их по тетралогиям.

2. Проблема единства мира: основные концепции

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира - в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала - материи или духа - называется философским монизмом. [1, C. 72]

Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух.

В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века. [1, C. 73]

Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития.

Проблему единства мира с материалистических позиций решали Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.

Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.

Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко. Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности. Наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем. Во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более сложные. Несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует развитию естествознания того периода. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов.

Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля.

Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пытались свести всю материю во Вселенной к некоей "праматерии". [1, C. 77]

Кроме субстратно - вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики.

Вносит свой вклад в раскрытие сущности материального единства мира и кибернетика, устанавливающая общее в различных явлениях и процессах. И вообще, интеграция наук - свидетельство материального единства мира. Вместе с тем, выход естествознания на новый уровень, где здравый смысл уже не может регулировать отношения истинности и ложности, потребовал и изменения философских трактовок Бытия. В структуру бытия была введена категория "наблюдатель". От характеристик наблюдателя (движется он или покоится, какова его масса, заряд и т.д.) зависят характеристики наблюдаемого объекта. Эта концепция, возникшая как реакция на создание Теории относительности и Квантовой механики, не могла проявить себя и в других сферах философского знания. Все большее распространение получает в философском знании замена вопроса: что такое мир, на вопрос "каким мы этот мир представляем". Так, в социальной философии все более популярной становится идея "социального конструирования реальности". Категории Бытия, по мнению сторонников этой концепции, зависят от убеждений людей, воспринимающих мир. То, что считается истинным подавляющим большинством, становится истинным по своим последствиям. [2, C. 144]

Сознание человека не хочет мириться с тем, что существует нечто, недоступное пониманию. Оно создает аналоги этих характеристик, выступающих в качестве атрибутов Бытия. На место холода ставится температура, на место тяжести - масса. В отличие от первых, вторые характеристики связаны с деятельностью человека. Они могут быть поняты и изучены.

В последнее время неклассические трактовки Бытия начинают приобретать все больший вес в гуманитарных науках. Особенно это относится к социологии и экономике. На место прежних "объективных", независимых от мнения и сознания людей линейных законов приходят законы вероятностные, наступление действия которых оказывается связанным со статистическими закономерностями. Уже не естественные науки с их линейным детерминизмом (обязательные причинно-следственные связи) диктуют правила гуманитарным, а наоборот.

3. Линия Демокрита

Переход от аполитеизма к собственно атеистическому миропониманию связан в античной мысли прежде всего с атомистикой Демокрита (460--370 гг. до н. э.).

По преданию, идеалист Платон хотел сжечь все сочинения древнегреческого материалиста, поскольку в них, как он писал в своих «Законах», проповедуется «безверие, будто нет тех богов, признавать которых предписывает закон».

Согласно теории Демокрита, миров бесчисленное множество и они не имеют начала и конца во времени. Все они состоят из атомов и пустоты. Атомы носятся в пустоте, кружась в вихре, и таким образам, «в силу необходимости», возникают все вещи. Поэтому мир неодушевлен и не управляется никаким провидением. Демокрит полагал, что люди пришли к представлению о богах, исходя из непонятных явлений, происходящих в действительности. Древние, говорил он, «наблюдая небесные явления, как например, громы, молнии, перуны и встречи звезд, затмения солнца и луны, приходили в ужас, думая, что причиной этому -- боги». Важной заслугой Демокрита было выделение гносеологических корней религии. Он выдвинул концепцию, согласно которой все непознанное в мире воспринимается человеком как нечто таинственное и случайное, не вписывающееся в общие закономерности природы. «Люди сотворили себе кумир из случая как прикрытие для присущего им недомыслия. Ведь случай по природе борется с рассудком и… будучи крайне враждебным разуму, властвует над ним. Вернее, даже они совсем не признают и устраняют разум, а на его место ставят случай, они прославляют не удачный ум, а умнейшую удачу». Следовательно, объект религии -- это всегда то, причины чего нам неизвестны, что не осмыслено разумом, не стало достоянием рационального познания. [4, C. 161]

Наряду с этим Демокрит пытался объяснить веру в богов и учением об «образах». По его мнению, все тела испускают образы, из которых одни -- благотворны, другие -- злотворны. Являясь людям во сне, они позволяют им предвидеть будущее, то есть заранее устанавливать следствия, надлежащие произойти как от слов, так и от дел. «Из восприятия этих образов люди древности и заключили, что существует бог, тогда как в действительности, кроме этих «образов», не существует никакого другого бога, тем более имеющего нетленную природу». Как видим, позиция Демокрита в отношении религии коренным образом отличается от позиции аполитеистов: он отбрасывает не просто традиционных богов, а веру в сверхъестественное вообще. [4, C. 177]

По Демокриту, все существующее -- телесно, поэтому телесной он признавал и душу. Она также, на его взгляд, образуется из атомов и «гибнет вместе с телом». Исходя из убеждения, что душа вне тела -- ничто, он отрицал загробное существование, признавая само представление о нем результатом нравственной порчи. «Некоторые люди, -- писал он, -- не зная, что смертная природа подлежит уничтожению, но имея на совести совершенные ими дурные поступки, проводят всю свою жизнь в беспокойстве и страхах, сочиняя лживые сказки о загробной жизни». Для него несомненной истиной звучал тезис о человеке как властелине собственной судьбы, и потому ему казались бессмысленными всякие религиозные образы и предписания. В одном из его фрагментов о молитвах сказано: «В молитвах люди требуют от богов здоровья, а не знают того, что они сами могут получить его: совершая же в своей невоздержанности обратное тому, что следует, они, следуя страстям, становятся предателями своего здоровья». Формулируя свое идейное кредо, великий атомист заявлял: «Неразумно не только молиться изображениям, но и угождать толпе, притворяясь молящимся изображениям».

«Линия Демокрита» выражалась в настойчивом и строгом проведении материалистических воззрений, стержнем которых служил бескомпромиссный атеизм. Однако этот атеизм имел существенный недостаток, проистекающий из ограниченности самого первоначального материализма, а именно: неразработанность учения об идеальном -- душе. Он признавал лишь материальное, телесное, и на этом основании идеальное как таковое приравнивал к божественному, то есть несуществующему. Тем самым оставалось невыясненным отношение материи к сознанию, духа к плоти. Необходимость же добиться в этом вопросе ясности привела сначала к учению о душе, существующей отдельно от тела, затем к признанию бессмертия души и, наконец -- к монотеизму. Данное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует, что торжество монотеизма в античном обществе обусловливалось не только широким распространением аполитеистических идей, непосредственно прокламировавших новые философско-вероисповедные принципы, но и теоретико-мировоззренческой ограниченностью атомистического материализма, его недиалектичностью, стихийностью. [1, C. 88]

Все это, естественно, не могло не сказаться на дальнейшем развитии античного атеизма, в котором намечается отчасти сужение антирелигиозного пафоса до простой критики традиционных верований («богов толпы»). Наиболее типичен здесь пример Эпикура (342--270 гг. до н. э.). Принимая в основном атомистическую теорию, он тем не менее был более осторожен в своих выводах, нежели Демокрит. Философ полностью соглашался со своим предшественником в том, что мир существует сам по себе, в силу естественной целесообразности. «…Относительно движения небесных тел, -- писал Эпикур, -- их вращения, затмения, восхода, захода и тому подобных явлений не следует думать, что они произошли благодаря существу, которое ими распоряжается, приводит или привело в порядок, и в то же время пользуется полным блаженством и бессмертием…». Но Эпикур, в отличие от Демокрита, допускавшего только прямолинейное движение атомов в пустом пространстве, признавал также способность их отклоняться в сторону, при свободном падении, на чем и основывал свое отрицание абсолютности детерминизма, составлявшего философскую основу атеизма демокритовцев. С детерминизмом он вообще соединял представление о грозном роке, судьбе, фатуме. «В самом деле, -- читаем в его послании к Менекею,-- лучше было бы следовать мифу о богах, чем быть рабом судьбы физиков (естествоиспытателей), миф дает намек на надежду умилостивления богов посредством почитания их, а судьба заключает в себе неумолимую необходимость». Согласно Эпикуру, понимание необходимости «физиками» по существу родственно «неразумной вере» толпы, которую он осмеивал самым решительным образом, объявляя ее «живыми домыслами» и «пустыми мнениями». [4, C. 179]

И все же, при всей резкости своих суждений о народной религии, Эпикур воздерживался от полного безбожия и вместо отвергаемых им «высказываний толпы о богах» сочинял о них собственные или, как говорил сам, «естественные понятия». Отсюда его знаменитый принцип: «Нечестив не тот, кто устраняет богов толпы, но тот, кто применяет к богам представления толпы».

Боги, по Эпикуру, существуют, и «познание их -- факт очевидный». Толпа убеждена, что «дурным людям боги посылают величайший вред, а хорошим пользу». Но это -- нелепость, так как боги никак не могут влиять на людей. Об этом свидетельствует наличие в мире зла. Ибо «бог, по его словам, -- или хочет уничтожить зло, но не может, или может, но не хочет, или не может и не хочет, или хочет и может. Если он может, но не хочет -- то он завистлив, что равным образом далеко от божественного. Если он хочет, но не может, то он бессилен, что не отвечает понятию бога. Если он не хочет и не может, то он и завистлив и бессилен. Если же он и хочет, и может, что только и подобает богу, то откуда зло и почему он его не уничтожает?» -- излагает аргументацию Эпикура Лактанций. Из нее явствует, что античный философ отрицательно решает вопрос о существовании божественного промысла, считая последний вымыслом «толпы». Действительные же боги -- погруженные в самонаслаждение, высшее счастье и блаженство существа, обладающие бессмертием и состоящие из атомов тончайшей огненной природы. Они обитают в пространстве между мирами, совершенно безотносительно к этим мирам. И если человек должен почитать их, то вовсе не с целью вымолить у них какие-либо дары или содействие нашим корыстным желаниям, но исключительно ради того идеала «прекрасной жизни», который доставляет нам вера в богов. [4, C. 183]

Религия Эпикура, таким образом, имела преимущественно этико-эстетическое содержание. Боги его, по словам К. Маркса, «это -- пластические боги греческого искусства», претворившие в себе мечты и стремления свободной личности. Они дают человеку мерило самосовершенствования, перестройки психики, без чего невозможно «жить нам без тревоги». Раз блаженство богов, столь чарующее нас, неотделимо от их бессмертия, то и людям следует приучать себя к мысли, что самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем. Такое понимание смерти, отмечал Эпикур, «делает смертность жизни усладительной,-- не потому, чтобы оно прибавляло к ней безграничное количество времени, но потому, что отнимает жажду бессмертия». Так, по Эпикуру, истинное знание о природе богов позволяет нам и собственную жизнь организовать в соответствии с идеалом блаженства и удовольствия. Не случайно у него именно с блаженством сопряжено «трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее лживые мнения, которые производят в душе величайшее смятение». [4, C. 185]

Итак, Эпикур отказывался от богов толпы во имя новых «богов» -- блаженства и красоты. В этом, несомненно, сказывалась его непоследовательность в религиозном вопросе. Но утверждение эстетической сущности богов означало уничтожение их религиозной сущности.

4. Философия Демокрита

Для древнегреческих философов характерно дуалистическое противопоставление двух начал: бытия и небытия - у Парменида, атомов и пустоты - у Демокрита и т. д. Т. е. это дуализм единого, неделимого, неизменного, с одной стороны, и делимого, множественного, изменчивого - с другой. Именно с помощью этих двух начал греческие философы пытались объяснить бытие мира и человека. Помимо этого, отметим, что древнегреческие мыслители были космоцентристами: их взор был направлен прежде всего на разгадку тайн природы, космоса в целом, который они по большей части - за исключением атомистов - мыслили как живое, а некоторые - и как одушевленное целое. Переход от изучения природы, от онтологических проблем к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях в древнегреческой философии связан с деятельностью софистов. [3, C. 292]

Заключение

На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира - в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека.

Демокрит Абдерский -- древнегреческий философ, предположительно ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии.

Демокрит внес большой вклад как в дальнейшее развитие философской мысли так и в науку, в частности в объяснение проблем единства мира.

Говоря о его учении о познании, необходимо отметить прежде всего то, что он заложил основы концепции вторичных качеств, имеющей и поныне важное значение для выяснения сущности мироустройства и познавательных способностей человека.

Согласно теории Демокрита, миров бесчисленное множество и они не имеют начала и конца во времени. Все они состоят из атомов и пустоты. Атомы носятся в пустоте, кружась в вихре, и таким образам, «в силу необходимости», возникают все вещи. Поэтому мир неодушевлен и не управляется никаким провидением. Демокрит полагал, что люди пришли к представлению о богах, исходя из непонятных явлений, происходящих в действительности.

Демокрит выстраивает общую картину мира, взяв за основу бытия атом. Он отстаивает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом. Атом неделим, вечен, лишен содержания, но имеет определенную форму, величину. Многообразие форм объясняет многообразие явлений мира.

Большое место в философском учении Демокрита занимают также проблемы этики, в особенности вопросы о справедливости, честности, достоинстве человека. Он был сторонником демократического устройства общественной жизни, утверждал, что «лучше быть бедным в демократическом государстве, чем жить в богатстве при монархии».

Список литературы

1. Алексеев П.В. История философии: учеб. М.: ТК Велби, 2005. 240 с.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: Изд-во Проспект, 2008. 608 с.

3. Губин В.Д. Филсофия: Учебник. М.: Гардарики, 2010. 828 с.

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. 416 с.

5. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 440 с.

Размещено на Allbest.ru