Общество как развивающаяся система

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Генезис историко - философских воззрений на общество

2. Субъекты и движущие силы исторического развития

3. В чем состоит различие «формационной» и «цивилизационной» концепций анализа общества

Заключение

Список литературы

Введение

Цель моей работы заключается в следующем: раскрыть тему “Общество как развивающаяся система”. Для достижения поставленной цели необходимо выявить основные задачи: раскрыть и объяснить основные этапы развития общества как обособившейся от природы исторически развивающейся формы жизнедеятельности людей; следует так же отметить, что ход исторического процесса зависит от объективных условий и субъективных факторов; надо показать, что наряду с теориями, в которых обнаруживается доминирование материально-экономического фактора общественного развития, существуют концепции, опирающиеся на приоритетную роль духовного фактора.

“Социальная философия: 1) в широком смысле: раздел философии, включающий рассмотрение качественного своеобразия общества (отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его целей (общественных идеалов), генезиса и развития (социальной истории), судеб и перспектив; 2) в узком смысле: раздел общей социологии, содержащий исследования названных проблем с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин -- политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и т.д.”[4,].

Предметом социальной философии являются наиболее общие, прежде всего мировоззренческие и методологические принципы жизни и развития человеческого общества. Социальная философия не тождественна социологии, которая является эмпирической наукой, исследующей общественную жизнь в разных ее аспектах, используя всевозможные конкретные методы и частные методики для анализа конкретных событий общественной жизни и их обобщения. Социальная философия опирается на социологические исследования и осуществляет свои собственно философские обобщения.

1. Генезис историко-философских воззрений на общество

Принято считать, что отцом истории является Геродот - древнейший из историков, стремившийся описать не просто деяния людей, но и выявить их причины, чтобы найти истину и сохранить эти деяния в памяти потомков.

Горизонты исторической мысли значительно расширил Фукидит (ок. 460--400 до н.э.). Он ставил своей задачей отыскать истину в истории, выдвинул идею повторяемости исторических явлений, обусловленной неизменностью “человеческой природы”, которой, по Фукидиту, свойственны стремление к преобладанию и жажда власти, но наряду с этим и жажда свободы. Это чувство более сильное и неодолимое в человеке, нежели его стремление к господству.

Возникнув как простое описание трудовых процессов, военных походов, обычаев, гражданской жизни общества, различий в государственном устройстве, социально-философская мысль постепенно выделяет в качестве специфического предмета познание причины общественных процессов (Демокрит, Аристотель, Лукреций). Древние философы, как уже говорилось, пытались как-то разгадать и определить природу общественных связей, сущность исторического развития и его закономерности. По Платону, общество возникает в силу того, что люди нуждаются друг в друге для удовлетворения своих потребностей. Аристотель выдвинул положение, что человек родится политическим существом и несет в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врожденное неравенство способностей -- исходный пункт этого стремления к социальности, отсюда же различие функций и места людей в обществе. Лукреций считал, что причиной выхода человека из животного состояния является развитие материальной культуры: пользование шкурами убитых зверей, постройка жилищ и главным образом добывание огня.

Средневековые мыслители в трактовке истории человечества, как правило, апеллировали к божественному провидению: история предопределена Богом; все пороки -- результат грехопадения людей; общество основано на неравенстве, с которым люди должны смириться. Августин, например, усматривал во всемирной истории постепенно устанавливающуюся противоположность государства Божьего и мирского, прототипами которых служили церковь и Римская империя.

Философия Нового времени уже больше обращена к социальной теме. Выдающимся ее представителем является Т. Гоббс (1588-1679). Он, создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил одну главную проблему - проблему государства, законности, мира и порядка в нем. По его мнению, геометрический, математический метод, являясь универсальным научным методом, должен найти свое применение, и в области общественной. Общество, государство он рассматривает как большой механизм, который можно разложить на его основные элементы и объяснить их простыми законами природы. Исходя из этого, Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

В естественном, т.е. дообщественном, состоянии люди действуют согласно законам своей природы, подчиняясь свом страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, в нем каждый не только хочет сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». В целях самосохранения люди должны искать мира, что, по мнению Гоббса, вытекает не только из страха смерти, который он считает главным, но из требований естественного разума, которые Гоббс называет естественными законами.

Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянным и длительны, требуется еще кое-что…, а именно общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу».

Организация государственной власти, по Гоббсу, может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

Следующей ступенью социальной философии является немецкая классическая философия. Яркий ее представитель Г. Гегель.

Важная характеристика исторической концепции Гегеля - высокая оценка активности и даже творческой роли народа в развитии истории. Важную роль в становлении социальной философии сыграл Гегель с его идеей “хитрого Разума”. Г. Гегель говорил: “Во всемирной истории благодаря действиям людей получаются несколько иные результаты по сравнению с теми, к которым они стремятся. Люди добиваются удовлетворения своих потребностей и интересов, однако благодаря этому объективно осуществляется еще и нечто такое, что скрыто содержится в их интересах и действиях, но не осознается ими, не входит в их намерения”[4]. В этом-то и кроется “хитрость разума истории”.

Гегель различает гражданское общество и политическое государство, соотнося их как рассудок и разум. Гражданское общество по Гегелю - это как бы внешнее государство, государство нужды и рассудка, а подлинное государство - разумно. Следовательно, согласно Гегелю, общество - это государственное общество, которое есть единый народный дух. Поэтому именно общий дух у него и лежит в основе связи всех людей. В этой связи понятно, что государство для Гегеля есть нечто всеобщее. Оно тем совершеннее, чем больше всеобщее соответствует разуму и чем больше индивиды согласны с духом целого. Нравы, законы и конституция составляют внутреннюю организованную жизнь народного духа - этого государственного общества.

Высоко ценя диалектику Гегеля, Маркс отвергал его идеалистические исходные принципы. Маркс с гордостью утверждал, что он “перевернул с головы на ноги”[4] учение Гегеля, т.е. переработал идеалистическую диалектику в материалистическую. Для Маркса идеальное - это отражение материального в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойство высокоорганизованной материи, что не имеет ничего общего с трактовкой данного вопроса Гегелем.

Марксистская концепция общества, восходящая, по определению, к Марксу, доминировала среди советских социальных философов и обществоведов. В наши дни она является предметом многих философских споров. Согласно Марксу, главным фактором, образующим человеческие общества, является общественный характер производительного труда, производство людьми общественного труда. Людей объединяет их общественный труд, именно он определяет специфику общества в первую очередь. Не ценности, а общественный труд, полагают марксисты, объединяет людей в единое, как правило, противоречивое целое.

Прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими. В марксистских вариантах философии истории весьма популярна так называемая “пятичленка”, согласно которой общество проходит в своем развитии первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества.

2. Субъекты и движущие силы исторического развития

Ход исторического процесса зависит от объективных условий и субъективных факторов. Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Следовательно, деятельность людей в определенной мере уже задана объективными условиями (орудия и средства труда, различные предметы и т.д.), не зависящими от их сознания и воли. Таким образом, объективный фактор в истории -- это прежде всего труд, производство и формы общественных отношений, в значительной мере являющиеся кристаллизацией предшествующей деятельности людей[4]. А объект - то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности[5].

Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предшественниками, а реализует свои собственные потребности и интересы, осуществляет свои собственные цели. Разнообразная деятельность людей, их живой труд и есть то, что составляет сущность субъективного фактора истории[4]. А субъект - носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект[8].

Содержание субъективного фактора раскрывает механизм воздействий людей на объективные условия их жизни, сущность движущих сил истории.

В социальной философии марксизма под движущими силами развития понимаются разные общественные явления: объективные общественные противоречия, производительные силы, способ производства и обмена; разделение труда; продолжительные действия больших масс людей, классов, народов; разделение общества на классы и классовая борьба; социальные революции; потребности и интересы; наука; идеальные мотивы [1].

Подчеркивание того, что общество -- это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, -- действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т. д. -- прямо или опосредованно связано с деятельностью человека. Общество - в широком смысле - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле - определенный этап человеческой истории[5]. В связи с вычленением деятельности людей в виде отдельного и специального ракурса общественной жизни и раскрывается проблематика движущих сил общества. Движущие силы общества -- это не вообще все силы, противоречия, причины и т. д., существующие в обществе. Движущие силы общества -- это деятельность людей, раскрытая с точки зрения ее внутреннего механизма, ее факторов и причин (например, Маркс склонялся к материальным причинам и факторам).

Народная общность - это не просто общий признак, она реализуется, функционирует в определенной деятельности многих людей. Рассматривая роль народных масс в истории, социальная философия подчеркивает, во-первых, что роль народных масс является решающей, определяющей и, во-вторых, что она исторически развивается и возрастает.

Главным образом решающую роль народных масс обуславливает то, что народ - это общность трудящихся, главной производительной силы. Именно народные массы создают все материальные и в значительной мере духовные блага в обществе, именно их труд представляет собой непрерывное действие, функционирование материального производства. Выходит, что именно благодаря труду народных масс удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются решающие условия для существования, развития, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. В признании определяющей роли народных масс в истории выражается положение о роли материального производства в обществе. Если идея об определяющей роли материального производства в обществе оставляет в тени оценку самих субъектов материальной деятельности, т.е. людей, то идея определяющей роли общественных масс в истории наоборот подчеркивает именно роль людей.

Особенно рельефно решающая роль народных масс раскрывает при сопоставлении с ролью выдающихся личностей, отдельных социальных групп в истории.

Эти личности группы и организации могут принимать решающие и принципиальные решения, могут указывать пути общественного развития, возглавлять, направлять общественные процессы. Но вся эта их выдающаяся деятельность возможна лишь тогда, когда каждодневно и ежечасно миллионы представителей народа занимаются простыми, будничными делами (выращивают хлеб, строят города и дороги, добывают полезные ископаемые и т.д.). Любой самый замечательный замысел того или иного лидера лишь тогда воплощается в жизнь, когда трудом и усилиями народных масс он становится социальной реальностью. Желание Петра I «прорубить окно в Европу», иметь выходы к морю не было бы достигнуто без пота и крови тысяч крестьян, ремесленников и солдат. От полководческого таланта Наполеона не было бы никакого толка, не будь в его распоряжении многотысячной армии.

Перед делеммой, кто значимей, народные массы или выдающиеся личности истории, стояли многие философы, многие склонялись к тому или иному мнению, потому что народным массам необходимо направление выдающейся личности, а выдающейся личности необходима опора народных масс. Поэтому, на мой взгляд, эти две категории равнозначны и неразрывны.

Рассмотрим диалектику социальных условий и индивидуальных особенностей, талантов выдающейся личности. Совершенно очевидно, что историческая личность, ее роль являются своеобразным результатом двух слагаемых: социальных условий, общественных потребностей, с одной стороны, качеств конкретной личности -- с другой. Первая предпосылка для объяснения и понимания роли выдающейся личности заключается в том, чтобы понять, какие общественные условия вызвали ее к жизни, чьи социальные интересы она выражает. Совокупность этих социальных условий выступает как своего рода социальный заказ общества. Общественная жизнь, потребность той или иной области, как бы требует, чтобы появился лидер, способный стать во главе движения, решить определенные задачи. Итак, выдающаяся личность формируется как своеобразное сочетание общественной потребности, роста определенных социальных сил и формирования, воспитания выдающихся индивидуальных качеств. В своей деятельности личность как бы соединяет действия этих двух слагаемых. С одной стороны, выдающаяся личность как бы аккумулирует в себе социальную энергию тех сил, которые она возглавляет. С другой, -- соединив социальную энергию масс со своими выдающимися индивидуальными качествами, личность как бы умножает эту энергию, придает ей мощный дополнительный импульс. Сплав этих двух компонентов социальной энергии масс и выдающихся индивидуальных способностей и обусловливает выдающуюся роль исторической личности в истории. Если без масс личность отнюдь не может достигнуть определенных результатов, то зачастую и без соответствующей личности массы их достичь не могут или достигают другой, куда более дорогой, ценой.

На самом же деле в силу своеобразия своей индивидуальности историческая личность не просто что-то вы­ражает, но она сама как неповторимая индивидуальность накладывает свой отпечаток на ход истории, ход общественной жизни. И чем более масштабен и ярок как личность лидер, тем больше влияет он на неповторимость хода истории.

3. В чем состоит различие “формационной” и “цивилизационной” концепций анализа общества

Формация - это общественно-экономический, исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии: “… общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером”[5].

Цивилизация - 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется так же для обозначения материальной культуры. 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. 3)ступень общественного развития, следующая за варварством[5].

В эпоху Возрождения и Просвещения концепциям провиденциализма противопоставляют рациональные объяснения исторических фактов. Гердер дает наиболее цельную, философски обобщенную картину развития человечества эпохи Просвещения. Для него история есть “закономерное развитие культуры”. Влияние Гердера было огромно, оно заметно и у Гегеля. Для последнего история есть закономерное развитие абсолютной идеи в духе. Субстанция духа -- свобода. Прогресс фиксируется развитием искусства, науки, религии, философии.

Маркс также сторонник прогресса. Для него критерием поступательного развития общества является уровень производительности общественного труда. Прогресс производительности труда и средств производства приводит к революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Марксисты видят смысл истории в максимальном общественном развитии, вследствие которого все более свободным становится каждый член общества. Марксистская концепция философии истории встретилась с большими трудностями, истоки которых критики марксизма видят в потере человека. Недопустимо сводить человека к не субъективным факторам производства. Ведь последние в конечном счете просто не имеют самостоятельного значения: средства производства -- это символы самих людей. Смысл истории содержится поэтому не в средствах производства, а в том, что они символизируют. А символизируют средства производства духовную жизнь общества.

В XX в. концепция линейного развития общества неоднократно подвергалась уничтожающей критике, особенно у Шпенглера. О.Шпенглер, А,Тойнби, П.Сорокин развивают идею локальных обществ. Указанные авторы выдвигают типы обществ, которые обладают своеобразными особенностями, не позволяющими представить историю в виде линейного процесса. Для Шпенглера существует восемь культурных организмов: египетский, индийский, китайский, западноевропейский и т.п. Возникнув, организм выступает как культура. Культура умирает, переходит в цивилизацию. Высшая ценность -- это культура, творчество. На стадии цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствуют техника, политика, спорт. Смысл истории полностью определяется наличной стадией общества[6]. Тойнби Арнольд (1889--1975) --английский философ. В главном труде своей жизни “Исследование истории” Тойнби объяснял всемирно-исторический процесс с позиций “культурно-исторической методологии”, т. е. на основе признания самозамкнутых дискретных единиц, “цивилизаций”, на которые распадается история и которые составляют ее циклы. Каждая цивилизация включает в себя возникновение, рост, “надлом”, упадок и разложение. Развитие цивилизаций объясняется мировыми религиями, их история включает в себя свободное самоопределение человека. Динамика цивилизаций определяется “законом вызова и ответа”. “Вызов” создает историческая ситуация, а адекватный или неадекватный ответ дается той или иной цивилизацией. Заслуга адекватного ответа принадлежит “творческому меньшинству” общества, которое властвует. Затем это меньшинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что приводит к “надлому”, а затем -- при определенных условиях -- к гибели цивилизации[1].

П.Сорокин также противник концепции линейности исторического развития. Он, однако, не ограничивается социологическим анализом различных культур. В оценке их своеобразия он исходит из системы ценностей, которые позволяют ему систематизировать обширнейший социологический материал. Для П.Сорокина главные ценности -- это истина, красота, добро и их единство -- польза. Любую человеческую активность можно объяснить посредством универсальных ценностных категорий.

Итак, в современном понимании эволюции и развития обществ доминируют две концепции -- формационная и цивилизационная. Согласно формационной концепции, в истории общественного целого можно выделить ряд ступеней, образующих линию прогресса. Каждая из них выступает как особое образование (формация), для которого характерны определенные законы материального и духовного развития. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, весьма своеобразных гражданских сообществ, которые определенным образом взаимодополняют друг друга. В формационной концепции акцент делается на поступальности истории и ее “сквозных” законах. В цивилизационной концепции на первый план выдвигают многообразие обществ, нелинейность процессов общественных изменений.

Заключение

общество исторический формационный цивилизационный

Общество в своем развитии проходит качественно определенные этапы. На каждом из них действуют и общие законы, характеризующие именно повторяющееся, устойчивое в истории, и специфические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени и пространстве. Общие и особенные законы взаимосвязаны и должны изучаться в единстве, поскольку последние характеризуют качественную определенность каждой общественно-экономической формации, показывая ее исторически преходящий, изменчивый характер. Общие же законы составляют как бы невидимую нить, которая связывает все этапы развития человечества в единое целое. А совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему - продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

Можно сказать, что анализ хода истории показывает, что он не противоречит едва ли не общепризнанной формуле “единство мира в его многообразии”. Развитию и эволюции общества присущи две противонаправленные тенденции -- движение к единству и движение к многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенденции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, согласно которому общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

2. Барулин В.С. “Социальная философия” , Учебник - М.: Изд-во МГУ, 1993.

3. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков - Мн.: Выш. шк., 2008

4. Канке В.А. Философия: Исторический и систематический курс; Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. - М.: Издательско-книготорговый дом Логос, 2005.

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - 2-е изд. - М.: Гардарики, 2007.

6. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

7. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001.

8. Я.С. Яскевич Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич-Минск, 2006

1. Размещено на www.allbest.ru