Соотношение между сущностью и существованием человека

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского»

Социальный факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по философии

Чита 2011

План

1. В чем состоят основные проблемы соотношения биосоциологического и социального в человеке

2. Каково соотношение между сущностью и существованием человека

3. Каковы роль и место сознательного и бессознательного факторов в человеке

4. Объясните понятие личность. Отличие от понятия индивид

5. Какие ответы на вопрос о цели и смысле жизни встречаются в истории философии

6. Как Вы ответите на вопрос о смысле жизни

Литература

1. В чем состоят основные проблемы соотношения биосоциологического и социального в человеке

Специфика и сложность психического развития человека как целостного, системного, динамического образования состоит в том, что оно представляет собой биосоциальный феномен.

В общетеоретическом, философском плане дилемма биосоциального в человеке решается с точки зрения соотношения высших и низших форм движения материи. Являясь элементом биологической видовой интеграции и членом общества, человек включен в системы разного уровня организации. Системный подход позволяет исследовать проблему взаимодействия биологического и социального с позиции иерархических отношений двухуровней организации. Более высокий социальный уровень включает и подчиняет себе биологический, который, в свою очередь, является основой социального. При соотношении этих двух уровней происходит диалектическое снятие (но не устранение) биологического более высоким, социальным, уровнем. В соответствии со структурами и законами высшей, более сложной социальной системы осуществляется преобразование качеств низшего уровня, в определенных пределах сохраняющего свою самостоятельность.

Рассматривая процесс развития социального в человеке, следует заметить, что в социологической, психологической и педагогической литературе понятия “социализация” и “социальное развитие” употребляются как синонимы для обозначения разных проявлений этого процесса. Однако, учитывая качественные различия в социальном развитии, целесообразно использовать понятие “социализация” применительно к развитию индивида в условиях общества, когда в ходе онтогенеза происходят изменения и преобразования уже имеющихся или находящихся на стадии. созревания механизмов жизнедеятельности. Более общим является понятие “социальное развитие”, которое включает процесс социализации индивидной подструктуры человека и формирование его как личности и субъекта деятельности.

Социальное развитие означает формирование человека, как личности, включение его в различные системы социальных отношений, институтов и организаций. К наиболее сложным, целостным психологическим эффектам социального развития относятся характеристики личности, такие, как высшие формы мотивации, включая ценностные ориентации, интересы, целостные эффекты, структуры личности, ее характер. В то же время социальное развитие выражено в становлении человека как субъекта деятельности, общения, познания.

Процесс социального развития человека носит многоступенчатый характер и осуществляется на протяжении всей его жизни в различных направлениях. Социальное развитие начинается еще в раннем детстве, поскольку ребенок с момента рождения находится в социальной среде и с ней взаимодействует. Вначале процесс социального развития выражается главным образом в социализации индивидных форм, в подготовке в дальнейшем формированию сложных форм психики. Но для того, чтобы социализация осуществлялась эффективно, необходимы также предпосылки в виде естественных форм познавательной деятельности, темпераментных особенностей, сферы естественных потребностей, опыта невербального эмоционального общения, ориентировочно - исследовательской активности различных нейродинамических характеристик. Их специфика состоит в том, что у ребенка сразу же после рождения эти формы носят незавершенный характер, и их дальнейшее развитие происходит в социальной среде. Кроме того, сами естественные формы поведения носят исторический характер. С момента рождения они ориентированы на усвоение сложной и многообразной социальной программы.

В генетике это явление получило название социального наследования. А само содержание этого опыта, определяемое в конечном счете характером общественно экономических формаций, местом, занимаемым людьми в системе, социально-экономических отношений, может быть назван “социальной программой”. Именно социальная, а не генетическая - программа, регулирует процесс индивидуального развития человека. Социальная программа не записана в генах и тем не менее выступает как внутренний фактор развития личности.

Процесс социального развития есть результат последовательного включения человека в различные системы социальных отношений. Наряду с факторами прямого, межличностного взаимодействия, важное значение имеет совокупность общественных отношений (социальные, экономические и культурные факторы)

Таким образом, проблема соотношения биологического и социального занимает центральное положение в психологии личности. Человек имеет двуединую - биосоциальную природу. Это определяется тем, что он, с одной стороны, является биологическим организмом, с другой стороны - выступает как продукт конкретных социальных отношений. Абсолютизация биологической стороны сущности человека выступает как биологизаторство, социальной стороны - как социологизаторство. Оба этих направления выступают как метафизический разрыв двуединой сущности человека.

2. Каково соотношение между сущностью и существованием человека

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д.

В истории развития науки ее представители усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т.д. и т.п. При этом нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида, т.е. как бы со стороны. Однако с методологической точки зрения, такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется, прежде всего, имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.

Как свидетельствует современная наука, в основе исторического бытия и развития человека, обусловливая его сущность, лежит трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.

Отметим, что речь идет именно о всей совокупности общественных отношений: материальных и идеальных (идеологических), настоящих и прошлых. Это положение имеет важное методологическое значение, ибо из него следует, что человека надо понимать не вульгарно-материалистически, не идеалистически, не дуалистически, а диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку» или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое и т.д. одновременно. Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек -- это дитя человеческой истории. Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса. Иными словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Однако человек -- не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений. В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта. Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек -- это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество -- это «сам человек в его общественных отношениях».

Таким образом, можно говорить о социалъно-деятелъностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. Но человек не сводится к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании. И если сущность человека -- это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных структур -- биологического, социального и психического -- это, таким образом, биопсихосоциалъный феномен. Уничтожив один из этих факторов, мы уничтожим самого человека. Поэтому и развитие способностей человека, и его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Проблема человеческого существования имеет не менее важное значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме. Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, т.е. выходом человека за рамки индивидуально-реального, посюстороннего мира.

Существование -- это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид -- это личность, общество -- это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Не подлинное существование -- это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются в экзистенциализме находящимися в постоянном противоречии.

С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.-П. Сартр). И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека было подлинно, а что нет.

Нельзя не отметить, что в тезисе экзистенциализма «существование предшествует сущности» имеется ответственно-гуманистический пафос, поскольку в нем содержится тот смысл, что от самого человека зависит, каким он сам себя сделает и каким будет мир, в котором ему придется жить. Дело в том, что человек действительно лишь по мере своей социализации «приобретает» эту сущность, становится все в большей мере носителем общественных отношений, представителем и субъектом социума. Только что родившийся младенец -- это лишь «кандидат» в человека.

Человеческая сущность на самом деле не дана индивиду изначально, она формируется в процессе его индивидуального существования и лишь по мере того, как он аккумулирует социокультурный опыт человечества, он все в большей степени становится человеком. Нельзя не согласиться также с тем положением экзистенциалистов, что истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у «последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал в этом мире и каков результат его существования. А от себя заметим, что часто подлинное значение человека обнаруживается не только в «пограничной ситуации», на грани жизни и смерти, но лишь спустя время после смерти. Однако трудно полностью согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности, ввиду того, что якобы сам по себе «человек -- это ничто» и полная внутренняя свобода.

На самом деле человек -- это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой -- он всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т.е. вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования. Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека.

бессознательный философия личность биосоциологический

3. Каковы роль и место сознательного и бессознательного факторов в человеке

Проблема бессознательного и сознательного в философской антропологии отражает важную сторону существования человека.

Длительное время в философии доминировал принцип антропологического рационализма -- человек, его мотивы поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел свое яркое воплощение в знаменитом картезианском тезисе «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Человек в этом плане выступал лишь как «человек разумный». Но, начиная с Нового времени, в философской антропологии все большее место занимает проблема бессознательного.

Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше с разных сторон и позиций начинают анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Но определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал 3. Фрейд, открывший целое направление в философской антропологии и утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Он представил бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию. Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и самый мощный слой -- «Оно» (Id) находится за пределами сознания. По своему объему он сравним с подводной частью айсберга. В нем сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного -- это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа -- «Сверх-Я» (Super Ego) -- это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено постоянно терзаться и разрываться между Сциллой и Харибдой -- неосознанными осуждаемыми «Оно» и нравственно-культурной цензурой «Сверх-Я». Таким образом, оказывается, что собственное «Я» -- сознание человека -- не является «хозяином в своем собственном доме». Именно сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает, по Фрейду, решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Человек -- это прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо).

Драматизм человеческого существования у Фрейда усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии, которая находит свое предельное выражение в «инстинкте смерти», противостоящем «инстинкту жизни». Внутренний мир человека оказался, следовательно, еще и ареной борьбы между двумя этими влечениями. В конце концов Эрос и Танатос рассматриваются им как две наиболее могущественные силы, определяющие поведение человека.

Таким образом, фрейдовский человек оказался сотканным из целого ряда противоречий между биологическими влечениями и сознательными социальными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и инстинктом смерти. Но в итоге биологическое бессознательное начало оказывается у него определяющим. Человек, по Фрейду, -- это прежде всего эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Проблема бессознательного интересовала и швейцарского психиатра К.-Г. Юнга. Однако он выступил против трактовки человека как существа эротического и попытался более глубоко дифференцировать фрейдовское «Оно». В частности, Юнг выделил в нем помимо личностного бессознательного, как отражение в психике индивидуального опыта, еще и более глубокий слой -- коллективное бессознательное, которое является отражением опыта предшествующих поколений. Содержание коллективного бессознательного составляют, по Юнгу, общечеловеческие первообразы -- архетипы (например, образ матери-родины, народного героя, богатыря и т.д.). Совокупность архетипов образует опыт предшествующих поколений, который наследуется новыми поколениями. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений, символики художественного творчества. Сущностное ядро личности составляет единство индивидуального и коллективного бессознательного, но основное значение имеет все-таки последнее. Человек, таким образом, -- это прежде всего существо архетипное.

Проблема бессознательного и сознательного развивалась и другими представителями психоанализа -- последователями Фрейда, которые уточняли и развивали его учение, внося в него свои коррективы. Так, австрийский психиатр А. Адлер подверг критике учение Фрейда, преувеличивающего биологическую и эротическую детерминацию человека. По Адлеру, человек -- не только биологическое, но и социальное существо, жизнедеятельность которого связана с сознательными интересами, поэтому «бессознательное не противоречит сознанию», как это имеет место у Фрейда. Таким образом, Адлер в определенной степени уже социологизирует бессознательное и пытается снять противоречие между бессознательным и сознанием в рассмотрении человека.

Американский неофрейдист, социальный психолог и социолог Э. Фромм выступил против биологизации и эротизации бессознательного и подверг критике теорию Фрейда об антагонизме между сущностью человека и культурой. Но вместе с тем он отверг и социологизаторские трактовки человека. По его собственному признанию, его точка зрения является «не биологической, и не социальной». Одним из наиболее важных факторов развития человека, по Фромму, является противоречие, вытекающее из двойственной природы человека, который является частью природы и подчинен ее законам, но одновременно это и субъект, наделенный разумом, существо социальное. Это противоречие он называет экзистенциальной дихотомией. Она связана с тем, что ввиду отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководствуясь своим сознанием. Но получается так, что результаты при этом не всегда оказываются продуктивными, что порождает тревогу и беспокойство. Поэтому «цена, которую человек платит за сознание», -- это неуверенность его.

Оценивая роль бессознательного в концепции Фрейда и его последователей, следует сказать, что сама постановка проблемы является несомненной заслугой Фрейда. Подход к человеку и его существованию через соотношение бессознательного и сознания вносил новые моменты в философское понимание этой проблемы. Однако у Фрейда наблюдается явная абсолютизация роли бессознательного. Выступив против абсолютизации роли сознания в жизнедеятельности человека, представители этого направления впали и в другую крайность. Так, у Фрейда квинтэссенцией человека оказалось либидо (сексуальная энергия).Впрочем, эволюция фрейдизма свидетельствует о том, что представители психоанализа все больше отходили от ортодоксальной концепции Фрейда, склоняясь в сторону все большего признания роли сознания и влияния социального фактора на развитие личности. Так, по Фромму, новая эпоха, связанная с функционированием рыночных отношений в условиях «развитого капитализма», рождает и «человека нового типа», обладающего рыночным характером.

Альтернативой обществу «обладания», порождающего «рыночного человека», должно быть, по Фромму, общество, в котором на первое место ставится бытие самого человека. Изменение способа существования человека и его характера связывается им как раз с изменением самого общества, в котором основным принципом существования человека будет «быть», а не «иметь».

Таким образом, разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного.

4. Объясните понятие личность. Отличие от понятия индивид

Индивид - это человек, рассматриваемый в качестве единичного представителя человеческого рода. При таком подходе в понятии индивида не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, поэтому по содержанию оно является бедным, обезличенным.

Понятие «личность» выступает прежде всего как интегральная характеристика социальных качеств человека. Наиболее лаконичная характеристика социального различия между понятиями «человек» и «личность» заключена в утверждении, что каждая личность - человек, но не каждый человек - личность. Человека делает личностью его социальная индивидуальность, т. е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. Природная индивидуальность тоже оказывает свое влияние на развитие личности, но в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

Личность является объектом изучения многих наук: психологии, социологии, физиологии и многих других. С философской точки зрения основу личности составляет устойчивая совокупность ее социально-значимых черт, проявляющаяся через активное участие в жизни общества и характеризующая конкретного индивида как члена социальной общности и общества в целом. Личность выступает субъект общественных отношении, сознательной деятельности и общения людей.

Философское исследование личности предполагает выявление ее нравственно-духовной сущности. Компонентами этой сущности являются направленность ее сознания, личностные ориентации, обусловленные ее мировоззрением, нравственностью и ответственностью. Социальная среда оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. Однако не случайно говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. В этом плане личность характеризуется со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра.

Эти качества личности не могут подтвердиться и реализоваться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Человек может давать себе какую угодно самооценку, но его действительные качества как личности обнаруживаются только в деле. Именно тогда, когда дело доходит до реальных поступков, обнаруживается, как нелегко быть личностью, быть свободным, быть честным, принципиальным и т.д. Поэтому ответственность является важнейшим атрибутом личности.

Процесс формирования и развития личности в философии нередко определяют как социализацию. Социализация -- это процесс усвоения формирующейся личностью определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ей эффективно строить свою жизнедеятельность в системе конкретных общественных отношений.

Иными словами, личность есть результат социализации индивида. Глубокую философскую идею несет известный афоризм: «Личностью не рождаются, личностью становятся». Поскольку смысл социализации - в развитии, то личность -- это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, неизбежно деградирует. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид полностью подчинен чужой воле, так что не остается места свободе выбора и свободе действия.

Таким образом, становление и развитие личности -- это всегда итог, синтез и взаимодействие разнообразных факторов. При рождении индивид включается в систему семейно-бытовых отношений и становится человеком. По мере взросления и освоения системы социальных ценностей человек обретает возможность стать личностью. Не отрицая роли биологических факторов, следует все же признать определяющей в становлении и развитии личности совокупность социальных условий: воспитания, образования, влияния семьи и ближайшего социального окружения (микросреда).

5. Какие ответы на вопрос о цели и смысле жизни встречаются в истории философии

Философская антропология не может обойти и вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские учения отвечают на него по-разному. О необычайной сложности проблемы смысла жизни говорили и писали многие великие мыслители. «Одна тайна всегда останется для человека, - писал в свое время Лев Толстой, - только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это -- тайна», -- таков окончательный вывод Толстого.

Иногда вопрос о смысле жизни приобретает для конкретной личности особую остроту, когда, будучи не в силах переносить выпавшие на его долю тяготы и невзгоды, человек задумывается о добровольном уходе из жизни. К такому выводу может прийти, как правило, личность, мировоззрение которой носит пессимистический характер и основано на отрицательной оценке ценности человеческой жизни.

Существуют философские концепции, которые стремятся дать обоснование подобному подходу. В XIX в. самые пессимистические оценки жизни дали два немецких философа - А. Шопенгауэр и Э. Гартман. Пессимизм -- это философское направление, которое в противоположность оптимизму рассматривает мир с отрицательной стороны, как безнадежно погрязший во зле и страдании, а жизнь человека -- бессмысленной.

В XIX в. пессимистический взгляд на человека приобрел философскую направленность. По мнению Шопенгауэра, в основе мира заложена воля, стремление к внешнему выражению. Человек проявляет волю в том случае, когда его потребности не обеспечены и он вынужден действовать в поисках средств их удовлетворения. В свою очередь неудовлетворенность свидетельствует о напряжении и страдании. Таким образом, природа человека содержит в себе вечное напряжение и страдание.

Отсутствие страдания человек воспринимает как удовольствие, как добро. Но для мира, для человека существенно не то, что отсутствует, а то, что им присуще, это страдания, болезни, горести и мучения. Шопенгауэр предлагает подавление воли, отказ от желаний как лекарство от мирового зла. Мировое зло бессильно против тех, кто добровольно отказывается от наслаждений, удовольствий, желаний. Идеалом для Шопенгауэра оказывается буддийское бесстрастие.

Другой представитель философского пессимизма - Э. Гартман - доказывал, что вера людей в счастье является ложной, поскольку в мире больше зла, чем радости, и его не переделать.

В жизни люди ценят здоровье, молодость, семью, любовь и богатство. Но что они такое? Здоровье -- это отсутствие болезни, молодость -- отсутствие старости, семья -- отсутствие холостяцкой озабоченности и т.д. Таким образом, здоровье, молодость, семья, любовь и богатство -- это всего лишь отрицательные стороны болезней, старческой немощи, холостяцкого одиночества, ненависти и бедности. Не удовольствие, а болезнь, немощь, одиночество, ненависть и материальная нужда являются подлинными хозяевами жизни. Так кому нужна такая жизнь? Жизнь в ценностном отношении ниже небытия.

Шопенгауэр и Гартман своими трудами обратили внимание на необходимость отказа от абсолютизации тех ценностей, в которые верил буржуа в XIX веке, поскольку эти ценности оказались узкими. Однако это не значит, что жизнь имеет отрицательную ценность. Скептически относившийся к Шопенгауэру как философу, М. Хайдеггер разъяснял, что философия не должна стоять на позициях обывателя, который «принимает свой сытый комфортик за мерило того, что может считаться обеспеченностью и соответственно необеспеченностью».

Хайдеггер различает два вида пессимизма: «пессимизм от силы и как сила» и «пессимизм от слабости и как слабость». Пессимизм Шопенгауэра и Гартмана - это от слабости и как слабость, это абсолютизация признания бессмысленности человеческого бытия и никчемности жизни людей. Он в лучшем случае выражает духовный кризис потерявшего себя человека.

Пессимизм от силы и как сила -- относительный пессимизм, - сторона мировоззрения духовно состоятельного и нашедшего себя человека. Он выражает собой состояние человека, знающего, во имя каких ценностей стоит жить и бороться и одновременно понимающего, что такая жизнь и борьба не могут завершиться абсолютным царством добра. Если победа и успех -- светлая сторона человеческой деятельности, то риск, ошибки, заблуждения-- все это ее негативная сторона. И к ней следует относиться с полным сознанием как к существенной черте общественной жизни.

Таким образом, даже авторитетные философы разделяют пессимистические взгляды на смысл жизни человека и личности. Вместе с тем значительное число философских школ и направлений положительно решает вопрос о смысле жизни. В частности, можно встретить такие философские позиции:

· утилитаризм и прагматизм видят смысл жизни в достижении выгоды, пользы, успеха в конкретной деятельности;

· для гедонизма смысл жизни в достижении максимального удовольствия;

· христианская традиция видит жизненную задачу человека в том, чтобы становиться все более богоподобной личностью через духовное нравственное совершенствование.

Вместе с тем философия ХХ столетия выработала более широкий и ответственный взгляд на проблему смысла и ценности жизни, стержнем которого является идея гуманизма. Так, великий гуманист А. Швейцер (1875-1965) подчеркивал, что жизнь сама по себе является величайшей ценностью и ее смысл - в сохранении самой жизни. Каждого человека он рассматривал как «жизнь, желающую жить среди жизни». Позиция Швейцера позволяет занять однозначно отрицательное отношение к любым попыткам суицида. Попытки добровольного ухода из жизни следует рассматривать как признак слабости человека, неумение и нежелание решать проблемы, которые, пусть неожиданно и тяжело, навалились на личность.

Человек, явившийся в жизнь по Божьей ли воле, по законам ли природы, самим своим появлением как раз и призван разрешать проблемы, возникающие в природе и обществе. Смысл существования в самом существовании, в самом бытии человека, и ценность его жизни -- в способности, несмотря на все трудности, совершенствуя мир, совершенствоваться самому.

Обоснованной представляется концепция тех философов, которые суть проблемы видят в феномене полноты жизни человека. Эта концепция является своеобразным развитием идеи положительного единства русского философа Вл. Соловьева. Человек в своей жизни объединяет истину, красоту и добро, поскольку не может ограничить свою жизнь лишь одной из трех сфер: познания, чувства, поступка. Разумеется, истина, красота и добро - это идеалы. Но именно эти идеалы достойны того, чтобы стать смыслом жизни, а стремление к ним в практической жизни человека позволит уменьшить социальную силу их антиподов: заблуждения (лжи), безобразного и зла.

6. Как Вы ответите на вопрос о смысле жизни

Смысл существования человека - в самом его бытии, и ценность его жизни -- в способности, совершенствуя мир, совершенствоваться самому. Жизнь личности ценна ее стремлением к истине, красоте и добру.

Литература

1. Григорьян Б.Т. Философская антропология. - М.: Инфра-М, 2002.

2. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. - М.: Айрис Пресс, 2007.

3. Марков Б.В. Философская антропология. - СПб., 2008.

4. Отюцкий Г.П., Шахов М.Н. Основы философии: Учебное пособие. - М.: Академия, 2009. - 414 с.

5. Очерки социальной антропологии. - СПб., 1995.

Размещено на Allbest.ru