Определение и деление понятий. Индуктивные умозаключения

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

Контрольная работа

Определение и деление понятий. Индуктивные умозаключения

СОДЕРЖАНИЕ

1. Правила определения и деления понятий. Индуктивные умозаключения

2. Практические задания

3. Список используемой литературы

1. Правила определения и деления понятий. Индуктивные умозаключения

Определение должно быть не только истинным по содержанию, но и правильным по своему строению, по форме. Если истинность определения обусловливается соответствием указанных в нем признаков действительным свойствам определяемого предмета, то его правильность зависит от его структуры, которая регулируется логическими правилами. Этих правила четыре:

1)Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия.

Это правило часто нарушается, в результате чего возникают логические ошибки в определении.

Типы ошибок:

а) широкое определение;

б) узкое определение;

в) определение в одном отношении узкое, в другом широкое.

2) Определение не должно заключать в себе круга.

Если при определении мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.

Например, вращение определяется как движение вокруг оси, а ось - прямая, вокруг которой происходит вращение.

Разновидностью круга в определении является тавтология - ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Например: идеалист - человек идеалистических убеждений.

3) Определение должно быть ясным, четким.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в собственном определении и не содержащие двусмысленности; не допускается подмена их метафорами, сравнениями.

4) Определение не должно быть отрицательным.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является. Таково, например, выражение: «Сравнение - не доказательство». Однако на определении отрицательных понятий это правило не распространяется. «Бесхозное имущество - имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен» - пример правильного определения.

Таким образом, данное определение слишком узкое. Правильно будет дать такое определение: Ведьма - колдунья, по народным поверьям, поддержанным средневековыми христианскими богословами, женщина - служительница дьявола, обладающая сверхъестественными способностями вредить людям и животным.

В операции деления следует различать делимое понятие - объем которого раскрыть; члены деления - соподчиненные виды, на которые делится понятие и основания деления - признак, по которому производится деление.

Правила деления:

1) Деление должно быть соразмерным. Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды деления понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему деления понятия. Такое деление называется полным.

Правило соразмерности будет нарушено и в том случае, если указаны лишние члены деления, то есть понятия, не являющиеся видами данного рода. Такое деление называется деление с лишними членами.

2) Деление должно производится только по одному основанию.

В процессе деления избранный признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком.

3) Члены деления должны исключать друг друга.

Если выбрано не одно основание, то члены деления - видовые понятия - будут находиться в отношении частичного совпадения.

4) Деление должно быть непрерывным. В процессе деления нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их.

Какое правило деления нарушено в данном рассуждении (ответ пояснить): «Артиллерия бывает мощной, реактивной, ствольной и самоходной».

Ошибка состоит в том, что деление производится по разным основаниям. В процессе деления избранный признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком.

Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Индуктивные умозаключения, как и аналогия, обычно дают нам не достоверные, а лишь вероятные (правдоподобные) заключения. Это форма эмпирических обобщений. Индуктивное умозаключение расширяет сферу знания, выраженного в посылках. Индукция бывает полная, неполная и математическая (она связана со свойствами ряда натуральных чисел и построена на аксиомах). Основная функция индуктивных выводов - генерализация, то есть получение общих суждений. По характеру они могут представлять простейшее обобщение каждодневной практики, эмпирические обобщения в науке (доже на уровне законов), универсальные суждения, выражающие всеобщие законы науки.

В индуктивном умозаключении различают три составных элемента: исходное знание; обосновывающее знание; выводное знание. Из этого следует требования, которые обеспечивают правильность вывода. Их два. Во - первых, индуктивное обобщение прочно лишь тогда, когда оно производится по существенным признакам. Во - вторых, индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные, однородные предметы.

Рассмотрим основное содержание выделенных видов индукции. Заключение при полной индукции делается на основе изучения всех предметов данного класса. При истинности посылок заключение в полной индукции является достоверно истинным.

Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определённого класса делается вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Неполная индукция есть индуктивное умозаключение в строгом смысле содержания данного понятия.

Пример неполной индукции:

Гелий имеет валентность - 0

Неон имеет валентность - 0,

Аргон имеет валентность - 0

Гелий, неон и аргон - инертные газы.

Следовательно, все инертные газы имеют валентность - 0.

В данном рассуждении на основе обнаружения нулевой валентности у трёх представителей инертных газов делается заключение, что этим свойством обладают все инертные газы.

Вообще для того чтобы вывод, полученный с использованием такого вида индукции, был более правдоподобным. Нужно соблюдать следующие условия: во-первых, число случаев, зарегистрированных в посылках, должно быть, возможно, большим; во - вторых, факты, на основе которых делается вывод, должны быть как можно более разнообразными; в - третьих, факты, на основе которых делается вывод, должны быть типичными, существенными. Тогда процесс умозаключения состоит в том, что исследуемые факты, предметы, явления методически отбираются, а не берутся стихийно, без всякого плана и системы. Используются приёмы, которые обеспечивают репрезентативность и генерализацию выбора. Чем совершеннее метод отбора, тем больше гарантия получения обоснованного индуктивного вывода.

Выводы научной индукции не только дают обобщенные знания , но и раскрывают причинную связь, что представляет особую ценность для судебной практики.

Практические задания к разделу «ПОНЯТИЕ»

Определение видов отношений между понятиями. Круговые схемы. Подбор понятий, находящихся в разных отношениях. Обобщение и ограничение понятий. Устранение ошибок неправильных определений и делений.

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующему понятию:

1. объективное право;(Положительное, Общее, Абстрактное; Собирательное; Безтносительное).

Задание 2. Представьте с помощью круговых схем отношения между объемами понятий:;

1. высокий - А, низкий - В:

Размещено на http://www.allbest.ru/

10

Отношение противоположности (контрарность)

Задание 3. Подберите понятия, находящиеся в отношении соподчинения к данным (родовым) понятиям:

форма государства- унитарное, федеративное, конфедеративное, монархия.;.

Задание 4. Ограничьте и обобщите следующие понятия:

разводной мост;

1 Ограничение- железный разводной мост Аничков мост 2. Обобщение-Мост.

Задание 5. Установите правильность определений; в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено:

ощущение - это форма чувственного познания мира

Правильное, явное, соразмерное определение DFD=DFN

Задание 6. Разделите объемы понятий, указанных в четвертом задании, по избранному Вами основанию, сформулировав само основание.

Основание (Наличие скрипа) Разводные мосты можно разделить на скрипучие и нескрипучие.

Практические задания по теме «СУЖДЕНИЕ»

Задание 1. Укажите предложения, выражающие суждения. Вопросительно-риторические предложения преобразуйте в повествовательные:

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности- предложение повествовательное, выражает суждение.

Задание 2. В данных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений:

Сокровища Оружейной палаты являются народным достоянием;

Сокровища Оружейной палаты -S; Связка - являются; Народное достояние - P.

Утвердительное, общее суждение.

Задание 3. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части, запишите с помощью символов, используя логические связки:

Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной;

Разделительное суждение. Ответственность за правонарушение -S, Дисциплинарная -Р1, Административная -Р2, Уголовная - Р3.

S есть Р1vР2vР3.

Практические задания по теме «ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ»

Задание 1. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием, заключенным в скобках?

При обсуждении вопроса выявились различные точки зрения (суждения, мнения, взгляды)

Понятие ТОЧКИ ЗРЕНИЯ тождественно понятиям (мнения, взгляды) следовательно суждение сохранит тождество только при замене этими понятиями.

Задание 2. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений:

Некоторые государства избрали в качестве политической формы правления президентскую республику. Ни одно государство не избрало в качестве политической формы правления президентскую республику;

Поскольку эти суждения противоположные они не могут быть одновременно истинными.

Задание 3. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений?

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обстоятельством, отягчающим ответственность. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, не является обстоятельством, отягчающим ответственность;

Эти суждения противоречащие одно из них необходимо ложное.

Задание 4. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

Если Р. занимался мошенничеством, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Установлено, что Р. мошенничеством не занимался. Значит к уголовной ответственности Р. Не привлекается;

Закон достаточного основания нарушен, поскольку Р. Может быть привлечен к уголовной ответственности за другие преступления.

Практические задания по теме «УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ»

Задание 1. Какие умозаключения относятся к дедуктивным, а какие - нет, установить, являются ли умозаключения, приведенные ниже, превращением и определить, правильно ли проведено обращение в следующих умозаключениях:

Среди художественных фильмов есть и нецветные. Значит, некоторые художественные фильмы не являются цветными.( Дедуктивное умозаключение. Умозаключение является превращением поскольку частноутвердительное превращается в частноотрицательное)

Практические задания по теме «ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ»

Установите вид и структуру доказательства:

Произведение трех последовательных чисел кратно шести;

Прямое доказательство, имеет ТЕЗИС- кратность шести. Тезис обладает свойствами АКСИОМЫ.

определение деление понятие индуктивное умозаключение

Список используемой литературы

1. Берков В.Ф. «Логика». Учебник - Мн.: НТООО «Тетра Системс», 1997, 480 с.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. «Основы логики». Учебник - М.: ИНФРА-М, 1997, 296 с.

3. Иванов Е.А. «Логика». Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996, 309 с.

4. «Логика», Библиографический справочник/ авт. Сост. Антонов О.А., Милославов А.С., СПб: Наука, 2001, 488 с.

5. Солодухин О.А. «Логика для юристов», Ростов н/ Д.: Феникс, 2003, 384 с.

6. Локтионов В.И. «Логика». Уч. пособие. - М.: Право и закон XXI, 2004, 128 с.

7. Демидов И.В. «Логика». Учебное пособие для юр. вузов. - М: Юриспруденция, 2000, 272 с.

Размещено на Allbest.ru