Отношение между понятиями. Научная индукция и дедукция

Размещено на http://www.allbest.ru/

14

Контрольная работа

Отношение между понятия. Научная индукция и дедукция

СОДЕРЖАНИЕ

1. Виды понятий и виды отношений между понятиями. Научная индукция. Ее методы. Дедукция

2. Практические задания

Заключение

Литература

1. Виды понятий и виды отношений между понятиями. Научная индукция. Ее методы. Дедукция

При выделении видов понятий можно учитывать различные их особенности. Понятия делятся на следующие наиболее две значимые характеристики: по содержанию и по объему.

Виды понятий по их содержанию:

I. Конкретные и абстрактные.

Если в понятиях находят свое отражение сами предметы и явления, обладающие относительной самостоятельностью существования, то они называются конкретными, например «дуб», «юрист». Абстрактные - это понятия, в которых мыслятся свойства предметов или отношения между предметами, не существующие самостоятельно, без этих предметов: «долговечность» (например, дуба), «компетентность» (например, юриста).

Необходимо учитывать известную относительность разграничения конкретных и абстрактных понятий. Так, если абстрактное понятие, отражающее свойство, употребляется применительно ко всем предметам, обладающим этим свойством, то оно приобретает множественное число могут быть случаи, когда одно и тоже понятие используется сразу в двух смыслах - абстрактном и конкретном. Например, «отсутствие новостей - хорошая новость». В юридической теории и практике весьма часто используется и конкретные и абстрактные понятия. Примеры конкретных понятий: «гражданин», «преступление», «суд»; абстрактные понятия: «гражданственность», «преступность», «судимость».

II. Положительные и отрицательные понятия.

Те понятия, в которых отражается наличие у предметов мысли каких-либо качеств, свойств, называются положительными, например «металл», «живое», «порядок». Отрицательные - понятия, которые характеризуются отсутствием у предметов мысли каких-либо качеств, свойств. В русском языке они выражаются с помощью отрицательных частиц («не»), приставок («без-» и «бес-») и др. например «неживое», «неметалл», «беспорядок». В словах иностранного происхождения используются еще отрицательные приставки «а-», «анти-» («антиобщественный»), «дез-» («дезинформация») и др.

Важно учитывать, что характеристика понятия в качестве положительного или отрицательного имеет сугубо логическое значение и не имеет ничего общего с отсутствующей фактической оценкой самих предметов мысли, отражаемых ею.

III. Соотносительные и безотносительные понятия.

В соотносительных понятиях предмет мысли предполагает существование другого и без него невозможен, а в безотносительных понятиях мыслится предмет, существующий до известной степени самостоятельно, Соотносительные понятия: «право» и «обязанность», «судья» и «подсудимый»; безотносительные: «конституция», «закон», «правосудие», «юрисдикция».

IV. Собирательные и несобирательные понятия.

Они различаются в зависимости от того, как соотносятся с охватываемыми ими предметами мысли: с группами предметов в целом или с каждым предметом этой группы в отдельности. Особенность несобирательных понятий заключается в том, что они относятся не только к группе предметов в целом, но и к каждому отдельному предмету данной группы. Примеры собирательных понятий: «законодательство», «кодекс законов», «прокуратура», «арбитраж»; несобирательных - «закон», «прокурор», «арбитр»

Виды понятий по их объему:

I. Пустые и непустые понятия.

Они различаются в зависимости от того, относятся ли к несуществующим ли к существующим реально предметам мысли. Понятия с нулевым объемом (то есть представляющие пустой класс) называются пустыми. Также к ним относятся понятия об идеализированных объектах («абсолютное черное тело»). Непустые понятия имеют объем, в который входит по крайней мере один реальный предмет: «город», «космическое тело».

Деление понятий на пустые и непустые тоже в известной мере относительно. Оно обусловлено, прежде всего, подвижностью границ между несуществующим и существующим, нереальным и реальным. Поэтому понятия, являющиеся непустыми в одной системе («шкале ценностей»), могут оказаться пустыми в другой, и наоборот.

II. Единичные и общие понятия.

Если объем понятия составляет лишь один предмет мысли, то оно называется единичным, например «Солнце», «Россия». К единичным относятся также понятия, охватывающие совокупность предметов, если они мыслятся как единое целое, то есть употребляются в собирательном смысле: «Солнечная система», «человечество», «ООН».

Общие понятия заключают в своем объеме группу предметов (от 2 до бесконечности), причем они приложимы к каждому элементу этой группы, то есть употребляются в разделительном смысле: «суд», «государство», «столица», «свидетель». Относительность деления понятий на единичные и общие проявляется в том, что одно и то же понятие в одних условиях может быть единичным, а в других общим, и наоборот. Применительно к нашей стране понятие «политическая партия» в условиях однопартийной политической системе оно являлось единичным, так как единственной политической партией была КПСС, а на сегодняшний момент развита многопартийная система и понятие становится общим.

Объективные отношения между самими предметами находят свое отражение в отношениях между понятиями. Все многообразие этих отношений можно классифицировать также на основе важнейших логических характеристик понятия: его содержания и объема.

Отношение между понятиями по их содержанию:

· Сравнимые и несравнимые.

Сравнимые - понятия, имеющие в своем содержании общие существенные признаки. Например «право» и «мораль» содержат общий признак - «общественное явление». Зачастую к сравнимым относят понятия, имеющие ближайшее общее понятие, независимо от того, совпадают ли они по содержанию во всем остальном или не совпадают, исключают друг друга ли нет (например, «адвокат» и «защитник», «адвокат» и «юрист»).

Несравнимые - понятия, не имеющие сколько-нибудь существенных общих признаков: например «право» и «диагональ», «вина» и «версия».

Отношение между понятиями по их объему:

· Совместимые и несовместимые понятия.

Совместимые - понятия, объемы которых полностью или хотя бы частично совпадают. У несовметсимых - объемы не совпадают полностью.

Между совместимыми складываются следующие отношения:

1. Равнозначность (равнообъемность). В подобном отношении находятся понятия, объемы которых совпадают полностью, хотя их содержание может различаться. Пример: «Ленинград» и «Санкт-Петербург», «Россия» и «Российская Федерация».

2. Подчинение (субординация). В таком отношении находятся понятия, из которых одно входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть. Более общее называется подчиняющим, а менее общее - подчиненным. Из двух общих понятий более общее иначе называется родом, а менее общее - видом. Поэтому отношение между ними именуется также отношением рода и вида или родовидовым отношением. Род включает в себя не менее двух видов. Например, «конституционность» и «законность», «пенсионное обеспечение» и «социальное обеспечение». Но деление понятий на родовые и видовые в логике относительно. Это деление касается лишь двух отдельно взятых понятий, находящихся в отношении подчинения. Перекрещивание (пересечение). Это отношение существует между понятиями, объемы которых совмещаются лишь частично. Например: «юристы» - «депутаты», «работающие» - «пенсионеры».

Несовместимые понятия могут находится с следующих отношениях:

1. Соподчинение (координация).

Данное отношение характеризует понятия, которые имеют общий род и, взятые в отдельности, подчинены ему как виды, а вместе - соподчинены, и, следовательно, обладают одной и той же степенью общности. Например понятия «монархия» и «республика» - соподчиненные: их общий род «формы правления»; «унитарное государство» и «федеративное государство» («формы государственного устройства»).

2. противоречие (контрадикторность).

Это отношение существует между понятиями, из которых одно отражает наличие у предметов каких-либо признаков, а другое - их отсутствие.

Важнейшие особенности взаимоотношений противоречащих понятий: исключая друг друга по содержанию в рамках общего для них рода, они по объему полностью исчерпывают объем родового понятия. Например, «трудовые доходы» и «нетрудовые доходы», «справедливый» и «несправедливый».

Нетрудно заметить, что область не-А расплывчата, неопределенна. Она охватывает самые разные категории «несправедливых» людей, объединяемых только по одному признаку - отсутствию «справедливости».

3. противоположность (контрарность).

В отношении противоположности находятся понятия, каждое из которых выражает наличие у предметов каких-либо признаков, но сами эти признаки носят противоположный характер. Важнейшее отличие отношений между противоположными понятиями сводится к тому, что, будучи взаимоисключающими, по содержанию, они могут не исчерпывать объема родового понятия.

Например, между понятиями «щедрость» и «скупость» - отношение противоположности. Наряду с ними в объем родового понятия входят еще «экономность», «бережливость», «расчетливость».

Таблица Сводная классификация

Дедуктивные и индуктивные умозаключения имеют место в осмыслении и усвоении теоретических вопросов логики. Следует отметить, что логика так же естественна, привычна и незаметна, как дыхание, как воздух. Она поднимает каждого из нас на своих крыльях в мир человеческой культуры, подводит к осознанию неповторимости, индивидуальности человека, к пониманию уникальности окружающего нас мира, ощущению гармонии как в себе, таки вне себя. Интуитивно логика и теория аргументации известны каждому. Всякий процесс рассуждения основывается на использовании законов логики и её операций. Убеждение других людей опирается на принципы теории аргументации. Вместе с тем чрезмерный оптимизм в отношении наших стихийно сложившихся навыков логически последовательного и аргументированного мышления вряд ли обоснован. Нельзя считать собственное мышление и присущую каждому способность убеждать других естественными процессами, требующими анализа и контроля не больше, чем, скажем, дыхание и ходьба.

Умозаключение - это логическая операция, в результате которой из одного или нескольких принятых утверждений (посылок) получается новое утверждение - заключение (следствие). В зависимости от того, существует ли между посылками и заключениями связь логического следования, можно выделить в два вида умозаключения: дедуктивное и индуктивное. В дедуктивном умозаключении эта связь опирается на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью вытекает из принятых посылок. Отличительная особенность такого умозаключения в том, что оно от истинных посылок ведёт к истинному заключению.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения опирается не на закон логики, а на некоторые фактические или психологические основания, не имеющие число формального характера. В таком умозаключении заключение не следует логически из посылок и может содержать информацию, отсутствующую в них. Достоверность посылок не означает, поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Индукция даёт только вероятные, или правдоподобные, заключения, нуждающиеся в дальнейшей проверке. В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при которых посылки лишь подтверждают заключение.

Дедуктивные умозаключения представляют собой отношения логического следования, когда истинность первого гарантирует истинность второго. То есть оно гарантирует истинность заключения при истинности посылок, является надёжным. Для дедукции характерно подведение частного случая под общее правило или выведение (deduction) из общего правила следствий относительно частного случая. Выводы дедуктивного умозаключения обладают достоверностью и носят принудительный характер. Однако за надёжность следует платить. Надежность дедуктивного умозаключения основывается на том, что оно не расширяет объёма знаний субъекта, совершающего умозаключение. Информация, содержащаяся в заключение, составляет всего лишь часть информации, содержащийся в посылках.

Дедуктивное умозаключение - это умозаключение, в котором переход от общего к частному является логически необходимым, следовательно, из посылок, выражающих знания большей степени общности, получаем вывод как знание меньшей степени общности.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями.

2. Практические задания к разделу «ПОНЯТИЕ»

Определение видов отношений между понятиями. Круговые схемы. Подбор понятий, находящихся в разных отношениях. Обобщение и ограничение понятий. Устранение ошибок неправильных определений и делений.

Задание 1. Дайте логическую характеристику следующему понятию:

1. Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации от...»; (Положительное, Единичное, Абстрактное; Собирательное; Безтносительное).

Задание 2. Представьте с помощью круговых схем отношения между объемами понятий:;

1. Выходной день, воскресенье, праздничный день, 7 января;

А -Выходной день; В- Воскресенье; С- Праздничный день; Д- 7 января

Отношение противоположности (контрарность)

Задание 3. Подберите понятия, находящиеся в отношении соподчинения к данным (родовым) понятиям:

спортивная игра;- футбол, баскетбол, волейбол.;.

Задание 4. Ограничьте и обобщите следующие понятия:

начальник отдела;

1 Ограничение- начальник отдела мужчина, Петров начальник отдела 2. Обобщение-начальник.

Задание 5. Установите правильность определений; в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено:

безбожник - это человек, не признающий существование Бога;

Правильное, явное, соразмерное определение DFD=DFN

Задание 6. Разделите объемы понятий, указанных в четвертом задании, по избранному Вами основанию, сформулировав само основание. (начальник отдела)

Основание (Щедрость) Начальников отделов можно разделить на жадных и не жадных.

Практические задания по теме «СУЖДЕНИЕ»

Задание 1. Укажите предложения, выражающие суждения. Вопросительно-риторические предложения преобразуйте в повествовательные: Кто над морем философствовал?

Предложение вопросительно-риторическое при преобразовании получается- Некто философствовал над морем

Задание 2. В данных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений:

Волк овце не товарищ. Волк -S; Связка - не есть; Товарищ овцы - P.

Отрицательное, общее суждение.

Задание 3. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части, запишите с помощью символов, используя логические связки:

Шторма бояться - в море не ходить Импликативное суждениие. Шторма бояться-S, В море не ходить - Р.

Если S то Р.

Практические задания по теме «ОСНОВНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ»

Задание 1. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием, заключенным в скобках?

За время службы в органах милиции мл. лейтенант Гусев проявил себя инициативным работником (энергичным, активным, деятельным);

Понятие Инициативный не тождественно понятиям (Энергичный, деятельный, активный) следовательно суждение не сохранит тождество при замене этими понятиями.

Задание 2. Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений:

В некоторых государствах существует демократическая форма судопроизводства. В некоторых государствах нет демократического судопроизводства. Поскольку эти суждения совместимые они могут быть одновременно истинными.

Задание 3. Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары суждений?

В привокзальном ресторане Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами. В привокзальном ресторане Н. ни с кем не встречался;

Эти суждения противоречащие одно из них необходимо ложное.

Задание 4. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:

В той же газете было помещено сообщение о 9--летнем мальчике, вернувшемся с родителями из Мексики, у которого в Москве хирурги удалили из плеча личинку мексиканского овода. Заметка озаглавлена: «В организмах россиян начали находить огромных личинок мексиканского овода»;

Закон достаточного основания нарушен, личинка найденя у одного россиянина.

Практические задания по теме «УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ»

Задание 1. Какие умозаключения относятся к дедуктивным, а какие - нет, установить, являются ли умозаключения, приведенные ниже, превращением и определить, правильно ли проведено обращение в следующих умозаключениях:

Некоторые художники не были признаны при жизни, значит есть непризнанные художники.

(Дедуктивное умозаключение. Умозаключение является превращением поскольку частноутвердительное превращается в частноотрицательное)

Практические задания по теме «ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ»

Установите вид и структуру доказательства:

«Единообразные законы о браке - хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов... А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизует нормы, относящиеся к заключению брака» (Сопер Поль Л.);;

Прямое доказательство, имеет ТЕЗИС. АРГУМЕНТАЦИЯ основана на утверждениях о фактах.

Заключение

В данной контрольной работе была рассмотрена логическая категория как понятие.

По определению, понятие является формой мысли, отражающей общие существенные и отличительные признаки предмета мысли. Как форма мысли понятие представляет собой единство двух составляющих его элементов: объема и содержания. Объем отражает собой совокупность предметов, обладающих одинаковыми, существенными и отличительными признаками. Содержание - элемент структуры понятия, характеризующий совокупность существенных и отличительных признаков, присущих предмету.

категория мысль понятие индукция дедукция

Список используемой литературы

1. Берков В.Ф. «Логика». Учебник - Мн.: НТООО «Тетра Системс», 1997, 480 с.

2. Бочаров В.А., Маркин В.И. «Основы логики». Учебник - М.: ИНФРА-М, 1997, 296 с.

3. Иванов Е.А. «Логика». Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996, 309 с.

4. «Логика», Библиографический справочник/ авт. Сост. Антонов О.А., Милославов А.С., СПб: Наука, 2001, 488 с.

5. Солодухин О.А. «Логика для юристов», Ростов н/ Д.: Феникс, 2003, 384 с.

6. Локтионов В.И. «Логика». Уч. пособие. - М.: Право и закон XXI, 2004, 128 с.

7. Демидов И.В. «Логика». Учебное пособие для юр. вузов. - М: Юриспруденция, 2000, 272 с.

Размещено на Allbest.ru