Размещено на http://www.allbest.ru/

ИСТОРИЯ ПОИСКОВ "КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ"

"Что есть истина?" -- знаменитый вопрос Понтия Пилата к Христу, который был задан им в презрительном тоне - был и остается одним из главных вопросов, и главным в гносеологии (от древнегреч. gnosic - гносис, познание). Собственно гносеология как часть философии сложилась в середине XIX в. В последние десятилетия используется также принятое в англоязычных странах слово эпистемология. Это связано с тем, что больше всего работ по теории знания пишут англоязычные философы. Эпистемологическая терминология отражает также тот факт, что анализируется в основном теория научного знания, а гносеология охватывает более широкий круг познавательных проблем. В этой связи наряду с философской гносеологией имеет смысл выделять научную гносеологию (эпистемология), или гносеологию художественную, религиозную, инженерную и т.д. Начинает складываться культурологическая гносеология, которая пытается раскрыть механизм познания культуры в целом. Естественно, в наиболее развитой форме гносеология представлена в философии. Но чисто гносеологический подход не дает возможности четко и осмысленно ставить и решать современные проблемы. Главной же проблемой остается вопрос: "Что есть истина?". В общефилософском смысле проблема истины шире вопроса об истинности знания. Так, мы все хотим разобраться в "истинном образе жизни", в "истинной красоте", в "истинном человеке" и т.д. В узком эпистемологическом смысле под истинностью понимается точное и достоверное отображение реальности в знании. В данном случае речь идет о соответствии знаний действительности.

Согласно Аристотелю истина есть соответствие представлений или утверждений реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции), то эту концепцию называют еще "корреспондентной теорией истины". Это классическая (аристотелевская) теория истины, которая существовала и развивалась многие столетия. Но сразу возникают вопросы и дискуссии по поводу понятия "соответствия". Как можно сравнивать знание, которое является идеальным, с вещами, которые суть материальны? На самом деле мы сравниваем знание с фактами, но факты также выражаются в некоторых утверждениях. Таким образом, мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим. Здесь можно провести аналогию между гносеологическими теориями и географическими картами. Гносеологические концепции позволяют нам разобраться в методологических изысканиях различных форм культуры подобно тому, как географические карты руководят нашей ориентировкой в новых и незнакомых территориях. Должно быть ясно, что географические карты не могут мыслиться в качестве "зеркал реальности". Здесь нет абсолютного соответствия. И в качестве таковых они были бы бесполезны. На географических картах нанесены только те инвариантные черты внешнего мира, которые интересуют ее пользователя. Существует очень много различных типов карт (карты дорожные, для туристов, геологические карты и т.д.). Несомненно, в простейших случаях "фотографическое" соответствие имеет смысл, но в сложных гносеологических ситуациях все обстоит существенно иначе. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходиться учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, В. Соловьев. С этих позиций истина понимается как регулятивная идея, некоторый идеал, к которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. Когерентная концепция истины восходит к Платону, и главным здесь является согласованность (когеренция) с более общей, охватывающей системой знаний. Выдающимся представителем этой концепции является Гегель, а также русский философ В. Соловьев. Они придерживались мнения о том, что мир суть единое целое, в котором все, даже самые мельчайшие и незначительные явления связаны между собой и входят в это целое. Поэтому знание об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знания о мире в целом. Как таковая истина одна, и частные истины должны быть элементами этой единой и всеохватывающей -- абсолютной истины. В ХХ веке в когерентную концепцию истины существенный вклад внесли русские философы П. Флоренский, Н. Лосский, С. Булгаков, С. Франк. В таком понимании истины содержится глубокий рациональный смысл. Когерентная теория истины отражает реальные механизмы культурологического знания в целом. Однако одной только самосогласованности знания явно недостаточно для использования его в методологических целях для решения насущных практических задач.

Поэтому в XIX, а затем и в ХХ веке получает интенсивное развитие прагматическая концепция истины, которая берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли Маркс, Энгельс, Ленин и их последователи, а также американская философская мысль (У. Джемс, Дж. Дьюи). Американские философы считали, что истинность суждения, положим "Бог существует", не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческого общежития. В менее метафизических сферах истинность нашего знания удостоверяется его практической применимостью. Если на основе определенного знания строятся самолеты, которые летают, или мосты, которые не падают вниз, значит это знание истинно. В этом понимании практика есть критерий истины. Это типично инженерно-технологический подход к проблеме истины. Поэтому прагматическую концепцию истины в равной мере можно назвать "технологической концепцией", где главное - конструктивно-эксплуатационные характеристики результатов человеческой деятельности. Вместе с тем прагматической трактовке истины не достает весьма существенного гносеологического фактора - интуитивно ощущаемого требования к истине как адекватному соответствию реальности. В связи с этим один из крупнейших философов ХХ века Б. Рассел указывал, что сведение истинности к проверке последствиями может привести к парадоксальным результатам. Так, человек не понимает логики движения техносферического мира, хотя каждый элемент его спроектирован, сконструирован и проверен в лабораторных, а затем и промышленных условиях. В этом суть экологической катастрофы, которую переживает современное человечество. Поэтому пристальный интерес на исходе ХХ века к когерентным концепциям истины, особенно связанной с размышлениями русских философов-космистов, где наряду с рациональной приемлемостью знания глубоко используется чувственная и интеллектуальная интуиция (вера) и конструктивное воображение, дающие возможность схватывать системно-целостные характеристики развивающегося знания в целом. Это дает возможность избавиться как от отвлеченного гносеологизма Гегеля, так и технолого-производственной приземленности прагматистов. Фундаментальное значение интеллектуальной интуиции придавал В. Соловьев, который считал, что именно она приводит к овладению "всеобщей, цельной истины". При этом философ привлекает мистический опыт, нашедший свое развернутое изложение в философских гносеологических построениях Н. Лосского и С. Франка. Но это особый предмет гносеологического поля, который требует обстоятельного осмысления.

Надо подчеркнуть, что все три концепции истины широко используются в современной культуре. Так, логики и математики, привыкшие к многозвенным рассуждениям, склоняются к когерентной концепции истины. Физики, особенно экспериментаторы, используют достоинства концепции соответствия. Инженерно-технические работники часто ориентируются в своих действиях на прагматическую концепцию истины. Истина многомерна, многолика, но она есть и нечто целое. На это неоднократно указывали русские философы: "Нужно выучиться представлять себе предмет… - писал П.А. Флоренский, - сразу со всех сторон, как знает наше сознание". Насыщенная многими измерениями истина теряет односторонность, сухость, нежизненность. Это особенно актуально в современных условиях, когда культура приобретает все более многообразный характер.

ХХ век - это век триумфа науки, техники и технологии. Поэтому наибольшую популярность приобрела прагматическая (технологическая) концепция истины, развитая Марксом, Энгельсом, Лениным и советскими последователями (П. Копниным, Т. Ойзерманом, В. Степиным) в диалектико-материалистической (марксистской) концепции истины.

Марксистская гносеология считала, что истина - это соответствие субъективного образа объективной реальности. Оригинальность марксистской гносеологии заключается в том, что идея соответствия (корреспонденции) насыщается практическим смыслом. Включение практики в гносеологию соответствия несомненно является выдающимся философским и общекультурным достижением. При этом речь идет не просто об истине, а об объективной истине. Это замечательное положение дает возможность выявить в истине объективную и субъективную стороны. Истина, по определению, - в субъекте, но она также и вне субъекта. Когда мы говорим, что истина "субъективна", это значит, что она не существует помимо человека и человечества; истина объективна - это значит, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества. Другими словами, объективная истина существует и несет в себе такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта (от человека и человечества в целом).

Вопрос об истине имеет, с точки зрения марксистской гносеологии, и другую сторону. Недостаточно признавать существование объективной истины, надо еще показать, какими реальными путями человечество идет к ней. Ленин подчеркивал процессуальный характер человеческих представлений: "Могут ли человеческие представления сразу, целиком, безусловно, абсолютно схватывать объективную истину, или же только приблизительно, относительно, постепенно, по частям, шаг за шагом?". Да, объективная истина не есть нечто застывшее. Она есть процесс, включающий в себя различные качественные состояния. Истина - процесс, своеобразное перемещение по шкале истинности, причем как от настоящего к прошлому, так и от настоящего к будущему, т.е. по направлению к абсолютной истине. Человек многое изучил и многое знает, но по большому счету абсолютная истина остается недостижимой. В связи с этим марксистская гносеология разграничивает абсолютную истину от истины относительной. Абсолютная истина, с точки зрения марксистской гносеологии, существует, ибо в нашем объективно-истинном знании имеется нечто такое, что не опровергается последующим ходом науки, а обогащается новым объективным содержанием. Так, с позиций евклидовой геометрии сумма углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам, и сколько бы наука ни развивалась, это положение (для определенных земных условий) остается всегда верным и незыблемым. Это, если хотите, вечная истина. Но Энгельс по этому поводу с издевкой отмечал, что кто хочет ограничить свое познание достижениями подобного рода, тот мало чем может поживиться. Развитие науки и практики (технологии) идет путем опровержения так называемых "вечных" истин, т.е. истин, претендующих на абсолютность, но оказывающихся истинами лишь в определенных границах. Неэвклидовы геометрии опровергают эту вечность и абсолютность, поскольку очерчивают границы и применимость геометрий эвклидовых.

Таким образом, объективная истина есть процесс. Всякая объективная истина, взятая как процесс, является одновременно и абсолютной, т.е. окончательной в определенных границах и относительной.

Абсолютная истина означает неопровержимость истины. Любое знание, поскольку оно объективно, представляет собой неопровержимую истину, т.е. абсолютную истину. Но если говорить о полноте наших знаний, то истина не только абсолютна, но и относительна. Итак, относительная истина выражается в неполноте наших знаний, следовательно, относительная истина есть истина объективная. Так, классическая механика Ньютона носит объективный характер, поскольку содержание физических знаний, выявленных ученым, не зависит ни от самого творца, ни от человечества в целом. Вместе с тем классическая механика Ньютона несет в себе отпечаток личности как английского исследователя, так и времени, в котором он жил, и в этом плане она субъективна, субъективно-личностна и субъективно-исторична. Классическая механика вместе с тем несет в себе абсолютное начало, поскольку для определенных физических условий (макроусловий) ее законы незыблемы и абсолютны. Она одновременно и относительна, так как с появлением квантовой механики и релятивистской физики были определены границы её применимости.

Достоинство марксистской гносеологии состоит в том, что она подчеркивает полифоничность истины, её гносеологическую многомерность и многоструктурность. Нельзя преувеличить какую-либо из гносеологических сторон истины, что приведет обязательно к ошибкам, заблуждениям и недоразумениям. Это очень сложный и трагически-опасный для исследователя путь. И даже величайшие ученые подчас соскальзывали в абсолютизацию объективного или субъективного, абсолютного и относительного. Очень уж сложна человеческая природа познания, и вместе с тем необычайно сложен мир, который познает человек. Кстати, на природу человеческого познания, механизмы формирования познавательных способностей в связи с эволюционным движением природы и общества марксистская гносеология не обращала должного внимания. Поэтому, несмотря на значительные достижения в целом и общем марксистская гносеология замкнулась на социотехнологических и идеологических проблемах и не сумела освоить культурологические достижения ХХ века.

Марксистская гносеология исходит также из положения о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Например, сумма углов треугольника равна двум прямым. Это абстрактная истина, поскольку она относится к абстрактным объектам и не заключает в себе ограничения. Ведь существуют неэвклидовы геометрии, где это условие не выполняется. Но коль скоро положение о сумме углов треугольника формулируется с учетом указанных ограничений, она уже не абстрактная истина, а истина конкретная. Абстрактная истина и есть, в сущности, истина, пределы применимости которой не установлены, не осознаны, вследствие чего она распространяется на неопределенную область явлений и тем самым превращается в свою противоположность (заблуждение). Хотелось бы внести в решение данной проблемы небольшое замечание. Квантовая механика - это область научных интересов, пределы применимости и границы которой до сих пор не установлены, - поэтому она до сих пор находится в состоянии абстрактности, что не мешает использовать её теоретические выводы для решения конкретных практических задач. Это означает только то, что все же абстрактная истина существует в виде различных предположений и гипотез и связана она с развитием научного и технологического знания, с постоянной формулировкой все новых и новых проблем, решение которых может отодвигаться на многие десятилетия, если не столетия. Ещё в 1908-1910 гг. А. Эйнштейном была высказана идея о возможности и необходимости создания единой теории поля, и много десятилетий спустя, вплоть до своей кончины, он разрабатывал данную проблему. Идея не была принята большинством физиков, более того, сформировалось убеждение, что построение единой теории поля в принципе невозможно. Теория до сих пор не создана и вряд ли будет когда-либо разрешена человеком, т.е. она, видимо, осуждена на неопределенную абстрактность. Вместе с тем, работая в данном направлении, физики получили замечательные теоретические, а затем и технологические результаты. Так, в 1979 г. Нобелевской премии были удостоены американские исследователи А. Салам, С. Вейнберг, Ш. Глешоу за создание единой теории электрослабых взаимодействий. Советский физик И. Герловин поставил перед собой грандиозную задачу создания теории всех взаимодействий в веществе: сильных, электромагнитных, слабых и гравитационных. Со временем, видимо, к данным взаимодействиям добавят ещё ряд необычных взаимодействий в веществе. Задача, поставленная советским ученым, носит крайне абстрактный характер, но объявлять данное направление (начатое ещё до А. Эйнштейна Дэн. Максвеллом) лженаучным вследствие его абстрактности, представляется гносеологически неразумным и технологически неконструктивным. Истинная наука, находящаяся в постоянном поиске, в сущности своей глубоко абстрактна и перевод её положений в разряд конкретности снимает научную проблему и ставит уже инженерно-техническую проблему проектирования и конструирования техносферических систем.

Стремясь к достижению объективной истины, человек испытывает необходимость в критерии, с помощью которого он мог бы отличить её от заблуждения. Необходимо подчеркнуть, что в домарксистских гносеологиях критерий достоверности знания искался в самом знании (это чувственное наблюдение, самоочевидность, ясность и отчетливость всеобщих положений). Коренным пороком домарксистских концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом знании.

К. Маркс совершил гносеологический поворот к практике. Его заслуга заключается в том, что он впервые обратил внимание на недостаточность попыток найти критерий истины в рамках познавательного субъекта. Из этого порочного гносеологического круга не смогли выйти ни созерцательный материализм, ни рационалистический идеализм. Встала задача -- найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. К. Маркс, а затем В. Ленин подняли понятие практики до философско-гносеологического уровня. Советские марксисты сделали попытку дать философское определение практики, которое обозначает материальную, чувственно-предметную, целеполагающую деятельность человека, имеющую своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющую всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания.

На что здесь обращено внимание? Во-первых, в практике задействован субъект, его знание и целеполагающая воля; в практике обнаруживается единство субъектного и объектного при ведущей роли объектного. Практика - объективный, материальный процесс. Она служит продолжением природных процессов, развертываясь по объективным законам. В то же время познание не перестает быть субъектным, соотносясь с объективным. Практика включает в себя знание, способна порождать новое знание, выступает его основанием и конечной целью.

Естественно, в качестве критерия истины выступает не практика вообще, а её определенные виды: общественно-производственная, социально-политическая, научно-экспериментальная, семейно-бытовая и т.д. Но практика не всегда может выступать в качестве критерия истины, особенно там, где происходит постановка и решение новых проблем: научных, производственных, политических и др. Тогда необходимо применять формально-логический критерий, т.е. соответствие логической последовательности законам и правилам формальной логики.

Если обнаруживаются логические противоречия в рассуждениях, то необходимо исправлять ошибки. Важен также аксиологический критерий, т.е. обращение к ценностным нормам и принципам. Это главным образом вопросы, связанные с "Зачем?" и "Почему?". Ценностные принципы и ориентации могут определять направление развития и стратегические цели современного человечества, и, в зависимости от ответа на вопросы "Зачем?" и "Почему?", даже сама практика может восприниматься совершенно различно. Если практика служит удовлетворению примитивных материальных потребностей, то потребительские критерии станут самодовлеющими и человек перестанет быть человеком, превратившись в паразитирующего зомби, что мы наблюдаем в современном западном сервисно-технологическом мире. Если же практика служит "соединительной тканью" между человеком и беспредельным Космосом, то духовные потребности выходят на первый план. Выходит, человеческие ценности определяют механизм и технологию практики. При этом нравственная воля, эмоции, сомнение, вера, цель, идеал наделяют человеческую деятельность высшим смыслом и определением. Весьма значительна также роль эстетического критерия (чувства, гармонии, совершенства, красоты) при решении тех или иных проблем, при создании или выборе тех или иных сценариев развития.

Все критерии истины важны, но наиболее надежным все же является практика. Практика - главный, но не единственный критерий истины. Практика, несомненно, является абсолютным критерием в том плане, что она является самым сильным испытанием на истинность, вместе с тем она имеет относительный, неопределенный характер в том смысле, что, как указывает Ленин, "не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления…". Практика тоже развивается, и её поступательный процесс доказывает истинность тех или иных положений в науке, технологии, политике, искусстве и т.д.

Главным достижением марксистской гносеологии является то, что практика введена в категориальный познавательный ряд. Это существенно перестраивает философскую гносеологию в сторону технологичности и проективности с учетом новейших методологических достижений в науке и технике. Вместе с тем в последние десятилетия человечество переживает очередную культурную и научно-технологическую революцию, требующую значительного расширения гносеологического поля с включением как космологических факторов, так и "тонких" особенностей человеческого организма (чувственной и интеллектуальной интуиции, конструктивного воображения и других). Современная гносеология нуждается в системно-интегративном охвате Универсума в целом с учетом эволюционных особенностей познающего человека. Задача грандиозная, требующая усилий не только философов, но и естественников и обществоведов. В этом направлении сделаны определенные гносеологические шаги. Начинает складываться онтологическая или "естественнонаучная" гносеология (М. Мамардашвили). На западе она получила название "эволюционной эпистемологии" (К. Лоренц, К. Поппер, Г. Фоллмер). Данное гносеологическое направление пытается решить вопрос о соответствии (согласованности) субъективных познавательных структур с реальными природными структурами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

гносеология корреспондентный истина когерентный

1. Алексеев П., Панин А. Философия. - М., 1996.

2. Введение в философию: Учебник для высших учебных заведений. - М., 1990.

3. Ильенков Э. Философия и культура. - М., 1991.

4. Радугин А. Философия. Курс лекций. - М., 1995.

5. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru