Добро и зло в истории

Оппозиция («благо для меня - зло для другого») встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции зиждется вся современная рыночная экономика. Предприниматель, чей конкурент разорился, радуется: он находится в выигрыше, его товары доказали свое более высокое качество. Чужое страдание и крах оборачиваются его выгодой, обогащением и самоутверждением. Пусть неудачник плачет! Можно сколько угодно порицать рыночное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время как другие уволены. Он может бастовать, но он не откажется от места.. [1.Стр. 205].

4. То, что, казалось бы, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это относится прежде всего к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь «не убий». Эта заповедь запрещает лишь другого жизни, подчеркивая, что жизнь - величайшее благо. Однако люди убивают и часто их поведение расценивается как добро. [1.Стр. 205].

Убивает палач, который выполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. [1.Стр. 205].Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишен собственной жизни во избежание новых жертв и чтобы другим не повадно было. [1.Стр. 206].

* Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. При этом можно сказать, что в боях убито много людей, а можно сказать, что «геройски разгромлены полчища врагов». И то и другое будет правдой. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и отдаст во благо родины самое для себя дорогое - саму жизнь. Поэтому защитников отчизны, воинов-патриотов прославляют как героев, ставят им памятники, награждают орденами и медалями. Память о великих воинах увековечивают. А ведь солдаты делают не что иное, как нарушают фундаментальную заповедь «не убий».

* Убивает человек, на которого совершено нападение, он защищает себя и своих близких от угрозы смерти, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, запрет на убийство начинает расплываться, приобретая форму «не убивай, где в этом нет необходимости», или даже получает облик весьма странного с нравственной точки зрения императива: «там, где есть прямая твоей или иной жизни = убивай агрессора».

Мы видим, как фундаментальное повеление высокой морали, спускаясь в конкретику жизни, трансформируется до неузнаваемости. Теряет ли оно при этом свое значение? Нет, не теряет. Потому что убивать все равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни - это моральное зло. [1.Стр. 206].

В связи с моральным запретом на убийство важной и всегда актуальной остается тема о непротивлении злу насилием. Как бороться со злом, если не его же собственными методами? Можно ли просто сохранить себя, не позволить себя уничтожить, когда зло активно и вооружено? Не случится ли так, что все добрые праведники просто падут жертвой чужих разнузданных страстей, чужой неудержимой разрушительности? Быть может, добро все же «должно быть с кулаками», как сказал поэт? [1.Стр. 206].

В истории известен только один случай, когда целый народ одержал справедливую победу над противником благодаря ненасильственным методам. Эта была история освобождения Индии от английских колонизаторов. Ненасильственную борьбу возглавил Карамчанд Ганди - искренний приверженец мирных и бескровных методов. Он организовал пассивное сопротивление колонизаторам в таком масштабе, что они вынуждены были уйти из страны, где всякая их деятельность парализовалась отказом населения сотрудничать. [1.Стр. 207].

Одно и то же явление жизни может в одном отношении выступать как добро, а в другом - как зло.

Такой феномен современного мира, как наука, нередко получает противоположные нравственные оценки. С одной стороны, наука рассматривается как великое благо для человечества: она позволяет создать удобства, увеличить благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь. С другой стороны, наука выступает как исчадие ада - она проектирует технику, отчуждающую людей от природы и от самих себя, порождает оружие массового уничтожения, бесцеремонного вмешательства в человеческий организм, перекраивая его на новый лад. В этом своем облике она - зло, а ученые - это демонические гении, чья деятельность должна быть осуждена и запрещена. Наука - добро и зло одновременно, на какую ее сторону мы обратим внимание в следующий момент?

Точно так же в качестве добра, и в качестве зла может быть рассмотрена, к примеру, женская эмансипация. Несомненно, является благом освобождение женщины от патриархального гнета, получение ею возможностей для полноценного развития личности. [1.Стр. 207]. Но в то же время широкий выход женщин в общественное производство, приобретение ими материальной самостоятельности и независимости нарушили установившийся баланс во внутрисемейных отношениях, изменили характер половых ролей. Это негативно сказывалось на воспитании детей, на взаимоотношениях супругов, на внешнем облике женщин и манере общения. Происходит стремительная маскулинизация женщин, они делаются похожи на мужчин, нередко перенимая самые грубые и резкие их манеры. Мужчины же, в свою очередь, феминизируются, их характеры меняются в сторону женственности, зависимости, несамостоятельности. [1.Стр. 208].

Взаимопереход добра и зла происходит при нарушении меры. Безудержная интенсификация конкретного состояния, переживания или отношения переводит его в собственную противоположность, делает добродетель пороком. Грань между добродетелью и пороком, позитивным и негативным личностным качеством бывает при этом весьма зыбкой, ее не всегда можно сразу определить. Так, прекрасное качество щедрости может легко перейти в расточительность, скромность - в сомоуниженность, достоинство - в гордыню.

Аналогичная ситуации трансформации доброго в дурное складывается и при снижении интенсивности определенного качества, когда его потеря оказывается за чертой меры. Все большее уменьшение доброты ведет через черту равнодушия к злобности.

Есть еще один важный момент, связанный с превышением меры. Это принципиальная ненасильственность добра, но уже не в смысле его борьбы со злом, а в смысле его предложения другим людям. [1.Стр. 208].

Добро нельзя навязывать насильно, как говориться , «надевать на голову». Добро можно только предлагать, убеждать других, агитировать их за принятие неких истин или действий как добрых, ценных и полезных. Предложенное кем-либо добро люди должны принять сами, чутко сверяя, соответствует ли щедрое предложение их собственным интересам. Можно так затравить человека своей заботой и вниманием, что он рад будет убежать на край света, лишь бы избавиться от подобных «благодеяний». [1.Стр. 209].

7. Последний момент, на который надо обратить внимание, говоря о сложных взаимных переходах добра от зла, это иллюзии, которые возникают относительно происходящего:

а) Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачивается злом. Так искренне любящие родители, которые желают своему чаду «только добра», могут настолько оградить его от жизни с ее проблемами, что ребенок выйдет во взрослость совсем неподготовленным к коллизиям реальных человеческих отношений. Или, напротив, слишком современные и «либеральные» папа с мамой принципиально предоставляют своему отпрыску полную самостоятельность жизненных решений, к которой он пока не готов.

Всякое добро сопровождается, как правило, положительными эмоциями, но не сводится к ним. Эмоции могут быть вызваны искусственно, например алкоголем или даже простым обманом. Тогда человек радуется добру, которого нет, он пребывает в плену иллюзии, но она скоро развеивается, и тогда «печальная правда» приносит страдания, наносит удар. [1.Стр. 209].

б) Явления, которые на первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут в ходе событий обнаружить, что на самом деле они - добро. Например, лечение, которое проводит врач, далеко не всегда оказывается приятным, оно может доставлять боль и неудобства, но его результатом будет здоровье. Лекарство может быть горьким, но полезным. Точно так же строгое, суровое воспитание, где от человека требуют дисциплины, труда, укрощение собственных капризов, закаляют его душу и тело, дает добрые плоды: вырастает личность, способная руководить собой, самостоятельная, сильная и обладающая выдержкой, так необходимой в житейских коллизиях. Но здесь, как и во всем ином, нельзя превышать меры. Если сегодняшняя суровость воспитателя слишком велика, то зло не породит искомого добра. Человек, который растет несчастным, одиноким, скованным муштрой, вряд ли сможет впоследствии сделаться счастливым и принести добро другим. Добро не сводится к субъективным положительным эмоциям.

Список литературы

1. Е.В. Золотухина-Аболина. «Современная этика» учебное пособие - Москва - Ростов-на-Дону, 2003.

2. Философский энциклопедический словарь - под гл. редакцией Л.Ф. Ильичев, Москва «Советская энциклопедия 1983г.».

3. Словарь по этике - под редакцией И.С. Кона, Москва, 1981.

4. Т.В. Мишаткина. «Этика» экспресс-курс. Минск, 2005.

5. А.Г. Спиркинг. Философия - Москва 2003.

6. А.В. Разин. Основы этики. 2008.

7. И.Л. Зеленкова. Основы этики - учебное пособие.

Размещено на Allbest.ru