Философия Нового времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Философия Нового времени

В XVI-ХVIII веках начался период развития философии, который принято называть философией Нового времени. Новое Время характеризуется тем, что в этот период в европейской истории:

- наступает эпоха великих географических открытий, стимулирующая приток золота из Нового Света и оживившая этим экономику Европы; появление новых видов товаров развивает торговлю, транспортную систему, мореплавание, перекраивает социальные связи, формирует новые привычки и потребности, встряхивает весь социальный уклад Европы, формирует новую жизненную позицию, широкую по взглядам, любопытствующую во всём, проникнутую живым интересом к новшествам, к изменениям, к усовершенствованиям, к путешествиям, к науке, к изобретательству и вообще к активной, свободной жизни;

- оздоровившаяся экономика стимулировала быстрое развитие промышленности; промышленные процессы стали усложняться, появилось много производственных технологий, что само по себе резко расширило базовую сумму научных знаний и одновременно стимулировало активный поиск новых знаний;

- астрономическая революция Коперника полностью изменила взгляд на физическую картину мира, а введение Галилеем в науку метода физического эксперимента сформировало основы нового естествознания; в результате этого поиск новых знаний стал приобретать научный характер, а развитие математики позволило на основе теоретически спланированных наблюдений и экспериментов создавать научные теории, описанные языком алгебры и геометрии; оформляются фундаментальные науки, такие как механика, физика, химия, экспериментальная биология.

В итоге всего этого возникает большое количество не только новых знаний о мире, но и много сложных научных проблем, требующих философского осмысления.

Активный процесс философского осмысления новых проблем и новых знаний пробудил интерес к разработкам в методологии познания.

В результате философия перестает быть логическим обоснованием интуитивно выведенного знания, а начинает превращаться в истолкование научно определенных фактов. Возникает ситуация, когда наука экспериментально добывает знания, а философия формирует из них научную картину мира.

В итоге познание становится центральной проблемой философии, а сам этот период в развитии философии приобрел гносецентристский характер (от греческого «gnosis» - знание, познание).

Основными направлениями философии Нового времени были:

1. Рационализм (от латинского «ratio» - разум), где главным источником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р. Декарт (1596-1650), Б. Спиноза (1632-1677), Г. Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей.

2. Эмпиризм (от греческого «empiria» - опыт), который утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф. Бэкон (1561-1626), Т. Гоббс (1588-1679) и Д. Локк (1632-1704).

Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений.

В последней трети ХVI - начале ХVII века происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии), которые положили начало развитию нового общественного строя - капитализма. Развитие нового, буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей. Это находит отражение и в развитии философии. Уже в эпоху Возрождения философы уделяли большое внимание критике средневековой схоластики. Эта критика приобретает еще больший размах в ХVII-ХVIII вв.

Развитие науки и общественной жизни обнаруживает ограниченность всех прежних философских систем, их мировоззренческих и методологических установок. По мере развития капиталистического способа производства все острее становятся противоречия между нарождающимся капиталистическим строем и пережитками феодализма. Поэтому буржуазная философия Нового времени, отражая глубокие изменения и противоречия в самой общественной жизни, выступает с острой критикой феодализма.

Это нашло свое отражение прежде всего в борьбе материалистических взглядов и идеалистических воззрений. Передовые мыслители ХVII-ХVIII вв., опираясь на достижения современного им естествознания, идеологически подготавливали революционные преобразования в общественной жизни и продвинули философскую науку. Борьба материализма и идеализма в этот период приобрела еще более острый характер , чем в древности.

В ХVII-ХVIII вв. борьба против религии, как господствующей идеологии изжившего себя феодального строя, отвечала самым насущным потребностям прогрессивного развития общества. Уже в период ранних буржуазных революций в наиболее развитых странах Западной Европы был выдвинут ряд материалистических теорий, развившихся в борьбе против теологии и схоластики.

В конце ХVI - начале ХVII вв. в Англии возникло сильное материалистическое направление, которое плодотворно развивалось на протяжении ХVII и отчасти ХVIII столетий.

Английский материализм ХVII в. представлен философскими теориями Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Д. Локка. Блестящим представителем передовой научной мысли во Франции в ХVII в. был выдающийся естествоиспытатель, математик и философ Р. Декарт. Почетное место среди передовых мыслителей ХVII века принадлежит голландскому философу Б. Спинозе.

Материалистическая мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижения естествознания. Однако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика.

Это отвечало потребностям развития производства, но в то же время накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. Так, в частности, философы того времени пытались объяснить многие явления в области биологии с позиций механики. Это обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер.

Наряду с этим необходимо отметить следующее обстоятельство. Главнейшим приобретением естествознания ХVII-ХVIII вв. явился экспериментальный метод и метод анализа. Применение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открытия естествознания той поры. Однако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность.

Исследование явлений природы чисто аналитически, без применения синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и явления в отрыве друг от друга, вне их всеобщей связи и взаимодействия, т.е. не диалектически, а метафизически. Поэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышления.

Философия Нового времени содержит ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место принадлежит концепциям «естественного права» и «общественного договора». Так, Дж. Локк объявляет естественным правом человека его свободу и владение собственностью, приобретенной посредством труда. В работе «Два трактата о государственном правлении» он рассматривает первоначальное состояние людей как состояние господства их «естественных прав»: свободы, равенства и охраны собственности. Но он, как и Т. Гоббс, считает, что с целью защиты «естественных прав» граждан, включая их жизнь, необходимо государство, которое является результатом «общественного договора».

В «Левиафане» Т. Гоббса государство возникает через общественный договор, чтобы люди не уничтожали друг друга, так как они по природе все сильны и злы и к ним применим принцип «человек человеку - волк». У Локка на государство переносится лишь часть естественных прав - ради эффективной защиты всех остальных, прежде всего свободы слова, веры и собственности. У Гоббса государство есть смертный Бог - Левиафан, оно охраняет мир и благоденствие граждан. Государство это абсолютистское по своему характеру общественное состояние, организация, которая обладает такой силой власти, что внушает страх, способный управлять волей всех людей, направляя ее на внутренний мир и взаимную помощь против внешних врагов.

Локк развивает учение о разделении властей на исполнительную, законодательную и судебную. Решающее значение, по его мнению, должна иметь сосредоточенная в парламенте законодательная власть. Именно законодательная власть прежде всего определяет порядок и режим, который устанавливается в обществе.

Концепции «естественного права» и «общественного договора» разделял Б. Спиноза. У него эти теории получают обоснование не просто через естественную природу человека, но через такое ее качество, как свобода. Спиноза пишет о свободе как праве рассуждать и свободе как праве действовать. «Цель государства в действительности есть свобода». В то же время он считал, что «общее решение должно преобладать над личным мнением и «изволением своего сердца», иначе в обществе возникает произвол.

В конце ХVII - начале ХVIII вв., после завершения цикла ранних буржуазных революций, в странах Западной Европы поднялась волна религиозной реакции и идеализма. Одним из наиболее активных ее представителей был епископ Д. Беркли (1685-1753). Но все попытки Беркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. В ХVIII веке выступления материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер. Основным центром борьбы в Западной Европе стала Франция.

Французский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Наиболее яркими его представителями были Ж. Мелье (1664-1729), Ж.О. Ламетри (1709-1750), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеций (1715-1771). Французские материалисты XVIII в. выступали с резкой критикой религии, опираясь на прочный фундамент материалистического понимания природы.

XVIII век в истории человеческой цивилизации не случайно называют эпохой Просвещения. Научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга людей, теперь распространяется вширь, выходя за пределы лабораторий и университетов. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук - в этом заключалась важнейшая черта взглядов передовых философов того времени. На знамени просветителей написано два главных лозунга: «Наука и прогресс».

В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Д. Локка, Д. Толанда (1670-1722). Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф.М. Вольтером (1694-1778), Ж.Ж. Руссо (1612-1778), Д. Дидро, М.Д. Аламбером (1717-1783), П. Гольбахом, Ж. Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали И. Гердер (1744-1803), молодой И. Кант (1724-1804).

2. Сознание, мышление, язык

Сознание - это способность человеческой психики познавать окружающий мир, самоосознавать себя, вырабатывать эмоциональное отношение и осуществлять целенаправленную деятельность как практического, так и духовного характера.

Основной проблемой сознания в философии является вопрос его отношения к бытию. Этот вопрос имеет две стороны:

- онтологическую, в рамках которой решается вопрос первичности материи или сознания по отношению друг к другу, и

- гносеологическую, в рамках которой решается вопрос о принципиальной возможности познания мира.

Онтологическая сторона основного вопроса философии (первичность материи или сознания) решается следующими путями:

1. Материя первична, а сознание является лишь свойством высокоорганизованной материи (материализм).

2. Сознание существует независимо и от материального мира, и от человека, оно принадлежит Высшей Сущности (Нусу, Логосу, Богу, Абсолюту, Мировому Разуму, Абсолютному духу и т.д.). Сознание первично, потому что именно Высшая Сущность своим сознанием создает и организует мировой порядок, используя для этого материю как сырой материал (объективный идеализм).

3. Сознание формирует для человека мир через комплекс поставляемых самому себе ощущений, и поэтому активное индивидуальное сознание человека, обнаруживающее пассивную материю и представляющее её в осмысленно организованной форме, первично (субъективный идеализм).

4. Сознание существует отдельно от материи, а материя существует независимо от сознания, ничто из них не первично другому, но их взаимодействие определяет картину бытия (дуализм).

Гносеологическая сторона основного вопроса философии (познаваемость мира) решается двумя противоположными путями:

1. Мир познаваем.

2. Мир не познаваем.

Помимо своего основного вопроса, философия пытается в отношении сознания решить также проблемы природы сознания и механизмов его работы.

Относительно природы сознания общая позиция всех философских течений состоит в том, что сознание не материально по своей природе и не может быть объектом предметно-практической деятельности человека.

Таким образом, сознание изначально всегда понимается только как субъективная реальность, только как нечто идеальное, присущее только внутреннему миру человека.

Что же касается механизмов работы сознания, то философия ограничивает здесь сферу своих интересов процессами интеллектуального порядка, а процессы, относящиеся к различным душевным состояниям, переживаниям и способностям, она оставляет другим наукам (психология, нейрофизиология). То есть философию интересует, и она исследует только то, что касается умственной деятельности человека.

Умственная деятельность - это по своей форме есть диалог сознания с самим собой в процессе своего взаимодействия с действительностью.

В процессе же взаимодействия с действительностью, умственная деятельность сознания характеризуется наличием двух компонентов:

1. Компонент чувственных ощущений (внутренних о себе и внешних, о мире).

2. Компонент смыслообразования (преобразование чувственных ощущений в интеллектуальные абстракции).

Переход компонента ощущений в компонент смыслообразования, то есть восхождение сознания от единичных чувственных ощущений действительности (внешней и внутренней) на уровень сложного интеллектуального знания о ней, называется мышлением.

В результате интеллектуализации мышлением чувственных ощущений, мышление создает знание о действительности, которое невозможно получить только средствами чувственного восприятия.

Мышление, создавая интеллектуальное знание о действительности, осуществляет, тем самым, объективацию сознания. Объективация сознания - это превращение мышлением содержания сознания в объекты, с которым мышление может работать. Для получения таких объектов мышление выделяет в сознании элементы, формирующие содержание, и наделяет эти элементы свойствами объектов познания, для чего воплощает их в те или иные мыслимые формы: понятия, суждения, идеи, гипотезы, теории, модели, образы и т.д.

Таким образом, мышление своей деятельностью объективирует сознание в различные формы идеальных представлений, с помощью которых, затем, конструирует или метафизические идеи, не связанные с реальным опытом, или абстрактные образы реальных объектов действительности.

Способность мышления создавать метафизические идеи и абстрактные модели реальной действительности называется разумом. Разум создает метафизические идеи и модели реальной действительности из набора готовых интеллектуальных сведений, которые ему поставляет рассудок.

Рассудок - это способность мышления расчленять действительность на отдельные смысловые факты, классифицировать их по отличительным признакам, понятийно наделять определениями и тестировать на соответствие сложившемуся порядку вещей, то есть здравому смыслу. Специфика рассудка состоит в том, что рассудок работает только с готовыми, единожды и навсегда выработанными мышлением понятиями, не преобразуя их во что-либо новое, и не синтезируя между собой.

Преобразует устойчивые понятия в новое, и синтезирует их в систему знания - разум. Таким образом, разум - это способность мышления к преобразованию интеллектуального материала и к его творческому синтезу в различные системы знаний о действительности.

Исходя из этого, можно сказать, что рассудок и разум - это два уровня мышления, с помощью взаимодействия которых оно осуществляет свою деятельность по объективации сознания.

Деятельность мышления осуществляется в различных формах, исходными из которых являются: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие - это терминологически сформулированное средствами языка представление о чем-либо, фиксирующее в себе наиболее существенные признаки объекта или явления (например, понятия: «вода», «вино», «молоко» и т.д.).

Отличительным свойством Понятия является его способность собирать в себя различные объекты и объединять их в некие классы по существенным общим признакам (например, понятия вода, вино и кровь могут выражаться по общему признаку текучести единым понятием «жидкость»). Наиболее общими понятиями, вбирающими в себя не только существенные, но и всеобщие свойства действительности, являются категории (материя, причина, качество, движение и т.д.). Таким образом, в понятиях происходит объективация сознания в форме мысленного обнаружения и терминологического определения отдельных объектов и явлений действительности.

Суждение - это мысль, выраженная предложением, и содержащая в себе ложное или истинное утверждение («Вода замерзает и испаряется» - истинное, «Вода горит» - ложное).

Суждение может выражаться не только в предложениях языка, но и в символах (2 + 2 = 4 - истинное суждение, 2 + 2 = 6 - ложное).

Всё, что не может оцениваться с точки зрения истинности или ложности, не является суждением, и относится к другим формам мысли (Принесите мне воды! Вода холодная? Вода - сколько смысла в этом слове… 2 + 3; 4, 5, 6, 9, 48).

Таким образом, структура суждения должна содержать в себе такие понятия и смысловые связки между ними, которые могут быть доказаны или опровергнуты с точки зрения объективности. Исходя из этого, суждение - это объективация сознания в форме выявления истинности или ошибочности существующих между понятиями связей и отношений, которые мышление обнаруживает или создает самостоятельно.

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений логически выводится новое суждение. Исходные суждения в составе умозаключения называются посылками, а новое суждение, получаемое логически из посылок, называется заключением (или следствием). Например:

Все преступления наказуемы законом (1-я посылка).

Воровство есть преступление (2-я посылка).

Воровство наказуемо законом (заключение из двух посылок).

Все умозаключения подчиняются одному условию: если истинны исходные посылки, то истинно и выводимое из них заключение. Истинное заключение делает умозаключение правильным. Правильное умозаключение, таким образом, представляет собой истинное (или правдоподобное) выводное знание о действительности. Исходя из этого, умозаключение - это объективация сознания в результатах осмысления мышлением действительности.

Таким образом, мышление объективирует сознание, воплощая и представляя его содержание в различных результатах своей работы.

Но сами результаты работы мышления требуют, в свою очередь, дополнительной собственной объективации для того, чтобы стать продуктом информационного обмена между людьми. Без этой объективации все результаты мышления оставались бы субъективным достоянием отдельных личностей (субъектов), неведомым для других субъектов.

Объективация субъективного мышления человека в формы, объективно понятные другому субъекту (человеку), осуществляется средствами языка.

Язык - это знаковая система, хранящая и передающая информацию. Языки бывают естественными (речь), или искусственными (алфавит, математические формулы, ноты, цифры, условные сигналы и т.д.). Благодаря языку устанавливаются точные и всеобще принятые обозначения объектов и явлений действительности, что создает условия для понимания процессов мышления отдельных субъектов другими субъектами и для обмена результатами этого мышления между ними. Таким образом, язык является средством объективации сознания, в процессе которой мысли приобретают какую-либо материальную форму своего выражения, общепринятую для всех и понятную всем.

Исходя из этого, элементы языка (слова, предложения, знаки, формулы и т.д.) - это средства, существующие в структуре языка, которые обозначают соответствующие понятия, суждения, заключения, образы и т.д., существующие в структуре мышления.

Но при этом нельзя говорить о тождестве языка и мышления, поскольку структура языка и структура мышления специфически разные: языковой знак не имеет смысла вне структуры своего языка, а элемент мышления обладает универсальным смыслом вне любой структуры сознания и в любой структуре сознания.

Следовательно, языковые функции относительно объективации сознания можно сформулировать двунаправлено:

1. Формулирование мыслей и результатов мышления в универсально понятных формах для хранения и обмена.

2. Коммуникация мыслей и результатов мышления.

Таким образом, соотнесенность языка и мышления выражается в том, что мышление объективирует содержание сознания в мыслимые формы, а язык обеспечивает их универсальное понимание, хранение и коммуникацию.

3. Теории происхождения культуры

В XIX веке многие исследователи были убеждены в том, что культура возникла благодаря способности человека к труду и его умению создавать технические приспособления. В XX в. генезис культуры трактуется по-разному. К орудийно-трудовой концепции добавились многие другие - психологические, антропологические, социокультурные.

Анализ литературы по философии культуры позволил выявить следующие теории происхождения культуры (таблица):

Таблица - Теории происхождения культуры

Орудийно-трудовая теория (Ф. Энгельс).

Орудийно-трудовая теория рассматривает в качестве основы возникновения культуры человеческий труд. Эта теория изложена в работе Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1873-1876). Анализируя данные исследований множества ученых, он делает вывод, что становление человека непосредственно связано с его способностью к целенаправленной деятельности, результаты которой позволяют ему выделиться из животного мира.

Наиболее полно и последовательно эта теория разработана в марксистской традиции. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, труд сделал обезьяну человеком, ибо в процессе трудовой деятельности, в связи с необходимостью организовать совместные усилия и согласовать их, возникла потребность в средстве общения. Язык и сознание, развивавшиеся параллельно, привели к переходу человека в совершенно иное качество. В конечном счете труд породил культуру.

На первый план в данной концепции выступают социальные отношения, связывающие участников общественного объединения, и необходимость регламентации этих отношений. Социальная концепция близка к этологическим представлениям о характере объединения животных в природе также для какой-то цели. Однако качество объединения, а также качество и характер знаков, которыми обмениваются между собой участники, существенно различаются у животных и у людей.

Орудийно-трудовая теория не способна объяснить некоторые факты, касающиеся возникновения культуры. Содержание культурных ценностей, норм, традиций, верований, произведений искусства у разных народов различны, хотя при этом характер трудовых операций, орудия труда, их функции практически одинаковы или даже полностью совпадают.

Натуралистическая теория (Ч. Дарвин, Г. Спенсер, К. Лоренц).

Натуралистические предпосылки лежат в основе концепций возникновения культуры как следствия саморазвития человеческого рода, как естественного выражения его эволюции. При этом основные «схемы» культурного движения человечества обнаруживают родство с процессами в животном мире, а человеческие феномены имеют, условно говоря, аналоги с теми явлениями, которые известны из жизни животных объединений. Таким образом, структура человеческой психики однотипна на всех этапах развития общества, а законы мышления универсальны и неизменны. Особенно много сторонников натуралистической концепции среди эволюционистов, представителей естественнонаучного знания, врачей и т.п. К данному направлению принадлежат Ч. Дарвин, Г. Спенсер, К. Лоренц и др.

Теория магического происхождения культуры (Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский).

Теория магического происхождения культуры исходит из того, что первобытное мышление и поведение были пронизаны магическими представлениями и действиями. Неразвитость логических компонентов мышления, недостаточность знаний о мире приводили к тому, что человек восполнял недостающее знание фантазией и объединял события и явления вымышленными связями. Желание повлиять на ход событий, организовать их развитие в нужном направлении приводило к организации специальных действий, которые как бы программировали нужный результат, или к созданию особых словесных формул (заклинаний, молитв, заговоров), непосредственно призывающих силы стихий или духов вещей. Одушевление сил природы, за которыми древнему человеку виделись некие сверхъестественные силы, приводило к формированию первичных религиозных переживаний. Действительность реальная и действительность воображаемая обладали одинаковой силой, и ритуальные имитации сцен охоты должны были воздействовать на реальность и тем создавали уверенность в нужном исходе.

Игровая теория (Й. Хёйзинга, Г. Гадамер).

Целый ряд исследователей развивает игровую концепцию, согласно которой культура возникает как реализация «человека играющего». Данная идея легла в основу теории голландского историка культуры И. Хёйзинги, который посвятил ее развитию работы «О границах игры и серьезного в культуре» (1933) и «Homo ludens» (1950). Хёйзинга рассматривает природу и значение игры как культурного феномена, выражение этого понятия в языке; так, мы говорим об игре света, игре мыслей, что отражает понимание игры как специфической организации. Хёйзинга анализирует соотношение игры и состязания, игры и войны, игры и науки, игры и поэзии (искусства), в связи с чем рассматривает так называемые игровые формы философии и искусства. Он также рассматривает феномен игры и в историческом ракурсе, анализируя смену культур и эпох с точки зрения игры и вскрывая игровой элемент современной культуры. Так, например, можно с позиции игры рассматривать популярное сегодня понятие имиджа как обозначение явления, уведенного от сущности и даже противоречащего ей с некой определенной целью.

Символическая теория (Э. Кассирер, К.Г. Юнг).

О символической природе культуры говорят в своих теоретических построениях Э. Кассирер, К.Г. Юнг. О символических «шифрах» пишет М. Хайдеггер. Сознание по своему происхождению, по своей природе связано с символами, через которые оно «оформляет» свой опыт общения с миром и его освоения. Символ связывает бытийность и рефлексивность в функционировании сознания и осуществления деятельности. Символ, в отличие от слова, относится не к предмету, а к означению его смысла, который выделяется на основе деятельности путем ее рефлексии.

Как считает П.А. Флоренский, именно через символ осуществляется трансформация идеи в инструмент и инструмента в идею. Через символ происходит одухотворение вещи, т.е. открытие за ее предметным планом плана ее значения, смысла, ее духовного бытия для человека. Символы сознания воплощают интегрирующую функцию по отношению к уровням сознания; «систематизация» сознания и его деятельности непосредственно отражается в культурном проявлении человека, означая развитие нового уровня взаимодействия человека с миром.

Трансцендентальная теория (П.А. Флоренский, В.С. Соловьев).

О трансцендентальной природе культуры, возникновение которой могло быть определено извне или свыше, пишет целый ряд религиозно ориентированных философов. Источник культуры они полагают не в самой земной жизни и естественном развитии человека, а в некоем импульсе или замысле, который и привносит идею культуры в человеческое общество.

Космологическая теория (В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, П. Тейяр де Шарден).

Космологические теории культурогенеза усматривают причину возникновения культуры в действии особых космических факторов, благодаря которым на Земле складываются благоприятные условия для прогрессивного развития человека, для повышения уровня его духовного напряжения, способствующего проявлению тех его особых качеств, которые приводят к возникновению культурного качества его жизни. Подобные теории развивались в русле учения русского космизма (идея «пневматосферы», т.е. особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры, у П.А. Флоренского, ноосферы В.И. Вернадского), в учениях П. Тейяра де Шардена, Л.Н. Гумилева.

Список литературы

философия новый культура материалистический

1. Гоббс Т. Избранные произведения. Т 2. - М.: Просвещение, 1964. - 372 с.

2. Губман Б. Современная философия культуры. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2005. - 536 с.

3. Гуревич П.С. Философия культуры - М.: Аспект Пресс, 1995. - 288 с.

4. Иванов Е.М., Плетухина Е.Г. Проблема сознания в русской философии. Учеб. пособие - Саратов: Научная книга, 2011. - 68 с.

5. Пивоев В.М. Философия культуры - М.: Академический проект, 2009. - 432 с.

6. Спиноза Б. Этика. - М.: Мир книги, 2010. - 480 с.

7. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И.И. Кального. 3-е изд., стер. - СПб.: Издательство «Лань», 2003. - 420 с.

8. Философия сознания: история и современность / Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А.Ф. Грязнова - М.: Современные тетради, 2003. - С. 18.

9. Философия: Учебник. / Отв. ред. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

10. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004

11. Шпет Г. Сознание и его собственник [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/shpet01/.

12. Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1985. - 639 с.

Размещено на Allbest.ru