Предмет и значение логики
Материальная действительность, процесс её познания. Формальная и диалектическая логика. Виды понятий, отношения между ними. Логические действия над понятиями. Общая характеристика суждения, его виды. Основные законы логики. Виды дедуктивных умозаключений.
| Рубрика | Философия |
| Вид | курс лекций |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.05.2012 |
| Размер файла | 1,3 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Дедуктивным называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым. Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) и сложными суждениями.
В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные и опосредствованные.
Непосредственные умозаключения
Непосредственным называется умозаключение, когда исходное суждение рассматривается как посылка, а новое, полученное в результате преобразования суждения, - как заключение (т.е. это такое умозаключение, у которого вывод делается лишь из одной посылки). Эти умозаключения образуются путем: превращения, обращения, противопоставления предикату, умозаключений по логическому квадрату.
Превращением называется преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения. Например, в исходном суждении “Человек (S) - разумное существо” (Р) предикатом является понятие о тех, кто относится к разумным существам. В понятии, противоречащем предикату, мыслятся те, кто не относится к разумным существам. Отношение человека к разумным существам следует, очевидно, выразить в форме отрицательного суждения “Человек (S) не является неразумным существом" (не-Р).
Превращать можно любые категорические суждения.
При этом:
общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е);
общеотрицательное (Е) превращается в общеутвердительное (А);
частноутвердительное (І) превращается в частноотрицательное (О);
частноотрицательное (О) превращается в частноутвердительное (І).
Обращение - это преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат - субъектом заключения. Обращение подчиняется правилу распределенности терминов в суждениях. В соответствии с этим правилом различают простое обращение и обращение с ограничением.
Простым называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не может быть распределен и в заключении, где он является субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.
В соответствии с этим общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (І), за исключением общеутвердительного выделяющего суждения, которое обращается в общеутвердительное (А); общеотрицательное (Е) обращается в общеотрицательное (Е); частноутвердительное (І) обращается в частноутвердительное (І), за исключение частноутвердительного выделяющего суждения, которое обращается в общеутвердительное (А); частноотрицательное (О) - не обращается.
Противопоставление предикату - это такое преобразование, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом - субъект исходного суждения. Противопоставление предикату - это результат превращения и обращения. Здесь суждение А преобразуется в Е; суждение Е - в І; суждение І - не преобразуется; суждение О - в І.
Умозаключения по логическому квадрату.
Учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, І, О, которые иллюстрированы схемой логического квадрата, можно строить выводы, устанавливая следования истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения.
Простой категорический силлогизм.
Простой категорический силлогизм является видом опосредствованных умозаключений. Вывод здесь получается из двух категорических суждений.
Простой категорический силлогизм состоит из трёх категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье - заключением. В отличие от терминов суждений - субъекта (S) и предиката (Р) - понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.
Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом.
Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно S и P. Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин называется меньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин называется большей посылкой.
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается буквой М. Он связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. Рассмотрим это на примере:
Планеты (М) - шарообразны (Р)
Земля (S) - планета (М)
Земля (S) - шарообразна (Р)
Итак, простой категорический силлогизм - это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.
Истинность категорического силлогизма определяется правилами силлогизма. Этих правил семь: три из них относятся к терминам и четыре - к посылкам.
Правила терминов:
1. В силлогизме должно быть только три термина.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.
Правила посылок:
1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.
2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.
4. Если одна из посылок - частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Фигуры и модусы категорического силлогизма
В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или место предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называются фигурами.
Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов. Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству. Разновидности силлогизма, различающиеся количеством и качеством посылок, называются модусами простого категорического силлогизма.
Модусов, согласующихся с общими правилами силлогизма, - 19. Их называют правильными. Их принято записывать вместе с заключением:
1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, EIO
2-я фигура: EAE, AEE, EIO, AOO
3-я фигура: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.
4-я фигура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO
Необходимость знания модусов обусловлена тем, что не всегда заключение вытекает из посылок и не всегда мы можем убедиться в правильности нашего вывода по смыслу самого умозаключения.
Правила фигур силлогизма
Как видно из анализа модусов 1-й фигуры, они имеют следующие два правила:
1. Бьльшая посылка - общее суждение
2. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
Модусы 2-й фигуры указывают на следующие правила:
1. Бьльшая посылка - общее суждение
2. Одна из посылок - отрицательное суждение.
3-я фигура имеет такие правила:
1. Меньшая посылка - утвердительное суждение
2. Заключение - частное суждение.
4-я фигура также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.
§3. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Другие виды дедуктивных выводов
Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. К этим умозаключениям относятся: чисто условное умозаключение, посылками которого являются условные суждения; условно-категорическое умозаключение: одна из посылок - условное, другая - категорическое суждение; разделительно-категорическое умозаключение: одна из посылок - разделительное, другая - категорическое суждение; условно-разделительное умозаключение: одна посылка - условное, другая - разделительное суждение.
Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъективно-предикатная структура не учитывается.
Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы
До сих пор речь шла об умозаключениях, в которых выражены все его части - обе посылки и заключение. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражается, а подразумевается.
Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом или энтимемой.
В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Пример с пропущенной большей посылкой:
"Петров - студент, поэтому он обязан сдавать экзамены"
Здесь пропущена большая посылка: "Все студенты обязаны сдавать экзамены"
Полный силлогизм строится по 1-й фигуре (модус ААА)
Все студенты (М) обязаны сдавать экзамены (Р)
Петров (S) - студент (М)
Петров (S) обязан сдавать экзамены (Р)
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте с выраженными частями умозаключения она подразумевается.
В процессе рассуждения простые силлогизмы выступают в логической связи друг с другом, образуя цепь силлогизмов, в которой заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего силлогизма. Предшествующий силлогизм называется просиллогизмом, последующий - эписиллогизмом.
Соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего силлогизма, называется сложным силлогизмом или полисиллогизмом.
Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма.
Схема этого силлогизма:
В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма.
Схема этого силлогизма:
В процессе рассуждения полисиллогизм обычно принимает сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Различают два вида соритов: гоглениевский и аристотелевский.
Гоглениевский сорит представляет собой прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов. В аристотелевском сорите пропущены меньшие посылки регрессивного полисиллогизма.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами.
§4. Индуктивные умозаключения
Наряду с дедукцией важное значение в познании принадлежит индуктивным умозаключениям. Индуктивным называют такое умозаключение, в форме которого протекает эмпирическое обобщение, когда на основе повторяющегося признака у отдельных явлений делается заключение о его принадлежности всем явлениям определенного класса.
В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию.
Полная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у каждого из явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Такого рода индуктивные умозаключения применяются лишь в тех случаях, когда исследователь имеет дело с замкнутыми классами, число элементов в которых является конечным или легко обозримым. Применение полной индукции ограничено практически перечисляемыми множествами явлений. Если невозможно охватить весь класс интересующих исследователя явлений, то эмпирическое обобщение строится в форме неполной индукции.
Неполная индукция - это умозаключение, в котором на основе повторяемости признака у некоторых явлений определенного класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений. Неполнота индуктивного обобщения заключается в том, что исследуют не все, а только некоторые элементы класса. Если у каждого из них обнаруживают повторяющийся признак, то заключают о его принадлежности всему классу явлений.
Для умозаключений этой индукции характерно то, что истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным умозаключениям. В условиях, когда исследуются не все, а лишь некоторые представители класса, не исключается возможность появления в последующем опыте противоречащего случая. Стремление увеличить число исследованных случаев не меняет существа дела. Большое влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного эмпирического материала. Исходя из этого, различают два вида неполной индукции: индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и индукцию путем исключения, которую называют научной индукцией.
Популярной индукцией называют умозаключение, в котором устанавливают повторяемость признака у некоторых явлений класса путем их простого перечисления, на основе чего проблематично заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.
В процессе многовековой практики люди сталкиваются с устойчивой повторяемостью определенных явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказания будущих событий.
Научной индукцией называется такое умозаключение, посредством которого делается общий вывод относительно всех предметов какого - либо класса на основе исследования существенных свойств и причинных связей части предметов данного класса. Если в популярном индуктивном обобщении вывод опирается на повторяемость признака, то научная индукция не ограничивается такой простой констатацией. Она исходит не из явлений, лежащих на поверхности, а из существенных признаков предметов. Кроме того в научной индукции исходят также из причинных связей, существующих между предметами и явлениями, имеющих такие характерные свойства, как всеобщность, последовательность во времени, необходимый характер связи, однозначную зависимость между причиной и следствием.
Методы научной индукции
Свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих эмпирическое исследование и формирующих особые методы научной индукции. К ним относятся: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.
Рассмотрим эти методы.
Для метода сходства характерно правило: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то в этом обстоятельстве и заключается причина данного явления. Метод сходства называют методом нахождения сходного в различном, так как сравниваемые случаи нередко заметно отличаются друг от друга.
Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем большее число случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Этот метод чаще всего применяется лишь на первых ступенях исследования для получения предположительных выводов о причинах исследуемых явлений. Эти предположения потом проверяются и обосновываются другими методами.
Для применения метода различия достаточно иметь два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает. При этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Этот метод называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим параметрам. Заключение, полученное по методу различия, обладает большей степенью вероятности, чем заключение, полученное по методу сходства.
Соединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения здесь заметно возрастает.
В тех случаях, когда существует тесная внутренняя связь причины и следствия, где они однозначно связаны между собой, есть возможность применить метод сопутствующих изменений. Согласно этому методу, если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другого явления, то первое явление есть причина или часть причины, или необходимое условие другого явления. Этот метод часто применяется с методом различия. Обоснованность заключения в выводе по этому методу определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.
Применение метода остатков связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Этот метод есть не что иное как разновидность метода различия. Подобно другим индуктивным выводам, метод остатков дает, как правило, вероятностное знание.
Особым видом умозаключений неполной индукции являются статистические обобщения, связанные с анализом массовых событий.
Анализ массовых событий ведется чаще всего путем не сплошного, а выборочного исследования отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множества. Вывод в этом случае протекает в форме статистического обобщения.
§5. Аналогия
Способы логического перехода от известного к новому знанию не ограничиваются индукцией и дедукцией. Наряду с ними возможен и третий способ: логический переход от известного знания об отдельном предмете или их группе к новому знанию о другом отдельном предмете или другой их группе. Это заключение по аналогии. Аналогия - это такое умозаключение, где от сходства двух предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Аналогия отличается как от индукции, так и от дедукции. Главное отличие в том, что мысль перетекает в ней от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему. Вместе с тем она и связана с ними. С одной стороны, она опирается на знания, добытые дедукцией и индукцией, а с другой - сама доставляет им материал для новых умозаключений.
По характеру уподобляемых объектов различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.
Аналогия предметов - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком - свойства этих предметов.
Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений.
Знания, полученные в результате выводов по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения имеют проблематичный характер, в других - достоверный. Ценность заключений в выводах по аналогии определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: сходстве уподобляемых объектов, различиях между ними, характере зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.
Лекция 6. Логические основы теории аргументации
§1. Понятие доказательства и его структура
Цель познания в науке и практике - достижение достоверного, объективно истинного знания, на основе которого возможно активное воздействие человека на окружающий мир с целью его преобразования. Есть два пути достижения этого знания: непосредственный и опосредованный. Опосредованный путь - это путь доказательства, которое представляет собой логическую операцию, обоснование истинности какого-либо суждения с помощью других суждений, истинность которых уже установлена. Например, если А является следствием из истинных суждений В и С, то оно также истинно. Доказательство строится для того, чтобы удостовериться в истинности некоторого знания. В процессе доказательства отыскиваются истинные основания, из которых это знание следует. В этом доказательство существенно отличается от умозаключения, которое решает другую познавательную задачу - задачу нахождения того, что следует из имеющихся посылок.
Доказательное рассуждение включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.
Тезис - это суждение, истинность которого обосновывается в процессе аргументации. В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, доказываемая в математике теорема, результаты обобщения конкретных фактических данных, суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события.
Аргументы - это исходные теоретические или практические положения, с помощью которых обосновывают тезис. В их качестве могут выступать: теоремы, законы, аксиомы, утверждения о фактах, теоретические и эмпирические обобщения, ранее доказанные положения.
Демонстрация - это способ логической связи между аргументами и тезисом. Это сам процесс доказательного рассуждения, процесс логического выведения доказываемого положения, т.е. тезиса из аргументов. Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения (дедуктивного, индуктивного, аналогии).
По способу обоснования тезиса различают две разновидности доказательств: прямое и косвенное.
Прямым называется доказательство, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений. Это доказательство применяется в тех случаях, когда обоснование строится путем подведения единичного события или явления под общее положение.
Косвенным называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса). Косвенные доказательства именуются иногда "доказательствами от противного", т.е. здесь доказывается не тезис, а антитезис, причем доказательство устанавливает ложность последнего. Затем на основе закона исключенного третьего необходимо заключают об истинности тезиса.
§2. Опровержение
Помимо доказательства утверждений путем установления их истинности важное место в научной практике имеют и опровержения утверждений.
Опровержение - это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Таким образом, во многих случаях опровержение имеет такую же логическую структуру как и доказательство, т.е. тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис опровержения - это положение, которое надо опровергнуть.
Аргументы - это утверждения, с помощью которых опровергается тезис (доказывается его ложность).
Форма опровержения - это способ логической связи аргументов и тезиса опровержения. Так как операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей критического выступления оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов, критикой демонстрации.
§3. Правила доказательства и опровержения
Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации. Рассмотрим правила доказательства и опровержения применительно к основным элементам доказательного рассуждения: к тезису, аргументам, демонстрации.
Логические правила и ошибки по отношению к тезису доказательства
Доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса. Первое из них - тезис должен быть логически определенным, ясным и точным; второе - запрещается изменять тезис в процессе данного рассуждения. Второе правило вытекает из требований закона тождества. Отступление от этих правил ведет к ошибке, называемой "подмена тезиса". Эта ошибка выражается в форме потери тезиса либо полной или частичной его подмены.
Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, выдвинувший забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем он затрагивает третий факт, а от него переходит к сходному четвертому положению и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.
Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, выдвинувший в итоге фактически доказывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет одну идею другой.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка, именуемая "аргумент к личности", когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению персональных качеств этого человека. Разновидностью подмены тезиса является также ошибка, получившая название "логическая диверсия". Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно и важного или представляющего интерес для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом.
Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления выдвинувший тезис пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение.
Логические правила и ошибки по отношению к аргументам
Процесс аргументации предполагает тщательный предварительный анализ имеющегося фактического материала. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются или уточняются. Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеются в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории и которые учитывают возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Решение стратегической задачи аргументации определяется логическими требованиями к доводам. Правила эти следующие: в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана; аргументы обосновываются автономно, т.е. независимо от тезиса; аргументы не должны противоречить друг другу; аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.
Нарушение требования истинности и доказанности аргументов ведет к двум ошибкам. Одна из них - принятие за истину ложного аргумента - называется "основное заблуждение". Другая ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предполагается, но не устанавливается. Ошибка поэтому называется "предвосхищение основания".
Требование автономного обоснования аргументов означает, что прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают свои основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы. Эта ошибка называется "круг в доказательстве".
Требования непротиворечивости аргументов вытекают из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, что угодно - и тезис его высказавшего, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований не может с необходимостью выступать ни одно положение.
Правило достаточности аргументов связано с логической мерой вещей - в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью вытекал доказываемый тезис.
Логические правила и ошибки по отношению к демонстрации
Так как логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия, то по отношению к ней должны выполняться правила соответствующих умозаключений.
Дедуктивный способ аргументации предполагает соблюдение следующих требований:
в процессе аргументации требуется точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения;
в процессе аргументации требуется точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;
необходимо соблюдать специфические правила этой формы вывода, относящиеся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключений.
Индуктивный метод аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивости повторяющихся свойств у однородных явлений.
Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила. Во-первых, аналогия состоятельна только тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различие между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то несмотря на наличие сходных признаков их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие этой связи называют ошибкой "мнимого следования".
Мнимое следование часто возникает из-за несоответствия между логическим статусом посылок, в которых формулируются аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
Одна из форм несоответствия - неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области.
В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно утверждают о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
Другая форма несоответствия - переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы обосновывают истинность тезиса, который формулируется в безусловной форме.
Несоответствие может принимать форму перехода от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было.
Наряду с указанными ошибка мнимого следования проявляется и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым вопросом аргументы. Среди множества такого рода уловок можно назвать следующие:
аргумент к силе - вместо логического обоснования тезиса прибегают к физическому, экономическому, административному и другим видам воздействия;
аргумент к невежеству - использование неосведомленности оппонента и навязывание мнений, которые не находят объективного подтверждения;
аргумент к выгоде - вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно;
аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования;
аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, состраданию;
аргумент к верности - вместо обоснования тезиса склоняют к принятию его в силу верности, привязанности;
аргумент к авторитету - ссылка на авторитетную личность вместо обоснования конкретного тезиса.
Соблюдение всех логических правил обеспечивает доказательность рассуждения.
Лекция 7. Проблема. гипотеза. теория
§ 1. Проблема и её роль в познании
Научное исследование представляет собой цепь следующих друг за другом проблем. С проблемы собственно и начинается научный поиск. Область проблем и область уже завершённого знания тесно связаны. Она основывается на знании, которое есть, с одной стороны, а с другой - говорит о недостаточности этого знания для объяснения новых явлений действительности. Проблема - это форма развития знания, форма перехода от старого знания к новому. Она возникает, когда открыто новое явление, не поддающееся объяснению на основе старого знания. В проблеме выражается вопрос, требование получить новое знание.
Поскольку проблема основывается на знании, то нельзя говорить, что проблема - это незнание. Кроме того, отсутствие знания ещё не составляет проблемы. Проблема есть единство незнания и знания, неизвестного и известного, а это значит, что она и истинна, и неистинна. Она истинна, так как в ней есть определённое знание, и неистинна, так как в ней есть неизвестное. А это неизвестное - не истинно и не ложно, в нём ещё ничего не утверждается и не отрицается. Иногда вместо истинности проблемы говорят о её правильности. Действительно, проблема может быть поставлена либо правильно, либо неправильно. Правильно проблема поставлена тогда, когда опирается на истинное, исходное суждение. Наряду с неправильными имеют место и мнимые проблемы (проблема создания вечного двигателя).
Умение правильно ставить проблемы - ценное качество исследователя. Чтобы им овладеть, надо в совершенстве познать соответствующую конкретную науку, быть знакомым с её историей, с законами, которым она подчиняется в своём развитии. На постановку проблем влияют объективные факторы: степень зрелости исследуемого объекта; уровень и состояние знания в той или иной отрасли науки; наличие специальной техники и методики исследования и субъективные: интерес учёного к проблеме; оригинальность его замысла; эстетическое и нравственное удовлетворение.
§ 2. Гипотеза и её виды
Решение научной проблемы начинается с формулирования гипотезы, с предположения о том, что стремятся найти в поиске. Истина никогда не рождается в готовом и законченном виде. Достоверному познанию предметов и явлений объективного мира всегда предшествует длительная работа по осмыслению многочисленного фактического материала. Эта мыслительная деятельность всегда сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений относительно действительных причин наблюдаемых явлений. Существенная роль в этом процессе возникновения новых знаний принадлежит гипотезе, которая представляет собой научно обоснованное предположение о закономерной связи и причинной обусловленности определенных явлений.
Научно обоснованные предположения выдвигаются в тех случаях, когда причину изучаемого явления трудно и невозможно обнаружить с достоверностью. Для вероятного объяснения причин этих явлении и создается гипотеза. Гипотеза является формой развития знания. Без неё невозможен переход от незнания к знанию в любой области науки и практической деятельности. Любая гипотеза имеет исходные данные и конечный результат рассуждения - предположение. Она включает также обработку исходных данных и логический переход к предположению. Завершающий этап познания - проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.
В зависимости от степени общности различают гипотезы общие и частные.
Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерностях естественных и общественных явлений. Будучи доказанными, они становятся научными теориями.
Частная гипотеза - это обоснованные предположения о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.
Наряду с общими и частными в науке используется термин "рабочая гипотеза". Рабочая гипотеза - это предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования. Оно непосредственно не ставит задачей выяснение действительных причин исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением позволяющим сгруппировать результаты наблюдений в определенную систему и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений.
Построение, проверка и способы доказательства гипотез
Исходным пунктом любого направленного исследования, как уже было сказано, является проблема. Поиск путей решения проблемы приводит исследователя к выдвижению той или иной идеи - первоначального предположения. С момента зарождения первоначального предположения и начинается процесс формирования гипотезы. Это предположение зачастую рождается в форме догадки, однако это не значит, что оно возникает из ничего. Оно есть результат, во-первых, анализа отдельных фактов и отношений между ними, а, во-вторых - результат синтеза фактов.
Важным условием построения плодотворной гипотезы является соблюдение принципа объективности исследования, т.е. отсутствие предвзятости и всесторонность исследования.
Гипотеза в науке считается состоятельной, если удовлетворяет следующим требованиям:
1) гипотеза должна быть непротиворечивой, т.е. предположение не должно противоречить исходному эмпирическому базису;
2) гипотеза должна быть принципиально проверяемой;
3) гипотеза должна быть приложима ко всему классу исследуемых объектов;
4) гипотеза должна быть эмпирически и теоретически обоснованной;
5) гипотеза должна быть простой, т.е. такой, которая не требует ввода все новых и новых гипотез или допущений при увеличении числа наблюдений и повышений их точности.
После того как гипотеза выдвинута наступает второй этап - этап её проверки. Превращение гипотезы в достоверное знание можно получить в следующих случаях:
1) когда описываемая гипотезой причина исследуемого явления, становится доступной прямому наблюдению;
2) если положения, составляющие её основное содержание, могут быть выведены в качестве следствий из достоверных посылок;
3) методом исключения (строятся все возможные гипотезы, а затем поочередно проверяется каждая и показывается, что все они, кроме одной, являются ложными);
4) выведением следствий из гипотезы и их последующим подтверждением;
5) внутренней перестройкой теории, в рамках которой она выдвинута.
Выдвижение и проверка гипотез являются закономерностью развития любой науки. При переходе от гипотезы к теории в одном случае превращение гипотезы в достоверное знание обогащает уже имеющуюся теорию новым достоверным законом, положением или расширяет её предметную область, а в другом - подтверждение гипотезы означает появление новой достоверной теории в достаточно широко разработанном виде. Формирующиеся и постоянно развивающиеся теории служат основой для выдвижения новых гипотез и, следовательно, создания новых теорий.
§ 3. Теория как система научных знаний
Теория - это система основных положений, идей какой-либо отрасли науки, в которой обобщается опыт, практика и отражаются объективные закономерности окружающего мира. Следовательно, теория, в отличие от гипотезы - не вероятное, а достоверное знание и не просто достоверное, а достоверное знание объективных законов и других существенных связей действительности. Теория - это такая форма познания, которая в процессе становления и развития объединяет все другие формы в единое целое.
Основным, наиболее важным элементом любой научной теории является принцип, связывающий все другие элементы теории в единое целое. В структуре теории значительное место занимают законы, открытые наукой в данной области действительности. В состав теории входят законы различной степени общности. Принцип и законы составляют ядро научной теории. Особое место в составе теории занимают категории как данной науки, так и философские категории.
В состав теории входят также в обобщённом виде накопленные и проверенные факты. Теория содержит в себе определённые формулы, теоремы. И, наконец, она может включать в себя определённые предположения, гипотезы. Такова в общих чертах структура научной теории.
Являясь высшей формой выражения научных знаний, теория обладает целым рядом важных функций. Обычно выделяют две основные функции теории: объяснительную и предсказательную.
Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут быть внешними (противоречие теории и опыта) и внутренними (обнаруженные в составе теории нерешённые задачи). Развитие теории осуществляется в трёх формах:
1.) интенсификационная форма (когда идёт углубление знания без изменения области применения теории);
2.) экстенсификационная (расширение области применения теории без существенного изменения её содержания);
3.) экстенсификационно-интенсификационная (комбинированная).
В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа - эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определённость и революционный, когда осуществляется ломка её основных, исходных начал и методологии (фактически это создание новой теории).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятия по объему и по содержанию. Правила определения и деления понятий в логике. Логические отношения между совместимыми и несовместимыми понятиями. Виды сложных суждений: конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция. Виды фигур силлогизма.
контрольная работа [175,6 K], добавлен 01.02.2016Понятие о мышлении, его законах и формах. Mыcлитeльнaя дeятeльнocть чeлoвeкa. Основные формы чувственного познания. Логика как наука о мышлении. Логика формальная и диалектическая. Роль и логики в юридической деятельности. Правила логического вывода.
реферат [20,6 K], добавлен 29.09.2008Особенности формальной логики. Диалектическая логика Г. Гегеля, ее развитие в работах русских философов. Законы диалектики. Функции диалектической логики в структуре марксистской философии. Сходство и отличия формальной и диалектической логики.
реферат [25,4 K], добавлен 19.01.2009Мышление и язык. Естественные и искусственные языки. Логика формальная и диалектическая. Истинность мышления и формальная правильность рассуждения. Символика для обозначения структуры мысли: постоянные, переменные, логические связки (союзы).
контрольная работа [43,7 K], добавлен 15.12.2007Ощущение, восприятие и представление как формы чувственного познания. Особенности и законы абстрактного мышления, взаимосвязь его форм: понятия, суждения и умозаключения. Основные функции и состав языка, специфика языка логики. История логики как науки.
контрольная работа [30,3 K], добавлен 14.05.2011Логическая характеристика понятий, отношения между ними, выражение с помощью круговых схем. Распределённость терминов при переходе от одного термина к другому. Основные законы логики. Непосредственные умозаключения и дедуктивные выводы из посылок.
контрольная работа [50,6 K], добавлен 01.07.2009Предмет и значение логики. Мышление как логическая ступень познания. Субъект и предикат - главные элементы мысли. Соотношение логики формальной и диалектической. Социальное назначение и функции логики. Логические формы и правила соединения наших мыслей.
реферат [29,1 K], добавлен 31.10.2010Предмет и методы исследования логики как самостоятельной науки, ее семантические категории. Законы правильного мышления. Сущность и приемы образования понятий, характер отношений между ними. Типы суждений, умозаключений, доказательств и опровержений.
курс лекций [448,8 K], добавлен 16.04.2013Предмет и законы логики. Понятие логической формы. Логические категории и символы. Виды и структура суждений. Распределенность терминов в простом атрибутивном суждении. Понятие и виды умозаключений. Простой категорический силлогизм: правила, фигуры.
контрольная работа [97,0 K], добавлен 08.11.2008Особенности логики как науки о мышлении. Общая характеристика основных форм мышления. Понятие и виды умозаключения. Основные черты дедуктивных умозаключений. Разновидности умозаключений по аналогии. Примеры простого силлогизма, фигура силлогизма.
реферат [360,1 K], добавлен 24.07.2011
