Соціально-політичні погляди Аристотеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. Життя та творчість Аристотеля

РОЗДІЛ 2. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ АРИСТОТЕЛЯ

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Актуальність дослідження. Аристотель є самим універсальним мислителем всіх часів і народів. Вся сучасна філософія, наука і культура, так чи інакше, зобов'язані Аристотелю. Філософська думка Стародавньої Греції досягла найбільшої висоти в роботах Аристотеля, його переконання, які ввібрали в себе досягнення античної науки, являють собою грандіозну систему конкретно-наукового і власне філософського знання в його дивній глибині, тонкості і масштабності. Освічене людство вчилося, вчиться, вчитиметься у нього філософській культурі. Аристотель - учень Платона, але по ряду принципових питань він розходився з своїм вчителем. Зокрема, він вважав, що платонівська теорія ідей абсолютно недостатня для пояснення емпіричної реальності. Саме Аристотелю належить вислів: «Платон мені друг, але істина дорожче!». Він прагнув подолати платонівський розрив між світом плотських речей і світом ідей. Навіть стиль Аристотеля істотно відрізнявся від платонівського. Якщо Платон створював свої твори у формі діалогів, то Аристотель писав філософські тракти. Аристотелем завершується класичний період розвитку давньогрецької філософії і науки.

Об'єкт курсової роботи - філософія Аристотеля

Предмет дослідження - соціально-політичні погляди Аристотеля

Ступінь наукової розробки: Вибрану мною тему досліджували різні учені, проте слід зупинитися лише на деяких з них. Так, у роботі Доватура А.І. описані види державного устрою по Аристотелю, проблеми права. Естетику Аристотеля вивчав Лосев А.Ф.

Мета курсової роботи - зробити аналіз соціально-політичних поглядів Аристотеля

У зв'язку з поставленою метою можна сформулювати такі завдання дослідження:

1. Проаналізувати наявну літературу з теми.

2. Охарактеризувати основні етапи життя та творчості Аристотеля.

3. Розглянути уявлення Аристотеля щодо держави та поняття власності.

4. Дослідити форми державного правління і проект ідеальної держави за Аристотелем.

Розділ 1. Життя та творчість Аристотеля

Аристотель (бл. 384-322 до н.е.), давньогрецький філософ і педагог, народився в Стагирі в 384 до н.е., помер у Халкіді в 322 до н.е.

Майже двадцять років Аристотель вчився в Академії Платона і якийсь час там викладав. Покинувши Академію, Аристотель став вихователем Олександра Македонського. Як засновник Лікея в Афінах, що продовжував свою діяльність багато сторіч після його смерті, Аристотель вніс істотний вклад в античну систему освіти. Він задумав й організував широкомасштабні загально-наукові вишукування, які фінансував Олександр. Ці дослідження привели до багатьох фундаментальних відкриттів, однак найбільші досягнення Аристотеля відносяться до області філософії. Батько Аристотеля Нікомах був лікарем міста Стагіри, а також придворним медиком Амінти III, царя сусідньої Македонії. Рано залишившись без батьків, юнак виховувався в Атарнії у Проксена, свого родича. У віці вісімнадцяти років він відправився в Афіни й поступив в Академію Платона, де лишався близько двадцяти років, аж до смерті Платона бл. 347 до н.е. За цей час Аристотель вивчив філософію Платона, а також її сократичні й досократичні джерела й багато інших дисциплін. Аристотель викладав в Академії риторику й інші предмети. В цей період у захист платонівського навчання ним були написані кілька діалогів популярного характеру. До цього ж часу належать роботи з логіки, «Фізика» й деякі розділи трактату «Про душу» [5, c.115].

Широко розповсюджена легенда про серйозні тертя й навіть відкритий розрив між Аристотелем і Платоном ще при його житті не має під собою підстав. Навіть після смерті Платона Аристотель продовжував вважати себе платоніком. У Нікомаховій етиці, написаній набагато пізніше, в зрілий період творчості, є зворушливий екскурс, у якому почуття подяки наставнику, який прилучив його до філософії, уподібнюється подяці, яку ми повинні відчувати відносно богів і батьків.

Однак бл. 348-347 до н.е. спадкоємцем Платона в Академії став Спевсипп. Багато членів Академії, і серед них Аристотель, були незадоволені цим рішенням. Разом зі своїм другом Ксенократом він залишив Академію, увійшовши в невеликий кружок платоників, зібраний Гермієм, правителем Аса, невеликого міста в Малій Азії. Спочатку тут, а пізніше в Митилені на о. Лесбос Аристотель присвятив себе викладацькій й дослідницькій діяльності.

Критикуючи Спевсиппа, Аристотель зайнявся виробленням такої інтерпретації навчання Платона, що, як йому здавалося, ближче до філософії вчителя, а також краще погоджується з дійсністю. До цього часу їх відносини з Гермієм зробилися більш тісними, і під його впливом Аристотель, ідучи принциповій орієнтації платонізму на практику, погодив свою філософію з політикою [14, c.15].

Гермій був союзником македонського царя Пилипа II, батька Олександра, так що, можливо, саме завдяки Гермію Аристотель в 343 або 342 до н.е. отримав запрошення зайняти посаду наставника молодого спадкоємця престолу, якому було тоді 13 років. Аристотель прийняв пропозицію й переїхав у столицю Македонії Пеллу.

Про особисті відносини двох великих людей відомо мало. Судячи з деяких повідомлень, Аристотель розумів необхідність політичного об'єднання дрібних грецьких полісів, але прагнення Олександра до світового панування йому не подобалося. Коли в 336 до н.е. Олександр зійшов на престол, Аристотель повернувся на батьківщину, у Стагіру, а рік по тому повернувся в Афіни.

Хоча Аристотель продовжував вважати себе платоніком, характер його мислення й ідеї виявилися тепер іншими, що вступало в пряме протиріччя з поглядами спадкоємців Платона в Академії й деяких положень навчання самого Платона. Цей критичний підхід виразився в діалозі «Про філософію», а також у ранніх розділах робіт, які дійшли до нас під умовними назвами «Метафізика», «Етика» й «Політика».

Почуваючи свою ідейну розбіжність із пануючим в Академії навчанням, Аристотель схотів заснувати в північно-східному передмісті Афін нову школу - Лікей. Метою Лікея, як і метою Академії, було не тільки викладання, але й самостійні дослідження. Тут Аристотель зібрав навколо себе групу обдарованих учнів і помічників.

Спільна діяльність опинилася найвищою мірою плідною. Аристотель і його учні зробили безліч істотних спостережень і відкриттів, які залишили помітний слід в історії багатьох наук і послужили фундаментом для подальших досліджень. У цьому їм допомагали зразки й дані, зібрані в далеких походах Олександра. Однак глава школи приділяв все більшу увагу фундаментальним філософським проблемам. Більша частина з філософських творів Аристотеля, що дійшли до нас, написана в цей період. Після раптової смерті Олександра в 323 до н.е. по Афінам й іншим містам Греції прокотилася хвиля антимакедонських виступів. Положення Аристотеля було поставлено під загрозу через його дружбу з Пилипом й Олександром, а також політичних переконань, які заходили в суперечність із патріотичним ентузіазмом міст-держав [2, c.42].

Під загрозою переслідувань Аристотель покинув місто, щоб, як він говорив, не дати афинянам вчинити злочин проти філософії в другий раз (першим була страта Сократа). Він переїхав у Халкіду на острові Евбея, де знаходився маєток, що дістався йому від матері, де, після нетривалої хвороби, умер в 322 до н.е.

Твори Аристотеля розпадаються на дві групи. По-перше, є популярні, або екзотеричні, роботи, більшість яких створювались у формі діалогу й призначалися для широкої публіки. В основному вони були написані ще під час перебування в Академії. Нині ці роботи збереглися у вигляді фрагментів, що цитуються пізнішими авторами, але навіть їх назви вказують на найтісніше споріднення із платонізмом: «Евдем, або про душу»; діалог «Про справедливість»; «Політик»; «Софіст»; «Менексен»; «Бенкет».

Крім того, в античності був широко відомий «Протрептик» (грецьк. «спонукання»), що вселяло читачу прагнення зайнятися філософією. Він був написаний у наслідування деяким місцям платонівського «Евтидема» й послужив зразком для цицеронівського «Гортензія», що, як повідомляє у своїй «Сповіді» св. Августин, розбудив його духовно й, звернувши до філософії, змінив все його життя [14, c.75].

Збереглися також нечисленні фрагменти популярного трактату «Про філософію», написаного пізніше, в Асі, тобто в другий період творчості Аристотеля. Всі ці твори написані простою мовою й ретельно оброблені з погляду стилю. В античності вони користувалися великою популярністю й закріпили за Аристотелем репутацію письменника-платоніка, що пише красномовно й жваво.

Така оцінка Аристотеля практично недоступна нашому розумінню. Справа в тому, що його твори, мають зовсім інший характер, оскільки для загального читання вони не призначалися. Ці твори повинні були прослуховувати учні й помічники Аристотеля, спочатку невеликий їх кружок в Асі, а згодом - більш численна група в афінському Лікеї. Історичною наукою, і насамперед дослідженнями

В. Йегера, з'ясовано, що ці праці, у тій формі, в якій вони дійшли до нас, не можна вважати філософськими або науковими «працями» у сучасному смислі. Зрозуміло, остаточно встановити, як виникали ці тексти, неможливо, однак найбільш ймовірною представляється наступна гіпотеза.

Аристотель регулярно читав своїм учням і помічникам лекції по найрізноманітніших предметах, причому ці курси найчастіше повторювалися рік у рік.

Очевидно, Аристотель мав звичай складати письмовий варіант лекції й читав його підготовленій аудиторії, нерідко експромтом коментуючи текст. Ці письмові лекції мали ходіння в школі й використовувалися для індивідуальних занять. Те, чим ми розташовуємо як цільним твором на конкретну тему, являє собою скоріше зведення з багатьох лекцій на цю тему, що нерідко охоплює значний часовий проміжок.

Пізніші видавці компонували із цих варіантів єдині трактати. У деяких випадках цілком можна припустити, що «єдиний» текст є з'єднанням різних конспектів або являє собою оригінальну аристотелівську лекцію, прокоментовану й видану його учнями. Нарешті, початкові тексти, імовірно, сильно постраждали в епоху громадянських війн у Римі й уціліли лише завдяки випадковості.

Внаслідок цього реконструкція початкового тексту, за який прийнялися пізніші античні видавці, виявилася важким завданням, їй супроводжувало багато помилок і непорозумінь. Проте скрупульозні філософські дослідження дозволили відновити основи навчання Аристотеля й принциповий хід розвитку його думки [7, c.17].

Збережені твори Аристотеля відносяться в основному до лікейського періоду, однак в них збережені ідеї і прямі уривки з більш ранніх творів, що свідчить про відому цілісність його поглядів після виходу з Академії. Збереглося також чимало фрагментів, що відносяться до першого, платонічного, періоду його розвитку.

Питання про хронологічну послідовність творів Аристотеля надзвичайно важкі, оскільки вони несуть відбиток різночасності. Однак безсумнівно, що більш ранні твори пронизані платонізмом.

Так, фрагментарно збережений діалог «Евдем», або «Про душу», містить доказу безсмертя душі, подібні з аргументами платонівського «Федона».

Слідуючи Платону ж, він «проголошує душу формою (eidos), і тому хвалить тут тих, хто розглядає її як місцезнаходження ідей». Знов-таки відповідно до Платона пише він, що «життя без тіла представляється для душі природним станом, [тоді як зв'язок з тілом - хворобою] ».

Інший великий твір, що дійшов до нас у значному числі фрагментів - «Протрептик» («Умовляння» - згодом розповсюджений жанр філософських творів, що запрошують до вивчення філософії і спонукують до споглядального життя; значна частина твору Аристотеля утримується в «Протрептике» неоплатоніка Ямвлиха). Розділяючи ще платонівську теорію ідей, Стагірит апелює до «споглядального життя», а вищим благом проголошує «мислення».

Причому слово це він вживає в його платонівському значенні проникнення філософського розуму у вищу реальність - мир ідей. Згодом цей термін став означати в нього просто життєву мудрість.

Лише у творі «Про філософію», який деякими дослідниками відноситься до другого періоду творчості мислителя, виявляються істотні відхилення від платонізму. Так, він критикує теорію ідей, зводячи, подібно Спевсіппу, ідеї до математичних сутностей - чисел. «Якщо ідеї означають якесь інше число, ніж математичне, - пише він, - це зовсім недоступно нашому розумінню. Тому що як простій людині зрозуміти [якесь] інше число?» [13, c.56].

Разом з тим, Аристотель спростовує і погляд піфагорійців і Платона, затверджуючи, що з безтілесних точках не можуть утворитися ні лінії, ні тим більше тіла. У цьому ж творі він писав про подвійне походження віри в богів: через натхнення, що сходить на душу в сні, і через спостереження упорядкованого руху світил.

Показово при цьому переосмислення образа «печери». У своїй «Державі». Платон уподібнює наш світ печері, у якій сидять прикуті бранці, що бачать перед собою лише тіні речей, що існують у «справжньому» світі, тобто світі ідей. В'язні ці нічого не знають про справжній світ.

Аристотель же говорить, що мешканці самої прекрасної й упорядженої печери, що тільки чули про богів, лише вийшовши на поверхню землі і побачивши красу земного світу, «дійсно повірять у те, що є боги, і що все це - творіння богів» [13, c.61].

Таким чином, не споглядання позамежного світу ідей, а спостереження і дослідження нашого земного світу веде до вищої істини. Це розходження теоретичних установок Платона й Аристотеля склало головну основу їхньої розбіжності. Зрілі твори Аристотеля, що склали Corpus Aristotelicum, поділяються традиційно на вісім груп:

1. Логічні праці («Органон»): «Категорії», «Про тлумачення», «Аналітики» перша і друга, «Топіка», «Про софістичні спростування».

2. Філософія природи: «Фізика», або «Лекції по фізиці», у 8-ми кн., «Про небо» у 4-х кн., «Про виникнення і знищення» у 2-х кн., «Про небесні явища» («Метеорологіка») у 4-х кн.; остання, видимо, не автентична. У натурфілософські твори включається також псевдоаристотелівський трактат «Про світ», написаний, імовірно, вже в I в. до н.е.

3. Психологія: «Про душу» у 3-х кн., а також «Малі праці по природознавству», що включають трактати: «Про сприйняття і сприймане», «Про пам'ять і спогад», «Про сон», «Про безсоння», «Про натхнення, яке приходить у сні», «Про тривалість і стислість життя», «Про життя і смерть», «Про подих». Включається сюди також несправжня праця «Про дух», що відноситься, видимо, до середини. III в. до н.е.

4. Біологічні праці: «Про частини тварин», «Про рух тварин», «Про пересування тварин», «Про походження тварин». Ці автентичні праці Аристотеля звичайно доповнюються рядом трактатів, написаних у школі Аристотеля, автори яких не встановлені.

Найважливіший з них - «Проблеми», де розглядаються різнорідні питання фізіології і медицини, а також математики, оптики і музики.

5. Перша філософія: твір у 14-ти книгах, що одержала назву «Метафізика». У виданні Беккера йому передує трактат «Про Мелісу, Ксенофана і Горгія».

6. Етика: «Нікомахова етика» у 10-ти кн., «Велика етика» у 2-х кн., «Евдемова етика», з якої друкуються книги 1-3 і 7, книги 4-6 збігаються з 5-7 книгами «Нікомахової етики». 13-15 глави 7 книги іноді вважаються 8 книгою «Евдемової етики». «Велика етика» визнається неавтентичною, також неавтентичний трактат «Про доброчесне і порочне», що відноситься вчасно між I ст. до н.е.- I ст. н.е.

7. Політика й економіка: «Політика» у 8-ми кн., «Економіка» у 3-х кн. звичайно вважається не автентичними, причому 3 книга існує лише в латинському перекладі. У школі Аристотеля був описаний державний устрій 158 грецьких міст-держав. У 1890 р. був знайдений папірус з текстом «Афінської политті» Аристотеля.

8. Риторика і поетика: «Мистецтво риторики» у 3-х кн., за яким друкується несправжній трактат «Риторика проти Олександра» - рання перипатетична робота. За нею йде трактат «Про поезію» [13, c.44].

Твори Аристотеля збереглися, можна сказати, чудом. Після смерті філософа вони перейшли до Теофраста, а потім до його учня Нолея. До 1 ст. н.е. вони пролежали в підземному книгосховищі, надані «гризучій критиці мишей», а потім потрапили в бібліотеку Апеллікона Теосского в Афінах. Потім вони виявилися в Римі, де і були видані главою тодішніх перипатетиків Андроником Родосським. Цитуються твори Аристотеля (крім «Афінської политті») відповідно виданню І. Беккера.

Вже перелік творів Аристотеля показує енциклопедичність його навчання. У ньому не тільки охоплені всі області тодішнього знання, але і зроблена його первинна класифікація, так що вперше з філософії як такої виділені спеціальні науки.

Розділ 2. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ АРИСТОТЕЛЯ

аристотель державний лад тиранія

Державу Аристотель розуміє як якийсь «вид спілкування». Держава - тільки одна, вища форма спілкування між людьми. В межах держави існує ціла система інших соціальних відносин зі своїми особливими цілями й особливими шляхами розвитку. Кожний приватний вид спілкування виникає з метою якого-небудь блага. В економічних відносинах

Аристотель бачить тільки соціальні форми спілкування й виділяє з них три види:

1) спілкування в межах окремої сім'ї, або «дому»;

2) спілкування в смислі ведення господарських справ;

3) спілкування для обміну благами [13, c.57].

Всі економічні відносини мають на меті тільки вигоду, і до неї зводяться в них всі розрахунки.

Навпроти, у спілкуванні, називаному дружбою, і тим більше в спілкуванні, що утворює державу, мотиви, які визначають поведінку людей, зовсім інші. Покласти в основу держави майнову вигоду громадян значило б принизити державне спілкування до спілкування тільки господарського. Держава існує «не просто заради існування, але скоріше заради благого життя» [14, c.68]

Протиставляючи державу іншим видам спілкування, Аристотель закінчує свій аналіз наступним висновком. «Ясно, - говорить він, - що держава не є ні топографічне спілкування, ні охоронний союз проти несправедливостей, ні спілкування заради господарського обміну. Все це необхідне, щоб створилася держава, але поки є тільки це, держава ще не виникає. Вона виникає тільки тоді, коли створюється спілкування заради благого життя між сімействами й родами, заради досконалої й достатньої для самого життя» [14, c.74].

«Людина по природі - істота державна, і якщо хто-небудь у силу своєї природи, а не в силу випадкових обставин живе поза державою, той або вище людини, або недорозвинений у моральному відношенні. Досконалістю людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина, в свою чергу - досконалість його держави» [14, c.85].

Ці міркування показують, що Аристотель бачив в основі природи людини, насамперед, соціальні фактори, і цим набагато випередив наступні антропологічні навчання.

Цей погляд у високій мері типовий для спостерігача й дослідника життя грецьких полісів, яким був Аристотель. Природа держави, відповідно до Аристотеля, стоїть «спереду» природи сім'ї й індивіда: необхідно, щоб ціле передувало своїй частині.

Тому, якщо окрема людина «не здатна вступити в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостатньою, не почуває потреби ні в чому, вона вже не складає елемента держави, але стає або твариною, або богом».

До складу держави входять окремі особи, «ойкоси» (сім'ї) і селища. Однак далеко не всі окремі особи належать до складу держави. До нього не належать, відповідно до навчання Аристотеля, раби. Інститут рабства привертає увагу Аристотеля.

Сама пильність цієї уваги доводить, що в епоху Аристотеля відносини рабовласництва стають великим питанням суспільної думки. Вже деякі софісти не тільки висловили сумнів у правомірності відносин рабовласництва, а прямо стверджували, що по природі всі люди народжуються рівно вільними.

Аристотель - рішучий супротивник цього погляду й прихильник рабовласницької системи. Він свідомо протиставляє своє навчання про рабовласництво поглядам тих, хто заперечував природне походження й згодний із природою характер рабовласництва.

Для Аристотеля дуже характерно, що питання про рабство він розглядає не стільки в межах питання про державу, скільки, в межах питання про економіку сім'ї (ойкоса). Рабство тісно зв'язане в Аристотеля з питанням про власність. Власність - частина сімейної організації: без предметів першої необхідності не тільки не можна жити добре, але взагалі не можна жити. Для домохазяїна придбання власності - знаряддя для існування, а раб - якась одушевлена частина власності. До того ж у самій суті речей корениться порядок, в силу якого вже з моменту народження деякі істоти призначені до підлеглості, інші - до володарювання.

У суспільстві, у всіх його елементах, пов'язаних між собою й складаючих деяке ціле, елемент володарювання й елемент підлеглості позначаються у всьому. Це «загальний закон природи, і як такому йому й підлеглі одушевлені істоти» [14, c.89].

Звідси Аристотель виводить і природу, і призначення рабства. Відповідно до його роз'яснення, «хто, по природі, належить не самому собі, а іншому, і при цьому все-таки людина, той по своїй природі раб» [14, c.90]. Діяльність рабів складається в застосуванні їх фізичних сил, це найкраще, що вони можуть дати.

Вони в такому сильному ступені відрізняються від інших людей, в якому душа відрізняється від тіла, а людина - від тварини.

Саме такі люди по своїй природі - раби, і для них краща доля бути підлеглими пану. Аристотель пояснює, що рабом по природі є той, хто може належати іншому, і хто обдарований розумом лише настільки, що сприймає накази іншої особи, але сам розуму не має.

За Аристотелем, природа влаштована так, що сама фізична організація людей вільних відрізняється від фізичної організації рабської частини суспільства: у рабів тіло сильне, придатне для виконання необхідних фізичних робіт; навпроти, люди вільні не здатні для виконання подібного роду робіт, зате придатні для політичного життя.

До відношення рабовласництва, що належить до відносин власності, цілком застосовно, за Аристотелем, те відношення, що існує між частиною й цілим. Частина є не тільки частина чого-небудь іншого, вона немислима взагалі без цього іншого.

Таке ж відношення між паном, і рабом: «Пан є тільки пан раба, але не належить йому; раб же - не тільки раб пана, але й цілком належить йому». Рабство для Аристотеля - інститут, необхідний для правильної діяльності сім'ї, передумова правильного державного ладу, що виникає із сім'ї й із сполучення сімейств у селищі.

Його політична думка самостійна й склалася, по-перше, у ході критики держав, що існували в його час, по-друге, - критики теорій державного права. В школі Аристотеля велося систематичне дослідження конституцій безлічі грецьких полісів (є вказівки, що їх було зібрано 158). Із всієї цієї літератури дійшло тільки знайдені в 1890 р. у Єгипті опис конституції Афін - так називана «Афінська полиття».

З політичних устроїв сучасних йому держав критика Аристотеля особливо виділяє державний лад афінської демократії, держави Спарти й македонської монархії. З політичних теорій Аристотель критикує насамперед теорію свого вчителя Платона.

Врозріз із Платоном, що заперечував право на особисте володіння для стражів-воїнів і навіть висунув проект спільності для них дружин і дітей, Аристотель виступає як прихильник індивідуальної приватної власності.

Необхідно триматися того способу користування власністю, що сполучає в собі систему власності загальної й приватної. «Власність повинна бути загальною тільки у відносному змісті, в абсолютному ж вона повинна бути приватною». Аристотель вихваляє результати такого поділу: коли користування власністю буде поділене між окремими особами, стверджує він, зникнуть серед них взаємні дорікання, і навпаки, вийде великий виграш, «тому що кожний буде з ретельністю ставитися до того, що йому належить, чеснота ж послужить свого роду регулятором у використанні, відповідно до прислів'я «у друзів все загальне» [14, c.96].

Аристотель стоїть на спільному у нього із Платоном ґрунті ідеології рабовласництва. Як і Платон, він у своєму проекті найкращої держави передбачає покладання всієї безпосередньо продуктивної роботи на плечі безправного рабства.

Але відносно вільних громадян рабовласницької держави він відхиляє погляд Платона на землеволодіння як занадто аскетичний, що применшує невід'ємні права громадян. Платон думав, що землеволодіння повинне забезпечити громадянам «спосіб життя, стримуваний мірою». Аристотель пропонує іншу формулу: «Жити, відповідно до міри, щедро»

Як і Платон, Аристотель накидає проект найкращої держави, у межах якої розвиваються відповідній природі речей господарські відносини. Проект свій Аристотель побудував, вивчаючи реальні, існуючі в його час економічні структури й типи державної влади.

Відкинутим теоріям державного устрою, а також засудженим формам реально існуючих у його час держав Аристотель протиставляє свій власний проект ідеальної держави.

За Аристотелем, для побудови ідеальної держави не потрібно революційного руйнування існуючої держави й переробки існуючої реальної людини. Завдання політика й законодавця - не будувати на місці зруйнованого. Політика не створює людей, а бере їх такими, якими їх створила природа. Необхідно ввести такий державний лад, що при наявності даних обставин виявився легше всього прийнятнм і гнучким: поліпшити державний лад - завдання менш складне, ніж спочатку встановити його; гарний законодавець, і правдивий політичний діяч не повинні випускати з уваги не тільки абсолютної найкращої форми, але й форми, відносно найкращої при відповідних обставинах [14, c.98].

Але допомогти вдосконалити існуючі форми державного ладу можливо тільки за умови, якщо політичний діяч знає, скільки взагалі є можливих видів державного влаштування. Тому пропонованому Аристотелем проекту найкращої держави в нього передує й у цей проект постійно впроваджується розгляд всіх головних типів державної організації, відомих Древній Греції.

Аристотель принижує значення господарської діяльності й користі. Бажані самі по собі тільки ті види діяльності, в яких, як у філософському спогляданні, людина ні до чого іншого не прагне, крім, самої своєї діяльності. Тільки такі дії згідні із чеснотою. Ні гарна людина, ні політичний діяч, ні добрий громадянин не повинні навчатися таким роботам, які вміють виконувати люди, призначені до підлеглості, за винятком хіба випадків, коли цим особам доводиться виконувати ці роботи для себе особисто; тільки в такому випадку відпадає розходження між паном і рабом.

Існує розряд рабів, праця яких відокремлюється від праці ремісників майже непомітною гранню. «Раби, за нашим роз'ясненням, - пише Аристотель, - розпадаються на кілька категорій, тому що існує й кілька сортів, робіт. Одну частину цих робіт виконують мастерові, саме такі раби, які, як показує й саме найменування їх, живуть «від своїх рук»; до їх числа належать і ремісники». Аристотель, очевидно, з повним співчуттям згадує, що в древні часи в деяких державах, поки демократія не отримала в них крайнього розвитку, ремісники не мали доступу до державних посад.

Склад держави, за Аристотелем, складний. Держава - поняття складне; воно, як і всяке інше поняття, являючи собою щось ціле, складається з багатьох складових частин. Одна з них - народна маса, що працює над продуктами харчування - це хлібороби. Друга складова частина держави - клас так званих ремісників, що займається ремеслами, без яких неможливо саме існування держави; із цих ремесел одні повинні, існувати в силу необхідності, інші служать для задоволення розкоші або для того, щоб скрасити життя. Третя частина - торговельний клас, саме той, котрий займається купівлею й продажем, оптовою й роздрібною торгівлею. Четверта частина - наймані робітники, п'ята - військовий стан.

Необхідні для існування держави ці класи, однак, мають різне значення й достоїнство. У сутності два головних «класи», згідно думки Аристотеля, складають державу-місто (поліс) у точному значенні слова: цей військовий стан й особи, із числа яких виділяється законорадний орган, що піклується про спільні інтереси держави. В руках обох цих класів повинне бути зосереджене й володіння власністю, а громадянами можуть бути тільки особи, що належать до цих класів. Ремісники не мають прав громадянства, як і всякий інший клас населення, діяльність якого не спрямована на служіння чесноти. Громадяни не повинні вести не тільки таке життя, яке ведуть ремісники, але й таке, яке ведуть торговці, - такого роду життя неблагородне і йде врозріз із чеснотою; не повинні бути громадяни й землепашцями, тому що вони будуть мати потребу в дозвіллі й для розвитку своєї чесноти, і для заняття політичною діяльністю. І хоча землепашці, ремісники й всякого роду поденники необхідно повинні бути в наявності в державі, але власне елементами, що складають державу, є військовий стан і ті, хто обраний владою [11, c.17].

І якщо вважати душу людини частиною більш істотною, ніж тіло, те й у державному організмі душу держави треба визнати більш важливим елементом, ніж всі, які відносяться тільки до задоволення його необхідних потреб. А цією «душею» держави і є, по Аристотелю, військовий стан і той стан, в обов'язках якого лежить відправлення правосуддя при судовому розгляді, і поверх того, стан із законними функціями, в чому й знаходить своє вираження політична мудрість.

Свій проект найкращого державного ладу він намічає, досліджуючи реальні, історично відомі або сучасні форми держави. Аристотель виділяє дві головні форми державного влаштування: демократію й олігархію. Демократією називають лад, при якому верховна влада знаходиться в руках більшості, а олігархією - лад, при якому ця влада належить меншостям. Але, за роз'ясненням Аристотеля, всюди заможних буває меншість, а незаможних - більшість. Тому формальна ознака належності до більшості або меншості не може, відповідно до Аристотеля, бути основою для розрізнення олігархії й демократії.

Справжньою ознакою відмінності олігархії й демократії служить багатство й бідність. Там, де влада заснована - байдуже, у меншостей або більшості - на багатстві, ми маємо справу з олігархією, а де правлять незаможні, там перед нами демократія. Інакше кажучи, демократією потрібно вважати такий лад, коли ті, що народжені свободними й незаможні, становлячи більшість, будуть мати верховну владу у своїх руках, олігархією - лад, при якому влада знаходиться в руках осіб багатих, які мають шляхетне походження й утворюють меншість. Олігархія й демократія засновують свої домагання на владу в державі на тому, що майновий добробут - доля небагатьох, а свободою користуються всі громадяни. Олігархія охороняє інтереси заможних класів, демократія - інтереси незаможних класів; спільної ж користі жодна із цих форм державного устрою не має. Відношення між бідними й багатими - відношення не тільки розходження, але й протилежності.

А тому що одні з них у більшій частині випадків фактично складають меншість, а інші - більшість, те багаті й бідні, на думку й за словами Аристотеля, «опиняються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному».

Поняття про кращий державний лад Аристотель будує на навчанні про «середній елемент». Аристотель стверджує, що найкраще державне спілкування - те спілкування, що досягається за посередництвом середнього елемента, і ті держави мають найкращий лад, де середній елемент представлений у більшій кількості, де він «користується великим значенням порівняно з обома крайніми елементами».

Що ж розумів Аристотель під «середнім елементом»? Термін «середній» означає у вустах Аристотеля тільки середній розмір майнового стану стосовно найбагатшої й найбіднішої частин рабовласників. Саме середній стан, і тільки він один, може допомагати цілі держави, якою є спілкування родів і селищ заради досягнення цілком самодостатнього існування, що складається в щасливому й прекрасному житті й діяльності. Ні самі багаті з вільних, ні самі бідні не здатні вести державу до цієї мети. І цей «середній» стан у жодному разі не може бути досягнутий шляхом експропріації багатих бідними й за допомогою поділу майна багатіїв. «Хіба справедливо буде, - питає Аристотель, - якщо бідні, спираючись на те, що їх більшість, почнуть ділити між собою майно багатих?... Що ж у такому випадку підійде під поняття крайньої несправедливості?» [14, c.86].

«Середній» елемент Аристотель шукає серед тих класів громадян, які належать до вільних з яких одні утворюють державу в аристотелівському смислі слова.

«В кожній державі, - пояснює Аристотель, - ми зустрічаємо три частини громадян; дуже заможні, вкрай незаможні й треті, які стоять в середині між тими й іншими... очевидно... середній статок із всіх благ всього краще» [14, c.89]. Аристотель находить, що держава, яка складається з «середніх» людей, буде мати й найкращий державний лад, а її громадяни будуть у найбільшій безпеці. Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші люди не зазіхають на те, що цим «середнім» належить.

Критерієм для визначення правильних форм державного ладу Аристотель визнає здатність форми правління служити справі суспільної користі. Якщо правителі керуються суспільною користю, те, відповідно до Аристотеля, такі форми державного влаштування, незалежно від того, чи править один, або деякі, або більшість, - форми правильні, а ті форми, при яких правлячі мають на увазі особисті інтереси - або однієї особи, або деяких, або більшості, - є формами, що відхиляються від нормальних.

Тому, відповідно до теорії Аристотеля, можливі всього шість форм державного ладу: три правильні й три неправильні. З форм правління, що мають загальну користь, правильні: монархія (або царська влада) - правління одного, аристократія - правління небагатьох, але больше одного, політія - правління більшості. Монархія - той вид державної влади, що має на меті загальну користь. Аристократія - правління деяких, при якому правлячі - «кращі» - також мають на увазі вище благо держави й вхідних у нього елементів. Нарешті, політія - правління, коли в інтересах загальної користі править більшість. Але вищий ступінь чесноти для більшості може проявлятися в народній масі у відношенні до військової доблесті. Тому в политті вищою верховною владою користуються особи, що мають право володіти зброєю. Відповідно до Аристотеля, монархія - первісна й сама божественна із всіх форм державного ладу. Якщо вона не звук порожній, а існує реально, то вона може ґрунтуватися тільки на високій перевазі монарха. Очевидно, однак, найбільші симпатії Аристотеля змінювались на сторону політії. Саме в політії досяжний той лад, при якому влада знаходиться в руках «середнього елемента» суспільства, тому що в политії керівною силою суспільства може стати й стає елемент, що знаходиться між протилежними полюсами надмірного багатства й крайньої бідності [11, c.75].

Люди, що належать обом цим полюсам, не здатні коритися доводам розуму: важко іти за цими доводами людині надпрекрасній, надсильній, надбагатій, або, навпаки, людині надбідній, надслібкій, наднизькій за своїм політичним станом. Люди першої категорії найчастіше стають нахабами й великими мерзотниками; люди другої категорії - негідниками й дрібними мерзотниками. Люди надбагаті не здатні й не бажають підкорятися; люди дуже бідні живуть принижено, не здатні панувати, а підкорятися вміють тільки тій владі, що проявляється в панів над рабами. В результаті замість держави з вільних людей виходить держава, що складається з панів і рабів, або держава, де одні повні заздрості, інші - презирства.

Навпроти, у правильно влаштованій державі, крім влади панівних класів над рабами, повинне існувати правильне панування одних вільних над іншими й правильне підпорядкування других першим.

Тому, людина сама повинна навчитися покори, перш ніж вона навчиться веліти й панувати. Проявляти державну владу правитель повинен навчитися, пройшовши сам школу підпорядкування; не можна добре керувати, не навчившись коритися. Саме в политті це подвійне вміння веліти й коритися досягається всього краще. Але всі правильні форми державного устрою можуть при відомих умовах відхилятися й вироджуватися в неправильні. Таких - неправильних - форм існує три: тиранія; олігархія; демократія. При цьому тиранія - у сутності та ж монархічна влада, але має наметі інтереси лише одного правителя; олігархія відстоює й дотримує інтересів заможних «класів», а демократія - інтереси незаможних «класів». Однаковою рисою всіх форм Аристотель вважає те, що жодна з них не має на увазі загальної користі.

Тиранія - найгірша з форм державного ладу й усього далі відстоїть від його сутності. Тиранія - безвідповідальна влада монарха, не спрямована на захист інтересів підданих; вона завжди виникає проти їхнього бажання; ніхто з вільних людей не погодиться добровільно підкорятися такого роду владі. Тирани - вороги всіх морально-шляхетних людей, небезпечні для їх панування: люди морально-шляхетні, оскільки вони не претендують на деспотичну владу й у силу цього користуються довірою, як у своєму середовищі, так і серед інших, не стануть займатися доносами ні на своїх, ні на чужих. Тиран прагне вселити легкодухий настрій у своїх підданих, оселити серед них взаємну недовіру й позбавити їх політичної енергії. Олігархія - вирождена форма аристократії. Це своєкорисливе панування меншостей, що складається з багатих. Демократія - така ж своєкорислива форма панування більшості, що складається з бідних. На думку Аристотеля, всі ці три форми державної будови, загалом кажучи, помилкові.

ВИСНОВКИ

Аристотель (бл. 384-322 до н.е.), давньогрецький філософ і педагог.

Хоча Аристотель продовжував вважати себе платоніком, характер його мислення й ідеї виявилися тепер іншими, що вступало в пряме протиріччя з поглядами спадкоємців Платона в Академії й деяких положень навчання самого Платона. Цей критичний підхід виразився в діалозі «Про філософію», а також у ранніх розділах робіт, які дійшли до нас під умовними назвами «Метафізика», «Етика» й «Політика».

Збережені твори Аристотеля можна розташувати по чотирьох основних групах, відповідно до запропонованої класифікації наук: твори з логіки, що склали "Органон"; зведена праця про початки буття, названа "Метафізика"; загальнонаукові роботи; роботи в яких розглядаються проблеми суспільства, держави, права, історичні, політичні, етичні, естетичні питання.

За Аристотелем до складу держави входять окремі особи, «ойкоси» (сім'ї) і селища. Однак далеко не всі окремі особи належать до складу держави. До нього не належать, відповідно до навчання Аристотеля, раби.

Для Аристотеля дуже характерно, що питання про рабство він розглядає не стільки в межах питання про державу, скільки, в межах питання про економіку сім'ї (ойкоса). Рабство тісно зв'язане в Аристотеля з питанням про власність.

Відкинутим теоріям державного устрою, а також засудженим формам реально існуючих у його час держав Аристотель протиставляє свій власний проект ідеальної держави.

Необхідно ввести такий державний лад, що при наявності даних обставин виявився легше всього прийнятнм і гнучким: поліпшити державний лад - завдання менш складне, ніж спочатку встановити його; гарний законодавець, і правдивий політичний діяч не повинні випускати з уваги не тільки абсолютної найкращої форми, але й форми, відносно найкращої при відповідних обставинах.

Аристотель дав класифікацію форм державного устрою, до найкращих форм він відніс монархію, аристократію й політію (помірну демократію), до найгірших - тиранію, олігархію, демократію.

В працях Аристотеля відбився весь науковий і духовний досвід Древньої Греції, він став еталоном мудрості, вплинув на хід розвитку людської думки.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. - Т. І. Античность. - СПб.: ТООТК «Петрополис», 1994. - 880 с.

2. Арістотель. Політика.- К. : Вид-во Соломії Павличко, 2005. - 240 с.

3. Асмус В.Ф. Античная философия. - М. 1976. - 135 с.

4. Великие мыслители Запада/ под ред. Яна Мак-Грила. - М.:КРОН-ПРЕС, 1999. - 656 с.

5. Діоген Лаертський. Про життя, навчання і виречення знаменитих філософів. -К., 1979. - 184 с.

6. Зубов В.П. Аристотель. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 368 с.

7. Космос и Душа Учения о вселенной и человеке в Античности и средние века.(исследования и переводы)/Общ. Ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 880 с.

8. Кравченко П.П. Основні філософські напрями. - К., 2001. - 116 с.

9. Ламаненко М.Т. Філософія Аристотеля. Її напрямки та загальне значення. - К., 1996. - 147 с.

10. Лосев А.Ф., Тахо - Годи А.А. Платон і Аристотель. - М. : Молодая Гвардия, 2005. - 425 с.

11. Лившиць М.Т. Основні напрямки і течії в філософії, їх значення для становлення сучасної філософії. - К., 1998. - 157 с.

12. Рассел Б. История западноевропейской философии. - М., 1998. -142с

13. Савченко С.В. Світ філософії. - М., 1991. Ч.1. - 244 с.

14. Шереметова М.Т. Аристотель та його видатні твори. - Луганськ, 2000. - 105 с.

Размещено на Allbest.ru