Логика постановки проблемы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Логика постановки проблемы

Вопрос - это выраженный в форме вопросительного предложения и реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие - уточнение или дополнение знаний.

В процессе познания вопросы не возникают самостоятельно, без всяких на то оснований. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание, которое выступает его базисом и выполняет роль предпосылки вопроса (datum questionis).

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос. Ответ представляет собой новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответа. Полученное в ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете исследования.

Постановка вопроса и поиск информации для конструирования ответа составляют особую, присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную логическую форму развития знаний. Она всегда была направляющим началом в развитии естествознания и техники. Родоначальник индуктивной логики - Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе. Таким же путем приобретается исходная информация в социологии, экономике, правоведении, медицине и других областях знания.

Существуют различные по структуре и функциям вопросы. Среди них:

Правильно и неправильно поставленные вопросы. В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истины и лжи, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на определенное исходное, или базисное знание, выступающее предпосылкой вопроса. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность и неправильность постановки вопроса.

Правильно поставленным считается вопрос, предпосылка которого представляет собой истинное и непротиворечивое знание.

Неправильно поставленным считается вопрос с ложным или противоречивым базисом. Примером неправильно поставленного может быть следующий вопрос: «Какой размер обуви у снежного человека?» Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную идею о существовании снежного человека. О таком вопросе говорят как о неправильно, или некорректно поставленном - прежде чем выяснять размер обуви снежного человека, следует установить факт существования снежного человека.

В том случае, когда неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, такой вопрос квалифицируют как улавливающий, или «провокационный».

Вопросы могут быть закрытыми и открытыми.

Открытые вопросы предполагают возможность неограниченного количества ответов.

Закрытые вопросы - это вопросы, на которые возможно дать ограниченное количество ответов. Такие вопросы чаще всего используют во время социологических опросов. Например, вопрос «Как Вы относитесь к деятельности Государственной налоговой администрации Украины?» является открытым, потому что человек может высказывать свое собственное мнение по этому поводу.

Этот же вопрос можно сформулировать в закрытой форме, если добавить к нему перечень возможных ответов. Например, «Как Вы относитесь к деятельности Государственной налоговой администрации Украины?» (Считаю ее деятельность удовлетворительной; считаю ее деятельность неудовлетворительной; не могу ответить).

По логической структуре и познавательной функции вопросы подразделяются на два основных типа:

- уточняющие, или ли - вопросы;

- восполняющие, или что - вопросы.

Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения.

Например:

«Верно ли, что Земля вращается вокруг Солнца?»

«Действительно ли институт имеет третью степень аккредитации?»

«Является ли должностной подлог преступлением?»

Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении частицы «ли»: «Верно ли, что…»; «Является ли…»; «Так ли, что…»; «Действительно ли, что…» и другие синонимные выражения.

Явно выраженная в ли - вопросе предпосылка - это знание о предмете (Луне; институте; должностном подлоге.) и знание о возможном признаке этого предмета (вращаться вокруг Земли; иметь третью степень аккредитации; являться преступлением). Неизвестным в ли - вопросе является принадлежность предмету указанного признака.

Область поиска ответа в ли - вопросе ограничена выбором одной из альтернатив: рЪ--р. Отсюда другое название этого вопроса - закрытый или альтернативный вопрос.

Восполняющим называется вопрос, направленный на выявление новых свойств у исследуемых явлений:

«Где состоялся Всемирный чемпионат по футболу 1998 года?»

«Кто изобрел телефон?»

«Когда произошло последнее извержение вулкана Везувий?»

Грамматический признак восполняющих вопросов - наличие в предложении вопросительных слов: кто? что? где? когда? как? и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что собой представляет исследуемый объект.

Никакая логика немыслима без соответствующей теории доказательства. Диалектическая логика, как логика теоретического мышления, уже в первых своих изложениях включала в себя теорию доказательства. Доказательство, которое рассматривается в диалектической логике, есть теоретическое доказательство.

Ф. Энгельс, критикуя Е. Дюринга, специально подчеркивал, что в развитии теоретической науки диалектико-логическое доказательство (совпадающее с процессом развития знания, т.е. являющееся чем-то большим, чем простое доказывание) давно является фактом. Уже с появлением высшей математики обнаружилась недостаточность формально-логического доказательства. Энгельс прямо подчеркивал, что «почти все доказательства высшей математики, начиная с первых доказательств дифференциального исчисления, являются, с точки зрения элементарной математики, строго говоря, неверными. Иначе оно и не может быть, если, как это делается здесь, результаты, добытые в диалектической области, хотят доказать посредством формальной логики».

Постановка вопроса в логике Гегеля

Основы теоретического доказательства были впервые разработаны в философии Гегеля, который явился современником формирования теоретического естествознания, история которого началась с создания И. Ньютоном первой системы теоретической физики. К XIX в. выявились и особенности теоретического доказательства, которые были обобщены Гегелем как способ «спекулятивного», философского доказательства.

В учении Аристотеля о доказательстве содержались элементы как формального доказательства, так и теоретического. Отсутствие научного, теоретического познания лишало Аристотеля возможности разработать самостоятельную теорию теоретического доказательства. Но он поставил важный вопрос о совпадении доказательства и процесса познания. Впоследствии эти элементы аристотелевского учения сложились в две самостоятельные теории доказательства - теорию формального доказательства и теорию теоретического доказательства.

Заслуга Гегеля в том, что он поставил на диалектическую основу вопрос о сущности теоретического доказательства. Правда, поскольку синонимом теоретического знания для Гегеля служило философское знание, то теоретическое доказательство он рассматривал как единственную форму подлинного доказательства, свойственную только философии. «Но после того как диалектика была отделена от доказательства, понятие философского доказывания было фактически утрачено» В действительности речь должна идти не о «философском доказывании», а о теоретическом доказательстве.

Рассмотрим вкратце суть концепции Гегеля. Доказательство, по Гегелю, возможно и необходимо лишь в синтетическом познании. В аналитическом познании имеются не доказуемые положения, а лишь задачи. «Аналитическое положение содержит задачу уже как решенную самое по себе…». Тавтологичность доказательства аналитических положений Гегель рассматривает как отсутствие в таком доказательстве «перехода к чему-то иному».

Подобная мысль высказывается и логическими позитивистами, но в отношении всякого логического доказательства, чего в гегелевской концепции нет. Так, Л. Витгенштейн утверждал, что в «логике процесс и результат эквивалентны. (Поэтому нет никаких неожиданностей.) Доказательство в логике есть только механическое средство облегчить распознавание тавтологии там, где она усложнена» Логический процесс здесь сам по себе отождествляется с аналитической функцией мышления. «Предложения логики суть тавтологии, - говорил он. - Предложения логики, следовательно, ничего не говорят. (Они являются аналитическими предложениями.)» Что касается предложения математики, то оно «не выражает никакой мысли». Безусловно, Гегель с его утверждением о синтетической природе предложений геометрии несравненно стоит выше в понимании природы научного познания, чем многие представители современного позитивизма.

В синтетическом познании, которое «стремится к постижению того, что есть, в понятиях, т.е. к схватыванию многообразия определений в их единстве», Гегель выделяет три основных момента: дефиницию, членение и научное положение, снимающее разобщенность определений в членении и подлежащее доказательству.

Дефиниция очищает понятие от внешних черт предмета посредством абстрагирования и выделения в предмете общих и существенных свойств. Она является поэтому результатом анализа и одним из исходных моментов синтеза. Но она явно недостаточна для самого процесса доказательства, ибо никогда не может охватить всех особенных форм предмета (включая и так называемые «контрпримеры»).

Поэтому следующим моментом движения синтетического знания и является членение, призванное охватить все многообразные стороны, формы предмета. Действительно, в физике это таблицы наблюдений, в биологии - классификации и т.д. То, что подвергается членению, бесспорно, есть общее, хотя, переходя от одной дефиниции к другой, мы переходим от особенного к особенному. Поэтому переход от одной дефиниции к другой есть в своей основе и переход от всеобщего к особенным определениям. Благодаря этому, с точки зрения Гегеля, становится возможным синтетическое, а стало быть, и систематическое познание. «Принадлежащее понятию движение от всеобщего к особенному, - пишет он, - составляет основу и возможность синтетической науки, некоторой системы и систематического познания». То, что охватывает все особенные определения предмета в их единстве, и есть научное положение. Доказательство призвано выявить связь, содержащуюся в научном положении, продемонстрировать его необходимость. Содержанием научного положения является идея. Стало быть, доказательство есть демонстрация необходимости идеи, ее реализация.

Согласно Гегелю, идея вырабатывается за пределами данной науки, лежит в основе ее исходных положений, доказательство которых средствами данной науки невозможно. И в определенной степени это действительно так. Как известно, Ламарк выдвинул идею изменчивости видов для объяснения многообразия особенных форм живых организмов, упорядоченных с помощью разнообразных классификаций, т.е. членений. Однако положение Ламарка нуждалось в доказательстве - в демонстрации тех связей, которые скрыто объединяют всю эту «дизъюнкцию» живого в единое целое. Неудача Ламарка не отменяет того, что это была истинная идея. Следует отметить, что сама идея эволюции зарождалась не только в биологии, но и в геологии, истории и других областях знания. Поэтому-то для Ламарка и существовала проблема перехода от истинной идеи к конкретному, специфическому материалу. Сама по себе идея развития доказывается не только биологией, но и другими науками, прежде всего философией.

Гегель объясняет это обстоятельство следующим образом. 1. Предпосылки (основа) науки (теории) не абсолютны (только в философии предпосылки абсолютно достоверны) и доказываются за ее пределами (кроме философии). 2. Ограниченность основы научного построения преодолевается в ходе дальнейшего развития самой теории (это действительно и для самой философии).

Рассмотрим оба пункта.

1. Исходные положения науки в форме аксиом, постулатов и т.д. действительно не доказываются в рамках данной науки или теоретической системы и поэтому часто ошибочно принимаются, считает Гегель, «за нечто абсолютно первое, как если бы они сами собой не нуждались ни в каком доказательстве. Если бы это было так на самом деле, то они были бы чистыми тавтологиями…» На это же обстоятельство указывал и Ф. Энгельс. Относительность исходных положений - аксиом той или иной науки отмечается ныне многими учеными. Так, С.А. Яновская пишет, что «при разных аксиоматических построениях одной и той же математической дисциплины аксиомы и теоремы меняются местами». М. Бунге указывает на тот факт, что теорема Пифагора в обобщенной форме принимает в геометрии Римана статус аксиомы.

Следует заметить, что и в философии исходные положения всегда были относительными (а не абсолютно достоверными, как думал Гегель о своей философии) и доказывались тоже лишь за ее пределами. Поэтому-то материализм и менял свою форму в связи с составляющими эпоху открытиями в других науках. Положения о материальности мира и изменчивости материальной субстанции, из которых исходит диалектический материализм, являются, подчеркивал Ф. Энгельс, результатом долгого исторического развития естествознания и философии.

2. Доказательство связано с диалектикой опосредствования. Поскольку оно обладает логической природой, то не эмпирическое обоснование предпосылок научного положения доказывает последнее, а дальнейшее развитие его определений.

Гегель утверждал, что «средний термин», т.е. опосредствование, «составляет нерв доказательства». Начало и результат познания можно связать только через опосредствование, а от его характера эта связь и зависит. Гегель определял опосредствование «как равенство себе самому, находящееся в движении…». По этому «третьему», т.е. опосредствованию, мы различаем доказательство как движение от содержания к содержанию и доказательство как «формальное умозаключение», между членами которого по содержанию нет качественных различий, поэтому они становятся полностью взаимозаменяемыми, а движение мысли приобретает чисто формальный характер. Но нет такой науки, где бы это было осуществимо до конца.

И действительно, всякая наука, в том числе и математика, периодически спускается в «обосновательный слой» (если употребить выражение И. Лакатоса), перестраивая его в свете новых и часто «неожиданных» результатов. Необходимость такого движения применительно к философии была обоснована Гегелем. «При новой основе, - писал он, - образуемой результатом как ставшим отныне предметом, метод остается тем же, что и при предыдущем предмете. Различие касается лишь отношения основы, как таковой; правда, она и теперь основа, однако ее непосредственность есть лишь форма, так как она была в то же время результатом; поэтому ее определенность как содержание есть теперь уже не нечто просто принятое, а нечто выведенное и доказанное» 1. Формулируя этот способ движения теоретического знания, Гегель ближе всего подошел к пониманию сущности теоретического доказательства. Учение о теоретическом доказательстве было последовательно разработано в философии марксизма-ленинизма.

вопрос гегель наука логика

Литература

1. Арюлин А.А Учебно-методическое пособие по изучению курса «Логика». К., 1997;

2. Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логика. К., 1993;

3. Хоменко Е.В., Алексюк И.А. Основы логики. К., 1996;

4. Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика., М., 1987.

Размещено на Allbest.ru