Постмодернизм как явление духовной культуры XX века

В познании господствует эклектизм, который поддерживается средствами массовой информации, закрепляющими бездумное, гедонистическое отношение к жизни. Единственный путь для современного философа или художника Лиотар видит в разоблачении "фиктивного характера" языкового сознания. Поэтому специфика современной философии и искусства определяется мыслителем таким образом, что на передний план выдвигается непредставимое и невыразимое.

Основные положения концепции Лиотара принимаются большинством представителей постмодернистского направления мысли, несмотря на значительные расхождения в воззрениях. Немецкий мыслитель Мюнц П. называет мнения Лиотара "стержнем, на котором держится весь современный постмодернизм", а Бердсли считает философа единственным мыслителем, который "явно выражает перспективы, которые получают широкое признание".

Постмодернистская философия представляет собой весьма пестрый и неустойчивый комплекс разнообразных представлений, зависящий от социально-политической, национальной, религиозной принадлежности ее приверженцев. Тем не менее, можно отметить существенное влияние этого философского направления, имеющего значительное число приверженцев, большинство из которых проживает во Франции и США.

Многие современные мыслители не без основания полагают, что философский постмодернизм направлен, прежде всего, против философии Нового времени, в русле которой сформировались такие современные философские направления как феноменология, экзистенциализм, герменевтика, аналитическая философия. Постмодернисты критикуют свойственные философии Нового времени установки на рационализм, сциентизм, объективизм, историзм, отказываясь от представления о философии как целостной мировоззренческо-теоретической системе.

Взгляды постмодернистов, как справедливо заметил Ильин И.П., затрагивают глобальную по своему масштабу область, где "на первый план выходит не рациональная, логически оформленная философская рефлексия, а глубоко эмоциональная, внутренне прочувствованная реакция современного человека на окружающий его мир". Постмодернистское мироощущение, с их точки зрения, не поддается выражению средствами традиционных философских категорий. Нередко философы обращаются к поэтическому мышлению со свойственной ему образностью, метафоричностью, техникой намека, размывая жанровое единство философских текстов. Философия сводится постмодернистами к повествованию или рассказу, обладающему сюжетом и требующему интерпретации.

Многие исследователи отмечают, что для постмодернистских концепций характерен игровой модус самоопределния. Наиболее яркое воплощение игровая стратегия получила в текстах Дерриды. Американский философ Р.Рорти отмечает, что "самое шокирующее в работах Дерриды - это применение им мультилингвистических каламбуров, шутливых этимологии, аллюзий на что угодно, фонических и топографических трюков ". Американского теоретика культуры Ж.Каллера шокирует в текстах Дерриды "попытка придать философский статус словам, имеющим характер "случайного" совпадения, сходства или связи". Деррида демонстрирует условность традиционного способа философствования, оперирующего устоявшимися философскими понятиями.

В постмодернистских концепциях находит выражение критическое осознание того факта, что современные философские концепции обусловлены предшествующими идеями и способами их обоснования. Это выражается в определении философских категорий, в системе их субординации. Именно категории определяют предмет знания, задают характеристики субъекта и объекта. Возможность выйти за пределы устоявшихся смыслов постмодернисты видят в деконструкции понятий языка. Смыслы не должны навязываться. Они формируются в процессе философствования. Постмодернисты абсолютизируют свободу интерпретации, включаясь подчас в игру без правил, игнорирующую конечный результат, что ведет к гносеологическому нигилизму.

Тем не менее, заслуживает внимания изменение познавательной установки, осуществленное постмодернистами. Как справедливо отметила отечественная исследовательница Пономарева Г.М., "исследование "того, что сделано", и иллюзий с этим связанных, поставило в центр постмодернистской проблематики исследование того "как это сделано", что выдвинуло на первый план проблемы, требующие прояснения роли знака, символа, языка и структуропорождающей деятельности".

Следует отметить огромное влияние, оказанное на формирование постмодернистской философии структурализмом, получившим широкое распространение во Франции в 50-60-е годы XX века. В лоне структурализма начал свою исследовательскую деятельность Фуко. Впоследствии (70-80-е годы) структуралистские идеи подверглись пересмотру и возник постструктурализм, установки которого принимаются представителями внеконфессионального течения постмодернистской философии. Американский мыслитель М.Саруп определил основные направления структуралистских исследований, которые нашли продолжение в постмодернистских концепциях: "Структурализм как попытка выявить общие структуры человеческой деятельности нашел свои основные аналогии в лингвистике. Хорошо известно, что структурная лингвистика основана на проведении четырех базовых операций: во-первых, она переходит от исследования осознаваемых лингвистических феноменов к изучению их бессознательной инфраструктуры, во-вторых, она воспринимает термины оппозиции не как независимые сущности, а как свою основу для анализа отношений между терминами, в-третьих, она вводит понятие системы, наконец, она нацелена на обнаружение общих законов".

В структурализме заметно созревание кардинальных для постмодернистских концепций идей - распада единства бытия и его смысла и децентрации человека в мире. Постмодернисты, вслед за структуралистами, не принимают исторического принципа рассмотрения явлений, отдавая предпочтение синхронным срезам культурной и социальной "почвы". Структуралистские концепции расщепляют культуру на составляющие элементы, которые являются носителями ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность, но без учета роли личности.

Выявляя скрытые за чувственно-воспринимаемыми явлениями структуры, структуралисты, с одной стороны, признают их целостность, а с другой, утверждают независимость элементов, входящих в структуру, от Целого. Обнаруживая единые структурные закономерности некоторого множества объектов, структуралисты не отбрасывают их различий, а анализируют динамику и механику взаимопревращений зафиксированных различий в качестве конкретных вариантов единого абстрактного инварианта.

Постмодернисты, в отличие от структуралистов, пришли к заключению, что скрытые механизмы, определяющие существование культуры и общества, не укладываются в рамки структурной упорядоченности. Даже Фрейд, с точки зрения Дерриды, рассматривал бессознательное как систему, допуская наличие так называемых "психических мест", тем самым допуская возможность локализации бессознательного. Деррида лишает бессознательное системных свойств, делая его атоническим, находящимся одновременно везде и нигде. Бессознательное постоянно вторгается в сознание, вовлекая его в свою игру, сея смятение и беспорядок.

На этом основании постмодернисты отвергают играющий основополагающую роль в структуралистских концепциях принцип бинарности. Согласно этому принципу, все отношения между знаками, с которыми имеет дело мыслитель, сводится к бинарным структурам, то есть к модели, в основе которой лежит наличие или отсутствие признака.

Делез в книге "Различие и повторение" (1968) утверждает наличие многочисленных различий, которые во взаимоотношении друг с другом ведут себя настолько хаотично, что исключают всякую возможность существования четко организованных оппозиций. Различия не сводимы к чему-то идентичному и лишь соотносимы друг с другом. Невозможно выявить насколько одно "различие" отличается от другого. Таким образом, иерархизированная система трансформируется в децентрированные, подвижные множества. Различие, по мнению Делеза, не должно сводиться к тождеству, аналогии или противоположности.

Свое понимание различий и их взаимоотношений Делез показал также в совместной с Гваттари работе "Ризома" (1976). Философ использует для прояснения своей концепции метафору ризомы - корневища, в котором неразличимы отростки и побеги, волоски которого, регулярно отмирая и заново отрастая, находятся в состоянии постоянного обмена с окружающей средой, что, по мнению Делеза, соответствует современному состоянию действительности. Ризома вторгается в разные эволюционные цепочки, образуя "поперечные связи" между "дивергентными" линиями развития. Она прерывает и связывает цепочки, одновременно всё дифференцируя и систематизируя. В итоге различия поглощаются недифференцированной реальностью, теряя свою идентификацию. На этом основании Делез не принимает противоположность материализма и идеализма, плюрализма и монизма, пытаясь преодолеть традиционный способ мышления.

В концепциях постмодернистов "различие" теряет свое онтологическое значение, которое это понятие имело в доктрине структурализма. Постмодернистская онтология обусловлена, на наш взгляд, осознанием неудачного опыта преобразования действительности по пути ее рациональной организации. Реальность сложна, неопределенна, изменчива и по своей сути не может подчиниться человеку. Мир воспринимается постмодернистами как хаос, в котором отсутствуют критерии ценностной и смысловой ориентации. Если и допускается существование некоей модели мира, то основанной лишь на "максимальной энтропии", на "равновероятности и равноценности всех конструктивных элементов". Подобное представление, на наш взгляд, свидетельствует о таком погружении человеческого разума в существо действительности, где он с трудом обнаруживает знакомые ориентиры, подвергаясь опасности впасть в полное безумие.

Действительное, с точки зрения постмодернистов, больше не отличается от вымышленного. Все, с чем мы имеем дело, является иллюзией.

Постмодернисты сводят реальность к языковому сознанию, утверждая "авторитет письма" как единственной конкретной данности. Авторитет письма не соотносится с действительностью и обосновывается "интертекстуально", то есть авторитетом других текстов. Трактовки мира и человека теряют объективные основания и становятся лишь конструктами языка. Тщетны попытки отыскания объективной истины. Внимание мыслителей сосредоточивается на знаках, символах, механизмах существования языка. В концепциях мыслителей, признающих возможность объективного познания действительности, постмодернисты видят гипостазирование мыслительных феноменов в онтологические сущности, наделяемые самостоятельным существованием. Постмодернисты встают на позиции гносеологического релятивизма, абсолютизируя нестабильный характер реальности. В их концепциях отражаются глобальные тенденции, характеризующие информационное общество, в котором реальность замещается телевизионной и компьютерной виртуальностью, представляющей собой мощное средство воздействия на сознание.

Истоки критики объективного рассмотрения реальности постмодернисты обнаруживают в кантовской критике идей души, мира, Бога, как не находящих опытного подтверждения. Критика, начатая И.Кантом, была продолжена в феноменологии Э.Гуссерля, который уже в своих ранних произведениях критиковал "натуралистический объективизм". Гуссерль считал недопустимым присущее натуралистической философии отождествление всего существующего с физической природой и с причинно- функционально зависимым от нее психическим. Мыслитель призывал вернуться к "самим предметам" как якобы обладающим "открытым", "самообнаруживающимся" бытием.

Гуссерль ориентировался на традицию картезианства, которая исходит из признания очевидности актов сознания и самосознания. Впоследствии Гуссерль пытался переформулировать принцип "самоочевидности сознания" как смыслополагание интенциональной жизни сознания, передав способность наделять смыслом эмпирический и психологический опыт людей трансцендентальному субъекту, обладающему обобщенным интерсубъективным знанием общезначимых истин.

Постмодернисты отвергают стремление Гуссерля свести бытие к сознанию и установку на "возврат" сознания к "изначальному опыту", отказываясь от положения Гуссерля о "трансцендентальном" субъекте как источнике смыслополагающей деятельности и переосмысливая интенциональность как желание. Постмодернистскую трактовку желания разъяснил Гваттари: "желание - это все, что существует до оппозиции между субъектом и объектом, до репрезентации и производства"; "желание не является чем-то получающим или дающим информацию, это не информация или содержание. Желание - это не то, что деформирует, а то, что разъединяет, изменяет, модифицирует, организует другие формы, а потом бросает их".

Идеи Гуссерля были развиты М.Хайдеггером, который в отличие от Гуссерля поставил вопрос в онтологической плоскости, спрашивая не об условиях мыслимости сущего, но об условиях его бытия. Условия бытия сущего Хайдеггер определяет через фундаментальные характеристики человеческого существования, которое ускользает от понятия и является сопричастным возможности, случаю, непредвиденности и другим проявлениям отсутствия. Философ выступает против абсолютизации временного момента в понимании бытия.

Представлению Гуссерля о сознании как самодостаточном и беспредпосылочном, способном к непосредственному усмотрению механизма своего функционирования, Хайдеггер противопоставляет непрозрачное бытие понимания, а в дальнейшем бытие языка. Хайдеггер ограничивает принцип рефлексии, лежащий в основании феноменологии Гуссерля, принципом интерпретации. С точки зрения Хайдеггера, мир с самого начала "предыстолкован", то есть несет в себе изначальный смысл.

Постмодернисты критикуют положение о предзаданности смысла, дезавуируя классическую философию как "метафизику присутствия". Они отрицают понимание репрезентации или представления как целенаправленного и осмысленного отыскания изначального смысла, тотального, не знающего разрывов и пустот, во вторичных производных формах. Согласно этому пониманию, всякое отдельное событие получает смысл лишь благодаря сопряжению с изначальным смыслом, оно истинно лишь постольку, поскольку сопоставляется со своим истоком. Отсюда, по мнению постмодернистов, проистекает диктат "трансцедентального означаемого", когда содержание философского дискурса определяется как "репрезентация первосмысла", то есть смысла как субстанции.

Деррида критикует учение о "смысле бытия вообще как наличия со всеми предопределениями, которые зависят от этой общей формы и которые организуют в ней свою систему и свою историческую связь ".

Лиотар сводит знание к отдельным историям, которые имеют локальные смыслы и не сводятся к единому взгляду на мир. Более того, по мнению Лиотара, то, что выявлено, уже тем самым избавлено от выяснения смысла. Есть "большее", что не может быть явлено, хотя его можно постигнуть.

Отказ от положения о тотальности смысла ведет к плюрализму, когда утверждается множественность и субъективность истины, ее зависимость от различных условий. В концепциях постмодернистов объективность подменяется субъективностью.

Постмодернисты провозглашают выход из контекста смыслов в контекст "событийности" и "телесности". События, вещи рассматриваются постмодернистскими мыслителями как самодостаточные (вне отношений детерминизма) и предшествующие их осмыслению. Постмодернисты пытаются преодолеть свойственное классической философии противопоставление духа и плоти, деятельности и познания. Они отказываются от выработанного классической философией представления о трансцедентальном субъекте, который рассматривается как сугубо духовный феномен, ориентированный на познание. В решении этой задачи постмодернисты опираются на сенсуализм Л.Фейербаха, утверждавшего невозможность чисто созерцательного мышления вне чувственности, которая является условием связи сознания с окружающим миром и на марксистское учение о практике как о чувственно-предметной деятельности, выступающей в единстве с познанием.

Постмодернисты оперируют понятиями "телесности сознания", "духовных или дискурсивных практик", претендуя на снятие различия между "внутренним" и "внешним" миром человека. В соответствии с этими представлениями М.Мерло-Понти (1908-1961), не относящий себя к постмодернистскому направлению, конструирует "феноменологическое тело" как "бытие третьего рода", обеспечивающее диалог человеческого сознания и мира. Философ, склоняющийся к экзистенциализму, наделяет одушевленное тело чувственно-смысловой целостностью и способностью одухотворять миры, что неприемлемо для концепций постмодернистов.

Постмодернисты провозглашают децентрацию субъекта. Голландский исследователь Д.В.Фоккема определяет постмодернизм как "продукт долгого процесса секуляризации и дегуманизации": если в эпоху Возрождения возникли условия для появления концепции антропологического универсума, то в XIX и XX столетиях под влиянием наук - от биологии до космологии - стало якобы все более затруднительным защищать представление о человеке как о центре космоса: "в конце концов оно оказалось несостоятельным и даже нелепым".

На трактовку субъекта постмодернистами непосредственное влияние оказали такие направления мысли как марксизм, фрейдизм, структурализм. Под влиянием марксизма постмодернисты, например, Батай, рассматривают социально-историческое измерение субъекта, его зависимость от общественно-политических условий существования. От попытки кардинального пересмотра представления о структуре личности, предпринятой Фрейдом, идет наиболее влиятельная в постмодернизме концепция фрагментарного субъекта.

"Я" с точки зрения Фрейда, является полем битвы импульсов, идущих от биологического по своей природе бессознательного, с осуществляющим цензуру Супер-эго. Постмодернисты критикуют Фрейда и его последователей за утверждение стабильности Эго. Человек, с их точки зрения, не имеет фиксированного ряда характеристик и не сводим к какому-то атрибуту. "Я" никогда не может быть определимо, поскольку оно всегда в поисках самого себя и способно быть репрезентировано только через Другого, через свое отношение к людям. Однако при этом никто не может полностью познать ни самого себя, ни другого. Это происходит, прежде всего потому, что в основе человеческой психики и поведения лежит бессознательное.

Постмодернисты выступают против абсолютизации господствующих в модернизме ценностей. Постмодернистская практика направлена против свободного от этических правил естествознания, против неразборчивого использования технических изобретений, против промышленности, разрушающей окружающую среду, против формальной правовой демократии. Постмодернисты отказываются от преклонения перед разумом, авторитетами, властными структурами, к которым, прежде всего, относится наука и техника. Постмодернизм выступает против поиска единообразия, насаждения необоснованных ценностей, стремления к непременному согласию между людьми.

В постмодернизме обосновываются принципы универсального гуманизма, направленного на все живое во Вселенной и сопряженного с критической рефлексией понятий "власть" и "свобода". Культурный релятивизм направлен на преодоление кризиса нравственности и легитимации в современном обществе. Выяснение общих философско-мировоззренческих принципов мыслителей постмодернистского направления помогает нам прояснить их позиции в отношении религии.

Вывод

В результате осуществленного исследования мы пришли к выводу, что постмодернизм представляет собой совокупность социально-политических, научно-теоретических, философских, художественно-эстетических, теологических представлений, с трудом поддающихся сведению в одно культурное направление. Тем не менее, о постмодернизме можно говорить как о своеобразном культурном феномене, прошедшем длительную фазу формообразования, начиная приблизительно со времени окончания второй мировой войны и до начала 80-х годов XX века, когда постмодернизм приобрел статус философского понятия и получил широкое осмысление.

В исследованной литературе обнаружено три основные подхода к постмодернизму различными мыслителями. Существо первого подхода сводится к отрицанию свойственной постмодернистскому направлению в культуре специфики и утверждению, что в его основании лежит вера в прогресс и могущество разума, характерная для эпохи Просвещения. Наиболее радикальными выразителями этой точки зрения являются немецкие мыслители Ю.Хабермас и Х.Кюнг. Для второго подхода к осмыслению постмодернизма характерно признание его в качестве своеобразного культурного направления и отрицательная оценка его основных принципов. В качестве выразителей этой точки зрения мы рассмотрели положения Л.Мочалова и А.Н.Гулыги и пришли к выводу, что утверждения этих мыслителей далеко не всегда убедительно обоснованы. К третьему подходу к осмыслению постмодернизма можно отнести мыслителей, в целом признающих продуктивность постмодернистского направления в культуре, но относящихся критически к ряду его положений. Мы рассмотрели точки зрения Автономовой Н.С., Малявина В.В., Велыпа В. и пришли к выводу, что позиция этих мыслителей в отношении постмодернизма является наиболее перспективной.

Анализ философских учений ряда постмодернистов привел нас к выводу, что их отношение к религии в значительной степени определяется особенностями их мировоззрения. В качестве основного философско-мировоззренческого принципа, принимаемого постмодернистами, можно назвать провозглашенный впервые Ж.Ф.Лиотаром отказ от общих положений, организующих знание, и провозглашение плюрализма, оправдывающего сосуществование локальных, конкурирующих между собой теорий, построенных на принципиально различных мировоззренческих основаниях.

В исследованной литературе по постмодернистской философии в отношении к религии можно выделить два основных течения: религиозное и внеконфессиональное. Представители первого исходят из тезиса о невозможности существования ценностных установок вне религиозного сознания. Они признают изначальный смысл бытия, исходящий от Абсолюта как причины мира, полагая при этом, что он проявляется в изменчивой, лингвистически невыразимой форме и постигается мистической интуицией. Признание единства бытия и изначальности смысла противоречит провозглашаемой этими мыслителями установке на плюрализм, которая предполагает сосуществование по-разному мировоззренчески ориентированных концепций. Рассмотренные нами в диссертационной работе представители религиозного течения (Д.Р.Гриффин, Х.Смит) лишь отчасти принимают установки постмодернистской философии, так как они плохо увязываются с содержанием их концепций.

Представители внеконфессионального течения отказываются от представления о единстве, как субстанциональном свойстве реальности и отрицают существование изначального смысла. Они релятивизируют представление о смысле, рассматривая постоянно сменяющие друг друга и не сводимые к единству частные смыслы. Сущность бытия, с их точки зрения, является лингвистически невыразимой и смутно улавливается в произведениях представителей авангардного искусства. Они признают возможным существование ценностей вне религиозного мировоззрения и нередко в своих взглядах склоняются к материалистической и атеистической философской традиции, пересматривая ее в соответствии со своими задачами. Представители внеконфессионального течения строят концепции, близкие средневековым версиям негативной теологии (Ж.Батай, Ж.Ф.Лиотар, Ж.Деррида) или предлагают особые внерелигиозные формы организации жизни (Ж.Бодрийяр, М.Фуко, Ж.Делез), противопоставляя их предписаниям традиционных религий и, прежде всего, христианству.

В результате диссертационного исследования мы обнаружили, что историко-философские истоки постмодернизма Ж.Делеза и других представителей внеконфессионального течения обнаруживаются, в первую очередь, в античной натуралистической традиции, творчестве представителей французского Просвещения и в философии Ницше. Постмодернисты усвоили и трансформировали ряд идей этих философов в соответствии с их представлениями о необходимости пересмотра рационалистической философской традиции и опираются на них в критике традиционных религиозных представлений и в конструировании собственных псевдорелигиозных концепций.

Рассмотрев специально отношение к религии Ж.Батая и Ж.Делеза, мы пришли к выводу, что в отличие от традиционных религий и атеистических учений эти философы предлагают своеобразное внерелигиозное мировоззрение, предполагающее интенсификацию человеческой жизни, невозможную в рамках существующих социальных и религиозных ограничений. Батай предлагает обратиться к "внутреннему опыту", в экстатическом переживании которого стираются границы между реальностью и иллюзией, жизнью и смертью, и человек обретает свою утрачиваемую по мере развития общества природу. Ж.Делез отстаивает ценности "культурного номадизма", существующие в пределах микрогрупп, объединяющих людей, обладающих самосознанием без корней. Объединение людей в микрогруппы, с точки зрения философа, способно преодолеть насаждение единой, общеобязательной, в том числе и религиозной идеологии.

Таким образом, мы пришли к выводу, что отношение постмодернистской философии к религии определяется, в значительной степени, мироощущением современного человека, уставшего от конфликтов и насилия, ставших привычными в современном обществе. Постмодернисты сопротивляются любым формам насилия и противостояния, отстаивая идеологию плюрализма и толерантности. Они выступают за свободу и защиту всех лояльных форм самоопределения и объединения людей. Тем не менее, следует отметить, что постмодернистские тенденции, выражающиеся в стремлении к деидеологизации и иррационализации культуры, могут привести к полному хаосу и анархии. Чтобы предотвратить крайние формы, в которые они могут трансформироваться, необходимо целостное изучение современной эпохи и ее глобальных тенденций, получивших своеобразное выражение в постмодернистской трактовке религии.

Список использованных источников и литературы

Автономова Н.С. Археология знания // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. - М.: Политиздат, 1991. 414 С. С.27-28.

Автономова Н.С. Возвращаясь к азам. Постмодернизм и культура. Материалы "круглого стола" //Вопросы философии. М., 1993. №3. С.17-22.

Автономова Н.С. Деррида Ж. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. - М.: Политиздат, 1991. 414 С. С.89.

Автономова Н.С. Лакан Ж. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П.- М.: Политиздат, 1991. 414 С. С.148.

Автономова Н.С. Предисловие к книге Деррида Ж. "О грамматологии".-М.: adManginem, 2000. С.7-111.

Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. (Критический очерк концепций французского структурализма) -М.: Наука, 1977. 271 С.

Автономова Н.С. Фуко М. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П.- М.: Политиздат, 1991. 414 С. С.361-363.

Бадью А. Манифест философии // "Независимая газета" - Экслибрис 2000. 10 февраля.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с франц., сост., общ. ред. и вступ, ст. Косикова Г.К. - М., 1989. 616 С.

Барт P. Camera lucida: Коммент. к фот. /Пер. с франц., послесл. и коммент. М.Рыклина. - M.:adMarginem, 1997. 223 С.

Батай Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц. и коммент. С.Л.Фокина. - СПб.: Axioma: Мифрил, 1997. 336 С.

Батай Ж. Литература и зло. Сборник статей / Пер. с франц., авт. предисл. Н.Бунтман. - М.: изд-во МГУ, 1994. 166 С.

Батай Ж. Процесс Жиля де Рэ / Пер. с франц. Желудевой // Метафизические исследования. Вып.5. Культура. - Спб.: Алетейя, 1998. С.245-275.

Батай Ж. Теория религии. Литература и зло / Пер. с франц. Ж.Гайковой, Г.Михалковича. - М.: Современный литератор, 2000. 352 С.

15. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. Постмодернизм и культура. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С.46-61.

Бланшо М. Неописуемое сообщество / Пер. с франц. М.Московский философский фонд, 1998. 79 С.

Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Пер.Д.Калугина, предисловие Б.Маркова. - СПб.: Владимир Даль. 2000. 91 С.

18. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла / Пер. с франц. Л.Любарской, Е.Марковской. -М.: Добросвет, 2000. 258 С.

Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с франц.С.Зенкина. - М.: Рудомино, 1995.- 173 С.

Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с франц.А.Гараджи. - М.: Ad Marginem. 2000. -318 С.

Бубенцова Е. Философия как практика создания концептов // www.ruthenia.ru

Вайнер Е. Ж.Батай. Внутрений опыт // www.rass.ru

Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? Постмодернизм и культура. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. М., 1993. №3. С.3-9.

Вайнштейн О.Б. Философские игры постмодернизма // Апокриф. М., 1992. №2. С.12-31.

Вейн П. Фуко: революция в историографии // Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. С. 10-20.

Велып В. "Постмодерн". Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. М., 1992. №1. С.109-136.

Визгин В.П. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии. М., 1993. №4. С.47-48.

Визгин В.П. М.Фуко - теоретик цивилизации // Вопросы философии. М., 1995. №4. С.116-127.

29. Гаджиев КС. Тоталитаризм XX века // Вопросы философии. М., 1992. №2. С.3-26.

30. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше /Пер. с франц.А.Н.Ильинского. -Ростов-на-Дону: "Феникс", 1998. 384 С.

31. Галкин Д.В. Бодрийяр Ж. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. - М.: Политиздат, 1991. С.114-117. постмодернизм культура религия теология

Ганжа Р. Вариации на тему хаоса // www.russ.ru

Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Деррида 80-х годов). Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН. 1989. 50 С.

Гараджа А.В. Ж.Бодирийяр. // Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П.- М.: Политиздат, 1991. 414 С. С.44-45.

Гельвеций К.А. О человеке. Соч. в 2-х т., т.2.- М.: Госполитиздат, 1974. 483 С.

36. Герасимов И. "F-word" американской гуманитарной науки, или Второе пришествие Фуко в Россию //Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. С.79-80.

37. Герменевтика субъекта // Социо-логос. Вып.1. - М.: Прогресс, 1991. С.284-311.

38. Гольбах П. А. Галлерея святых. - М.: Госполитиздат, 1962. 352 С.

39. Гольбах П. Система природы. Изб. произведения в 2-х т. / Пер. с фр. под общ. ред. и со вступ, статьей Х.Н.Момджяна. Т.1., М.: Соцэкгиз, 1963. 715 С.

40. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. - Л.: изд-во Ленинградского университета. 1991. 63 С.

Грицанов А.А. Батай Ж. // Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ, и дополн. - М.: Интерпрессервис; книжный ДОМ. 2001. 1280 С. С.74-75.

Грицанов А.А. Делез Ж. // Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ, и дополн. - М.: Интерпрессервис; книжный ДОМ. 2001. 1280 С. С.295-300.

Грицанов А.А. Деррида Ж. // Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ, и дополн. - М.: Интерпрессервис; книжный ДОМ. 2001. 1280 С. С.304-307.

Грицанов А.А. Лиотар Ж.-Ф. // Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ, и дополн. - М.: Интерпрессервис; книжный ДОМ. 2001. 1280 С. С.558-560.

Грицанов А.А. Можейко М.А. Фуко М. // Новейший философский словарь: 2-е издание, переработ, и дополн. - М.: Интерпрессервис; книжный ДОМ. 2001. 1280 С. С.1118-1124.

Гройс Б. Да, апокалипсис, да, сейчас. Постмодернизм и культура. Материалы "круглого стола" //Вопросы философии. М., 1993. №3. С.28-35.

Гройс Б. Дионис на берегах Рейна // Ницше Ф. Рождение трагедии.-М.: ad Manginem, 2001. С.714-725.

Гройс Б. Утопия и обмен. Сборник. - М.: Знак и др., 1993. 373 С.

Губман Б.Л. Общечеловеческие ценности и эпоха постмодернизма // Культура и ценности. Сборник научных трудов. - Тверь: изд-во Тверского университета, 1992. С.3-7.

Гудков Л. Ответ на интеллигентские вопросы социолога //Новое литературное обозрение. М., 2001. №49. С.76-78.

Размещено на Allbest.ru