Основы русской и зарубежной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Складывание Русской философии, влияние на ее развитие христианства

XIX век занимает особое место в развитии отечественной философской мысли. Оригинальные черты русской философии, ее проблематика и направленность поисков ответов на фундаментальные проблемы бытия мира, человека и человеческой истории во многом определялись историческими, экономическими и социально-культурными условиями России XIX века. Бурное и интенсивное развитие философской мысли в России начинается с 40-х годов XIX века. Складываются философские школы и философские течения, в которых нашли свое отражение все противоречия общественной жизни России и ее положения в мировой истории того периода. В XIX веке, даже в середине века, Россия оставалась в экономическом отношении отсталой страной по сравнению со странами Западной Европы и Америки, в которых укрепился и развивался капитализм, приведший к бурному экономическому и социальному развитию этих стран. Характерно для них было интенсивное развитие промышленного, технического производства и столь же интенсивное развитие науки, научного значения, которое фундаментально влияло на все стороны развития западного общества, в том числе и на духовную жизнь. В экономической сфере в России господствовали патриархальные отношения, олицетворением которых было крепостничество. Россия оставалась главным образом сельскохозяйственной страной, с присущей ей полуфеодальной формой ведения хозяйства. Большинство населения тяготело к общинной психологии и коллективному миросозерцанию. Ростки капиталистического производства наметились в России лишь после отмены крепостного права в 1861 году. В экономическом плане Россия оказалась в ситуации, когда она должна была догонять развитые страны Запада, ушедшие далеко вперед в промышленно-экономическом развитии. И в политическом отношении Россия отставала от стран Запада, в которых утверждались цивилизованные формы политического устройства государства и власти, укреплялись демократические принципы общественной жизни и формировались современные черты гражданского общества и правового государства. Россия же осталась, по сути, абсолютной монархией. В руках государя (царя) сосредотачивалась никем и ничем неограниченная власть во всех сферах жизни Российской империи на громадной территории. Модернизации политической и экономической жизни проходили крайне медленно и робко, да и то по инициативе «сверху», с соизволения царя-государя, которые были малопонятны широким слоям населения. На характер и содержание русской философии большое влияние оказало православие, христианское вероучение, сложившееся в Византии (ныне г. Константинополь в Турции) после раскола христианских церквей во II веке н.э. Православие и православная церковь в России рассматриваются традиционно как правопреемники Византийской церкви после того, как православие было вытеснено исламом с территории Малой Азии. Кроме того, русское православие и русская церковь рассматриваются как истинные хранители и выразители христианства в неискаженной форме в отличие от католической церкви и католицизма, якобы исказивших сущность христианского вероучения. Москва, православная русская церковь стали считаться Третьим «Римом» (после «гибели» Византии и «неистинного католического Рима во главе с папой) [1]. Православие в России на всем протяжении XIX века являлось не только господствующей и государственной религией, но средоточием духовной жизни российского общества и русского народа. Конечно, на формирование и развитие русской философии в XIX веке влияло и слабое развитие наук, научного знания, малораспространенность университетского образования, традиционно являющихся проводниками светского (нерелигиозного) миросозерцания. В России формирование светского миросозерцания выпало на долю художественной литературы и великих писателей. На своеобразие русской философии повлияло и особое геополитическое положение России - она как бы была связующим звеном между Европой и Азией. Не будучи в полной мере ни Европой, ни Азией, а «Евразией». В силу своего геополитического положения и своих масштабов Россия объективно всегда занимала особое место и в Европейской и в Мировой истории. Поэтому судьба России была для русской философии одной из важнейших проблем, предметом философских поисков и размышлений. В XVIII веке ощущалось в России влияние идеалов Французского Просвещения и просвещенного абсолютизма. Но они не нашли широкого распространения. Их влияние ограничивалось небольшим слоем образованных дворян и просвещенных людей. В начале и первой половине XIX века рождающаяся философская мысль «переболела» идеями немецкого классического идеализма. Русские философы этого периода, по выражению Н.А. Бердяева, «преодолели германский идеализм и западную отвлеченную философию», которая ориентировалась на ratio (на чисто рациональное) рассмотрение философских проблем. Поскольку для русских философов с самого начала судьба России являлась одной из важнейших философских проблем, русская философская мысль тяготела к Логосу, позволяющему преодолеть абстрактность Западной философии и постичь особые глубины русской действительности.

Философия Зигмунда Фрейда и эволюция фрейдизма

В истории духовной культуры, научного творчества вряд ли можно найти учение, которое вызывало бы столь резкие расхождения в оценках, чем учение австрийского врача-психиатра и психолога З. Фрейда создателя этого учения часто сравнивают с Аристотелем, Коперником, Колумбом, Магелланом, Ньютоном, Гете, Дарвином, Марксом, Эйнштейном, его называют «ученым и провидцем», «Сократом нашего времени», «одним из великих основоположников современной социальной науки», «гением в действии», сделавшим решающий шаг к подлинному пониманию внутренней природы человека. И в то же время, Фрейда называют фанатиком, шарлатаном, антииллюзионистом, «трагическим Вотаном сумерков буржуазной психологии», а разработанную им психоаналитическую теорию сопоставляют с хиромантией. Возникнув как теория и метод лечения неврозов, психоаналитическое учение Фрейда превратилось со временем в исключительно влиятельную философско антропологическую концепцию, претендующую на роль всеобщего мировоззрения. Зигмунд Фрейд: краткая биографическая справка Зигмунд Фрейд родился в 1856 г. в Австрии. Еще в школьные годы Фрейд познакомился с учением Дарвина, под влиянием которого у него созрело решение стать ученым-натуралистом. Фрейд упорно овладевает знаниями, успешно изучает языки, планомерно готовит себя к научной карьере. Но Фрейд был еврей. А в буржуазной Австрии тех лет еврей мог выбрать только одну их трех профессий. Он мог быть либо юристом, либо коммерсантом, либо врачом. И хотя медицина совершенно не привлекала Фрейда, он был вынужден в 1873 г. поступить на медицинский факультет Венского университета. Позже Фрейд работал в психиатрической клинике Теодора Майнерта. В возрасте 29 лет он прошел по конкурсу на место приват-доцента по неврологии Венского университета В возрасте 36 лет он становится профессором Венского университета. До самой своей смерти, наступившей в 1939 г., Фрейд занимался активной научной деятельность, опубликовав за это время много научных статей и монографий.

Многие мыслители прошлого пытались понять внутреннюю жизнь человека, скрытое от непосредственного наблюдения содержание его души, врожденные и приобретенные в процессе воспитания качества, свойства, черты характера индивида. Их волновал вопрос о том, каков человек: является ли он от природы добрым или злым, разумным, способным контролировать свои действия, или существом, которое не в состоянии сдерживать и обуздывать свои страсти? Дилемма «добр человек от природы или зол» ставила мыслителя перед проблемой соотношения разума и страстей, рассудка и чувств, осознанных желаний и неясных влечений. Уже древнегреческие философы подмечали, что душу человека нельзя свести только к разумному началу. Согласно Платону, в душе каждого человека незримо дремлет дикое, звероподобное начало, которое под влиянием сытости и хмеля, отбросив всякий стыд и разум, стремится к удовлетворению своих вожделений. Даже в тех, Кто на первый взгляд кажется разумным, умеренным и добродетельным, таится «какой-то страшный, беззаконный и дикий вид желаний…».

В истории философии трудно, пожалуй, найти такого мыслителя, который бы отрицал возможность проявления в человеке безудержных страстей. Даже Декарт, провозгласивший тождество сознательного и психического, в последние годы своей жизни специально обратился к исследованию страстей души человеческой. В трактате «Страсти души» он не только попытался дать классификацию страстей, но и писал о борьбе, происходящей между «низшей» частью души, названной им «чувствующей», и «высшей» ее частью - «разумной». Вопрос, очевидно, не в самом признании существования в душе человека иррациональных сил, а в том, признается ли могущество разума над страстями или ему отказывается в этом. Для Платона, например, ответ на этот вопрос был предельно однозначным: разум может и должен подчинить себе вожделения, он способен осуществлять контроль над желаниями иррационального начала души.

По убеждению Декарта, человек приобретает абсолютную власть над страстями посредством своей воли. Но были мыслители, которые считали, что страсти человека не поддаются разумному контролю: разум бессилен в своем стремлении Сдержать натиск страстей, единственное, на что он способен, это осознать свое бессилие перед ними. Против абсолютизации власти разума над страстями выступил, например, Спиноза, утверждавший, что эта власть не безусловна. Еще более категорическую позицию по данному вопросу занял Юм, который утверждал, что «разум есть и должен быть лишь рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им». Проблема соотношения разума и страстей постоянно поднималась в философии и психологии и в дальнейшем, постепенно перемещаясь в плоскость рассмотрения взаимоотношений между сознательными и бессознательными восприятиями, идеями, побуждениями, мотивами поведения человека. Рассмотрение основных идей психоанализа и фрейдизма как специфического социально приемлемого мировоззрения и мироощущения критически мыслящей буржуазной интеллигенции показывает, что психоаналитические концепции личности, истории развития человечества, религии, искусства и всей человеческой культуры включают в себя такие разноплановые посылки, суждения и конечные выводы, которые обусловливают двойственное отношение к индивидуально-психологическому и культурно-философскому учению Фрейда. Это необходимо учитывать при оценке психоанализа и фрейдизма, определении как сильных, так и слабых сторон психоаналитического учения, выявлении методологической несостоятельности и буржуазной ограниченности психоаналитического подхода к исследованию личности, культуры, общества. Критическая направленность мышления Фрейда, попытки соотнесения абстрактных философских понятий о сущности человека и его внутреннем мире с эмпирическими данными психоаналитического наблюдения, выявление причин и специфических условий возникновения неврозов, выделение в особый объект исследования той сферы человеческой деятельности, которая не покрывается областью сознательного в человеке, рассмотрение художественной деятельности и произведений искусства под углом зрения психологии художника, развенчание религиозных иллюзий и вера в разум, критика этических норм и моральных предписаний буржуазного общества, негативное отношение к ценностям буржуазной культуры - все это составляет сильные стороны психоаналитического учения. Вместе с тем психоанализ Фрейда содержал в себе множество явных и скрытых противоречий, методологически неверных установок и научно необоснованных утверждений, граничащих с мифологическим вымыслом, иллюзорностью и утопизмом (признание врожденности и наследственности «первичных» бессознательных влечений человека, теория сексуального развития ребенка, концепция исторического развития человечества, объяснение скрытого смысла и содержания художественных произведений через призму семейных отношений и индивидуально-личностных переживаний художника в раннем детстве, утопически-просветительское отношение к возможности устранения религиозного миросозерцания, исторически ограниченный подход к анализу культурных и социальных достижений человеческой цивилизации, экстраполяция выводов, сделанных на основе частного наблюдения, на более общие закономерности развития природы и общества).

Многообразие концепций происхождения и сущности человека

С XVII века ученые, занимавшиеся изучением физического строения человеческого тела, стали использовать слово «апропология» для обозначения этой области, естественнонаучных исследований. В XIX-XX вв. антропология обрела статус самостоятельной науки о естественной истории и биологической конституции человека. В ней выделились две части; первая - палеоантропология, изучающая ископаемые формы человека, антропогенез (происхождение человека) и расогенез (происхождение человеческих рас) и вторая - антропология современных форм человека. Понимание природы и сущности человека и его сознания находит свою конкретизацию в концепциях антропогенеза. Подход к человеку как одному из множества материальных объектов или биологических существ выражается в эволюционистских теориях его происхождения. К ним относятся «Общая космологическая теория, эволюции» и «Синтетическая теория эволюции». Согласно первой общая эволюция прогрессирует в направлении большей свободы и целенаправленности материальных объектов. В соответствии со второй, человек - всецело продукт естественного отбора и генетических мутаций. В противовес этому существуют течения, дающие человеку особый статус среди живых существ, объясняют его происхождение как революционный переход от природной, биологической эволюции в качественно иной статус, надприродный. Наибольшее признание среди теорий атеистического характера получила трудовая теория антропогенеза. Религиозные философы связывают происхождение человека с актами божественного творения. Согласно трудовой теории антропогенеза, природные изменения, сыгравшие роль исходной причины биологических изменений человекообразных обезьян, не стали решающими для появления человека. Только трудовая деятельность, не мыслимая без сложных цепочек целей, без их осмысления при сопоставлении с результатом - изготовленным продуктом, без развитого абстрактного мышления и усложнения форм общения, могла сыграть решающую роль в появлении человека. Труд - особая форма взаимодействия живого организма с окружающей природной средой. Появление сознательного человека и появление труда - это единый процесс источником которого было противоречие между биологически меняющимися приматами и природной средой. Появление «трудящегося животного» - революция в развитии природы, выход в надприродный мир - мир человеческой культуры. В XX в. философская мысль совершает «антропологический поворот»: благодаря работам группы немецких философов - М. Шелера, Г. Плесснера, А Гелена и др., а также биологов А. Портмана, К. Лоренца - возникает идейное течение, представителей которого объединяет стремление создать новую целостную философско-антропологическую концепцию на основе обобщения результатов, естественно-научных и гуманитарных исследований человека. Это течение Шелер и его последователи именуют философской антропологией. Они полагают, что разработка синтетического философского понимания сущности человека должна быть фундаментом всего здания философии, ибо тайна мира заключена в человеке. «Лишь отправляясь от сущности человека, исследуемого философской антропологией, можно делать вывод о подлинных атрибутах окончательной основы всех вещей» - пишет Шелер. Антропологическая проблематика - совокупность философских и конкретно-научных проблем, с которыми сталкивается познание человека. Антропологизм - философский принцип, согласно которому учение о сущности человека должно быть положено в основу всей системы философских и научных знаний (антропологический принцип).

Антропологическая философия - философская система, построенная в соответствии с антропологическим принципом. Философская антропология - это понятие употребляется в двух смыслах. В широком смысле: важная отрасль философского знания - философская наука о человеке (философия человека), в узком смысле: название некоторого течения в философии XX в., представляющего собою лишь один из подходов, к разработке антропологической философии и один из вариантов построения философской антропологии в широком смысле.

Антропология - специальная научная дисциплина, изучающая человека и биологические особенности его современных форм.

Представления о сущности человека:

Ориген - человек имеет духовную сущность (тело + душа + дух).

Ламетри - человек - одушевленный механизм.

Фейербах - человек имеет биологическую природу и сущность.

Маркс - человек имеет биологическую природу, но социальную сущность.

Махатмы - человек имеет биоэнергетическую природу, социальный (земной) и духовой (космический) аспекты своей сущности.

познание философия фрейд концепция

Субъект и объект познания

Под объектом познавательной деятельности в самом широком смысле слова следует понимать все то, на что направлена мысль познающего субъекта. Соответственно, не все, что объективно существует в мире, может быть объектом познавательной деятельности. Объект и объективная реальность - вещи совершенно разные. Например, человек что-то не может сделать объектом познания в силу чисто исторических причин: неразвитости технических средств наблюдения, несформировавшегося методологического аппарата анализа и т.д. Так, элементарные частицы и атомные ядра, несомненно, существовали во времена древних греков, но не были предметом их анализа; точно так же и сегодня существуют такие вещи и процессы, которые мы не можем познавать в силу своей исторической ограниченности. Вместе с тем какие-то вещи и процессы могут не являться объектом моей познавательной деятельности по причине отсутствия познавательной направленности на них. Я могу бесконечное число раз щелкать электрическим выключателем, но не иметь ни малейшего представления о том, что такое электричество. Человек, искренне и непосредственно переживающий чувство любви, может оказаться абсолютно не способным сказать что-либо вразумительное о том, чем является любовь по самому своему существу. Одновременно полноправными объектами познания являются состояния и факты сознания (восприятия, эмоции и т.д.), а также его различные порождения, включая те, которые не существуют в самой действительности: кентавры, черти с хвостиками, роботы из научно-фантастических фильмов и даже логически невозможные образования (типа «круглого квадрата»). В принципе, всё, что только может помыслить или представить себе человек, способно стать предметом его познавательной деятельности, любые фантазии и гипотетические ситуации. Более того, способность творчески конструировать гипотетические объекты познания, даже те, которые никогда не встретятся ни в какой объективной действительности, как раз и является существеннейшей характеристикой именно человеческого познания, способного планировать возможные сценарии будущего. Однако какой бы объект познания мы ни рассмотрели - реальный (живой человек), идеальный (понятие «человек») или идеально-гипотетический (представление о человеке, способном жить 300 лет), - везде обнаруживается нечто принципиально общее, а именно: любой объект познания представляет собой нечто трансцендентное, некую тайну, загадочное «X», относительно которого мы хотим получить знание. Даже в объектах, произвольно сконструированных нами, эта неизвестность присутствует. Мы ведь можем задать себе (и очень часто задаем) весьма интересные и важные вопросы: а как будет смотреть на мир человек, который живет 300 лет? Какова его возможная психология? Или же: а какой могла бы быть физиология и психология кентавра? Или: проявлением каких болезненных черт американского характера и американской культуры являются их навязчивые фильмы ужасов о восстании роботов в грядущей мертвенно-технотронной цивилизации? Можно сделать следующий вывод: если нечто, существующее в мире, в нашем сознании или в культуре, не является для нас таинственным, не несет в себе тайны, этого самого «X», то оно никогда и не будет выступать перед нами в роли объекта познавательной деятельности. Одновременно объект не может быть абсолютно трансцендентным. В таком случае он рисковал бы остаться попросту неизвестным, как бы пребывающим в состоянии гносеологического небытия типа кантовской вещи в себе. Поэтому правы те мыслители, которые признают момент имманентной бытийной связности познающего сознания со своим объектом, отсутствие непроходимой границы между ними. Это особенно относится к объектам нашего внешнего опыта. Весь процесс познания, по мысли B.C. Соловьева, как раз и покоится на том, что «познающий известным образом внутренно связан с познаваемым, находится с ним в существенном единстве». Эта интуиция первичного единства человека с миром, нашей имманентной укорененности в нем присутствует у разных мыслителей XX в. - С.Л. Франка, М. Хай-Деггера, М. Шелера. Объект познания имеет еще одно очень важное свойство - он не остается неизменным. Любое добытое знание об объекте раскрывает в нем новые тайны. Так, объект под названием «атом» со времен древних греков претерпел существенное гносеологическое развитие: мы теперь знаем о его внутреннем строении, весе, изотопах и т.д. То же самое можно сказать о таких объектах, как натуральный ряд чисел, электромагнитные явления, закономерности организации генома и т.д. Любой объект как бы бременится, что отражается в истории науки, которая его изучает. С особо сложными случаями мы сталкиваемся тогда, когда объект претерпевает не только гносеологическое, но и собственное развитие. Вплоть до середины XX в. считалось, что собственную историю имеют человеческое общество, культурные образования (например, язык), живые объекты (разного рода биологические виды), а также биогеоценозы. Однако теперь - в контексте современных синергетических исследований - становится понятным, что и неживая природа (если только такая на самом деле есть) эволюционирует, претерпевая процесс качественных необратимых изменений. И если еще в начале века выдающийся французский физик и математик А. Пуанкаре усматривал преимущества физики по сравнению с другими науками в исторической неизменности ее предмета, то сегодня вполне серьезно обсуждаются проблемы эволюции фундаментальных физических законов. Все это заново ставит принципиальный теоретико-познавательный и методологический вопрос о соотношении собственного и гносеологического развития объекта - вопрос, который поставил и по-своему блестяще решил еще К. Маркс в «Капитале». Использованный им познавательный принцип носит название единства логического и исторического и гласит, что в теоретической системе знания собственная история объекта должна быть вскрыта в его существенных и необходимых моментах логически, но при этом необходимо опираться на историю его познания, ибо развитие идей в той или иной степени запечатлело собственную историю объекта. Одновременно именно с высоты теоретически познанного предмета становятся ясными закономерности истории его познания, и каждый мыслитель прошлого получает по заслугам. Словом, теоретическая реконструкция собственной истории объекта опирается на историю его познания (на его гносеологическое развитие), а его гносеологическое развитие проясняется только на основании логики собственного развития, вскрытой теоретической мыслью.

Размещено на Allbest.ru