Бытие. Формы бытия и атрибутивные свойства материи

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Бытие. Формы бытия и атрибутивные свойства материи»

Содержание

категория бытие свойство материя

1. Историко-философское изменение представлений о бытии

2. Уровни бытия

3. Философская категория материи

4. Атрибутивные свойства материи

Список литературы

1. Историко-философское изменение представлений о бытии.

«Историко-философское изменение представления о бытии» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема данной работы актуальна потому, что первым вопросом, с которого начинается философия, является вопрос о бытии. Разрушение несомненности мифа и мифологической интерпретации реальности заставило греческих философов искать новые прочные основания мира природного и человеческого. Вопрос о бытии является первым не только в плане генезиса философского знания, с него явно или неявно начинается любая философская концепция. Бытие как исходная первичная характеристика мира - слишком бедное и слишком широкое понятие, которое наполняется конкретным содержанием во взаимодействии с другими философскими категориями. Немецкий философ Л. Фейербах утверждал, что человек под бытием понимает наличность, для себя бытие, реальность. Бытие - все то, что существует тем или иным способом. Таков первый и, казалось бы, очевидный ответ. Однако, несмотря на очевидность, а также на два с половиной тысячелетия размышлений об этой очевидности, философский вопрос о бытии по-прежнему остается открытым. 

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Аверинцев С.С., Гайденко П.П., Гегель Г.Ф., Сартр Ж.П., Хайдеггер М. и др. 

Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы: 

Цель работы-рассмотреть историко-философское изменение представления о бытии. 

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 

- Исследовать возникновение категории «бытие»; 

- Рассмотреть основы проблем бытия в европейской философии; 

- Систематизировать и обобщить существующее современное понимание и перспективы категории бытия. 

Возникновение категории бытия 

Любая философская категория выражает лишь один из "срезов" действительности. Но это самый общий срез, имеющий отношение ко всем многообразным формам предметов и явлений. Бытие - самая общая философская категория. Иметь бытие - значит существовать. Существуют конкретные предметы и явления, их свойства и отношения. Существуют материальный и духовный миры. С помощью категории бытия не может быть раскрыто все богатство и многогранность явлений, но рассматривается лишь одна из их сторон, а именно причастность к Универсуму, ко всему существующему. Но философия не ограничивается лишь констатацией существования мира. Ее интересует анализ природы бытия и универсальной связи его элементов, соотношение бытия и конкретных форм его существования. Первые подходы к пониманию единства мира, его целостности, поиски его основ и управляющих им закономерностей намечаются уже в философии Древней Индии. Так, в "Ригведе" говорится: "Едино то, что стало всем". Это единое существовало, когда не было неба и земли, смерти и бессмертия. Но мы не знаем, откуда возникло это мироздание, кто его создал. В "Упанишадах" создателем этого мира признается Атман, из которого возникли пространство, ветер, огонь, вода, земля, растения, животные и человек. Из сущего возникает несущее как мир конкретных предметов. В философии великого китайского мыслителя Лао-цзы основой мира и его началом признается дао. Оно бестелесно, бесконечно,но именно его превращения-"врата рождения" всех воспринимаемых человеком вещей. 

Появление категории "бытие" относят к истокам философского мышления, которое соответствовало требованиям рациональности и могло успешно преодолевать недостаточные объяснительные возможности мифологии. Впервые этот термин предложил древнегреческий философ элейской школы Парменид. Для этого периода характерен кризис мифологического мировоззрения. Люди начали терять веру в традиционных богов, которые для них были гарантами порядка и стабильности в мире. Человек утрачивал опору, ощущение надежности, защиты, уверенности в достижении своих целей. Если в мире нет порядка, то как можно быть уверенным в том, что зажженный огонь принесет тепло, а не сожжет все, находящееся вблизи его? Подобные размышления порождали пессимизм и отчаяние. Человек почувствовал себя одиноким, заброшенным в этот мир, вынужденным барахтаться в нем без всякой надежды на помощь и поддержку со стороны высших сил. 

Обращение Парменида к понятию "бытие" стало реакцией на эту кризисную мировоззренческую ситуацию. В его поэме "О природе" выделяются основные характеристики бытия. Там говорится, что "не рожденным должно оно быть и не гибнущим также". И нельзя сказать, что его не было или не будет. Оно едино, Его не может быть больше или меньше, "но все наполнено сущим", "нет и не будет другого сверх бытия ничего". Здесь же говорится о тождестве мысли и бытия. "Можно лишь то говорить и мыслить, что есть". "То же самое - мысль и то, о чем мысль возникает, ибо без бытия, о котором ее изрекают мысли, тебе не найти" . 

Абсолютная мысль, которая обеспечивает порядок и стабильность этого мира, дает человеку ощущение надежности его существования. Этот Абсолют называется также божеством, Судьбой, Вечностью. Он гарантирует существование необходимости, порядка, который не может внезапно измениться. Поэтому человек может надеяться получать ожидаемые результаты своих действий и нет оснований для отчаяния и пессимизма. Но бытие для Парменида - это не мир явлений, воспринимаемых человеком с помощью органов чувств. Это нечто, стоящее за ними, обеспечивающее их существование и порядок. Оно едино, неизменно, представляет собой всю возможную полноту совершенства, которое выражается прежде всего как Истина, Добро, Благо, Свет. 

Бытие в философии Парменида рассматривается как истинное сущее. Оно самодостаточно, лишено чувственных качеств и его можно постигать только умом. В то же время бытие сравнивается с шаром, который не имеет пространственных границ. Бытие - это прежде всего мысль. Но это не индивидуальная мысль, а космический разум - Логос. Именно Логос открывает человеку непосредственно истину бытия. Логос Парменида не совпадает с понятием Бога в более позднем христианском учении. Логосу не присущи какие-либо личностные качества, у него нет контактов с людьми, бытие (или Логос) понимается как безличностная трансцендентная реальность. 

Бытие всегда есть, но оно открывается нам, если мы сделаем усилие и попадем в соответствующее состояние. Бытие проявляется в нас через такие бытийственные характеристики, как совесть, любовь, честь, справедливость. Например, совесть неделима, она не может существовать вчера, а сегодня не существовать, не имеет причин во внешних эмпирических обстоятельствах, по совести поступают, потому что не могут поступать иначе, независимо от конкретных обстоятельств. Совесть дается и в мыслях. Но, только находясь в состоянии совести, человек способен мыслить о ней. 

Важным в учении Парменида является то, что возникает мысль, выводящая за пределы субъективности, новый способ мышления, независимый от эмпирической действительности. Так возникает специфическое философское знание. 

Сократ открывает бытие как третью реальность, которая не сводится к природе или человеку. В ходе диалогов, написанных уже Платоном, Сократ пытается выяснить, что собой представляет справедливость или прекрасное. Обычно прекрасное отождествляют с красивой девушкой, а добро - с добрыми поступками. Однако подобное отождествление не всегда правомерно, так как и добрые поступки могут приносить зло, а воровство и ложь могут оцениваться как проявления справедливости. Но смысл прекрасного и доброго остается общим и неизменным. Оказывается, что никакая конкретная реальность не соответствует этим чистым идеям. Они продукт особого усилия мысли, за счет чего приобретают самостоятельное существование. Для Сократа добродетель есть знание. Но как можно объяснить, что люди, знающие о недобродетельных поступках, тем не менее совершают их? Сократ объясняет это тем, что такое знание не является подлинным. Это внешнее, заимствованное знание, которое не идет из глубины человеческого бытия. Необходимо знание как постижение собственного сознания. Но это не эмпирическое сознание, а то, которое удерживается в бытийственном статусе и обладает объективной природой, не зависящей от природы человека и его амбиций. Чем глубже мы проникаем в его природу, чем истинные мыслим, тем в большей степени мы обладаем бытием.

2. Уровни бытия

Уровень развития человека определяется только уровнем его бытия. Высокоразвитый человек не тот, кто знает несколько иностранных языков, защитил все какие только можно диссертации, внедрил массу изобретений, имеет несколько высших образований. Нет. Развитие человека, безусловно, включает в себя образование, но не определяется им. По уровню образования А.С. Пушкин намного опережал большинство из ныне живущих, но…. По уровню своего развития, как человек, по сравнению с практически любым человеком, живущим сегодня, он находился на более низкой ступени.

Всего уровней бытия три.

1.Существование. 

2.Выживание. 

3.Жизнь.

Занимаясь проблемами человека дня сегодняшнего, обязательно нужно учитывать и его сегодняшний уровень развития. Каждый из нас имеет свой индивидуальный уровень развития.

По мере развития человека, меняется и его отношение ко всему, что его окружает и с чем он сталкивается.

Одни и те же понятия на разных уровнях бытия воспринимаются человеком по-разному. Например, такое понятие как ЛЮБОВЬ человек уровня существования воспринимает иначе, чем это же понятие понимает человек уровня выживания. Отношение к деньгам человека находящегося на третьем уровне развития совершенно не такое, какое у человека со второго уровня.

Заявить, что дети - смысл жизни, способен только человек находящийся на первом уровне развития. Человек со второго уровня развития может замечательно относиться к детям, любить их, но он никогда не скажет, что дети - смысл его жизни. Ему даже в голову такое не придёт.

Зато человек второго уровня развития запросто может объявить, что смысл жизни в том, чтобы заниматься творчеством. Человек третьего уровня развития, безусловно, занимается творчеством и у него это может неплохо получаться, но он никогда не скажет, что в этом смысл жизни.

Или, например, отношение к деньгам.

Человек с первого уровня развития воспринимает деньги, как нечто святое. Он запросто может сказать, что только богатый человек может быть счастливым. Если ему кто-то вдруг сообщает, что не в деньгах счастье, то он воспринимает такого человека как сумасшедшего.

Человек со второго уровня к деньгам относится несколько иначе. Деньги для него вещь безусловна важная, но он уже никогда не скажет, что деньги приносят счастье. Да, и он любит деньги, но он прекрасно понимает сущность денег, их природу и в большей степени относится к ним, как к инструменту, с которым нужно уметь правильно обращаться. Никогда человек второго уровня развития не скажет, что счастье в деньгах.

Человек с третьего уровня развития деньги воспринимает иначе. Он их просто не замечает, как человек не замечает воздух, которым дышит, а потому вообще про них практически разговор не ведёт. Более того. Человек третьего уровня развития в них не нуждается. Всё, что ему в процессе его бытия нужно он получает не с помощью денег. Деньги носят исключительно формальный характер. Благодаря ним на планете существует определённый порядок, но не более. Деньги здесь не носят характер причины, но только следствия.

Отношение к другим людям.

Человек первого уровня развития другим людям никогда не доверяет. Он запросто может их обманывать и не считать это пороком. Другой человек воспринимается либо как враг, либо как друг. Третьего не дано. С недругом можно поступать как угодно. Чужая жизнь ценится только в зависимости от того, кому она принадлежит. Если это жизнь друга, то она ценится, если врага, то никакой ценности она не представляет. Человек с первого уровня развития запросто может убить кого-либо (как это делали, например, во времена Пушкина на дуэлях) и особо не переживать. «Подумаешь, убил, так ведь он был подлец, а потому и заслужил», - типичное рассуждение человека с первого уровня развития.

Человек второго уровня развития относится к людям несколько иначе. Он уже ценит жизнь другого человека, даже если этот человек его враг. Он делит людей на плохих и хороших, но убийство человека для него уже неприемлемо.

Человек третьего уровня развития не делит людей на плохих и хороших. Все люди воспринимаются им исключительно как союзники и никак иначе.

Любовь.

Такое понятие, как любовь, для людей первого уровня развития, это страсть, какую испытывают к нему. Когда человек первого уровня развития говорит о том, что хочет чтобы его любили, он тем самым говорит, что хочет, чтобы к нему испытывали страсть. Он делает всё от него зависящее, чтобы вызвать это чувство в как можно большем количестве людей. Он полагает, что таким образом он сможет существовать. Ему не суть важно испытывать страсть самому, но главное, чтобы страсть испытывали по отношению к нему.

Для людей второго уровня развития любовь это тоже страсть. С той лишь разницей, что в отличие от людей первого уровня развития, для них важно не чтобы к ним испытывали страсть, но чтобы они испытывали страсть по отношению к другому.

Если, предположим, Вы сталкиваетесь с брачным союзом, где один пылает страстью по отношению к другому, а другой нет, но при этом счастлив оттого, что к нему пылают страстью, это пример брачного союза двух людей разного уровня развития, находящихся на разном уровне бытия. Их отношения будут складываться положительно до тех пор, пока один из них не подымится в своём развитии чуть выше и не пожелает также к кому-то воспылать страстью. И совсем не обязательно, что предметом его страсти будет его вторая половина.

Человек третьего уровня развития не воспринимает любовь как страсть. Он вообще не воспринимает любовь как чувство. Для него это просто желание бескорыстного служения по отношению к предмету своей любви. И всё. Тем только и счастлив.

Отличия по смыслу бытия.

Для человека первого уровня развития смысл бытия в самом бытие. Очень боится смерти. Основная задача - существовать самому, бороться за своё существование. Рожать детей. Иметь большую семью. Чем семья больше, тем лучше. Для человека первого уровня развития невозможность иметь детей - трагедия. И, в итоге, смысл бытия сводится именно к продолжению рода.

Для человека второго уровня смысл бытия в воплощении идей других людей. Задача раскрыть себя, увидеть свои возможности через других людей и через их идеи.

Для человека третьего уровня развития смысл бытия в воплощении своих идей. Задача раскрыть себя и увидеть свои возможности через себя и свои идеи.

Человек не может находиться строго на какой-то из ступеней того или иного уровня бытия. Развитие человека не перемещает его с одной ступени на другую, но открывает перед ним новые возможности и перспективы.

Каждый из нас, независимо от уровня развития и уровня бытия, так или иначе, присутствует на всех нижестоящих ступенях. В каждом из нас, даже очень развитых и находящихся на самой высокой ступени бытия, так или иначе, но могут проявлять себя и более низкие уровни. Это очень важно учитывать в изучении человека.

Уровень бытия говорит только о приоритетах. Процесс развития человека - это не процесс превращения человека в Бога. Процесс развития человека - это процесс превращения человека в ЧЕЛОВЕКА.

Для каждого уровня есть свой идеал, своё понимание того, что есть человек. Именно этот идеал и сообщает человеку о его неразвитости, о его неполноценности. Благодаря процессу своего развития человек достигает определённого идеала и ставит новый идеал. Но нужно понимать, что под идеалом понимается сама ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА. Именно человека, но не Бога.

Когда Вы сталкиваетесь с учениями, предлагающими помощь в раскрытии у Вас каких-то сверхвозможностей, задумайтесь…. А соответствуют ли те возможности, какие Вам обещают в Вас раскрыть, Вашей идее самого себя как человека? Неужели для Вас действительно так важно научиться перемещать предметы в пространстве исключительно силой мысли? Неужели это именно то, что сделает Вас счастливыми? Вы только представьте себе наш мир, где все люди, например, способны перемещать предметы в пространстве исключительно силой мысли…

В дальнейшем, когда мы будем с Вами рассматривать те или иные вопросы, мы обязательно будем учитывать уровни бытия человека. Каждый из нас воспринимает мир исключительно с того уровня бытия, на каком он стоит и до какого он развился. И в этом нет ничего плохого или хорошего. Просто это нужно учитывать.

Я кратко рассказал Вам про развитие человека и уровни его бытия. Подробно об уровнях бытия и их ступенях поговорим отдельно и только с теми, кто пожелает, кому это интересно.

В этой статье мне важно, чтобы Вы уловили суть. Суть же в том, что все мы отличаемся в своих ориентирах, своих пристрастиях, в своём отношении к тому, что нас окружает и к себе. То, что я назвал уровнем развития и уровнями бытия - не более чем условность. То, что я называю СУЩЕСТВОВАНИЕМ, ВЫЖИВАНИЕМ, ЖИЗНЬЮ - не более чем терминология данной проблемы, предложенная мною. Вы можете придумать свою. Мне важно Ваше понимание того, что мои завышенные требования по отношению к человеку не взялись просто из ниоткуда. Для меня человек - существо самораскрывающееся. Все наши поступки, все наши дела, наши мысли, мечты, фантазии, всё это движет нас в определённом направлении. Мы задаём свой собственный идеал. Мы движемся к нему. И через это своё к нему движение мы оцениваем и всё остальное. И даже такие понятия как добро и зло уже не виснут в воздухе, но обретают некий смысл через то, насколько то или иное способствует нашему развитию или нет.

На этом всё. В следующий раз поговорим о том, КАК ДОБИВАТЬСЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ. Допустим, что Ваша цель при этом - иметь много, много, много денег, правило. Есть придельная величина (количество денег) более которой ни один человек не в состоянии осилить. Хотите - верьте, хотите - нет, но это реальное число. Вычислить его каждый для себя должен самостоятельно. Сделать это просто. Просто, если помнить, что деньги нужны нам только для того, чтобы осуществлять свои мечты и идеи.

3. Философская категория материи

Материя - философская категория и общенаучное понятие. Оно - важнейшее в философии материализма, его теориях бытия и познания (в онтологии и гносеологии), в других его частях. Распространено в науках о природе, в культурологи и социологии, в науках об обществе и мышлении, исторических науках, и др. По-лат. - materia (вещество); по-англ. “matter”, т.е. материя и вещество, неразличимы вне контекста. Исторически первыми материалистами были Демокрит, Эпикур - в Древней Греции, Лукреций Кар в Риме, и др. М. - центральное понятие (категория) диалектического и исторического материализма. Для материализма характерно уважение к естественным наукам и технике, прославление человеческого разума. В истории философии понятию М. противополагались сначала только душа и дух - как в гилозоизме, позже, в различных учениях идеализма, - идеальное и сознание. Главные атрибуты М. или ее частей - это бытие (существование), реальность, масса, пространство и дление существования, которые резюмируются в познании в виде понятия «времени», несотворимость М., ее вечность, конечность частей и бесконечность мира как целого, дискретность мира и его объектов, активность, инерционность и движение, эволюция, дуальность их природы, способность к самоорганизации и др. М. есть причина самой себя (causa sui). М. нередко просто отождествляют или сприродой вообще или с миром в целом (в старой рус. орфографии - «мiръ» как вселенная, сообщество, а «миръ» - это покой; по-англ. world, universe и peace). Любопытно, что в наших философских словарях понятие «мiръ» вообще отсутствует. В ходе исторического познания сущности М. ее понимание в философии и науке углублялось, видоизменялось, трансформировалось и расширялось. М., как это показывает история науки, действительно неисчерпаема по своим свойствам вглубь.

М. - это неживая и живая природа, человек с его сознанием и мышлением, человеческое общество. Начиная с классической механики до современной научной картины мира, включая биологию, социологию и физиологию высшей нервной деятельности, понятие М. - один из главнейших элементов теоретических основ этих наук и всего естествознания. Исторически, М. представляли как активную силу, тождественную огню (Гералит), или как пассивную сущность, зависящую, например, от активной формы, где форма всех форм есть Бог (Аристотель), или от абсолютного духа, логоса, мирового закона, отелесивающихся в виде М. (Гегель).

Содержание понятия М. раскрывается в представлениях познающего человека и о себе и о мире как таковом в общей «картине мира», общенаучной и частно научных картинах мира, и т.п. Речь идет здесь о мире как он есть, о его бытии, существовании, небытии и несуществовании, реальности его в целом и в своих конкретных проявлениях в виде материальных объектов и систем разного масштаба, уровня и характера. Оно представлено в понятиях «телесности», пространственности и конфигурациях мира и его объектов, времени, движения и относительного покоя, становления, трансформациях разного рода, рефлексии, реляционности, энергии, и т.д.

В истории существовал ряд форм материализма, начиная от наивного, затем механистического, а также вульгарного, вплоть до современного научного стихийно-материалистического, в философии - диалектического и субстанционально-аксиологического. Решение проблемы сущности и природы М. известно в четырех последовательных версиях: первой, в древности был наивный и стихийный, умозрительный взгляд, односторонне сориентированный на поиск только вещественных первоначал мира. Познание М. здесь происходило на базе обыденного опыта, ограниченного круга простейших наблюдении и саморефлексии, в основном, спекулятивно. Признавались сначала лишь одно или несколько конкретно-вещественных первоначал: все из воды у Фалеса, все из огня у Гераклита или несколько элементов - как в натурфилософии древнего Китая, Индии и Греции. Лишь у Демокрита, Эпикура - у греков, Лукреция Кара в Древнем Риме возникает идея абстрактных атомов (т.е. «неделимых» элементов). Второй была версия, возникшая в Новое время, когда на основе достижений механики появляется абстракция М. как вещества, обладающего атрибутом массы. Эти представления стали основой механицизма в классическом естествознания. В ХХ веке в науке и в философии - в диалектическом материализме, - появляется обобщенное понятие М. В принципе, оно должно охватывать все ее формы и виды, включая субстанции вещества и поля, темную М. и энергию, человека и проблемы развития общества (реализованной в историческом материализме К.Маркса, у нас - у Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и др.) и мышления. С середины ХХ века появляется четвертая - представление о многих атрибутах М., включающее также, как предлагал А.Ф.Лосев, личностно-ценностное отношение к ней. Намечается синтез всех предшествующих этапов. Заметим: если признать вечность М., а дух, сознание производными от нее, то тогда - как это было у Б.Спинозы - надо признавать вечность и этих последних.

Сущность М. двояка: она суть целое и составное, а это требует анализа материальных объектов мира, систем и производных из них, их единства и многообразия, множества, качества, количества, мер, свойств, выделенности, противоречивости и преходящем характере их жизни (еще Гераклит говорил: «Все течет все изменяется…»), их связи, развития, системности. Это относится и к миру в целом, к Вселенной, к строению их частей, закономерных состояний, и т.п. Необходим также анализ реляционности и рефлексии материальных объектов, их активности / пассивности (покоя), внутренне взаимосвязанных изменчивости / неподвижности, и т.п. Объективно, М. и её объекты могут существовать в формах систем, сетей и хаоса. В синергетике показаны механизмы их трансформаций друг в друга. Можно предположить, что когда М. или часть её существует в виде системы, то в самом деле сможет реализоваться обсуждаемый в наше время принцип «все во всем». Иного механизма, чем действие принципа системности и влияния целого на свои компоненты, здесь придумать нельзя. Однако нельзя забывать, что М. вся, рассматриваемая как вселенная, мир, не является гомогенной. Она, напротив, по данным астрофизики и космологии гетерогенна, существуют её разнородные структуры, а также хаос. В случае реализации у системного объекта с соответствующими механизмами очень сильной связи между частями и целым может осуществиться и очень быстрое перемещение в пространстве этих частей, которое, возможно, и представляет собой левитацию. Разумеется, это лишь одно из правдоподобных объяснений данного феномена. Возможно, что в левитации (которую сейчас воспроизводят в физике микромира) имеются еще и другие механизмы гравитационного и др. происхождения.

Согласно В.И.Ленину: «В мире нет ничего, кроме движущейся М., и двигаться она не может иначе, как в пространстве и времени…» (см.: Ленин В.И. Материализм …, с. 181). Заметим, что последнее утверждение представляется сегодня неточным. Согласно науке, в мире нет ничего кроме движущейся М., но пространства и времени, где могла бы двигаться М., куда она погружена, отдельных от М. и ее свойств реляционности вместе с рефлексией, нет. Реально, М., будучи самоорганизующейся, дискретно / непрерывной и активной, их создает сама. Без М. нет ни пространства, ни времени. А.Эйнштейн, описывая суть своей теории относительности, в одном из писем Ф.Франку писал, что «если бы вдруг М. и её движение исчезли, то больше не было бы ни пространства, ни времени» (см.: Франк Ф. Философия …, с.214 ). Фактически, вторая часть часть утверждения Ленина - отголосок старой ньютонианской идеи о существовании независимых от М. сущностей - абсолютных пространства и времени. На самом же деле, пространство и время - продукты самоактивности, реляционности и рефлексии частей М., т.е. её объектов. Здесь пространство, - продукт конфигурационности этих объектов, наличия собственной формы, их взаимодействия и не-действия, соотносительности и минимизации масштабов (объективный «принцип экономии»), образующих совместно их «поместность» (местоположение, «спатиальность» от лат. spatio - пространство) и формы, конфигурации собственной структуры объектов, их геометрии в формах евклидовости и трехмерности. По современным данным геометрия и нашей Вселенной все-таки евклидова, а метрика трехмерная. Неэвклидовость метрики локальна. Время, - производно от соизмеримости этих объектов на основе появления отношений между объектами и внутри них, взаимодействий, их взаимной рефлексии как реакций на само существование друг друга, действия их мер и параметров, а также границ деления их существования, необратимости (проявлющейся в т.н. «стреле времени») и др.

В рамках материализма антиподом М. будет т.н. «идеальное», в какой-то мере - информация. В классическом естествознании, где М. ? веществу, антипод М. - поле; в физике высоких энергий антипод вещества - антивещество. Термин «антиматерия» в науке не применяется. Известно, что взаимодействие вещества и антивещества (например, электрона и позитрона) ведет к появлению электромагнитного поля, а резкое торможение высокоэнергичного кванта энергии е = hн ведет к обратному - к появлению пары, такой как электрон и позитрон. С точки зрения современной астрофизики антиматерия не существует, так как антивещество в ходе эволюции Вселенной все время «выгорало», трансформируясь в электромагнитное поле. В рамках физиологии высшей нервной деятельности и психологии антиподом М. будут сознание, мышление, духовное начало.

Согласно правилам логики определение понятия М. можно дать либо через указание ее атрибутивных характеристик, что и сделано выше, либо через указание некоего эксплицированного уже ранее другого феномена и понятия (синонима), либо путем подведения данного понятия под другое, более общее и абстрактное. Под М. понимают, например, то, из чего состоят физические тела, их субстанция , субстрат. Ленин, между тем, подчеркивал относительность категории субстанции (термин Б.Спинозы). Фактически, данные понятия сами требуют своего определения через другие, например, сущность, и т.д. Тогда возникает порочный круг определений. В истории науки с понятием М. отождествляли понятие вещества (в механистическом материализме и в классическом естествознании до ХХ века) и атрибутировали его понятием «массы». Исторически, попытки дать определение понятия М. посредством перечисления ее конкретных свойств, когда наука знала М. лишь как вещество, обернулись на рубеже XIX и XX вв. провалом и кризисом в теоретических основах физики и всего естествознания (что резюмировалось в форме утверждения «М. исчезла, остались одни уравнения»). Однако в рамках материализма (современного) понятия шире и общее, чем М., просто логически не может быть. В этой связи находится и главная гносеологическая проблема определения М. в материализме. Ленин в условиях указанного кризиса основ физики предложил гносеологическое определение М., в котором появляется еще одна категория - познающий субъект: М. есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущения; М. есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п. (см.: Ленин В.И. Там же …, с.149). В итоге, М. - это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (см.: Ленин В.И. Там же. - С. 131).

В рамках концепций объективного и субъективного идеализма эта проблема разрешается путем введения объекта, более общего по статусу, создающего мир и М., творящего ее. Здесь мы найдем идею объективного духа, мира идей: у Платона - это мир «эйдосов», идей, более реальный чем наш мир. У Г.Гегеля - это «абсолютный дух» и т.п., в религиях любого рода мы найдем богов или Бога. В субъективном идеализме, начиная от английского философа Дж.Беркли (1685-1753) и у его последователей вроде швейцарского психолога и философа Р.Авенариуса (1843-1896), а также австрийского физика и философа Э.Маха (1838-1916), в роли творца мира выступает субъективное, человеческий дух или его ощущения. В современном позитивизме и т.н. «аналитической философии» - это язык человека, язык науки, творящие мир, и т.п.

Важен вопрос о единстве мира. Признание субстанциональности и абсолютности М. эквивалентно принципу материального единства мира. Этот последний в материализме состоит не только в идее универсальной материальности мира, но и в единстве законов эволюции мира, других законов, которые раскрыли уже физика и химия, космология в своем известном антропном принципе, синергетика - в закономерностях упорядочивания и самоорганизации М. и ее объектов в универсальных формах, таких как системы, сети и хаос. В идеализме объективном это единство обеспечивается духом, в религиях - богами или Богом. При этом, что трудно оспорить, «абсолютный дух» - это по сути всего лишь философский эквивалент понятия «Бога». Однако еще И.Кант (1724-1804) говорил, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога нельзя, в Бога можно только верить. Несколько ранее французский философ Вольтер (1694-1778) указал на креационистские и этические парадоксы, например, христианского Бога: кто же и зачем создал Сатану и зло, несправедливость и прочие отрицательные феномены в жизни всего живого, человека и общества людей, кто же допускает убийство невинных и младенцев и т.п. в жизни людей, если Бог добр, справедлив и всеблаг. Наука в этой связи отказывается обсуждать проблемы и утверждения, опирающиеся на веру в богов, бога и религию, так как сама наука опирается не на веру, а на опыт, доказательность и истинность утверждений по поводу сущности мира и М. Исторически в этой связи и по другим причинам в истории общества издавна, с времен Коперника, Дж.Бруно, Вольтера, Ч.Дарвина возникало противостояние науки (естествознания особенно) и религии.

М. - одно из главных понятий темпорологии. Именно, понятием времени обозначается изменчивость и деление существования М. в целом, отдельных её уровней строения, объектов, систем, структур, их становления и т.п. В рамках механики существуют специальные понятия, связанные с понятием М., такие «как материальная точка», «тело», «система материальных точек» и др. В физике под М. понимают совокупность вещества и полей. Сказанное отражает ту современную научную информацию, которая относится к известной нам части М. безотносительно к 95-96 % того субстрата, из которого состоит весь мир и который физика и астрофизика обозначила на рубеже ХХ и XIX вв. как «тёмная материя», «тёмная энергия» и др. С ними обычное, наше «светлое», вещество и поля, из которых состоит весь видимый нам мир и мы сами, крайне слабо взаимодействуют. Это не значит, что и к ним неприменимы идеи, о которых идет здесь речь. В физике выполняются законы сохранения (симметрии) массы, импульса, зарядов и др. Вопрос в том, какова будет их судьба.

Выше сказано, что М. без движения не существует, но нет и движения без материального субстрата, т.е. «чистого движения», как это представлено в субъективном идеализме; при этом заметим, что понятие М. им отождествлялось целиком с «веществом».

Поскольку философским антиподом М. издавна считают все нематериальное, иное, например, идеальное, т.е. то, что связано с мыследеятельностью, духовной жизнью, то взаимная борьба материализма и идеализма концентрировалась исторически вокруг вопроса о первородстве, первичности М. и духа. Впервые обозначил эту проблему как «основной вопрос философии» Ф.Энгельс. По Марксу: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Точка зрения материализма на основной вопрос философии с самого начала оценивалась как точка зрения здравого смысла, практики, иначе, - натурализма, эмпиризма и научного реализма. Отношение философа или ученого к пониманию М. и духа, вопросу об их первичности/вторичности, производности, - основа разделения философов и ученых уже в античности на различные и враждующие не одну тысячу лет философские направления не только объективного идеализма, материализма, дуализма, но и субъективного идеализма, триализма К.Поппера и др. Современные авторы говорят, что основных вопросов в философии много: все зависит от уровня общности и строения объектов анализа. В философской антропологии и психологии, к примеру, таким вопросом будет проблема смысла жизни. В этике - дилемма добра и зла, в эстетике проблемы гармонии и дисгармонии, красоты и безобразного и т.п. Сознание и мышление - продукт рефлексии и саморефлексии в высокоорганизованных системах М., наличия в функционирующем мозге человека своего иного, присутствия осознаваемых сигналов (информации), свойств, отношений и др. касательно себя и всей М. в ее многообразных проявлениях и качествах (психофизическая проблема). Вместе с тем, согласно науке эта рефлексия не является в материальном мире чем-то исключительным: это всеобщая способность объектов материального мира, о чем писали среди материалистов еще французские философы Ж. Ламетри, Д. Дидро и др.

В связи с открытием разложимости атома, обнаружением электрона Лениным была высказана идея о неисчерпаемости М. вглубь и бесконечности ее познания. Следует признать справедливость этой гипотезы. Реально существует множество форм М.: в неживой природе - от кварков и глюонов до нашей Вселенной и вселенной вообще, а в живой - от микроорганизмов до биоты на нашей планете. С точки зрения естествознания все они в своей совокупности в пространственном смысле образуют в соответствии с уровнями строения мира иерархию форм М. и последовательность законов движения и форм М. в виде: а) микромира, б) макромира или, иначе, мезомира, в котором живет и человек, в) мегамира (галактики, Вселенная, космос).

Исторически в расшифровке форм и видов М. сыграли огромную роль представления и идеи атомистики. Физика знает тесную взаимосвязь и взаимопревращение энергии и М. (массы), что получило отражение сначала, в частной форме, в электродинамике у французского физика П.Ланжевена, а затем в более общей форме у А.Эйнштейна в уравнении E = mc². Взаимопревращение противоречивых характеристик вещества и полей была раскрыта сначала в рамках концепции близкодействия в электродинамике К.Максвелла, затем в теории электрона Лоренца - Пуанкаре, в преобразованиях Г.Лоренца, в теории относительности Эйнштейна. Новое его прочтение произошло в формах универсальных для микромира взаимодействий вещества и антивещества, частиц и античастиц, частиц (дискретного) и волн. Все это нашло непосредственное отображение в основных принципах квантовой механики, начиная с работ М.Планка, в трудах Н.Бора, Л.де Бройля, В.Гейзенберга, Э.Шредингера, П.Дирака и др. В современной физике микромира как квантовой теории полей представление о частицах сращивается с представлением о полях так, что каждой частице соответствует определенное поле и наоборот. Микрочастицы здесь - некие сингулярности полей.

Понятие о движении как форме существования М. было отчетливо обозначено впервые английским материалистом Дж. Толандом, затем, во Франции, П.Гольбахом и др., хотя все они мыслили в рамках идеи об универсальности вещественности и механического движения. Основа их всех - объективные феномены существования объектов и их свойств самой разной природы. В этой связи, теоретически, развитие можно понимать как один из видов изменения, движения, а также активности и самоактивности М. и материальных объектов разного рода, развертывающихся во времени. Это - собственно «развертывание» до тех пор свернутого, выявление, обнаружение тел, вещей, частей, состояний, свойств, отношений, которые имелись прежде, которые уже подготовлены, но не были доступны восприятию. Это особенно понятно в смысле феноменов восхождения от низшего и малозначимого к высшему и полноценному, от одного качества и состояния к другому, лучшему и наилучшему, оптимальному в заданных законами природы, человека и общества условиях, в пределах возможностей и невозможностей, а также ограничений того и другого как в рамках среды, так и самого объекта. Все это реализуется в реальности и в реальном времени в пространствах возможного и невозможного ради обеспечения максимальной адаптивности и жизнеспособности данного объекта, его устойчивости, эффективности и т.п. При этом кажущаяся целесообразность описываемых объектов, феноменов и процессов не что иное как необходимая реализация закономерного, естественной природы М., её объектов и условий среды.

Принципиально, что каждому виду и форме М. соответствуют не только общие, но и свои специфические законы организации, функционирования, связи состояний, детерминации, симметрии, инвариантности и т.д. Мы не знаем сегодня, насколько далеко в обе стороны, если схема иерархии М. открыта с обоих концов, простираются формы, виды и структуры М. Вопрос стоит так: исчерпало ли наше познание все многообразие форм и видов М. или нет? Не ясно, могут ли оправдаться гипотезы о т.н. “первоматерии” или “праматерии”. Очевидно, что здесь действует принцип неисчерпаемости многообразия М., о чем сказано выше. Вместе с тем, как показал М.А.Марков, принцип “состоит из …” (принцип матрешки), реализованный в ХХ веке в физике высоких энергий в форме открытий множества устойчивых и короткоживущих микрообъектов, включая античастицы, оправдывался до сих пор (см.: Марков М.А. О природе..., с.136-146). В классической физике понятие “состоит из…” означало, что некий объект - кристалл, молекула, атом - представляют собой систему, состоящую из частиц, меньших по своим массам и своим пространственным размерам. Квантовая механика привнесла собой одну неожиданную трудность в экстраполяции данного принципа без конца. Это - идея строить модели объектов из более фундаментальных частиц. Известен “дефект массы”: часть общей массы покидает систему в виде различного рода излучений (полей). К примеру, нуклоны - в квартовой механике - строятся из частиц еще больших по массе - кварков. Марков расценивает эту идею как самое яркое событие за всю тысячелетнюю историю существования наших представлений о веществе. Но, кажется, хотя идея кварков идет в русле старой идеи "состоит из…”,на деле - она ей противорчит (правда, есть указания на границы возможностей такого построения: результирующая масса объекта может в условиях локализации в малом объеме уменьшиться даже до нуля. См.: Марков. Там же. - С.138 ). Возможен и другой ход мысли - идея “ядерной демократии” (она реализуется в отмеченной выше идее “все состоит из всего”). Но опыты показали, что такая демократия оправдывается лишь при сильных взаимодействиях, она не оправдывается для слабых и электромагнитных. Между тем, происходит познание новых видов М., новых химических элементов, движений и соответствующих им законов. Мы еще не знаем до конца мир элементарных частиц, верхние границы химизма (например, есть ли т.н. “остров стабильности” в районе номера 120 таблицы Менделеева). Возникли уже вопросы о влиянии на наш мир темной материи и движения, роли нейтрино и др. вопросы. Так, разделение энергетического состояния электронов на тонкие подуровни в условиях т.н. “вакуума” было установлено еще в 60-е гг. ХХ века. Все же, здесь далеко не все ясно. Более того, градации известных форм и видов М. все еще спорны, не устоялись, и не всеми приняты классификации форм и видов М., не определены до конца их взаимосвязи. Нет также законченных генетических представлений об их исторической эволюции, начиная от Большого Взрыва. Не все ясно в известном “антропном принципе” в космологии. Сейчас физики снова возвращаются к идее представления элементарных объектов микромира в формах, предложенных теориями струн и суперструн.

Очевидно, что пока в отношении проблем структуры, видов, форм М. и их взаимодействия, законов её организации и функционирования не надо спешить с выводами и формулированием общих законов и принципов. Однако известно, что обобщающие фундаментальные идеи исторически неоднократно помогали раскрыть сущность еще не понятой природы материальных объектов и М. вообще, и это обстоятельство нельзя игнорировать.

4. Атрибутивные свойства материи

В переводе с латыни «материя» означает вещество, В древнегреческой философии активно использовалось этимологическое понимание материи. С материей связывали представления о первовеществе, из которого состояли все прочие вещи. У Фалеса - это вода, у Анаксимена - воздух, у Гераклита - огонь.

Среди плеяды древних философов выделяется Анаксимандр, для которого материя - это не конкретное, чувственно данное тело, а некоторая неопределенная изменяющаяся сущность - апейрон. В атомистической теории материи выступает как субстрат всех вещей, предстающих в виде совокупности атомов. Для Аристотеля - материя - хюле - это только всеобщая возможность предметного многообразия. Средневековые теологи наследуют аристотелевское понимание материи. Философы эпохи Возрождения понимают материю как нечто реальное, а не как потенциальное существование. В механическом материализме Нового времени в основу определения материи кладется не понятие материала, а понятие главных и неизменных свойств, общих для всех материальных объектов.

Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

Однако, ориентируясь на единичное или особенное конкретное вещество или свойство невозможно составить целостное представление о материи.

Открытие электромагнитного поля, явления радиоактивности привело к несостоятельности отождествления материи как философской категории с учением о ее физическом строении.

Философское определение материи охватывает не только те объекты, которые ныне познаны, но и те, которые могут быть открыты в будущем. В этом его методологическое значение.

Категория материи одновременно выполняет и гносеологическую, и методологическую функции: 1) материя определяет сущность мира и является основой единства мира; 2) логика вещей (объективного) мира и определяет логику понятий, знаний человека, формируя их в единую систему (научная картина мира); 3) материальная деятельности человека - источник познания и критерий достоверности знаний, поскольку является отражением, образом объективной реальности. Понятие «материя» мировоззренческие и методологически ценно не только для естествознания, но и для социальной практики. Оно позволяет рассматривать общественную жизнь как функционирование и развитие сложной материальной системы - человеческого общества, которое представляет собой единство материального и духовного факторов: общественное сознание - отражение общественного бытия, но и общественное сознание воздействует на общественное бытие, изменяя его в процессе человеческой деятельности.

Современное естествознание, а также обществоведение, исследуя разные системы материального и духовного мира, расширяет наши представления о структуре и свойствах материи.

Понятие материи нельзя рассматривать отдельно от категории «субстанция». В процессе исторического развития эти понятия формировались параллельно, дополняя друг друга.

Субстанция (лат. Substantia -сущность, нечто такое, что лежит в основе) - философская категория, которая означает внутреннее единство разнообразных конкретных вещей, явлений и процессов, основу и сущность всего существующего (бытия).

В истории философии можно выделить несколько подходов в решении вопроса о субстанции: монизм, дуализм, плюрализм.

Монизм (от греч. Monos - один, единственный) - философский взгляд на мир, который основывается на единой субстанции (основе) всего существующего. В рамках основного вопроса философии материалистический монизм характеризуется тем, что в качестве первоосновы мира признает материю, сознание (идеальное) ставит в зависимость от нее, сознание признается как свойство материи. Для идеалистического монизма субстанцией является сознание индивида, всемирный разум, абсолютная идея.

Дуализм (от лат. Dualis - двойственный) - философское учение, которое признает две субстанции (материю и сознание), независимые одна от другой, т.е. материальное и идеальное. Декарт как основоположник дуализма считал, что психические и физиологические процессы развиваются самостоятельно.

Плюрализм (от лат. Pluralis - множественный) - философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества равнозначных вполне самостоятельных сущностей, не сводимых к единому началу.

Философия о разнообразии и единстве. Научная картина мира.

Материальное единство мира чаще всего рассматривается в трех аспектах: субстанциональном, атрибутивном и генетическом.

Для материи как субстанции характерно качественное разнообразие, что связано со взаимопревращением всех материальных вещей и процессов друг в друга. Но материя при этом сохраняется относительно количественного и качественного разнообразия.

С субстанциональным единством мира связано атрибутивное его единство, которое проявляется в сохранении в материи таких атрибутов (свойства), как движение, развитие, пространство, время, отражение. Материя является основой единства всех атрибутивных свойств.

Генетическое единство мира связанно со всеобщностью развития материи, которое реализуется как саморазвитие. Признание всеобщности саморазвития делает излишними представления о каких-то внешних силах (первотолчки, вечный двигатель, абсолютная идея и т.д.) для генезиса материи как объективной реальности. В процессе развития материальных систем материальное единство мира сохраняется, но это не значит, что мир остается одним и тем же.

Материя как объективная реальность обладает атрибутивными свойствами. Атрибутом называется неотъемлемое свойство предмета, явления, процесса, без которого они не могут ни существовать, ни мыслиться. Атрибутивными свойствами материи являются структурная упорядоченность, движение, пространство и время.

В современной философии понятие движения истолковывается как представление о любом изменении вообще. Движение абсолютно.

Признание абсолютности движения полностью исключает состояние абсолютного покоя как вечной неизменности объектов и процессов, но обязательно предполагает состояние относительности покоя, который является не внешней противоположностью движения, а выражением его внутренней противоречивой сущности.

Движение представляет собой противоречивое единство абсолютного и относительного. Абсолютность движения определяется всеобщностью его как способа бытия материи. Движение есть всегда там, где есть материя. Всеобщность движения материи отражается в сознании (знаниях человека). Отрыв движения от материи и отождествлении его с энергией характерны для энергетизма, который отрицает научное определение энергии как меры движения материи.

Из закона сохранения и превращения энергии вытекает, что движение (и энергия) не может исчезнуть, а только переходит из одной формы в другую. Противоположной точки зрения придерживались сторонники так называемой «тепловой смерти Вселенной».

Движению присущи объективность, всеобщность, абсолютность, не уничтожимость и не сотворимость, противоречивость. Вместе с тем выделяют два типа движения. Первый связан с сохранением вещества, когда происходят только количественные изменения. Второй - с переходом вещества от одного качества к другому. А это и есть не что иное, как развитие, переход от старого качества к новому через отрицание отрицания.