Инновация как способ актуализации постиндустриального социума

Современные информационно-коммуникативные технологии, появление которых вызвано рационализацией общества Модерна, согласно концепции Д. В. Иванова, послужили своеобразным толчком к виртуализации социокультурного пространства, спровоцировав данный процесс и утвердив новую релевантную форму легитимации культуры - виртуализацию.

И теперь, на современном этапе развития общества, они превращаются в наиболее эффективный инструментарий его симуляции. «Микропроцессорные технологии обеспечивают свободу входа/выхода как возможность для индивида уходить из-под сервиса - надзора социальных институтов. В этом смысле телефакс, избавляющий от сервиса - надзора такого социального института как почта, обеспечивает «распочтовывание». Ксерокс и принтер - «растипографирование», видео - «раскинематографирование». Главную роль при этом, в процессе «развеществления» социокультурной системы он отводит Интернету. И, следовательно, в настоящее время, утверждает Д.В. Иванов, социокультурная организация подвержена процессу виртуализации, т. е. процессу замещения институционализированных практик симуляциями.

Подводя итог анализу социокультурной виртуализации как современного инновационного феномена необходимо подчеркнуть следующее:

Виртуализация есть социокультурный инновационный процесс, спровоцируемый информационно-технологической революцией, основанием которого выступают информационно-коммуникативные инновации. Этот факт обусловливает специфику его проистечения в социокультурной среде, т. е. в информационно-технологическом и информационно-сущностном аспекте.

Как инновационный процесс, виртуализация в ходе своего становления предполагает трансформацию общественно-культурной среды. Рассмотрение отдельных сфер культуры в обозначенных выше аспектах виртуализации, выявило следующий характер социокультурных изменений:

в первом случае - включение общественных практик в электронно-коммуникативное пространство глобальной сети;

во втором - замену общественных практик их информационными образами, т. е. симуляциями.

Выявление контекста актуализации дискурса «виртуальности» показало, что интерес к данной проблематике возникает в связи с развитием компьютерных технологий и широким утверждением в культурной среде информационно-коммуникативных инноваций. Анализ наиболее авторитетных и весомых теорий, посвященных социокультурному процессу виртуализации, свидетельствует об историко-культурной инновационности данного процесса, закономерность появления которого обусловливает его концептуализацию и выдвижение в качестве парадигмы общественных изменений и альтернативы господствующим социологическим моделям - глобализации и модернизации.

Однако не менее весомым, если не сказать большего, на сегодняшний момент является проект социокультурного развития, в основе которого лежит процесс глобализации, и, который на наш взгляд, равно как и процесс виртуализации может быть определен как инновационный. Рассмотрим далее инновационное измерение последнего.

3. Инновационный ракурс глобализации

Одной из самых популярных сегодня тем как в отечественном, так и зарубежном научном сообществе, безусловно, предстает глобализация, осмысление которой проистекает в самых различных ракурсах. Помимо господствующей ранее трактовки глобализации в русле экономико-политических взаимодействий, все большую степень актуализации получает социокультурный аспект данного явления.

На наш взгляд это вызвано, прежде всего, тем, что человек конца XX - н. XXI века оказывается в принципиально новой конкретно-исторической реальности, которую можно определить как объективно существующую мультикультурную среду и становление которой достигло того момента развития, когда она делается очевидным абсолютно всем. Так, 3. Бауман, пишет, что глобализация есть «необратимый процесс, в равной степени и равным образом затрагивающий каждого человека».

И как, например, отмечает известный исследователь В. И. Толстых, сегодня глобализация выступает в той ипостаси, помимо экономической и научно-технической, которую следует определить, по его мнению, как циви-лизационную, имеющую свои социокультурные основания и мерки. Этот факт делает востребованным осмысление глобализации именно в ракурсе социокультурной парадигмы. Соглашаясь с последним, мы считаем, что глобализация как социокультурный процесс, есть, прежде всего, и процесс инновационный, который требует раскрытия в этом своем измерении.

Глобализация есть инновационный процесс, в основе которого лежат инновации и который в ходе своего становления трансформирует общественно-культурную среду. Для аргументированного доказательства этого утверждения в данном параграфе будет осуществляться решение следующих задач:

раскрытие предпосылок возникновения глобализации в социокультурной среде и обоснование в качестве его цементирующей основы информационно-технологических инноваций;

рассмотрение становления глобализации и определение характера изменений, проистекающих от данного явления в различных сферах культуры;

выявление специфики глобализации как современного социокультурного инновационного процесса.

Прежде всего, установим причину актуализации в социокультурной среде конца XX столетия дискурса глобализации и вскроем связи, объединяющие данный процесс с информационно-технологической революцией и последующей чередой информационно-коммуникативных инноваций.

Во второй половине XX столетия в рамках общечеловеческого сообщества происходит ряд объективных общественно-культурных трансформаций, приобретающих значение мирового масштаба и выдвигающихся различными исследователями в качестве предпосылок, обусловивших современный процесс глобализации. К их числу относят:

В социально-экономической сфере - возникновение мощных транснациональных корпораций, которые сегодня являются главными действующими лицами не только на мировой экономической, но и политической сцене. И, согласно У. Беку, глобализация имеет в виду процессы, прежде всего, в которых «национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности».²¹⁰

В политической сфере - развал СССР и переход ряда государств Восточной Европы на путь капиталистического развития, что обусловило утверждение на геополитической мировой арене лидерства США. «Рассматривая процесс глобализации, - пишет В. Л. Иноземцев, - мы можем констатировать, что к началу XXI века в него в той или иной степени было вовлечено практически все человечество. При этом главным "движителем" этого процесса оказались Соединенные Штаты, представляющие ныне 4.5% мирового населения, обеспечивающие около 27% мирового валового продукта и производящие 21% промышленной продукции».

* В научно-технической сфере - информационно-технологическая революция, появление компьютера, новых коммуникативных технологий, образование глобальной сети Интернета. М. С. Горбачев определяет глобализацию как объективное явление, обусловленное в первую очередь технологической революцией в сфере информатики и телекоммуникаций.

В мировоззренческой сфере - крах западноевропейской Нововременной парадигмы, опирающейся на объективные рациональные основы. Воцарение Постмодерна, основообразующим принципом, которого провозглашается плюрализм, а рациональность приобретает интерпретатив-ный характер. А.И. Шендрик подчеркивает, что глобализация есть «комплекс процессов... которые развернулись в последнее десятилетие как следствие перехода абсолютного большинства стран «фаустовской цивилизации» на принципиально новую стадию их развития».

В производственной сфере - переход западноевропейского общества от индустриализма к постиндустриализму, технико-технологический базис которого составляют информационные инновации, связанные с информационно-технологической революцией. Так М.Г. Делягин определяет глобализацию как «процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых преимущественно компьютерных технологий».

Поскольку мы рассматриваем глобализацию в социокультурном аспекте, то в соответствии с этим считаем, что ни одно из обозначенных обстоятельств не может абсолютизироваться и выдвигаться в качестве единого предпосылочного условия глобализации как социокультурного процесса, а должны приниматься во внимание в своей совокупности. И если учитывать все выделенные факторы, то нельзя не согласиться с Н. В. Тишуниной, которая определяет глобализацию, как объективный этап развития мирового сообщества, оказывающего в состоянии транснациональных, трансконтинентальных и транскультурных связей.

Однако мировое сообщество уже давно существует в системе международных связей, и, решающим фактором в объективации данного процесса, на наш взгляд, выступило образование глобальной инфраструктуры, вызванной современными информационно-коммуникативными инновациями и, в частности, Интернетом.

И именно информационно-коммуникативные инновации, путем трансформации пространственно-временных границ мирового универсума, определяемого ныне по образному выражению М. Маклюена «глобальной деревней», становятся средством реализации социокультурного процесса глобализации и более того делают его реально ощутимым для каждого. Как пишет известный исследователь А.Н. Неклесса, с развитием информационных технологий и коммуникационных возможностей «в мире возникла новая география - целостность, определяемая... возможностью синхронного мониторинга событий в различных точках планеты в режиме реального времени... В результате сформировалась существенно иная, нежели прежде, перспектива глобального развития, претерпела определенные метаморфозы конфигурация цивилизационных противоречий».

Следовательно, мировое сообщество переходит в качественно новое состояние, и глобализация предстает, прежде всего, инновационным процессом, цементирующим базисом которого выступают инновации. При этом как инновационный процесс глобализация трансформирует общественно-культурную среду. Рассмотрим далее, каким образом проистекает глобализация, и, вместе с тем, выявим характер изменений, привносимый данным процессом.

Анализ современного научного дискурса глобализации и ее становления в социокультурном континууме раскрывает двуполярность проистечения данного явления, характеризуемого с одной стороны интеграцией, а с другой - унификацией. Соответственно как унификация процесс глобализации проявляется, прежде всего, в культурном плане, где происходит объективный процесс «американизации» и стирания культурно-национальных особенностей; а как интеграция, данный процесс реализуется в общественном плане, где посредством ТНК, единого финансового рынка, усиления роли межнациональных и транснациональных политических акторов идет оформление единого мегаобщества. Остановимся подробнее на каждом из них.

Как интеграционный процесс глобализация начинает свое становление в сфере мировой экономики, а осмысление, соответственно, - в экономико-теоретической области науки. В частности, в 1983г. Т. Левит в своей статье «Глобализация рынков», опубликованной в журнале «Гавард бизнес ревю», одним из первых использует данный термин для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными корпорациями. И в экономике под глобализацией до сих пор понимается, прежде всего, «процесс, определяемый рыночными, а не государственными силами, сбалансированным бюджетом, приватизацией, открытостью инвестициям и рыночным потокам, стабильностью валюты».²¹⁷

Однако, первоначально формирующийся в среде экономико-финансовых отношениях, процесс глобализации постепенно начинает проявлять себя не только в экономике, но и в других сферах общества. В частности в политике формируется глобальная международно-политическая система. Происходит изменение социальной роли и суверенитета национальных государств. Важными субъектами мирового политического процесса, наряду с государствами, становятся межправительственные и неправительственные международные организации, транснациональные корпорации, международная политическая элита, центры мировой информации.

В производственной сфере с приходом и доминированием транснациональных компаний, производственный процесс территориально разделяется по всему миру, и производственные структуры принимают форму глобальной сетевой организации.

Всеохватность интеграционных процессов глобализации, позволяет исследователям, определять ее как главную примету нашего времени и трактовать в качестве новой ступени интернационализации всех сторон общественной жизни, становления целостного мира на основе новейших достижений информационно-технологической революции.

Наряду с этим, одним из животрепещущих на сегодняшний момент вопросом глобализации, становится провоцируемый данным явлением процесс унификации культуры. Последняя понимается, в данном случае, как самобытная исторически сложившаяся система ценностей, норм, обычаев, поведенческих стереотипов отдельной нации. Рассмотрим далее характер глобализации в аспекте культурной унификации.

Осмысление данного вопроса происходит в ракурсе американизации и вестернизации локальных культур под воздействием глобализации, выражающей интересы и культуру, прежде всего геополитического лидера, которым после распада Советского Союза, являются США. По мнению одного из основоположенников глобалистики Р. Робертсона, во всех процессах глобализации выявляются два аспекта: глобальная институционализация жизненного мира и локализация глобальности. В связи с тем он вводит такой термин как «локализация» культуры, подчеркивающий соотносительность и взаимопроникновение глобального и локального. И раскрывает его на примере внедрения наряду с универсальным общим в культурной среде отдельных государств, как-то американская масскультура (объективирующая по меткому выражению другого исследователя в «Макдональдизации» мира), так и распространение феноменов с чертами экзотических локальных культур (рестораны японской кухни, суши-бары и т. д.).

Следовательно, одна из острых проблем глобализации сегодня, это проблема сохранения наряду с процессом социокультурной унификации, многообразия культур, взаимоотношение и сосуществование отдельных культурно-исторических общностей, прогнозируемое в некоторых современных теориях, например С. Хантингтона, как столкновение, а в других как исчезновение культуры как таковой и утверждения цивилизации Техноса.

В частности, в исследовании отечественного исследователя В.А. Кутырева таким образом формулируется данная проблема: «В глобально целостной системе этносы не обогащают друг друга, а взаимопоглощаются, культуры не получают импульс для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс». Это позволяет исследователю прогнозировать вырождение культуры, понимаемой им как ценностно-рациональное отношение к миру, и обозначать надвигающийся глобализм как эпоху «посткультуры» и «универсального технологизма».

Выделяемая сегодня опасность культурной унификации, «американизации» и вестернизации, т. е. утверждения в качестве всеобщих культурных универсалий систему ценностей западноевропейской культуры, активно внедряющейся посредством широкого распространения СМИ, порождают такое культурно-общественное движение как антиглобализм. Вместе с этим широкую пропаганду в СМИ приобретают идеи культурной толерантности и мультикультурализма как особой практики и политики бесконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп.

Подводя черту в анализе характера изменений, привносимых инновационным процессом глобализации в социокультурную среду, следует подчеркнуть следующее. На современном этапе развития глобализация как единый процесс объективирует себя в двух взаимосвязанных аспектах: интеграционном и унификационном, которые если конкретизировать, можно определить как общественная интеграция и культурная унификация.

Однако, на наш взгляд, является некорректным наблюдаемое в ряде научных работ, отождествление глобализации как целостного процесса с каким-либо одним из них. Так не стоит, по нашему мнению, сводить сущность процесса глобализации к культурной унификации и вестернизации/ американизации. Вестернизацию следует определить как процесс, сопутствующий глобализации на современном этапе развития, но отнюдь не определяющий ее и не исчерпывающий как социокультурное явление. Однако нельзя сводить глобализацию и к интеграции, поскольку в той или иной интеграционной степени мировое сообщество существует уже достаточно долго.

По нашему мнению, формируемое сегодня мировое сообщество это отнюдь не меганациональное сообщество, вбирающее в себя и ликвидирующее все национальные культуры, а, прежде всего, «отмеченный многообразием и не поддающийся интеграции мировой горизонт, который открывается тогда, когда создается и сохраняется в коммуникации и действии». Процесс социокультурной глобализации еще только начал свое становление, и в его детерминации не стоит упускать из вида и не придавать существенного значения такому порождающему им же и стремительно набирающему обороты в своей прогрессии, культурно - общественному феномену как антиглобализм. Как замечает Н. А. Неклесса, «Многозначный и многомерный в своем естестве антиглобализм - часть какого-то гораздо более широкого феномена, мутант и пионер новой «неопознанной культуры», его корни в «молодом, незнакомом» племени Нового мира - плеяде разнообразных сетевых организа-ций». И, следовательно, будущее современной глобализации, прежде всего как культурного процесса скрывается за ним и сетевой основой социокультурного взаимодействия.

Начав свое становление с утверждения в социокультурной среде информационно-коммуникативных инноваций, глобализацию как процесс характеризует чрезвычайно быстрая прогрессия в движении, которая также проявляется и в широте охвата различных срезов современной жизнедеятельности: экономического, политического, социального, культурного. Вместе с тем, общественно-культурный резонанс в целом и явное прослеживание в различных социокультурных сферах трансформаций и переориентация их практик, вызванных становлением процесса глобализации, делает очевидным инновационный характер последнего.

О стремительной динамике в культуре данного процесса, равно как и порождаемых им изменениях, свидетельствует и возрастающее день ото дня количество научных публикаций (Арчер, Элброу, Гидденсом, Тирикьяном, Робертсоном и многими др.), выдвигающих феномен глобализации в качестве социокультурной парадигмы нового этапа цивилизационного развития. Так известный экономист М. Г. Делягин отмечает, что «начавшись в сер. 90-х годов глобализация стала новой эпохой развития человечества».²²⁴ В научной среде разрабатывается «Идеальный тип» глобализации, который обобщенно включает следующие принципиальные компоненты:

Всеохватность и комплексность изменений при переходе к глобальной стадии (меняются все параметры социальных структур, и сама изменчивость, «пластичность» становится главной позитивной ценностью)

Априорное доминирование, которое получают все глобальные ценности и ориентиры по отношению к местным (локальным) ценностям, включая и этнический фактор, который перестает играть прежнюю роль.

Гибридизация культуры, то есть процесс быстрого становления (часто искусственного) культурных феноменов из прежде несовместимых составных частей, особенно в сфере культуры.

Решительное изменение ориентации рациональности от «модерна» к «постмодерну» с его акцентом на мозаичности и внутренней несвязности восприятия и конструирования социальной реальности.

Признание гражданского общества единственной формой социальной упорядоченности глобального социума.

Выявив инновационный характер глобализации, посредством анализа привносимых им в общественно-культурную среду изменений в русле культурной унификации и общественной интеграции, обоснуем его историко-культурную инновационность.

Безусловно, глобализация, понимаемая как интернационализация международных хозяйственных систем и прочих культурно - общественных связей, отнюдь не новость в истории человечества. И отчасти подтверждение этому мы найдем в работах множества исследователей, которые рассматривают процессы глобализации, начиная с древнего мира; колониальных завоеваний Западной Европы и эпохи Великих географических открытий (Иноземцев); возникновения глобальных связей начала XIX столетия (Панарин), их утверждение на рубеже XIX-XX вв (Уткин). Приводя исторические факты многие из них вместе с этим, отрицают как специфическую роль в утверждении глобализации информационно-технологических инноваций, так и саму «инновационность» данного процесса.

Приведем размышления подобного рода такого известного отечественного исследователя проблем глобализации, как А. С. Панарин: «Глобализм ныне - наимоднейшее слово либерально-прогрессисткой мысли. Хотя, если вдуматься в объективное содержание, обозначаемое данным словом, нас поразит его банальность. В самом деле: еще в начале XIX столетия исследователи писали о едином мировом пространстве, создаваемом рыночной цивилизацией обмена. Появление механистического станка в Англии обернулось разорением миллионов ткачей в Индии; зарождение республиканской идеи во Франции стало подрывать троны восточных монархий, а в России вдохновило движение декабристов. Что с этой точки зрения добавила современная эпоха? Только несколько количественных параметров: небывало возросла скорость общения и расширился его диапазон, охватив информационную область. Как бы не поражала наше воображение современная информационная революция, к сути понятия, обозначающего мировую цивилизацию обмена, она мало что добавляет».

Выражаемый подобным образом скепсис понятен, поскольку мы давно уже живем в мировом обществе, в том смысле как справедливо замечает У. Бек, что представление о замкнутых пространствах превратилось в фикцию. Ни одна страна или группа стран не может отгородиться друг от друга».

Хотя по нашему мнению, ряд описываемых представителями данной точки зрения культурно-исторических событий подлежат другим определениям, более соответствующим этим процессам, таким как империализм, гегемония, экспансия, колонизм, мировой универсализм и т. п. И проблема, таким образом, заключается в адекватной детерминации как их самих, так и глобализации. Как заметил задолго до этого Р. Декарт, чтобы избавить человечество от половины его заблуждений, достаточно определить значение слов.

В подтверждение нашей точки зрения достаточно привести высказывания по данному поводу других, не менее авторитетных специалистов в осмыслении современной реалии, как А. И. Шендрик - «глобализация не является развитием интеграционных процессов в мировой экономике, начавшихся с момента превращения капитализма в мировую систему. Не является она и порождением процесса универсализации мира, начавшегося со времен Великих географических открытий»; и В.А. Кутырева - «Мир давно, по крайней мере, с Нового времени был единым, но как комплекс, теперь он переходит в органическое состояние».

И, на наш взгляд, при подробном анализе современных социокультурных трансформаций, следует занять противоположную позицию. Согласно которой,

* во-первых, современная глобализация является инновационным процессом. Так А. И. Неклесса пишет в своем исследовании: «История достаточно последовательно и логично развивалась на протяжении 300-400 лет в русле культуры Нового времени, - шел процесс становления национальных государств, формирования капиталистической экономики, колонизации и интернационализации окружающего мира, глобального распределения кодов секуляризации и эмансипации, гомогенизации мира. Но одновременно на пике данного грандиозного процесса в XX веке ... мир сотрясла глобализация. Социокультурная революция, перевернувшая основы прежней модели жизнеустройства (курсив мой).

* и, во-вторых, отводит одну из решающих ролей в становлении современных глобализационных процессов именно информационно-коммуникативной революции и расходящимся от нее в культурно - общественной деятельности инновационным волнам, следствием которых стало сжатие пространства и времени, или по образному выражению М. Кастельса появление ««пространства потоков» и «вневременного времени».

Так по емкому выражению М. А. Мунтяна «Интернет - символ и си-ноним глобализации». А.И. Уткин считает, что «особенностями глобализации стали компьютеризация, миниатюризация, использование цифровой технологии, волоконная оптика, связь через спутники, Интернет. В результате всех этих изобретений и усовершенствований стоимость переноса информации могут быть перенесены посредством телефона, оптического кабеля и радиосигналов в любую точку земного шара, что революционным образом действует на экономический рост».

Известный представитель постмодернизма Жак Деррида пишет: «Эффекты глобализации [mondialisation], в сущности, -- производные от достижений техно-науки... Они включают в себя ...и скорости, и объем перемещения, и телекоммуникации в век электроники (компьютеризации, электронной почты, Интернета и т.п.), а также обращение людей, товаров, видов продукции и социально-политических моделей на рынке, открытом более или менее управляемым образом».

Таким образом, глобализация суть социокультурный инновационный процесс, имеющий в качестве своего основания и средства реализации информационно-коммуникативные инновации и в ходе своего становления трансформирующий общественно-культурную среду.

Подводя итоги по данной главе в целом, мы считаем нужным, подчеркнуть следующее:

Инновация есть социокультурная модель объективации «нового» Постсовременности

Актуализация инновации как социокультурного феномена и наличие инноваций в различных сферах жизнедеятельности социокультурной реалии свидетельствует о инновационной сущности последней.

Радикальные инновации, преобразующие общественно-культурную среду, вызваны информационно-технологической революцией.

Исследование современных инноваций, преобразующих общественно-культурную среду, выявило два инновационных процесса: виртуализацию и глобализацию

Рассмотрение обозначенных нами социокультурных процессов в инновационном измерении снимает оппозицию между ними как альтернативными друг другу парадигмальными моделями социокультурного развития.

В ходе анализа социокультурного процесса виртуализации были выявлены два взаимосвязанных аспекта: информационно-технологический и информационно - сущностный: информационно-технологический аспект виртуализации, подразумевает компьютеризацию различных сфер культур - общественной деятельности и их обязательную включенность в электронно-коммуникационное пространство сети Интернет; информационно-сущностный - «развеществление» социокультурных практик и их подмену информационными образами т.. е. симуляцию.

* При анализе глобализации социокультурной системы, был установлен, во-первых, прогрессирующий характер данного процесса; во-вторых, специфика современного этапа развития, в-третьих, вектор его дальнейшего становления. На современном этапе развития глобализации, данный процесс предстает в своем двуединстве, как процесс интернационализации т. е. общественной интеграции и культурной унификации - вестернизации. Нельзя сводить глобализацию к каждому из них в отдельности. Более того, процесскультурной глобализации еще далеко не закончен и в его детерминациинельзя не принимать во внимание, порожденное им же, глобальное сетевое движение - антиглобализм, за которым на наш взгляд, скрывается будущее глобальной культуры.

Литература

Абасов 3. А. Проектирование инноваций в структуре педагогической деятельности// Высшее образование сегодня - 2004 - №6 - С. 9-12

Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации - М: ВЛА-ДОС, 1994-336 с.

Андерсон К. М. Конец традиции (Просвещение и утопии XVIII-XIX в.)/ Культура эпохи Просвещения. Сборник статей/ Отв. ред. Андерсон К. М. -М.: Наука, 1993 -С. 3 -14.

Антропологическая проблематика в западной философии: Сборник статей/ Под ред. М. А. Гарнцева. - М.: Издательство Моск. ун-та, 1991-- 80 с.

Ахиезер А. С. Социокультурные проблемы инновационных процессов// Проектирование и организация нововведений = Вып. 17 - М., 1987

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997 - 804с.

Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент - СПб.: Питер, 2000 -208с.

Барышева Т. А. Креативность. Диагностика и развитие: Монография -Спб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002 - 205с.

Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности -М.: Наука, 1989 - 272 с.

Ю.Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества/ Пер. с англ.-М.: Весь Мир, 2004-188с.

П.Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Пер. с англ. - М.: Логос,

2002-390с.

Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну/ Пер. с нем. - М.:

Пргресс-традиция, 2000 - 381 с.

13. Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб./ Сост. А. Ю. Аш-керов - М.: ООО Изд-во ACT: ЗАО НПП Ермак, 2004 - С. 46-53

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования/ Пер. с англ. - М: Academia, 1999 - 956с.

15. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества - М: Правда, 1989-607с.

16. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация: Единственное спасение человечества - М.: Алгоритм, 2003 - 444 с.

17. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений-М., 1993-240с.

18. Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры/ Сост., предисловие и комментарии Б. С. Кагановича- СПб.: Мифрил - xiv+ 256с.

19. Брагина Л. М. Оценка труда в гуманистической этике итальянского возрождения/Юрганизация труда и трудовая этика. Древность. Средневековье. Современность. - М., 1993 С. 121-122

20. Бродель Ф. Время мира/ Пер. с фран./ Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. - М.: Прогресс, 1992 - Т.З, 679с.

21. Бродель Ф. Игры обмена/ Пер. с фран./ Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. - М.: Прогресс, 1988 - Т.2, 632с.

22. Брыгалина Ю. Н. Современное общество в эпоху Интернета: Проблема виртуализации/ Дефиниции культуры - Томск: ТГУ - вып. V - С. 389-394

23. Буренко В. И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы - М.: Национальный институт бизнеса, 2001 - 195с.

24. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения: Опыт/ Пер. - М.: Интрада, 1996

25. В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме Молодежь в обществе риска -М.: Наука, 2003-230с.

26. Вебер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. - М: Прогресс, 1990 -808с.

27. Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана/ Пер. с франц. - М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры»; Гнозис, 2002 - 192с.

28. Вирильо П. Машина зрения/ Пер. с франц. - СПб.: Наука, 2004 - 140с.

29. Водопьянова Е. В. Европа и Россия на карте мировой науки - М.: «Интердиалекте», 2002 - 224 с.

30. Высокие технологии и современная цивилизация (Мат-лы научной конференции РАН июнь 1998, отв. ред. академик В. С. Степин) -М.ИФРАН; 1999-131 с.

31. Высшее образование для XXI века: Вторая международная научная конференция, Москва 20-22 окт. 2005 г., доклады и материалы, отв. ред. И. М. Ильинский - М.: Изд-во Моек гуманит. ун-та, 2005 - 343с.

32. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учеб. пос. для вузов. - М.: Пер Сэ; СПб.: Университетская книга, 2000-456с.

33. Гайденко П. П. Творчество// Философская энциклопедия, - М., 1970 -Т. 5.- С. 185-187

34. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки - М.: Наука, 1980 - 566с.

35. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII) Формирование научных программ Нового времени - М.: Наука, 1987 - 447с.

36. Гарнцев М. А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) - М.:МГУ, 1987 - 214с.

37. Гарэн Эруджио Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы. Пер с итальян. (ред. Брагина Л. М.) - Москва: Прогресс, 1986 -393с

38. Гессе Г. Игра в бисер/ Пер. с нем. С. К. Апта - М.: ООО Изд-во ACT, 2004-446 с.

39. Ги Бесс «Полезность» как основное понятие Просвещения/ Вопросы философии - М: Правда, 1972 - № 4 - С. 103-114

40. Гибсон У. Neuromancer (Нейромантик). URL:

http://www.lib.ru/GIBSON/ gibso01.txt

41. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь/ пер. с англ. -М.: Весь мир, 2004 - 116 с.

42. Гневашев О. В. Россия: прошлое, настоящее будущее: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16-19 декабря 1996 г. / Отв ред. М.С. Уваров. -- СПб.: Издательство БГТУ, 1996

43. Горбачев М. С. Предисловие// Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития/ Горбачев М. С. и др.; Под ред. Вебера А. Б. -М.: Альпина Паблишер, 2003 - 592с. - С. 11-20

44. Горбачев М. С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. Под ред. Вебера А. Б. - М.: Альпина Паблишер, 2003-592с.

45. Город в средневековой Западной цивилизации Западной Европы. Жизнь города и деятельность горожан/ под ред. Сванидзе А. А. - М.: Наука, 1999-Т. 2- 345 с.

46. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях// Проблемы теории и практики управления - 1997 - № 6

47. Громека В. И. США: научно-технический потенциал - М.: Мысль, 1977- 120с.

48. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры - М.: Искусство, 1972-317с.

49. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства - М.: Искусство, 1990 - 396с.

50. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры - М.: Искусство, 1981 -359с.

51. Гуревич П. С. Философия человека. - М.: ИФРАН, 1999 - ч.І -218с.

52. Гуревич П. С. Философия человека. - М.: ИФРАН, 2001 - ч.2 - 206с.

Размещено на www.allbest.ru