Вероятностно-смысловая концепция исторического процесса: опыт конструирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вероятностно-смысловая концепция исторического процесса: опыт конструирования

Содержание

1. Основные этапы становления исторических теоретических систем. Качественный анализ и содержательное моделирование

Выводы

2. Содержательно-генетическая логика концепции

Выводы

Список использованных источников и литературы

1. Основные этапы становления исторических теоретических систем. Качественный анализ и содержательное моделирование

Сравнительный анализ корреляционно связанных групп теорий и концепций исторического процесса показывает, что они глубоко взаимосвязаны и детерминируют друг друга. Причем детерминации не сводятся к причинно-следственным связям. Здесь имеют место и целевая, и корреляционная и системная детерминации. Все это позволяет создать обобщающую конструкцию - вероятностно-смысловую концепцию исторического процесса.

Разрабатывая концепцию данной работы, мы опирались на результаты исследования процесса конструирования теоретических моделей, изложенные в работе И.С. Ладенко, В.И. Разумова и А.Г. Теслинова [178, с.168].

Обозначения и их краткий комментарий:

- СПОи - изучаемая сложная предметная область (то, что вошло в поле внимание исследователя);

МП - «метафизическая проекция»; экзистенциальная гипотеза, утверждающая существование данного объекта познания, с которой он будет конструктивно работать;

Фил. - философема (философское осмысление МП); «источник вопрошания» (Хайдеггер), своего рода «генератор проблем»;

ТИ - «тип изменений»; выявление общего порядка, закономерностей, упорядочивающих МП;

СМ - содержательное моделирование; своего рода «интеллектуальная картография» сложной предметной области, комплексное - категориально-системное представление предметики, включающее постановку и решение проблемы в общем виде;

КА - качественный анализ; система категорий, с помощью которых формулируется проблема и концептуальная схема решений;

СГЛ - содержательно-генетическая логика; содержательное (словесное) описание предметной области;

СПОи - преобразуемая сложная предметная область;

Замысел схемы на рис.7 заключается в том, чтобы эксплицировать этапы подготовки научных исследований. Эти этапы, определяющие существенные черты познавательного процесса, как правило, отдаются на откуп механизмам творческой интуиции и не прорабатываются специалистами-историками.

Стремясь выделить значение отдельных этапов подготовки научного исследования, а также «работы» по организации исторического познания блок-схемы в целом первоначально агрегируем отдельные этапы (блоки) в супер-блоки и определим их назначение. Затем конкретизируем функциональное предназначение отдельных блоков на рис.7 применительно к разработке исторических теорий и концепций.

Супер-блок 1. Наиболее скрыт для ученого-конкретика, игнорирующего рефлексивные подходы к организации исследовательской деятельности. То, что происходит здесь, уместно соотнести с «черным ящиком» кибернетики. На его «входе» информация, связанная с интенцией по поводу внимания; на «выходе» - исходное априорное представление о предмете, относительно которого уместно формулировать проблему, цели, начинать планировать работу; роль передаточной функции играют механизмы умозрения, обработки сверхчувственной информации.

Суперблок 2 - словесно-образное представление. Выполняется отчасти интуитивно, но больше на основе способов глоссировки объектов окружающего мира.

Суперблок 3 - системная или общенаучная методология. Методы системного представления объекта и организации знаний о нем [178,с.167-169; 283, с.28].

Теперь непосредственно соотнесем этапы блок-схемы рис.7 с развитием логики нашей работы.

МП - принимается экзистенциальная гипотеза бытия, исторического процесса в ранге семиотической системы, которую образуют теории и концепции;

Ф. - реальный исторический процесс в единстве его материальной и духовной составляющих подразделяется на подсистемы знаков (символов) и их носителей. В круговороте этих компонентов и при активном участии наблюдателя (субъекта истории) осуществляется и формирование систем исторических знаний и конституирование самой исторической реальности;

ТИ - процесс становления семиотической системы отечественной истории как и ее подсистем(отдельных теорий, концепций) определяется действием вероятностно-смысловых механизмов, которые реализуются через фильтры предпочтения, организующие определенным образом историческую информацию

КА - предусматривает использование определенным образом организованных систем категорий в качестве средств, организующих мышление историка и упорядочивающих исторические знания при подготовке историографических теорий, концепций. Каждый из методов качественного анализа всегда предусматривает систему категорий, построенную по определенным принципам.

СМ - прием построения интеллектуальных карт, при котором, как и при качественном анализе, знания выражаются в композиционно-графической форме (гипертекст), но в формировании содержательной модели закономерности, характеризующие функциональные связи категорий, используются комплексно так, что каждая содержательная модель оригинальна не только в содержательном, но и в композиционном отношении. Примерами содержательного моделирования являются рис.9-16.

Качественный анализ и содержательное моделирование завершают конструирование фильтров предпочтения.

СГЛ - переход от метаязыка категорий (и фильтров предпочтений) к языку теорий и концепций. Очерчивание тезауруса их понятий и дефинирование этих понятий.

Если следовать схеме рис.7, то целый ряд исследовательских процедур в нашей работе уже осуществлен. Так, выполнение процедуры метафизического проецирования в диссертации завершилось выработкой представления об исторической действительности как семиотического, смыслового пространства и об историческом познании как вероятностно детерминированнного процессе смыслообразования.

Процедура выработки философемы завершилась выработкой представления о историческом процессе в его онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах как движения от семиотического вакуума к семантическому континууму распакованных смыслов.

Процедура выработки способа взаимодействия с метафизической проекцией завершилась в диссертации разработкой основных положений методологии вероятностно-смыслового подхода как исследовательской технологии.

Комплексное, категориально-системное представление предметики было нами выработано в ходе вероятностно-смыслового анализа конкретных теорий и концепций исторического процесса в третьей, четвертой и пятой главах диссертации. Этот анализ и предшествовавший ему выбор обобщаемых теорий и концепций являются по существу первыми этапами процесса конструирования обобщающей версии истории России.

Следующим, третьим этапом конструирования является создание обобщаемых версий по логико-семиотическим группам. Они сформулированы в заключениях по третьей, четвертой и пятой главам диссертации.

Процедура качественного анализа - следующий, четвертый этап конструирования концепции, завершающийся созданием фильтров предпочтения.

Фильтры предпочтения - не столько объясняющие и понимающие, сколько управляющие системы. Поэтому они скрыты и носят непроявленный, «архетипический» характер. В подавляющем большинстве случаев выбор фильтров предпочтения, их создание осуществляется исследователем интуитивно и носит спонтанный характер. Вероятностно-смысловой подход позволяет осуществлять этот процесс более осмысленно, рационализировать его.

Фильтр предпочтения создается исследователем в процессе конструирования теоретической системы как разрешение разнообразных противоречий исторического процесса. Если исходить из известной, сформулированной У. Эшби кибернетической закономерности о необходимости необходимого разнообразия [362], фильтр предпочтения должен заключать в себе расшифровку-объяснение (толкование) противоречия не менее, и даже более богатую, чем сама интерпретируемая предметная область.

С этой целью мы используем тернарное истолкование противоречия, полученное Ю.М. Горским и В.И. Разумовым в ходе взаимодействия гомеостатики и категориально-системной методологии [285,с. 119-126; 398, с.90-95]. Схематично его можно представить следующим образом (см. рис.8).

Прокомментируем схему. Данная схема поясняет механизм функционирования устойчивой саморазвивающейся системы. Из схемы видно, что в каждом из компонентов противоречия -противоположности также есть свое особое противоречие. «Привычно выделяемое нами противоречие между противоположностями оказывается неэлементарным.

+ +

Рис.8 Тернарная модель диалектического противоречия

Оно существует до тех пор, пока в каждой из них действует особое противоречие внутри противоположности (например, как на схеме, - между ее максимальным и минимальным значениями). Закономерность противоречия заключается в том, что его движение определяется изменениями, протекающими в каждой из его противоположностей, которые взаимообусловлены, но различаются по ряду признаков» [285, с.119].

Противоречие рассматривается как распределение отношения по обмену ресурсами всеми элементами системы. Каждая сторона противоречия, обозначенная на схеме знаками «плюс» или «минус», имеет противоречивую природу. В основе ее - противоречие между максимальными и минимальными значениями той или иной противоположности. Увеличение ресурсов одной стороны противоречия неминуемо ведет к уменьшению ресурсов другой стороны и наоборот.

Приведем простой пример управляемого противоречия: противоречие между буржуазией и пролетариатом. В норме антагонистические по своей природе взаимоотношения между этими классами регулируются государством. Известны традиционные компенсаторные механизмы, сглаживающие это классовое противоречие: налоговое, трудовое, социальное, антимонопольное законодательство, распределение государственных бюджетных ресурсов и проч.

Допустим, эти механизмы устарели. В результате происходит патологическая концентрация экономических, социальных, силовых, информационных ресурсов на одном полюсе противоречия - у буржуазии, а на другом полюсе - у пролетариата - мы наблюдаем патологический же дефицит ресурсов. Начинается процессы роста дифференциации доходов, усиления имущественного расслоения, поляризации классовых сил и возглавляющих их социально-политических организаций. Политические отношения приобретают все более конфликтный характер. Пока ситуация не вышла из под контроля, государство проводит соответствующие реформы. Ресурсы перераспределяются в пользу пролетариата и развитие общества постепенно вновь приобретает нормальный характер.

Устойчивость системе придает деятельность третьей стороны противоречия. На схеме она обозначена знаками «плюс» и «минус», что означает нейтрализацию. Это - управляющая подсистема -элемент системы, компенсирующий действие противоречия. Компенсация противоречия происходит путем перераспределения ресурсов от элемента системы, который испытывает их избыток, к элементу, испытывающему их недостаток. Обмен ресурсами обозначен на схеме соответствующими стрелками. Общая их конфигурация в горизонтальной проекции напоминает математический знак бесконечности (°о), а в вертикальной проекции - спираль. Так, по спирали, и осуществляется развитие системы согласно диалектическим представлениям.

Бинарно истолкованное противоречие неуправляемо. Тернарное же истолкование противоречия дает возможность объяснить существование любых управляемых и саморазвивающихся систем, к коим, безусловно, относятся и социумы.

Конструирование фильтров предпочтения - это создание смысловых структур, которые организуют мыслительный процесс исследователя. Если, как в нашем случае, задаться целью синтезировать отдельные теоретические системы, то потребуется особый аппарат, предусматривающий и самоорганизацию фильтров предпочтения. Для этого мы обратимся к принципам полилогизма и полисистемной методологии. Существо полилогизма и полисистемной методологии поясняют блок-схема рис.7 и ее комментарий.

Полилогизм предусматривает различные логические подходы к деятельности фильтров предпочтения (каждая система категорий имеет различные операционные принципы построения). Полилогизм удобен для показа внутреннего разнообразия систем.

Полисистемная методология - это метатеоретическое образование, которое позволяет работать с множеством систем исторических знаний..

В соответствии с принципами полисистемной методологии система категорий конструируемой теоретической системы в зависимости от фильтров предпочтения может интерпретироваться с помощью одного из приемов мыслительной схемотехники: системно проинтерпретированных символов древней философии (триграммы, тетраграммы, пентаграммы, гексаграммы, свастики, энеаграммы), гомеостатов, категориальных рядов, ориентированных графов, семантических сетей и других схем. Причем, эти модели могут конвертироваться друг в друга, т.к. являются по существу формами интерпретации тернарной модели противоречия. По возможности это будет продемонстрировано ниже при выявлении структурно-функциональных особенностей фильтров предпочтения.

В использовании приемов мыслительной схемотехники принципиально важно сочетание традиционных, рационально-ориентированных с внерациональными смысло-образными приемами обработки информации. Особенностью исторических знаний является их слабая формализуемость. Неоднократные попытки формализовать их традиционным математическим способом приводили к созданию историометрии, которая имеет малое отношение к реальному труду историка. Приемы же мыслительной схемотехники обеспечивают перемещение от содержательных к формальным методам исследования - предфомализацию. От предформализации -своеобразной «нейтральной полосы» между содержательными и формальными методами исследования - возможен переход как к тем, так и к другим.

В нашем случае речь идет о создании сложной по своей структуре иерархической системы фильтров предпочтения. Так, методологической основой обобщающей версии исторического процесса может стать корреляционно связанное объединение методологических подходов, соответствующих формату постнеклассической парадигмы научного мышления: биосферно-ноосферного, эволюционно-энергетического, информационного и синергетического. Смысловое содержание этой совокупности подходов можно рассматривать как сложно структурированный фильтр предпочтения первого уровня.

Корреляционное взаимодействие этих теорий и концепций как вероятностно упорядоченных смысловых структур произведена посредством кластера - тройной системы фильтров предпочтения второго уровня - принципов необходимого разнообразия, дополнительности и полилогизма. Выбор этих принципов корреляции обусловлен тем, что процесс создания обобщающей версии является процессом получения и сопоставления разных отображений объекта, требующим использования разных категориальных систем. Методологические подходы, входящие в корреляционно связанную постнеклассическую логико-семиотическую группу, рассматриваются как различные срезы в видении объекта, дополняющие друг друга.

Эффективное применение названных принципов корреляционного взаимодействия возможно при наличии еще одного фильтра предпочтения второго уровня принципа многозначности (вероятностной логики).

Специфика вероятностно-смыслового подхода в конструировании концепции (обобщающей версии) исторического процесса заключается в том, что обобщается и переосмысливается не фактический материал, а различные его интерпретации. Вероятностная логика не знает закона исключения третьего. Поэтому интерпретации не подразделяются на истинные и ложные, искажающие или неискажающие фактический материал. Истина признается «распределенной» между всеми вероятностно упорядоченными смысловыми структурами.

Интерпретации рассматриваются как равноценные в эпистемологическом отношении срезы в видении объекта. Но и сама обобщающая модель истории рассматривается как одна из вероятностно упорядоченная структура, обладающая лишь одним преимуществом - большей разъяснительной силой, что позволяет построить «голографический портрет» исторической реальности. Определившись с принципами корреляционного взаимодействия (фильтрами предпочтения второго уровня), мы выстраиваем целую систему фильтров предпочтения третьего уровня, играющих роль конкретных операторов посредством которых осуществляется непосредственная интерпретация предметной области.

О них будет целесообразнее рассказать при описании следующего, пятого этапа конструирования обобщающей версии -процедуре содержательно-генетической логики.

историческая теоретическая система моделирование

Выводы

Итак, фильтры предпочтения являются определенным образом организованной группы категорий, выполняющей управляющую функцию исторического познания в конкретных актах (выбор и формулировка проблемы, создание гипотезы, распространение на предметную область закономерностей или принципов архетипической природы, т.е. очевидным образом в ней не проявленных).

Категориальная природа фильтров предпочтения подразумевает возможность их организации в определенные системы категорий, при построении которых в качестве основ использованы категориальные схемы, разработанные в категориально-системной методологии и гомеостатике.

С помощью различным образом организованных систем категорий в данном параграфе показана возможность работы фильтров предпочтения по упорядочению материала в нескольких дополняющих друг друга режимах. С помощью когнитивных схем продемонстрировано то, что категориальная природа фильтров предпочтения, а именно наличие в их основе некоторой группы категорий, предполагает определенную их организацию в системы на основе конкретных принципов, закономерностей архетипической природы и уже нашедших свое выражение в когнитивных схемах (пентаграмме, гомеостате, категориальном ряде, пирамиде, гексаграмме и др.).

2. Содержательно-генетическая логика концепции

Один из них - исходное положение обобщающей версии о том, что история человечества есть неотъемлемый компонент истории Мироздания. Это положение вытекает из учения В.И. Вернадского, лежащего в основе многих естественнонаучных и гуманитарных теорий, созданных в формате постнеклассической парадигмы научного исследования (см. п.5.1). Отсюда закономерным является признание детерминирующего воздействия на исторический процесс всех природных факторов.

Взаимодействие же ноосферы и биосферы носит характер динамического равновесия. Следовательно, взаимодействие планетарной природной среды и социальной деятельности человека может быть представлена, как единый планетарный организм гомеостатического типа. Гомеостат - одна из форм интерпретации тернарной модели противоречия. В основе иерархического устройства гомеостатических систем лежит иерархия противоречий, отраженная на схеме. Контуры-исполнители играют роль основных противоположностей. Внутри их действуют по две подсистемы находящиеся в противоречивых взаимоотношениях (внутреннее противоречие). Третьей стороной противоречия, компенсирующей противоречия, является управляющая подсистема (в нашем случае - социально-политический строй).

Для расширения возможностей поддержания динамического равновесия природа заложила разнообразие ландшафтных зон, разнообразие этносов, культур, укладов

Сохранение и развитие этого разнообразия - главное условие выживания и жизнедеятельности человечества. Отсюда - признание границ развития, которые человечеству определяет Природа. Признание же границ развития влечет за собой, с нашей точки зрения, новое понимание смысла истории человечества: прогресс человечества состоит в преодолении границ развития.

Что же позволяет человечеству успешно поддерживать динамическое равновесие с природной средой? Ответ нам дает концепция Е.Д. Панова: «социальная энергетика» (см. п.5.1). Но смысловое содержание этого понятия скорректировано в духе идей Вернадского: если Е.Д. Панов определяет социальную энергетику как некую «интегральную характеристику, показывающую возможности социума», то мы - как интегральную характеристику потенциальной социальной энергии - преобразованной биохимической энергии живого вещества. Эта интерпретация социальной энергетики является вторым фильтром предпочтения третьего уровня.

Первичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является, по Е.Д. Панову, энергетическая напряженность природной среды.

Вторичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является пассионарность - явление, производное от природной энергетики. Это понятие, введенное в научный оборот Л.Н. Гумилевым, является еще одним фильтром предпочтения третьего уровня.

Смысловое содержание понятия энергетической напряженности природной среды Е.Д. Панов не уточнил. С нашей точки зрения, это понятие можно определить как запас энергии, готовый для расходования на задачи управления развитием общества, определяемый соотношением энергозатрат человека, необходимых для его жизнедеятельности в данных природно-климатических условиях и энергоотдачей его трудовых усилий.

Пассионарность же определяется по Гумилеву - как биохимическая энергия живого вещества биосферы, преобразованная на определенных участках поверхности Земли мощными импульсами мировой космической сверхэнергии - пассионарными толчками. По Гумилеву, под воздействием таких толчков в биосфере возникают энергетические платформы - территории, заряженные мощной биохимической энергией, доступной для решения задач этногенеза.

Третичным фактором, определяющим энергетический потенциал социума, является, с нашей точки зрения, цивилизационный ресурс. По И.Г. Яковенко, это - результат преобразующей деятельности человека, взятый в конкретный момент, оцененный в объемных и качественных характеристиках (см. п.4.1).

Смысловое содержание этого понятия уточнено указанием на то, что важнейшим компонентом цивилизационного ресурса является информация, которая определяется как способ фиксации и передачи опыта преобразующей деятельности человека.

Информационная составляющая исторического процесса интерпретируется в вероятностно-смысловой концепции как реализация ориентационной функции общественного сознания, играющая роль в формировании осознанных потребностей, лежащих в основе всех видов человеческой деятельности.

Это согласуется с точкой зрения А.И. Ракитова, определяющего информационные технологии как главный фактор развития человечества (см. п.5.3). Это согласуется и с мнением М.К. Петрова о том, что специфика того или иного социума определяется социокодом - способом накапливания, хранения, изменения и передачи той информации, без которой общество не может существовать в виде качественно определенной целостности (см. п.4.1). Проинтерпретированное в духе идей А.И. Ракитова и М.К. Петрова понятие цивилизационного ресурса является четвертым фильтром предпочтения нашей концепции.

Социальная энергетика, таким образом, формируется в процессе комплексного взаимодействия трех факторов: энергетической напряженности природно-климатической среды, пассионарности и цивилизационного ресурса.

Динамическая информационная система является, в свою очередь, ориентированным графом, которым задан процесс информационного функционирования Вершины такого ориентированного графа - это категории с резервуарами активной и пассивной информацией и способы преобразования второй в первую; ребра делятся на ведущие (стороны внешнего треугольника) и контролирующие (стороны внутреннего треугольника. Ведущие ребра передают управляющие воздействия, а контролирующие соответствуют обратным связям кибернетики. [См. 287]

В целом же систему фильтров предпочтения нашей концепции можно схематично изобразить следующим образом: (см.рис. 11)

Условные обозначения: ФП1 - фильтр предпочтения первого уровня; ФП12 - фильтры предпочтения второго уровня (принципы корреляционного взаимодействия); ФП13 - фильтры предпочтения третьего уровня (конкретные операторы, с помощью которых непосредственно интерпретируется предметная область).

Напряженность природно-климатической среды является на протяжении многих исторических эпох величиной константной, пассионарность - периодически изменяющейся, а цивилизационный ресурс - кумулятивно возрастающей.

Отсюда - огромное разнообразие уровней энергетической напряженности социумов, предопределяющее ковариантный характер мирового исторического процесса. Как на основе фильтра предпочтения строится содержательная логика? Продемонстрируем «работу» фильтра предпочтения на следующем примере.

Системообразующим фильтром предпочтения второго уровня является понятие социальной энергетики. Социальная энергетика может быть положительной (созидательной) и отрицательной (разрушительной). Диалектическое противоречие этих двух начал в его тернарной интерпретации может быть выражено посредством категориальной схемы, разработанной в Д.А. Артамоновым и В.И. Разумовым в [23, с. 100-101]

В целом схема, именуемая в полисистемной методологии гексаграммой, выражает качественную модель динамической системы и, в частности, передает действие принципа противоречия как отношения, распределенного между числом элементов данной категориальной схемы.

Рефлексивное осмысление данной схемы привело нас к следующим умозаключениям. Во-первых, по уровню энергетической напряженности все социумы можно условно разделить на три группы: сильно-, нормально- и ненапряженные. Такое трехчленное деление больше отражает разнообразие типов социумов и является более устойчивым, чем двучленное (как у Е.Д. Панова). Используя терминологию И. Уоллерстайна (см. п.5.2), назовем первую группу ядром мировой системы, вторую - полупериферией, а третью -периферией.

Во-вторых, сосуществование социумов с различными уровнями энергетической напряженности предопределило различия в характере их исторического развития: у социумов-лидеров (ядра) он носит плавный эволюционный характер, у социумов полупериферии -догоняющий (дисперсно-импульсивный), а у социумов периферии -застойный (инертный) характер.

Следует подчеркнуть, что ковариантность развития определяется не только разнообразием уровней энергетической напряженности социумов, но и их взаимодействием. Так, ускоренное развитие социумов-лидеров во многом определяется сверхэксплуатацией ими стран периферии, а догоняющий тип развития стран полупериферии - дефицитом их собственного цивилизационного ресурса.

Вслед за Е.М. Ковалевым мы относим Россию именно к странам мировой полу периферии.

Энергетическую напряженность природной среды исторической территории российского социума можно охарактеризовать как низкую. Воздействие этого фактора на историческое развитие России выявлено в концепции Л.В. Милова (см. п.3.2). Л.В. Милов показал, что суровая природа обусловила крайне сжатые сроки цикла сельскохозяйственных работ, малоплодородие почв и отсутствие объективных возможностей интенсификации земледельческого производства. Все это минимизировало совокупный объем прибавочного продукта. Он едва возмещал энергозатраты людей на его производство.

Основная историческая территория очень рано перестала выдерживать увеличение плотности населения. Отсюда - отток населения на новые, еще не освоенные территории, в изобилии протиравшихся в южном, юго-восточном и восточном направлениях. Этому благоприятствовали и особенности евразийского ландшафта, облегчавшие территориальную экспансию

Эта экспансия, поглощавшая большую часть пассионарной энергии русских, имела своим следствием консервацию технологического и экономического способов производства, общинного строя, гипертрофированную роль государства во всех сферах жизни общества и острый дефицит культурных, грамотных людей.

Таким образом, минимальный объем прибавочного продукта в сочетании с периферийным геополитическим положением российского социума обусловила хронический дефицит цивилизационного ресурса и как следствие - хроническое отставание в темпах развития от стран-лидеров.

Отсюда же - догоняющий, импульсно-дисперсный характер развития - в режиме «рывок-застой». Импульсы развития имеют внешнюю природу. В периоды, когда отставание от стран-лидеров становится критическим, Россия перенимает отдельные достижения их культуры и техники. Отсюда - резкие ускорения ("рывки") в ее историческом развитии, позволяющие России занимать достойное место среди мировых держав. Социальная цена таких рывков чрезвычайно высока, т.к. достигается путем сверхэксплуатации государством народа. Но период сверхнапряжения закономерно сменяется периодом застоя, т.к. для продолжения высоких темпов развития не хватает собственного цивилизационного ресурса. Россия начинает терять темпы развития, пока страны-лидеры вновь не бросают ей вызов...

Что же касается характера развития мирового исторического процесса, то налицо несколько конкурирующих моделей развития - линеарная, циклическая, спиралевидная, синергетическая. Несовместимые с позиций классического мышления, они вполне коррелируются с позиций вероятностной логики. Корреляция смыслового содержания этих моделей осуществляется посредством принципа масштабности и принципа проекции. Они составляют еще один кластер фильтров предпочтения третьего уровня, помогающий исследователю использовать чувственные трехмерные пространственные аналогии.

Принцип масштабности позволяет рассматривать изучаемы объект с разных точек приближения (по аналогии с оптическими приборами). Принцип же проекции позволяет выделять различные аспекты изучаемого объекта в зависимости от позиции по отношению к нему наблюдателя.

Образно выражаясь, если мы будем рассматривать исторический процесс с очень большого расстояния, то он будет выглядеть как восходящая прямая. Отсюда - линеарная модель развития.

При первом приближении станет очевидным, что восходящая линия имеет волнообразный характер. Отсюда - обоснование для перехода к циклическим представлениям развития (когда под циклом понимается период исторического движения).

При втором приближении становится ясным, что волнистая линия - это проекция более сложной кривой - спирали. Отсюда -спиралевидная модель развития (когда под циклом понимается виток спирали). Поперечная проекция спирали является кругом. Отсюда -еще одна разновидность циклической модели, когда под циклом понимается движение по кругу.

При третьем приближении процесса выясняется, что линия имеет сложную структуру и по существу представляет собой жгут взаимопереплетающихся спиралей. Отсюда - полициклическая модель Ю.В. Яковца (см. п.4.2.).

Наконец, при четвертом приближении процесса становится очевидным, что спирали, составляющие "жгут" мирового процесса, представляют собой прерывистые линии: упорядоченное развитие основных циклов, описываемое эволюционной моделью, перемежается развитием неупорядоченным, стохастическим переходных периодов, описываемым бифуркационной моделью. Отсюда - синергетическая модель развития, предусматривающая выход за пределы чувственной аналогий трехмерного мира в области, конструируемые современной аналитикой. Так, согласно синергетическим представлениям, спирали (т.е. разные траектории развития социумов) имеют сугубо индивидуальную конфигурацию, так как каждый исторический цикл как этап развития социума имеет свою динамику и плавная синусоида может перемежаться то пикообразной кривой, то слегка волнистой, почти прямой линией.

Сказывается, во-первых, взаимодействие смежных циклов - исторических циклов разных стран. Во-вторых, это объясняется тем, что на исторический процесс воздействуют множество факторов и в разные периоды исторического развития в роли системообразующего может выступать любой из них. Эту мысль можно проиллюстрировать с помощью системно проинтерпретированного символа «пентаграмма».

Символ «пентаграмма» выражает наложенные один на другой порядки взаимопорождения и взаимоопределения стихий (первоэлементов) цикла у-син. Согласно китайской философии, всякий объект универсума есть смешение пяти первоэлементов: воды (В), дерева (Д), огня (О), земли (3), металла (М), а тип объекта определяется тем, какой из них преобладает. Концепция у-син универсальна и связи между стихиями в пентаграмме носят закономерный характер. Эта конструкция есть удобное средство для систематизации элементов произвольной предметной области, между которыми устанавливаются отношения поддержки, контроля (нормальные отношения), обратной поддержки, обратного контроля (патологические отношения). Кроме того, цикл у-син выражает некоторый завершенный процесс или цикл, поэтому в интерпретируемой с его помощью системе выделяется первый элемент, как начало системы, тогда как остальные элементы предметики образуют этапы ее развития [ 286, с.78-79].

Согласно концепции у-син, первоэлементом, уравновешивающим круговорот стихий в целом, является стихия «земля». В нашем примере в роли этой стихии выступает социально-политический строй. Эту пентаграмму можно конвертировать в соответствующий гомеостат, в котором социально-политический строй является управляющей системой. В любом из регуляторов-исполнителей гомеостата есть внутреннее противоречие и в каждый из них естественно перенести по паре элементов пентаграммы (М/В, Д/О), (В/О, М/Д), (О/М, В/Д). Один из возможных вариантов такого гомеостата изображен на рис.9.

Но в определенные исторические периоды развития цивилизации в силу различного рода обстоятельств может усилиться роль других ее структур. Например - экономического способа производства. Тогда конвертируемый из пентаграммы гомеостат будет выглядеть иначе. Естественно, что при усилении других элементов конвертируемые гомеостаты буду совершенно другими.

Иллюстрируемая с помощью символа «пентаграмма» идея чередования системообразующих факторов общественного развития - продукт вероятностного стиля мышления, формирующегося вод воздействием вероятностно-смыслового подхода. Этот стиль делает принципиально возможным параллельное мышление.

При традиционном, последовательном мышлении изучаемые исторические события выстраиваются в единую хронологически последовательную причинно-следственную цепь. Отсюда - характерная для классического стиля научного исторического мышления монокаузальность и вытекающая из нее проблема завершенности конкретного исторического процесса

При параллельном мышлении события строятся как объединение некого множества элементов, которые действуют одновременно, но в каждый данный момент физического времени их роль в историческом процессе изменяется. Прошлое, настоящее и будущее придают разным элементам множества разные порядки веса. Это позволяет исследователю выйти за пределы механистической каузальности, осознать непричинную детерминацию исторических событий, вероятностную природу исторических закономерностей.

В рамках параллельного мышления находит новое, более продуктивное решение задача завершенности исторического процесса. Его алгоритм: 1) выделяется адекватный по масштабу класс событий, 2) строится их завершенная совокупность, а затем 3) все элементы этой совокупности рассматриваются как действующие одновременно, но в разных «весовых категориях».

Сопоставление гомеостатов, отражающих состояния общественного организма в разные периоды его развития наглядно показывает специфику этих состояний. Становятся более очевидными специфика того или иного исторического периода в развитии цивилизации, более взвешенной, объективной - оценка состояния развития общества в данный период. Более того, становится более глубокой рефлексия исследователя, сравнивающего теоретически возможные и реально произошедшие исторические события .

Каждому циклу исторического развития социума соответствует исторически определенный тип общества - цивилизация. Специфику цивилизации придает системообразующий фактор, проявляющий себя как особая активность специфического набора подсистем, играющих ведущую роль в жизни общества на данном отрезке пути. Диалектический характер развития цивилизации позволяет отразить модель категориального ряда.

Условные обозначения: ИКС - информационно-культурная сфера; ТСП - технологический способ производства; ЭСП - экономический способ производства; СПС - социально-политический строй; ОС - общественное сознание; 1 - Формирование экономических потребностей; 2 - формирование экономических отношений; 3 - формирование политических потребностей и отношений; 4 - формирование идеологий и идеологических отношений:

Рис.15 Категориальный ряд структуры цивилизации

Идеология категориальных рядов состоит в следующем. На полюсах категориального ряда располагаются категории, ассоциирующиеся с началом и завершением процесса развития, а центре - категории, ассоциирующиеся с разделением на диалектические противоположности. Сплошными линиями и стрелками обозначаются силовые потоки, обеспечивающие развитие системы от начала к концу и наоборот. Пунктирными линиями обозначены вызовы - импульсы развития, исходящие от системообразующей категории. Подробнее см. в [285].

На этапе содержательного моделирования, когда выстраивается периодизация исторических событий, целесообразно использовать хронологические таблицы. Их структура и содержание определяются фильтрами предпочтения.

Согласно вероятностно-смысловой концепции, российское общество, так же как и другие социумы, развивается в своем циклическом режиме. Результирующей взаимодействия циклов подсистем выступают большие исторические циклы. Их динамика отражена в следующей таблице.

Таблица 6 Циклическая периодизация истории России

Наименование периода	Хронологические рамки
Аграрная цивилизация	IX - пер. пол. XIX вв.
Первый цикл развития аграрной цивилизации России: раннефеодальное общество	IX - XIV вв.
Становление раннефеодального общества	IX - X вв.
Расцвет раннефеодального общества	X - ХП вв.
Упадок раннефеодального общества	ХП-XIV вв.
Второй цикл развития аграрной цивилизации России: зрелое феодальное общество	XIV - нач. XVn вв.
Становление зрелого феодального общества	XIV - нач. XVI вв.
Расцвет зрелого феодального общества	нач. - кон. XVI в.
Упадок зрелого феодального общества	кон. XVI - нач. XVn вв.
Третий цикл развития аграрной цивилизации России: позднефеодальное общество	нач. XVI - пер. пол. XIX вв.
Становление позднефеодального общества	нач. XVII - 1-я четв. XVIII вв.
Расцвет позднефеодального общества	2-я четв. - кон. XVIII в.
Упадок позднефеодального общества	пер. пол. XIX в.
Первый цикл развития индустриальной цивилизации России: ранее индустриальное общество	сер. XIX в. - 1917 гг.
Становление раннего индустриального общества	втор. пол. XIX в.
Расцвет раннего индустриального общества	1900 -1914 гг.
Упадок раннего индустриального общества	1914-1917 гг.
Второй цикл развития индустриальной цивилизации России: зрелое индустриальное общество	1917- 1953 гг.
Становление зрелого индустриального общества	1917-кон. 1930-х гг.
Расцвет зрелого индустриального общества	кон. 1930-х -. 1945 гг.
Упадок зрелого индустриального общества	1945. - 1953 гг..
Третий цикл развития индустриальной цивилизации России: позднее индустриальное общество	1953-кон. XX в.
Становление позднего индустриального общества	1953 -сер. 1960-х гг.
Расцвет позднего индустриального общества	сер. 1960-х - пер. пол. 1980-х гг.
Упадок позднего индустриального общества	втор. пол. 1980 гг. - кон. XX в.

Принцип полициклизма, с нашей точки зрения, распространяется и на характер развития уровней и подуровней структурной организации социумов. Структура социумов, естественно, не является стабильной. Она усложняется по мере эволюции форм социальной энергетики. У самых древних сообществ было всего два "этажа" - "цокольный" и первый. "Цокольный этаж" составляют этносы и суперэтносы - природно-социальные образования. С одной стороны этнос - это популяция человечества (как биологического вида), адаптировавшаяся к условиям проживания конкретной ландшафтной зоны. С другой стороны этнос - это общность.

Первоначально над "цоколем" возвышался только один этаж -социальный, на котором в зачаточной форме пребывали все виды человеческой деятельности. Затем выделились экономическая, социально-политическая и культурно-информационная подсистемы. В ходе промышленной революции у экономической подсистемы выделилась технологическая, а в ходе научно-технической революции из культурно-информационной подсистемы обособилась в самостоятельную информационная подсистема. Таким образом, на современном этапе в социуме можно выделить 6 подсистем: 1) этносферную, 2) технологическую, 3) экономическую, 4) социально-политическую, 5) культурную, 6) информационную.

В основе модели структуризации социума лежит модель "пирамиды цивилизации" Ю.В. Яковца (см п.4.2). Наше "усовершенствование" состоит в дополнении структуры двумя подсистемами - этносферной и информационной.

Этносферная подсистема, впервые выделенная Л.Н. Гумилевым, олицетворяет взаимосвязь Общества и Биосферы. Информационная подсистема, выполняющая познавательную, оценочную, регулятивную, интегрирующую, прогностическую и нормативную функцию, играет по сути дела роль интегрирующего фактора социальной системы. Культурная же подсистема представляет собой систему исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов исторического процесса и обеспечивающих воспроизводство социальной жизни общества на основе преемственности.

Иерархия подсистем выстраивается в зависимости от соотношения энергетической и информационной составляющих подсистем: чем выше информационная составляющая - тем меньше энергетическая и наоборот. Это хорошо иллюстрирует используемый нами принцип противоречия. Для энергетической составляющей характерен дисперсный, импульсно-энтропийный тип развития, а для информационной составляющей - генетический тип. Наложение в разных соотношениях этих двух типов развития в разных подсистемах придает своеобразие характеру их эволюции. Выраженный импульсивно-энтропийный характер развития этносферы сменяется большими инновационными циклами технологической подсистемы и полицикличностью изменений экономической подсистемы.

Смешанные циклично-генетический характер динамики развития социально-политической подсистемы сменяет преимущественно генетический, сочетающийся с большими инверсионными циклами характер развития культурной подсистемы. Его, в свою очередь, сменяет выраженный генетический характер перемен информационной подсистемы.

По мере эволюции социума все большее значение приобретают верхние "этажи" пирамиды цивилизации. В перспективе вероятно выделение из состава информационной подсистемы седьмого "этажа" социальной "пирамиды" - ценностно-нормативной подсистемы. Возрастание регулирующей роли в социальном развитии идеалов и нравственных ценностей со всей очевидностью ведет к увеличению удельного веса информационной составляющей на всех "этажах" "пирамиды цивилизации", что обусловливает общую тенденцию роста управляемости социального развития. Этому во многом способствует все более растущее осознание человечеством ограниченности планетарных ресурсов. В более отдаленной перспективе вероятно превращение мировой цивилизации в структуру гомеостатического типа, поддерживающей динамическое равновесие с биосферой Земли.

Выводы

Таким образом, на этапе содержательно-генетической логики завершился выработкой основных положений вероятностно-смысловой концепции истории. Следует подчеркнуть, что данная обобщающая версия исторического процесса синтезирует смысловое содержание неклассических и постнеклассических интерпретаций. Обобщение стало возможным на основе корреляции их смыслов посредством принципов дополнительности, полилогизма и вероятностной логики.

Список использованных источников и литературы

1. Роуз С. Устройство памяти. От молекулы к сознанию. Пер. с англ.- М.: Наука, 1995, - 380 с.

2. 302. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - М.:Педагогика. 1973. -423 с.

3. Рузавин Г.И. Понимание как комплексная методологическая проблема// Объяснение и понимание в научном познании. - М.: Наука. 1980.-С.46-58.

4. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. - Екатеринбург: Изд.-во УрО РАН. 2000. -354 с.

5. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. - М.: Языки русской культуры. 1997. - 796 с: табл.

6. Самсонов В.Ф. Нетрадиционная теория значения У. Куайна.// Философские науки. - 1975. - № 2. - С.78-85.

7. Самсонов В.Ф. Критический обзор философии У. Куайна. // Вопросы философии. - 1983. - № 3. - С.120-126.

8. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы методологии. -- М.: Наука. 1971. - 207 с.

9. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в естествознании // Природа. - 1991. -№ 5. - С.3-8.

10. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. - М.: Книга. 1979.

11. Семенникова Л.И. В поисках новой научной парадигмы: (О методиках в исторической науке). // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. -Брянск. 1993.-С.26-27.

12. Семенникова Л.И. В трудных поисках самого себя: феномен России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1993. - № 6. - С.3-13.

13. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: Курсив. 1996. - 340 с.

14. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. // Общественные науки и современность. - 1996. - №№ 5-6.

15. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. -1997.№1.-С. 156-218.

16. Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. -№11.-С.З-24.

17. Синергетике - 30 лет. Интервью с Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. - № 3. - С.53-62.

18. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века. // Общественные науки и современность. - 1998. -№4. С.124-137.

19. Солсо Р. Когнитивная психология: Пер. с англ. - М.: Тривола.1996.-600с.

20. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат. 1992. - 542 с.

21. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Наука. 1992.-387 с.

22. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М., Гардарики. 1996. - 400 с.

23. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1991. - 536 с.

24. Толстой М.В. История русской церкви. - [Валаам]: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1991. - 596 с.

25. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. - М.: Прогресс. 1994. - 719 с.

26. Трейвиш А.И., Шупер В. А. Теоретическая география, геополитика и будущее России. // Свободная мысль. - 1992. - № 12.-С.23-33.

27. Тулмин С. Человеческое понимание. - М., 1984.

28. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность // Избранные работы по философии. - М.: Прогресс. 1990. - С.272-303.

29. Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. - СПб.: Изд. Чернышева. 1993. - 345 с.

30. Уткин А. Кто управляет мировой экономикой? (Итоги и тенденции мирохозяйственного механизма). // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - № 3. - С. 12-16.

31. Федотова В.Г. Методология истории сегодня // Новая и новейшая история. - 1996. - № 6.

32. Федюкин В.П. Анализ философских оснований построения всемирной истории: Автореф. дис... д-ра. философ, наук. - Томск: ТГУ. 1999.-40 с.

33. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс. 1986. - 476 с.

34. Филатов В.П. К типологии ситуация понимания // Вопросы философии.- 1983.-№ 10.-С.31-43.

35. Филатов В.П. Парадоксы эмпатии. // Загадка человеческого понимания-М.: Политиздат. 1991. -С.176-195.

36. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Г. Зиммеля. // Социологический журнал. -1994.-№ 2.

37. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1989. - 815 с.

38. Финн В.К. Аксиматизация некоторых трехзначных исчислений высказываний и их алгебра // Философия в современном мире. Философия и логика. - М.: Наука. 1974. - С.393-438.

39. Фоллесдаль Д. Понимание и рациональность. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХУШ, Логический анализ естественного языка. - М.: Прогресс. 1986. - С. 135-142.

40. Формации или цивилизации? (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. - 1989. - № 10.

41. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. - 1990. - № 6.

42. Франки В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./ Общ. Ред. Л.Я. Гозмана и ДА. Леонтьева; Вст. Ст. ДА. Леонтьева. -М.: Прогресс. 1990. - 368 с.

43. Фурсов А. Колокола истории (капиталистическая эпоха в одном отдельно взятом Зазеркалье) // Рубежи. - 1996. - № 6. С.2-18.

44. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. -1990.-№ 3.

45. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис.-1994. -№ 1.

46. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. - М.: Мир. 1980. - 404 с.

47. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие. М.: Наука. 1995. -176 с.

48. Чертихин В.Е. Этнический характер и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. - 1996. - № 4. - С. 83.

49. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства: В поисках глобального и теоретического синтеза./ Рос. АН Ин-т мировой экономики и международных отношений. - М.: Наука. Изд. фирма «Восточная литература». 1994. - 174 с.

50. Чешков М.А. Эволюция концепции зависимости // Критика концепции зависимого развития. М.: ИНИОН.1983. - С.14-76.

Размещено на Allbest