Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Приступая к раскрытию темы курсовой работы, необходимо дать определение таким базисным понятиям, как диалектика и метафизика.

Диалектика (от греч. Dialektike ? искусство вести беседу) ? учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. В истории философии сложились три основных формы диалектики:

Античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт (Гераклит, Платон, Зенон);

Немецкая классическая (Гегель);

Материалистическая, основы которой были заложены Марксом и Энгельсом

Метафизика (от греч. Meta to physika ? то, что за физическим) ? понятие, употребляемое в трех основных значениях:

Философия как учение о всеобщем, «о предельных проблемах» и началах всего существующего;

Особая философская дисциплина ? онтология, учение о бытии как таковом независимо от его частных форм и в отвлечении от вопросов гносеологии, логики и методологии;

Философский способ познания (мышления) и иных видах деятельности, противостоящий диалектическому методу.

Имея в виду последнее значение, выделяют метафизику «старую», отрицающую всеобщую связь и развитие; и «новую», которая их признает, но односторонне истолковывает: плоский эволюционизм, катастрофизм, софистика, эклектика и другие. В известных пределах метафизический способ деятельности правомерен и необходим.

Целью данной курсовой работы будет сравнительная характеристика таких методов познания и практики как диалектика и метафизика, их соотношение и роль в современной философии и бытии.

История развития метафизики

Как уже было отмечено выше, греческое слово «метафизика» буквально означает «что идет после физики». Подчас термин «метафизика» используется просто как синоним термина «философия». Но чаще в термин «метафизика» вкладывается более специфический смысл. Имеются в виду некоторые сверхчувственные априорные универсальные принципы. То есть под метафизикой понимается не вся философия, а только ее основные принципы.

В античности идущая от Аристотеля традиция считала метафизику «первой философией», наукой о бытии. Метафизика есть онтология. В античности сколько-нибудь отчетливое разделение метафизики, науки и теологии (учения о Боге) отсутствует. Основные вопросы античной философии таковы: «Что есть бытие?», «Что есть идея?» (Платон), «Что есть форма и материя?» (Аристотель). Средневековая философия не отождествляет все зияние с метафизикой. Теперь метафизика признается высшей формой рационального познания, но она соотносится со сверхразумным знанием. Вопрос о сущем остается основным вопросом философии, но он приобретает нерационалистические черты, связанные с религиозной верой и откровением. «Что есть Бог?» - вот основной вопрос средневековой философии, которая, подобно античной философии, остается по преимуществу онтологией.

В Новое время в результате развития эмпиризма (Бэкон) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) метафизику начинают отделять от частных наук. Умозрительность метафизики больше не приветствуется. Первым вопросом является теперь не вопрос о бытии как таковом, а о познании и методе познания. Учение о познании называется гносеологией, учение о методе познания называется методологией. Метафизика в большей степени, чем когда бы то ни было ранее, становится гносеологией и методологией. Основной вопрос философских дискуссий - это вопрос о методе познания: является ли он эмпирическим или же рационалистическим.

Кант делает решающие шаги к разрушению метафизики как онтологии, на первое место он ставит вопрос познания: «Что я могу знать?». У Канта философия и метафизика превращаются преимущественно в гносеологию. Кант считал, что метафизика возможна как чисто априорное знание. Такую метафизику Кант построил, но с противоречиями реальной жизни не суждено было справиться и ему.

Гегель увидел в метафизике ограниченность рассудочного мышления, которая преодолевается диалектическим разумом. Гегель связал разум с диалектикой, рассудок - с метафизикой, противопоставив тем самым диалектику метафизическому методу. По Гегелю, а он дал начало новой философской традиции, диалектика есть противоположность метафизики как философии, неадекватной действительному положению дел. Диалектика исправляет недостатки метафизики, не справляющейся с жизненными противоречиями, переходами, процессами развития. Как видим, термину «метафизика» было придано еще одно значение (его также надо иметь в виду). Гегель принизил метафизику и возвысил диалектику. Основной вопрос гегелевской философии - это вопрос о логике. Философия становится особой философской - диалектической - логикой.

Диалектический материализм (Маркс, Энгельс) поддержал идущее от Гегеля противопоставление метафизики диалектике.

Но в отличие от системы Гегеля в марксизме жестко противопоставляются друг другу материя и сознание. Для Гегеля различие материи и сознания есть результат логического движения идей, вопрос о соотношении материи и сознания не является для него основным. Для диалектических материалистов противоположность материи и сознания изначальна и составляет основной вопрос философии. Ответ на этот вопрос дается такой: сознание вторично по отношению к материи и в своих существенных чертах определяется характером производственных отношении («социальной материей»). Метафизика как недиалектический способ мышления возникла, мол, не случайно, а обусловлена состоянием производственных отношений эпохи Бэкона и Локка.

Неопозитивисты, зачислили в метафизику - а они понимали ее как умозрительное конструирование - и диалектику, и в целом философию Гегеля и Маркса. Метафизику они решили изгнать из науки. Это мероприятие окончилось неудачей, что и вынуждены были признать постпозитивисты. Основным вопросом философии нео? и постпозитивизма стал вопрос о природе научного знания.

Неопозитивистская тенденция, существенно смягченная пониманием неустранимости из арсенала знаний философских истин, привела к аналитической философии. Основной вопрос философии теперь сводится к вопросу не просто о науке, а о рациональности, будь то в науке или в жизни.

Лингвистическая философия (Витгенштейн, Хайдеггер) поставила в центр своего внимания проблему языка. Экзистенциальная философия обратилась к проблеме человека.

Таким образом, многовековое развитие философских представлений привело в конечном счете к двум толкованиям содержания метафизики. Согласно негативным представлениям, метафизика есть неудовлетворительный конкурент диалектики. Положительное толкование состоит в понимании ее как совокупности основополагающих принципов философии. Но таких принципов, как мы видели, набирается достаточно много.

Эволюция диалектики

В данном разделе курсовой работы важно будет выявить, каково современной содержание понятия «диалектика». Сохранило ли оно тот смысл, которым наделяли его древние ? искусство вести спор?

Диалектика родилась под небом Аттики в Древней Греции и получила свое название от греческого глагола «разговаривать». Термин диалектика означал искусство вести беседу, эффективный спор. Его впервые применил Сократ, обозначая им метод обсуждения проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений. Беседы или диалоги Сократа, известные по свидетельствам его ученика Платона, строились в форме вопросов и ответов. В начале беседы Сократ притворялся незнающим и просил просветить его. Однако затем при помощи последовательно задаваемых вопросов он приводит собеседника к пониманию того, что тот ничего не знает. Этот метод получил также название метод «сократической иронии». Вслед за своим учителем Сократом Платон также понимал диалектику как диалог, как логические операции мышления, операции расчленения и связывания понятий. Поэтому диалектику иногда называют тайной двойного. Древние очень высоко ценили диалектику как искусство, ведущее к истинному определению понятий. Диалектика входила в так называемый триумвират, который включал в себя еще и логику, и риторику. Все эти три дисциплины рассматривались как весьма близкие к искусству и требовали постоянных усилий для овладения ими. Средневековая диалектика видела в борьбе божественного и дьявольского начал принцип динамики всего сущего.

В смысле, близком к современному, понятие диалектики впервые употребил Гегель, трактовавший ее как умение отыскивать противоположности в развитии действительности, т.е. как учение о развитии через противоречие. Однако сам Гегель оказался в парадоксальной ситуации. Доказав универсальность диалектического принципа - принципа развития, раскрыв его всеобщий механизм и источник - возникновение и борьбу противоположностей, он вместе с тем отрицал развитие в природе. У Гегеля природа не развивается, а лишь разнообразится.

Тем временем идея развития прочно утвердилась в естествознании. Открытия клеточного строения органического вещества, закона сохранения и превращения энергии, эволюционной теории Дарвина полностью подтвердили выдвинутые философией предположения о всеобщности развития всех сфер универсума.

Диалектика стала пониматься как учение о всеобщей связи и развитии. И если десятки специальных наук изучают многочисленные процессы возникновения и разрушения от химических соединений до организмов и государств, и ни одна из них не может ответить на вопрос о характере изменений и развития универсума в целом, то диалектика имеет своим предметом именно универсальные всеобщие закономерности, охватывающие природу, общество и мышление. Диалектика понимается как учение «о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления», «учение о развитии в его наиболее полном, глубоком, свободном от односторонностей виде». Центральной проблемой диалектики является проблема развития.

Современная диалектика оформлялась на основе обобщения огромного фактического материала. Причем она обобщает материал не отдельной области знаний, а совокупность фактов бытия природы и всемирно-исторической практики и опирается на потенциал всего человеческого познания, на данные истории и достижения современного научно-технического прогресса.

Само развитие не есть элементарный процесс количественного увеличения или уменьшения и не может быть изображено так движение от структуры с n количеством элементов к структуре с n + 1 или n - 1 элементов. В процессе развития элементы могут возникать и исчезать, а видимые качественные изменения могут иметь место и без изменения числа элементов, за счет трансформации характера взаимоотношения между ними. Под развитием в общем случае понимаются необратимые, направленные, качественные изменения. Существуют три типа подобных изменений:

- переход объекта из качественного состояния одной степени сложности в другое качественное состояние той же степени сложности - так называемое одноплоскостное развитие,

- переход объекта из качественного состояния большей степени сложности в другое качественное состояние меньшей степени сложности - регрессивное развитие,

- переход объекта из качественного состояния меньшей степени сложности в качественное состояние большей степени сложности в прогрессивное развитие.

Суть принципа развития может быть выражена в следующем: как бы ни сочетались прогрессивные, регрессивные и одноплоскостные изменения, любой объект или сам проходит стадию прогрессивного развития, или входит в другой объект, проходящий такую стадию. Развитие материи и сознания, взятое в целом, отличается безусловной прогрессивной направленностью, восхождением от низшего к высшему. Оно есть бесконечное движение по восходящей спирали, движение противоречивое, включающее в себя отступления, возвращения назад. Однако в целом - это движение от форм простых к формам более сложным, от систем примитивных к высокоорганизованным.

В отличие от движения как изменения вообще развитие должно быть понято как самодвижение, т.е. как такой процесс, источники которого были заложены в самом развивающемся предмете. Развитие возникает с результате борьбы противоположностей как друг друга обуславливающих и друг друга отрицающих крайностей. Другим отличительным признаком развития является то, что развитие в отличие от движения выступает как необратимый, направленный закономерный процесс изменений. Всеобщая универсальная связь и взаимодействие явлений и процессов должна найти свое адекватное отражение во взаимодействии человеческих понятий.

Роль практики в познании

Для того, чтобы подойти к непосредственному сравнению метафизики и диалектики, необходимо сказать несколько слов о том, какую роль играет практики в процессе познания, поскольку до этого мы еще не касались этой проблемы. Изучая этот вопрос, важно разобраться во взаимодействии познания и практики в их единстве и противоположности.

Данный вопрос хорошо был рассмотрен классиками марксизма. Поэтому я буду обращаться к их работам в данной области.

Как уже было сказано ранее, познание является идеальным отношением к действительности, оперирует не самой действительностью, а субъективными образами ее. В противоположность познанию, практика представляет чувственно-предметную деятельность, «направленную на непосредственное преобразование объективной реальности в соответствии с потребностями общества.

Можно выделить следующие основные формы практики: производственная, трудовая, революционно-преобразующая, организаторская и управленческая, общественно-политическая, семейно-бытовая, деятельность в сфере культуры, воспитания, образования, научно-экспериментальная деятельность (опыты, измерения, наблюдения и др.).

Следует уделить особое внимание ответу на вопрос: «Как же доказывается истинность, т.е. адекватность наших знаний о мире реальному объективному миру? Можно ли вопрос об истинности или неистинности наших знаний решить в пределах мышления?».

Следует показать, что доказательство объективности наших знаний, их независимости от человека и человечества лежит в практике. Единственным возможным способом проверки истинности наших знаний является «наложение» нашей мысли на предмет познания. Таким образом, критерий проверки лежит вне мысли человека, в практике, в то время как в идеалистических учениях он, как правило, не выходит за пределы сознания.

Эту мысль Ф. Энгельс развивает в предисловии к английскому переводу своей работы «Развитие социализма из утопии к науке». Он пишет: «В тот момент, когда, сообразно воспринимаемым нами свойствам какой-либо вещи, мы употребляем ее для себя, - мы в этот самый момент подвергаем безошибочному испытанию истинность или ложность наших чувственных восприятий». Именно в этом видит Ф. Энгельс символ образного выражения: «…проверка пудинга состоит в том, что его съедают».

Одновременно здесь можно обратить внимание на двойственный характер практики как критерия истинности знания (абсолютный и относительный); на то, что материалистическая диалектика не отрицает наличия других, производных критериев - в первую очередь, внутренней логики развития научного знания, его непротиворечивости, а также простоты, ясности, опытной подтверждаемости и т.д. Обратимся к оценке В.И. Ленина: «Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько неопределенен, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма». Практика всегда исторически конкретна, ограничена в средствах материализации идей и поэтому относительна как критерий их проверки. В то же время другого, более достоверного способа проверки нет, логические средства в этом плане ограничены.

Применение данного теоретического обобщения к анализу конкретных познавательных ситуаций должно учитывать еще один важный факт: взаимодействие познания и практики исторически изменчиво.

Относительная самостоятельность познавательной сферы - продукт исторического раздвоения человеческой деятельности на материальное и духовное производство. Первоначально «производство идей» было непосредственно вплетено в «производство вещей», познание существовало только как сторона практического отношения к миру. Эта ситуация повторяется всякий раз в жизни каждого человека: в процессе формирования его как личности в свернутом виде представлена история развития взаимодействия познания и практики. Ребенок осваивает мир практически (учится ходить, есть, играть, говорить, общаться и т.д.), и в этом процессе формируется, развивается его сознание. Здесь практика непосредственно превращается в знание, которое существует как личный опыт. Так и в истории человечества: в процессе практического освоения мира накапливался опыт, осознавались внешние связи, фиксировались следствия, формировалось обыденное, донаучное знание. Оно не способно было оторваться от практики, его содержание полностью определялось уровнем развития практики. Так сложился календарь земледельца, предсказывалась погода, другие природные явления.

Стихийно складывающийся производственный процесс формировал и такие представления, на основе обобщения которых возникали зачатки научного знания. Так, геометрия складывается на основе земледелия, механика - на основе строительного дела, география, астрономия - на основе мореплавания. Практика оказывает определяющее влияние на содержание научных представлений вплоть до Коперника и Галилея. Так, Птолемеевская концепция строения Вселенной основывалась на непосредственной чувственной данности. Лишь Коперник отказался от самоочевидности повседневного опыта, дал теоретическое отрицание видимости (не Солнце вращается вокруг Земли). Но это означало не разрыв новой гносеологической установки с практикой, а лишь рождение нового вида практики, соединившей в себе инструментальное наблюдение как вид практики и теоретическое знание.

На более поздних этапах развития науки (особенно в условиях современной НТР), успехи ее в значительной степени определяются новейшими научно-техническими средствами исследования, т.е. совершенствованием научно-исследовательской практики. Так, освоение космоса дало человечеству объем научной информации, равный полученному ранее за всю историю развития науки.

Интенсивные темпы роста научного знания на современном этапе создают условия его опережения практики, но даже такое опережение не является безразличным для практики. На новом теоретическом уровне по-новому осмысливаются противоречия самой Практики, обосновываются рациональные пути и средства ее преобразования.

Отрыв теории от практики одинаково опасен для обеих сторон. В теории от приводит к схоластическим безжизненным концепциям. В то же время жизнь ставит сегодня перед человеком столь сложные задачи, что ни одна из них не может быть эффективно решена без глубокого теоретического подхода и правильного прогнозирования далеко идущих следствий.

Диалектика и метафизика: альтернативные методы познания и практики

До этого в курсовой работе уже были даны определения диалектики и метафизики. В данном основном разделе курсовой работы эти определения будут дополнены.

Прежде всего диалектика может быть определена как самое богатое, самое всестороннее и глубокое учение о всеобщей, универсальной связи и развитии. В этом определении охвачены и выражены два основных принципа диалектики: принцип всеобщей, универсальной связи предметов и процессов действительности и принцип развития.

Определение диалектики через законы нисколько не противоречит определению ее через принципы. Почему? Ответить на этот вопрос можно, разобравшись в содержании понятия «закон». Любой закон есть не что иное, как связь, причем связь объективная, всеобщая, внутренняя, существенная, необходимая и в силу всего этого устойчивая, повторяющаяся. Следовательно, второе из вышеприведенных определений диалектики не противоречит первому, а лишь конкретизирует, углубляет его.

Однако системы принципов и законов, взятых в их единстве, также недостаточно для раскрытия того богатства и разнообразия наиболее общих отношений, связей, процессов, которые существуют в материальном мире. Поэтому материалистическая диалектика использует для раскрытия своего предмета не только принципы и законы, но и философские категории.

Теперь перед нами возникает такой вопрос: с одной стороны, мы говорим, что диалектика - это учение, т.е. то, что создается, разрабатывается людьми, с другой стороны, мы говорим о диалектике самой природы или диалектике взятой самой по себе человеческой истории. Так что же такое диалектика? Учение, наука или то, что существует вне сознания человека, независимо от него?

В связи с этим, необходимо различать диалектику объективную и диалектику субъективную. Диалектика объективная-это диалектика самого развивающегося мира. Диалектика субъективная - это диалектическое мышление, т.е. то, что является темой настоящей курсовой работы. Исходя из материалистического решения основного вопроса философии, мы должны признать, что субъективная диалектика вторична по отношению к объективной диалектике и является ее отражением в мыслящем мозгу. «…Диалектика в нашей голове - это только отражение действительного развития, которое совершается в мире природы и человеческого общества…».

Но субъективная диалектика субъективна только по своей форме, как система разрабатываемых людьми принципов, законов и категорий. По содержанию же, которое она черпает из единственно возможного источника-материального мира, она тождественна объективной диалектике, являясь более или менее полным, постоянно развивающимся отражением её. Это не что иное, как «…материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Далее важно разобраться в методологическом значении диалектики. Метод в общем смысле этого слова - способ решения той или иной задачи, подход в этому решению. По сути дела метод познания есть не что иное, как обобщенное, систематизированное знание, применяемое в практике нового исследования. Это значит, что между понятиями диалектики как теории и как метода познания нет непроходимой грани. Если мы диалектику как науку, как общую теорию развития, используем для объяснения каких-то явлений или для приобретения новых знаний - мы используем ее как метод познавательной деятельности.

Но и этим не исчерпывается значение диалектики. Она - не только учение о развитии и не только метод познания, она также и способ революционного действия, метод изменения мира. Мы - сознательные существа, мы осмысливаем свои действия, ставим перед собой определенные цели, намечаем пути достижения их. Решая в общем виде вопрос о том, что делать и как делать, мы исходим из своего мировоззрения, опираемся на диалектику. В этом смысле она играет неоценимую роль. Она представляет собой такую систему взглядов, которая предполагает практическое отношение человека к миру, как бы «вписывает» человека в него. Исходя из достоверного знания о мире, она дает человеку систему исходных ориентиров, которые обусловливают его поведение и, прежде всего, его социально значимые действия и поступки. В диалектике непосредственно проявляется связь ее познавательного и ценностного аспекта.

Теперь рассмотрим альтернативы диалектики - метафизику и релятивизм. Особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности. В своем классическом проявлении метафизика отрицала взаимосвязь и взаимозависимость вещей и предметов, внутренний источник движения (самодвижения) явлений действительности, скачки в развитии природы и общества, сводила процесс движения только к количественным изменениям. Краткий, но содержательный анализ сути диалектики и метафизики, их коренной противоположности дает В.И. Ленин в статье «К вопросу о диалектике».

Особой разновидностью метафизики является догматизм, который отрицает прежде всего принцип развития. Главным признаком догматизма при решении теоретических и политических проблем является, отказ от признания зависимости истины от условий, места и времени. Положения, бывшие истинными в одних обстоятельствах, догматик превращает в застывшие, неизменные догмы, якобы сохраняющие свою истинность на все времена. В познавательной деятельности такой подход ведет к застою, окаменелости мысли, отрицанию необходимости постоянного и закономерного развития познания.

Другой альтернативой диалектики является релятивизм. Если метафизика, в противоположность диалектике, абсолютизирует момент устойчивости в развитии, то релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. Различие между диалектикой и релятивизмом можно уяснить себе, сопоставив положения Гераклита из Эфеса и Кратила из Афин. Великий диалектик античного мира Гераклит утверждал, что «в одну и ту же реку ты не вступишь дважды», ибо «на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые воды текут». Кратил же, в противоположность Гераклиту, полагает, что «в одну и ту же реку нельзя вступить и единожды». В положении Гераклита момент изменчивости сочетается с моментом устойчивости. В положении Кратила момент устойчивости события отрицается и абсолютизируется момент его изменчивости. Событие превращается в сплошной поток изменения и исчезает, поэтому в одну и ту же реку нельзя вступить и единожды.

Особой формой выражения релятивизма является софистика, т.е. сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными. При этом софистика пользуется действительно присущей понятиям гибкостью, но применяет эту гибкость субъективно. Основным приемом софистики является использование так называемых софизмов. Например, на обвинение во лжи софист отвечает: «Кто лжет, говорит то, чего нет. Но того, чего нет, нельзя сказать. Следовательно, никто не может лгать». Такие софизмы внешне безобидны и даже забавны, но подобная аргументация становится по-настоящему опасной, когда она используется в научной и политической деятельности.

Релятивизм, поскольку он содержит в себе момент абсолютизации, совпадает с метафизикой, крайности сходятся.

Особой формой выражения метафизики является эклектика ? соединение различных, зачастую противоположных взглядов, идей, принципов и теорий. Она, в отличие от софистики, прикрывается стремлением к, использованию принципа всеобщей связи, к многостороннему охвату предмета. Однако на деле многосторонность эклектики оказывается простой видимостью, ибо эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего. Это означает, что эклектика, также, как и софистика, искажает действительность, фальсифицируя основные принципы диалектики.

Каждый предмет или процесс обладает своими специфическими особенностями, выступает как отдельно существующий предмет или процесс, как противостоящий всем другим предметам и процессам. Противопоставление отдельного предмета или процесса другим предметам и процессам возможно только в том случае, если он находится во взаимной связи g другими предметами и процессами.

Вне связей и отношений одной вещи к другим вещам никаких предметов не существует. Категория «вещь» употребляется в философии во взаимосвязи с категориями «свойство» и «отношение». В отличие от субъективного идеализма, который под вещью понимает совокупность ощущений (твердое, холодное, мягкое, теплое, цвет, вкус, запах и т.д.) современный материализм рассматривает вещь как отдельный материальный предмет, обладающий относительной независимостью и устойчивостью существования. Определенность вещи задается ее структурными, функциональными, качественными и количественными характеристиками. Наиболее общим выражением собственных характеристик вещи являются ее свойства - отдельные стороны предмета, обусловливающие его различие или общность с другими предметами. Всякое свойство относительно. Например, железо является более твердым, чем дерево, но более мягким, чем алмаз. Свойства вещи принадлежат самой вещи, но обнаруживаются они через отношение к другим вещам. Отношение-это момент взаимосвязи, взаимозависимости всех явлений. Понятие об отношении возникает как результат сравнения предметов по выбранному или заданному признаку. Например, если сравнение производится по величине, то выявляется понятие о количественных отношениях; по времени возникновения или исчезновения - понятие о временных отношениях и т.д. Существуют отношения пространственные, отношения между содержанием и формой, причиной и следствием, производственные, правовые отношения и др. Ё связи с тем, что вещь обладает. множеством свойств, она «вплетена» в систему отношений со множеством других вещей и выступает как часть единого целого.

Категории «часть» и «целое» выражают отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы. Благодаря этой связи, образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей. Целое - это такая взаимосвязь, такое единство частей, которое характеризуется новыми, интегративными свойствами и закономерностями, не присущими предметам в их разобщенности. Часть - это элемент целого.

Категории «часть» и «целое» относительны. Часть, являющаяся элементом целого, сама выступает как целое, имеющее свои элементы и свою структуру. Целое оказывается частью иного целого.

Проблема соотношения части и целого была выдвинута еще в античности и рассматривалась во всех значительных философских учениях. При метафизическом понимании соотношения части и целого данные категории рассматривались как обособленные, застывшие, непереходящие друг в друга. Это приводило ко множеству антиномий частя и целого. Главные из них следующие: 1) положение-целое есть сумма частей, противоположение - целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому, целое предшествует частям; 3) целое причинно обусловлено частями, целостный подход противоположен причинному и исключает его; 4) целое познается через знание частей, части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь на основе знания о целом.

В первой антиномии «сумма частей» мыслится как их механическое соединение и неявно предполагается, что сумма частей не образует целостности. Поэтому получается, что целое больше суммы частей. Целостность мыслится как некий остаток, возникающий при вычитании из целого суммы его частей. Выше мы дали определение целого, которое ведет к решению данной антиномии. Исходя из диалектики части и целого, попробуйте самостоятельно решить остальные антиномии.

При анализе категорий «часть» и «целое», мы обратились к категориям Элемент», «структура», «система». Это не случайно. Хотя данные понятия имеют длительную историю (уже у Аристотеля термин «элемент» употребляется в качестве философского термина для обозначения «первичной, имманентной составной части, неделимой по виду»), свой категориальный статус они получили сравнительно недавно в результате уточнения содержания категорий «часть» и «целое».

Классификация систем может даваться по самым различным основаниям, в зависимости от потребностей той или иной теории. В наиболее общем плане системы можно разделить на материальные и абстрактные. Первые - это материальные объекты и их совокупности, образующие устойчивое целое. Их принято делить на неорганические (физические, химические и т.д.) и органические системы (от простейших до сложных биологических объектов). Особый класс материальных живых систем образуют социальные системы, чрезвычайно сложные по своей структуре, формам, видам и т.д. Абстрактные системы - это продукты деятельности человеческого мышления (идеи, понятия, гипотезы, теории и т.д.). Если в основание деления систем кладется признак их устойчивости или изменчивости при взаимодействии с другими системами, то различают статичные и динамичные системы. В статичных системах их состояние с течением времени остается относительно постоянным, а в динамичных их состояние меняется. По характеру взаимоотношений системы и среды выделяют закрытые и открытые системы. Закрытая система не обменивается со средой веществом, а обменивается только энергией. В открытой системе происходит обмен со средой как веществом, так и энергией.

Рассматривая отношение категорий «часть и целое» к категориям «элемент-структура-система», следует подчеркнуть, что они связаны между собой не только исторически, но и логически. Антиномии части и целого возникли потому, что не учитывалась такая «часть» целого, как его структура, определяющая специфику целого по отношению к его частям. Разрешение внутреннего противоречия категорий «часть» и «целое» привело к возникновению новых категорий «элемент - структура - система». Последние, в свою очередь, оказываются внутренне противоречивыми. Так, например, категория «структура», характеризуя строение целого, его внутренние связи и отношения, т.е. нечто отличное от элементов, оказывается противоречивой, так как структура вещи является одним из ее элементов. Возникает необходимость поиска разрешения нового противоречия.

В связи с этим следует отметить, что развитие науки идет через возникновение и разрешение противоречий. Последнее дает толчок к колоссальному приращению наших знаний, открытию новых принципов, созданию новых теорий.

В настоящее время в конкретных науках большое распространение получили системный подход к изучаемым явлениям, методы структурно-функционального и системного анализа.

Системный подход к изучаемым объектам предполагает раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Системный анализ применяют, как правило, к тем сложным объектам, которые содержат фактор или ряд факторов, не поддающихся строгой количественной оценке. Эти факторы обусловливают неопределенность в поведении объекта, многообразие его возможных вариантов. Системный анализ-это совокупность методов, применяемых для анализа таких объектов. В широком смысле слова системный анализ совпадает с системным подходом, но, в отличие от него, системный анализ предполагает построение обобщенных моделей объекта, отображающих все факторы и взаимосвязи реальных ситуаций, в которых может оказаться объект. Это создает многообразие вариантов, на основе которых осуществляется выбор необходимого решения той или иной задачи.

Структура предмета и функции ее элементов взаимно обусловливают друг друга. Эта обусловленность подчиняется диалектике формы и содержания.

Категории содержание и форма используются при анализе функционирования и изменения предмета как внутренне расчлененного, структурно организованного целого. В процессе внутреннего взаимодействия элементов вещи и ее внешнего взаимодействия с другими вещами происходит изменение данного объекта. Однако изменение это не абсолютное, а относительное, т.е. в течение какого-то промежутка времени вещь сохраняет свою качественную определенность, остается данной вещью. Почему вещь оказывается внутренне противоречивой-устойчивой и изменчивой одновременно?

Любой предмет представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом элементов, обладающих в этой системе определенными функциями. Вследствие сложности системы возникает разновременность изменения ее составных частей. Предмет изменяется как бы по частям, в зависимости от тех типов взаимодействий, в которых находятся его элементы.

Сложность системы обусловливается ее структурой и функциями отдельных элементов. Именно структура, в конечном итоге, обусловливает устойчивость вещи.

Понятие «форма» иногда отождествляют с понятием «структура», а понятие «содержание» с понятием «совокупность элементов». Хотя для этого имеются определенные основания, но отождествлять их не следует. Так, например, содержание понятия «человек» не сводится к определению совокупности тех физических атомов, из которых состоит тело человека. Другими словами, структура является необходимым элементом формы, но форма не сводится к структуре; совокупность элементов необходима для содержания, но содержание вещи не сводится к совокупности ее элементов.

Содержание - это единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития. Форма - это способ существования и выражения содержания объекта. На уровне здравого смысла термин «форма» отождествляется с понятиями «внешний вид», «фигура». В связи с этим необходимо различать внешнюю и внутреннюю форму объекта. Внешняя форма всегда связана с определением пространственно-временных границ существования вещи, а внутренняя форма характеризует способ связи элементов содержания вещи, ее свойств, противоречий и т.д. При этом внешняя форма не может существовать без внутренней, а внутренняя форма всегда проявляется через внешнюю.

При анализе взаимоотношения формы и содержания следует подчеркнуть, что оно носит диалектический характер. Это означает, что форма и содержание находятся в непосредственном единстве: содержание объекта всегда определенным образом оформлено, а форма является содержательной. Отсюда вытекает невозможность существования одного без другого и соответствие определенной формы определенному содержанию. Единство содержания и формы внутренне противоречиво. Вследствие неравномерности развития различных частей объекта содержание изменяется быстрее, чем форма. Форма отстает в своем развитии от изменения содержания. Содержание, таким образом, является ведущей, определяющей стороной, но форма активно воздействует на содержание, противостоит его изменению. Изменившееся содержание в конечном счете оказывается не в состоянии функционировать в старой форме и требует ее изменения. Происходит то, что В.И. Ленин формулирует в «Философских тетрадях» в качестве одного из элементов диалектики: «борьба содержания с новой формой и обратно.

В процессе анализа категорий «содержание» и «форма» нам пришлось внутреннюю форму предмета отличать от его внешней формы. Это не случайно: во-первых, вследствие сложности предмета его различные части изменяются не одновременно: во-вторых, мы не можем познать предмет сразу, целиком и полностью, поэтому познаем его по частям, переходя от одного уровня его строения к другому. Оба эти аспекта находят свое выражение в категориях «сущность» и «явление».

Категории «сущность» и «явление» отражают одну и ту же реальность. Хотя они и взаимосвязаны, но непосредственно не совпадают. Явление выступает как единичное, а сущность как общее; явление отражает внешнее, а сущность-внутреннее; явление характеризует нечто подвижное, изменчивое, сущность - более устойчивое, повторяющееся в явлениях. Во многих отношениях категория «сущность» близка категории «закон».

Как и другие категории диалектики, сущность и явление выступают важными ступеньками познания действительности. Познание движется от познания явлений (внешнего) к познанию сущности (внутреннего) и от познания сущности первого порядка к познанию сущности второго порядка, т.е. от познания единичного к познанию особенного и общего.

При знакомстве с окружающей действительностью мы обращаем внимание на качественное многообразие, на определенную неповторимость каждой вещи, каждого явления, одновременно, на определенное их сходство, родство, общность. Эта объективно данная особенность вещей и явлений действительности отражается в категориях «единичное», «особенное», «всеобщее».

Единичное-это отдельный, обладающий индивидуальной качественной и количественной определенностью предмет, отграниченный в пространстве и во времени от других предметов и явлений. Категория «общее» отражает сходство свойств, сторон, организации вещей и явлений действительности. Любая конкретная вещь через свое индивидуальное, неповторимое проявляет и общее с другими вещами и явлениями.

В противоположность метафизическому методу познания, который не видел органической взаимосвязи между единичным и общим, диалектический рассматривает единичное и общее в неразрывном единстве. И это главное, что необходимо уяснить при изучении содержания данных категорий. Общее существует в единичном и проявляется через единичное. Единичное всегда содержит в себе момент, частицу общего. Можно утверждать, что любой предмет, любое явление представляет собой единство единичного и общего.

Подчеркивая взаимосвязь единичного и общего, необходимо отметить, что связующим звеном между единичным и общим выступает особенное. Спецификой особенного является то, что по отношению к единичному оно является общим, а по отношению к общему - единичным. Различие между единичным, особенным и общим не является абсолютным. Все зависит от того, в какой взаимосвязи, по отношению к чему рассматриваются те или иные явления, предметы и процессы действительности.

Мы уже отмечали, что метафизика рассматривала предметы и явления действительности вне их взаимной связи и развития. Но дело в том, что метафизический способ мышления также подчиняется законам развития, соответственно, и понимание им развития также изменилось.

Метафизическое мышление понимает развитие как увеличение или уменьшение, т.е. как количественное изменение, как повторение пройденного. В этой концепции остается в тени самодвижение, источник, мотив движения, или он переносится во вне предмета.

Диалектическое мышление понимает развитие как единство противоположностей, как раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Во второй концепции главное внимание уделяется именно поиску источника самодвижения, развития.

Заключение

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что диалектика является не только учением о всеобщей, универсальной связи и развитии, но и методом научного познания, который нацеливает нас на то, как необходимо рассматривать изучаемый предмет, какие стороны, связи и отношения необходимо выделять, чтобы наиболее полно отразить его развитие. Не следует также забывать, что диалектика - это система наиболее общих теоретических положений о развитии и при анализе конкретных предметов или процесса эти положения необходимо конкретизировать.

Метафизика же, как уже упоминалось выше, не потеряла свою актуальность как метод познания и на современном этапе развития философии, так как в отдельных сферах жизни ее использование необходимо.

Таким образом мы рассмотрели содержание понятий «диалектика» и «метафизика», построенных на их основе методах познания и практики, их соотношение, основные различия, историю и перспективы развития.

Список литературы

метафизика диалектика практика знание

Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля // Вопросы философии. ? 1995. ? №1

Спор о диалектике // Вопросы философии. ? 1995. ? №1

Зинавич Ю.А. Эволюция принципа деятельности в познании // Философские науки. ? 1994. ? №1/2/3

Пушкин В.Г. Георг В.Ф. Гегель Лекции по логике и метафизике. Критика и библиография // Вопросы философии. ? 1994. ? №11

Розин В.М., Шрейдер Ю.А. Научное познание и религиозные откровения // Философские науки. ? 1994. ? №1?3

Розин В.М. Научное познание и художественное постижение как явления культуры и творчество человека // Соц.?политич. журнал

Абеляр П. Диалектика // Вопросы философии. ? 1992. ? №3

Ойзерман Т.И. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее новое обоснование // Вопросы философии. ? 1992. ? №11

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-8

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20

Ленин В.И. Карл Маркс. Раздел «Диалектика» // Полн. собр. соч. Т.26. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29.

Материалистическая диалектика: В 5 т. Т. 1. ? М., 1981

Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971

Размещено на Allbest.ru