Философия французского Просвещения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кузбасский государственный технический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по философии

по теме «Философия французского Просвещения»

Выполнил: студент Богданов Вадим Александрович

Кемерово 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Основные идеи французского Просвещения

2. Роль Бога и людей в развитии человеческой истории

3. Социальная природа человека

4. Вольтер

4.1 Социально-политические воззрения Вольтера

4.2 Вольтер о формах государственного правления

5. Монтескье

5.1 Монтескье о человеческой природе, об объективных законах развития общества

5.2 Основные типы законов, виды социальных законов

6. Руссо

6.1 Жан-Жак Руссо, его понимание неравенства и виды неравенства

6.2 Понимание справедливости

6.3 Отношение к частной собственности

6.4 О происхождении государства

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

В историю XVIII век вошел как эпоха Просвещения. Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: все должно предстать перед судом разума! Обретающее широкий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, - вот духовная атмосфера этого времени. Такого рода умонастроения возникали уже в конце XVII века. Родоначальниками просветительских идей являются такие философы, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк.

Просвещение как широкое культурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической точностью, последовательностью и радикальностью. Зародившись в середине десятых годов XVIII века, оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV и нараставшего в период регентства, правления Людовика XV и Людовика XVI, при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году к свержению монархии и достигшая своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры 1793-1794гг.

1. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

Исходные идеи Просвещения - культ науки (а следовательно, Разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Имей мужество мыслить самостоятельно! - таков призыв Просвещения.

У французских просветителей имелись значительные расхождения во взглядах, вплоть до противоположных позиций. Но все-таки в целом все они были полярно противоположны миру официальной практики и идеологии, едины в той мере, в какой противостояли господствующим сословиям. Все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны, необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Они занимали одну позицию в том, что живут в переломное время, время приближающегося торжества разума, победы просветительских идей, в «век триумфа философии» (Вольтер). Центром, вокруг которого сгруппировались философы и их единомышленники, оказалась знаменитая «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Дидро и его соратник по редактированию «Энциклопедии» великий математик, механик, философ-просветитель Д?Аламбер поставили перед собой гигантскую задачу - представить «общую картину усилий человеческого ума у всех народов и во все века». Этот труд являет собой эпоху в духовной жизни не только Франции и не только Европы, но и всего мира. Это великий памятник, воздвигнутый французскими просветителями своей эпохе.

просвещение социальный закон общественный

2. РОЛЬ БОГА И ЛЮДЕЙ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

В античной философии уже были выработаны определенные подходы в решении проблемы преодоления дуализма мира и его сущности. Единое трактовалось как некое первоначальное, произведшее из себя все бытие, как абсолютную абстрактно-безличную индивидуальность. Личностное понимание Бога впервые дано Филоном Александрийским.

Характеристика Бога как личности была существенным шагом вперед в направлении христианского мировоззрения, но она не давала полного преодоления пропасти между Богом и миром. Для преодоления этой пропасти необходимо было ввести опосредующие силы. Для этой цели Филон использует одно из центральных понятий античной философии - понятие Логоса. Так же, как и в античной философии, Логос у Филона наделяется рационально-логической и структурно-упорядочивающей функцией. Логос - это мировой порядок, красота и гармония. Это закон, приводящий все разнообразие вещей к единству. От него всякая форма, всякая устойчивость и определенность. Взятый сам по себе, в абстракции от телесных вещей, Логос есть царство вечных умопостигаемых идей, тождественных с божественными мыслями.

Но в отличие от античной философии, Логос у Филона выступает как сотворенный Богом дух, который первоначально есть божественный разум. В представлении Филона о Логосе не доставало лишь отождествления его с мессией - Христом. Логос, отождествленный с Христом, появится вскоре после смерти Филона, в Евангелии от Иоанна: «В начале было Слово [в греческом подлиннике - Логос], и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн. 1,1). И далее автор сближает Иисуса Христа с Богом через Логос. «И Слово стало плотию и обитало с нами» (Иоанн. 1,14). Таким образом, возникает версия, что извечно существовавший Логос воплотился в Иисуса Христа. Иисус Христос интерпретируется как Бог, но понятие «Бог» не тождественно понятию «Христос». Между ними существует известное различие, ибо иначе трудно понять смысл земного существования Логоса, его цель и назначение в мире. Бог-отец невидим, а Логос-сын должен воплотиться среди людей, чтобы они через него узнали об отце.

О существовании Христа можно говорить с уверенностью не потому, что существуют отрывочные упоминания о нем в древних источниках. Нет, не упоминания Тацита, Плиния Младшего, Светония убеждают в этом, а то обстоятельство, что возникло мощнейшее движение - христианство. Следовательно, у истоков его непременно должна быть и выдающаяся Личность, как у истоков буддизма был Будда, у истоков ислама - Мухаммед.

История человечества не знает ни одного народа, который был бы чужд религиозного сознания и опыта. Согласно Вольтеру, «если бы не было идеи о Боге, ее бы следовало измыслить; но она начертана перед нами во всей ее природе!» Данная потребность человека и человечества нисколько не уничтожается и даже ничего не теряет в результате развития науки философии и искусства. Это само по себе говорит о том, что всем народам мира изначально свойственны религиозная потребность духа и соответствующая ей область идей, чувств и опыта.

Как можно наиболее лаконично и точно определить понятие «народ»? Понятие «народ» часто употребляется в смысле населения той или иной страны или в значении нации, например, «русский народ», именно так понимал народ Ш. Монтескье: и сенаторы, и патриции, и плебеи. Когда имеют в виду народ в смысле «народные массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто трудится и живет за счет своего труда. Народ - явление исторически неоднородное. Социальная структура народа отличается большой сложностью и изменчивостью. Народ - это не арифметическая сумма человеческих единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество, множество собирательно сосуществующих семей, а также одиноких индивидуумов.

Народ является реальнейшей благородной силой, трудом своим животворящий бытие общества и продвигающий его вперед. Он создает и совершенствует орудия труда, передает свои навыки из поколения в поколение. Скромный и порой незаметный в своих единичных проявлениях труд подавляющего большинства людей есть в совокупности самое великое дело, решающее в конечном счете судьбы человечества.

Народ - творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознательность. Опыт истории показывает, что могут быть периоды, когда народ впадает в заблуждение - даже в своем большинстве. Немецкий народ, давший миру гениев философии, музыки, литературы, науки, техники, образец трудолюбия, поддавшись демагогии Гитлера, в своем большинстве одобрил убийц, стал поработителем других народов. Русский народ, оболваненный сталинской мифологией, превратился в жалкого раба, впал в грех лицемерия, лжи и идолопоклонства. Иногда удается дурачить народ, но только некоторое время, дольше - часть народа, но нельзя все время дурачить весь народ. Рано или поздно наступает прозрение, когда народ осознает позор своих затмений духа и деяний.

В ходе общественного развития существенным образом меняются условия, в которых проявляются силы народа. Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества. Чем более сложные исторические задачи встают перед обществом, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразования. Строго говоря, каждый человек, если он не преступник и не дармоед, обладая нормальным рассудком и нормальным здоровьем, является, в меру своих сил, творцом исторического процесса.

3. СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

Социальный мир, в котором живут и трудятся люди, активно конструируется ими самими в ходе их социальной деятельности. Это происходит преимущественно не осознаваемо для них.

С другой стороны, общество с помощью самых разнообразных средств формирует из индивида личность, приспособленную к жизни в определенной социальной среде. Этот процесс получил название социализации индивида.

В ходе социализации люди обучаются соблюдению социальных норм и ценностей, характерных для данного общества, что делает возможным существование общества как единого целого и передачу культуры от поколения к поколению. Социализация осуществи путем согласования поведения индивида с поведением других людей и их групп. В этом процессе существенную роль играют подражание, социальное внушение, “психическое заражение” и т.п. В социально-психологическом плане социализация означает стремление к каким-то признанным или требуемым стандартам. Иногда человек принимает стандарты, навязываемые ему группой, к которой он принадлежит чисто внешне, не отказываясь от своих взглядов, но и не противопоставляя их групповому консенсусу. Но чаще индивид меняет свои первоначальные убеждения под давлением группы. Обычай господствующее мнение усваивается не в силу особой вескости приводимых в поддержку этого мнения аргументов, а из боязни неодобрения действий индивида группой.

Процесс социализации может рассматриваться двояко. Во-первых, социализация может пониматься как внедрение в сознание индивида определенных социальных норм. Социальные правила становятся внутренними для индивида в том смысле, что они более не навязываются посредством внешней регуляции, а как бы налагаются индивидом самим на себя, становясь, таким образом, частью его “я”. В результате у индивида вырабатывается естественная для него потребность соответствовать социальным нормам. Социализация может пониматься, во-вторых, как важный элемент социального взаимодействия. Люди стремятся к возвышению в собственных глазах посредством достижения престижного статуса и одобрения со стороны других. Индивиды социализируются по мере приведения своих действий в соответствие с ожиданиями своего окружения. Эти два понимания социализации не исключают, а, скорее, дополняют друг друга.

В открытом (индивидуалистическом) обществе в процессе социализации ведущую роль играет не столько прямое (физическое) принуждение, сколько определенное общее согласие в отношении ценностей и норм, а также стремление к одобрению со стороны других. В закрытом (коллективистическом) обществе за процессом социализации всегда стоит угроза принуждения и связанный с нею постоянный страх. Известную роль в таком обществе играет, однако, и энтузиазм (в тоталитарном обществе - фанатизм), проистекающий, прежде всего, из ощущения каждодневного и неуклонного приближения «светлого будущего», непрерывно идущего строительства «нового мира». Примечательно, что двумя постоянными, любимыми словами Гитлера, которыми он обозначал непременные добродетели истинного арийца, были “ледяная холодность” и “фанатизм”.

Наиболее сильным мотивом для вытеснения тех мнений и, представлений, индивида, которые не согласуются с групповыми представлениями, является боязнь изоляции остракизма, изгнания из группы.

Для человека, насколько он человек - т.е. насколько он превосходит природу и осознает себя и свою смертность, - чувство полного одиночества и обособленности близко к умопомешательству. Человек как человек боится безумия, а человек как животное боится смерти. Человеку нужно поддерживать отношения с другими людьми, обрести единство с ними, чтобы остаться в здравом уме. Эта потребность быть вместе со всеми другими является сильнейшей страстью более сильной, чем желание жить. “Боязнь изоляции и остракизма... заставляет людей вытеснять из сознания то, что является табу, поскольку его осознание означало бы, что человек не такой как все, особый, и, значит, он будет изгнан из общества. Поэтому индивид должен закрыть глаза на то, что группа, к которой он принадлежит, объявляет несуществующим, или принять за истину то, что большинство считает истинным, даже если бы его собственные глаза убеждали в обратном. Для индивида настолько жизненно важна стадность, что стадии взгляды, верования, чувства составляют для него большую реальность, чем то что подсказывают ему собственные чувства и разум... То, что человек считает правильным, действенным, здравым, - это принятые в данном обществе клише и все, что не подпадает под это клише, исключается из сознания, остается бессознательным. Нет, пожалуй, ничего такого, во что бы человек не поверил или от чего бы не отказался под угрозой остракизма, будь она внутренней или внешней”(Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 349).

В процессе социализации индивид обычно не ощущает никакого особого группового давления или принуждения. Иногда даже сам факт выбора групповых ценностей и норм поведения ускользает от внимания человека, расстающегося с какими-то своими прежними ценностями и нормами. Социальная природа человека вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия или первичных групп, особенно семейных и соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково. Эта природа представляет собой некий общий для всего общества комплекс социальных чувств, установок, моральных норм, составляющий универсальную духовную среду человеческой деятельности.

Социализация индивида не является каким-то кратким процессом обучения его основам социальной жизни. Социализация начинается с момента рождения человека и продолжается до самой его смерти. Механизмы, используемые в процессе социализации, пропитаются от обучения родному языку и усвоения традиций своего общества до привития индивиду определенных вкусовых предпочтений и внушения ему более или менее ясных представлений о моде. Анализ процесса социализации сложен и во многом остается целом будущего. Ясно, однако, что индивиды редко всецело формируются культурой своего общества.

4. ВОЛЬТЕР

Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778). Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во Францию, он написал “Письма об Англии”, а в 1738 г. - “Основы философии Ньютона”. После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философских произведении, в том числе “Кандид”, “Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.

4.1 СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ВОЛЬТЕРА

Не будучи философом, создающим основополагающие учения, он много сделал для философского просвещения общества. Наиболее важным в философской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности. Он категорически возражал против идеи Бейля относительно общества, состоящего из добродетельных атеистов, и отрицал возможность подобного государства. По словам Вольтера, «это было бы просто страшно!»

С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла и об ответственности бога за это зло. В знаменитом “Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755 г., когда в течение пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощряться в софизмах и оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.

Влиянием локковского материализма пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия. ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения. Предполагать в нас существование души - значит помещать внутри нас маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым инстинктом.

В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

В философии природы Вольтер - верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развил мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленности ее явлений перед принципом целесообразности.

В учении о знании Вольтер пытался сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о происхождении всех знании из ощущений. В то же время он утверждал, что существует и абсолютное знание - логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, как и для человека: существует только одна истина.

В сфере морали Вольтер боролся как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории. Здесь он резко выступил против взглядов Паскаля и особенно Руссо, противопоставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.

4.2 ВОЛЬТЕР О ФОРМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

В своих «Философских письмах» Вольтер проводил сравнительный анализ форм правления в Риме и Англии, поскольку «Члены английского парламента любят сопоставлять себя при каждой возможности с древними римлянами». Он провел ряд параллелей, отражающих сходство и различие этих двух систем, и в результате пришел к выводу, что конституционная монархия Англии - это лучшая форма правления государством: «А вот и еще более существенное различие между Римом и Англией, полностью говорящее в пользу этой последней, а именно, плодом гражданских войн в Риме было рабство, плодом английских смут - свобода. Английская нация - единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти путем сопротивления, а также установившая с помощью последовательных усилий то мудрое правление, при котором государь, всемогущий, когда речь идет о благих делах, оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло; при котором вельможи являются грандами без надменности и вассалов, а народ без смут принимает участие в управлении».

Свое политическое кредо Вольтер выразил в крылатой фразе: «Лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам!» Он резко критиковал феодальный режим с его чудовищными злоупотреблениями и не уставал в своем призыве к активной деятельности с целью уничтожения всех форм варварства и дикости феодальных злоупотреблений.

5. МОНТЕСКЬЕ

Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689--1755) -- французский писатель, историк и философ; один из видных деятелей французского Просвещения. Родился в окрестностях Бордо; изучал юридические науки сначала в Бордо, затем в Париже. В 1714 г. стал советником, а с 1716 по 1728 г. был президентом парламента Бордо. В 1727 г. его избрали членом французской Академии. В 1729 г. Монтескье отправился в путешествие по Европе; вернувшись в 1731 г. во Францию, он обосновался в своем замке Бред, где и жил в основном до самой смерти, работая над своими сочинениями. Монтескье активно сотрудничал в «Энциклопедии...».

5.1 МОНТЕСКЬЕ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ, ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

По Монтескье, естественное состояние -- это мирная жизнь людей в семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.

До образования семей люди вели такую же жизнь, как и животные. На том этапе человек -- существо еще неразумное, способное лишь чувствовать, но имеющее возможности развивать свой разум. «Человек в природном состоянии обладает не столько познаниями, сколько способностью познания». В этой связи Монтескье отвергает наличие в умах людей врожденных идей, а также утверждение теологов, что любовь к богу и другие обязанности людей по отношению к нему являются первым естественными законами людей.

По Монтескье, первым естественным законом людей был мир. Люди в природном состоянии чувствовали лишь свою слабость, были робкими, боялись друг друга. В противоположность Гоббсу, он считал, что первоначально страх заставлял не нападать, а, скорее, бежать друг от друга. К естественным законам людей относится также у Монтескье их «стремление добывать себе пищу». Третьим естественным законом он называл просьбу, обращенную одним человеком к другому. Этот закон вел людей к взаимному общению друг с другом. «Признаки взаимного страха,-- подчеркивал Монтескье,-- вскоре их сблизили. Скука быть одинокими и влечение, которое испытывают все животные к животным того же рода, способствовали их объединению». Четвертый естественный закон первобытных людей -- желание жить в общество. Он также вел людей к общению и образованию семьи, общества, государств. По Монтескье, «животные, у которых интересы разделены, всегда вредят друг другу. Лишь человек создан для того, чтобы жить в обществе, и люди ничего не теряют от того, что их интересы разделены». В результате рассмотрения естественных законов первобытного человека, он сделал вывод, что «первые чувства у них были те потребности, которые они имели, а не желание господствовать. Желание господствовать появилось только тогда, когда общество было создано, когда некоторые из людей в условиях мира и достатка стали чувствовать в отдельных случаях превосходство разума и талантов, стали искать возможности повернуть выгоды общественного состояния в свою пользу».

В конечном счете естественные законы первобытных людей сблизили их и привели к образованию семей. На этом этапе развития люди стали разумными существами, которые могли не только чувствовать, но и мыслить. Монтескье много раз писал о человеческой мудрости, создавшей все человеческие общества. Семьи увеличивались и превращались в общество. Об этом процессе возникновения естественным путем человеческих обществ он заявлял в «Персидских письмах»: «Мне никогда не приходилось слышать разговор о публичном праве, чтобы при этом собеседники не начинали тщательно доискиваться, как возникло общество. Мне это кажется смешным. Вот если бы люди не создали общества, если бы они избегали друг друга и рассеивались в разные стороны, тогда следовало бы спросить о причине такого явления и искать причину отчужденности. Но люди с самого рождения связаны между собою; сын родился подле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения».

5.2 ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ЗАКОНОВ, ВИДЫ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

Анализируя социальные явления, Монтескье пришел к выводу, что не Божественное провидение и не случай управляют жизнью общества, в основе человеческой истории лежат такие же объективные законы, как и законы природы. Правда, люди не всегда следуют этим законам, поскольку «отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и... с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям». Отсюда: для людей действуют законы двух основных типов (табл. 1).

Таблица 1. Основные типы законов

В государстве появляются три вида социальных законов (табл. 2).

Таблица 2. Виды социальных законов

При этом международное право Монтескье считал основанным на разуме, а политическое и гражданское право -- частными случаями приложения этого разума.

6. РУССО

Чрезвычайно своеобразное место в Просвещении принадлежит Жан-Жаку Руссо (1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей французского Просвещения. Руссо- уроженец и гражданин Женевы, старинного центра кальвинистского богословия и морального уклада жизни. Молодость его протекала в нужде и скитаниях. Одарённейший писатель, Руссо дебютировал краткой диссертацией “Рассуждения о науках и искусствах”, написанной на соискание премии Дижонской академии. На вопрос, содействовали ли успехи наук и искусств улучшению нравов, Руссо ответил с редкой силой убеждения и редким красноречием. Увенчанный премией, он вдруг приобрел известность. Из сочинений, имеющих отношение к философии, им были в дальнейшем написаны “Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми”, “Общественный договор “, “Эмиль, или О воспитании” и несколько менее значительных работ. Основная тема философских размышлении Руссо - судьба личности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой, с его противоречиями.

6.1 ЖАН-ЖАК РУССО, ЕГО ПОНИМАНИЕ НЕРАВЕНСТВА И ВИДЫ НЕРАВЕНСТВА

Главенствующая гуманистическая идея Руссо - проблема социального неравенства и его преодоления. Он искал пути перехода к разумно и справедливо устроенной общественной жизни, сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим (табл. 3).

Таблица 3. Виды неравенства

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не существовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром. Но человеку присуща способность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состояния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и человеческих добродетелей, а с другой стороны -- к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой».

6.2 ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Бедственные последствия социального неравенства, существующих форм разделения труда Руссо раскрывает с большей проницательностью и с пафосом нравственного негодования.

"Народы поставили над собою правителей, что бы не дать в обиду свою свободу, а не для того, чтобы обратить себя в рабов". Каким же образом может политическая элита превратиться в нечто противоположное своему первоначальному назначению? Чтобы понять такое превращение, говорит Руссо, надобно иметь в виду, что "пороки, которые делают необходимыми общественные установления, сами по себе делают неизбежными и те злоупотребления, которым они открывают дорогу". При возможности злоупотреблений властью, основанной на законах, она легко превращалась во политическая элита неограниченную. При деспотизме неравенство достигает высшего предела и превращается в свою противоположность: перед деспотом все равны, именно, равны нулю. Общество как бы возвращается к своей отправной точке; но то было естественное состояние в чистом виде, а это новое естественное состояние - плод крайнего разложения. Теперь мы видим, что "снятие" неравенства осуществилось на чужой равенству основе - на деспотизме. Но деспот остается повелителем лишь до тех пор, пока он сильнее всех. "Как только люди оказываются в силах его изгнать, у него нет оснований сетовать на насилие… Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергала. Все, таким образом, идет своим естественным путем". Новые перевороты должны, по мысли Руссо, привести к равенству людей.

6.3 ОТНОШЕНИЕ К ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

По Руссо, причиной возникновения социального неравенства стало возникновение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое», -- и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля -- никому!». Когда частные земельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал протекать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще лишилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук богатых; так возникло господство и рабство.

Руссо полагает, что в обществе должны царить мир и гармония. "Все, что нарушает единство общества, никуда не годится; все установления, ставящие человека в противоречие с самим собою, не стоят ничего", они разрушают нравственные устои индивида и общественного целого: утрачиваются твердые критерии достодолжного поведения, следование законам оказывается одновременно и нарушением их, законы теряют свою силу, начинается злоупотребление властью, самая низменная корысть нагло прикрывается священным именем общественного блага, общий интерес извращается, возрождается дух партикуляризма, индивиды уходят в частную жизнь. Но попытки целиком отгородиться от общих интересов и работать наперекор им наталкивают индивида на мысль, что он сам себе идет наперекор, и он несет в себе неразрешенным это противоречие.

6.4 О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА

Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон -- забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то единственной основой всякой законной власти являются соглашения между людьми. Государство возникает в результате общественного договора между всеми членами общества. Будучи образовано из составляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавливает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и равенства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один -- настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя».

Учение о договорном характере возникновения государства разрушало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель перестает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. В своем “Общественном договоре” Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующему ныне социальному неравенству - неравенству имущественному и неравенству обязанностей - могут и должны быть свобода и безусловное равенство юридических прав. Эту идею, в которой сказался буржуазный характер социологии Руссо, впоследствии высоко оценили деятели французской революции. «Свобода. Равенство. Братство!» стало их лозунгом.

Буржуазным демократизмом и республиканизмом овеяна вся программная часть “Общественного договора”. Основой политической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа и неделимость самой этой суверенности. Поэтому Руссо отвергает принцип деления власти на законодательную и исполнительную и рекомендует систему постоянно действующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всем серьезным вопросам политической жизни.

Руссо различает три основных и допустимых при неповрежденном общественном договоре формы правления, - “демократию”, “аристократию”, “монархию”.

Руссо считает, что нормальным политическим устройством может быть только республика, но этим термином он обозначает “всякое государство, управляемое законами, какова бы ни была форма управления”. Форма управления зависит от размеров государства. В малых государствах желательна “демократия”; в более крупных - “избирательная аристократия”; в обширных и очень многолюдных - “монархия”. “Демократия” есть наилучшая из форм, потому что две другие легче перерождаются в тиранические, но все три составляют разновидности правления, основанного на общественном договоре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия XVIII века ушла в прошлое. Высшее её достижение - просветительский материализм - был “снят” идеалистической диалектикой начала XIX века, с тем чтобы затем быть восстановленным в своих правах уже в новой форме и совсем в иных условиях социально - классовой борьбы. К этому добавляют, что с не меньшим правом XVIII столетие должно носить имя века Разума, века Просвещения.

Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвели громадное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителей поистине революционный размах и революционную остроту.

В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские основоположники которого были сторонниками королевского абсолютизма, идеологами аристократии. Во Франции материализм был преобразован так, что стал служить обоснованию решительной борьбы с феодализмом, и его революционный характер вскоре выступил наружу.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гриненко Г.В. История философии: Учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 688 с.

2. Ивин А.А. Основы социальной философии: учеб. пособие для вузов. - М.: Высш. шк., 2005. - 438 с.

3. Радугин А.А. Философия: курс лекций. - 2-е изд., перераб. И дополн. - М.: Центр, 2001. - 272 с.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика, 1998. - 816 с.

Размещено на Allbest.ru