Соотношение общества и государства. Движущие силы культурного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Соотношение общества и государства

Как государство не может существовать без гражданского общества, так и гражданское общество немыслимо без государства. Пользуясь терминами гегелевской философии, можно с полным основанием утверждать, что гражданское общество и государство представляют собой единство и борьбу противоположностей. Каким бы деспотическим, тираническим, всесильным ни было государство, его фундамент все равно составляет гражданское общество - пусть урезанное, ограниченное, задавленное. При всем желании ни один политический строй или режим не в состоянии свести на нет частную жизнь граждан, которая в своих разнообразных проявлениях и составляет то, что мы называем гражданским обществом. Вот почему нельзя устранить гражданское общество, не устраняя одновременно самого государства. В свою очередь, устранение государства превращает гражданское общество в ничем не связанную совокупность индивидов, что приводит к воцарению полной анархии. Исторически государство и гражданское общество родились одновременно: первое выражало общий родовой интерес общности, второе - частный, личный интерес индивидуумов, причем эти интересы редко уживались мирно.

В паре взаимосвязанных понятий-феноменов "общество" и "государство" ведущую роль все-таки играет общество. Именно оно изначально порождает государство, становясь его содержанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы существования общества. Исторически государство и гражданское общество родились одновременно: первое выражало общий родовой интерес общности, второе - частный, личный интерес индивидуумов, причем эти интересы редко уживались мирно.

В наше время государство -- это лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает демократический характер такого общества (правовое государство). Принцип преобладания института общества над государственным остается объяснимым и понятным даже тогда, когда речь заходит о политической системе тоталитарного типа. Вообще, тоталитаризм, как и противоположная ему демократия, социально обусловлен. Историческими предпосылками тоталитаризма являются такие общественные условия, при которых деклассированные, люмпенизированные элементы общества и маргинальные группы готовы объединиться и образовать тем самым социальную базу политического режима. Они готовы принять полное или частичное обобществление или передел собственности в любой форме и даже насилие как одно из политических средств. Победа либерализма как идеологии свободного рынка в ХХ веке поставила вопрос: "Какой должна быть организационная форма государства?" Так вот, если исходить из того, что государство -- это объединение суверенных индивидов, то оно не может быть не чем иным, как корпорацией, которая строится по принципу "снизу вверх", основывает все на открытом и прямом голосовании и является выражением демократии. Противники либеральной философии -- марксисты и консерваторы -- усматривали сущность государства в публичной власти, которая стоит над населением, и полагали, что государство не может быть не чем иным, как учреждением, которое строится по принципу "сверху вниз".

Указанные выше две точки зрения представляют собой противоположные полюса. Ознакомление же с существующими в мире примерами государств свидетельствует о том, что государство носит в своем составе как элементы корпорации, так и элементы учреждения. Если при построении государства реализовать только принцип корпорации, то общество неизбежно окажется в состоянии анархии. Государственное же управление, напротив, требует профессионализма, которым рядовые граждане без специальных знаний никогда не обладали. Таким образом, логично предположить, что государство должно строиться по принципу учреждения либо хотя бы включать его элементы. Если все же государство будет построено лишь по принципу централизованного учреждения, тогда оно лишит своих граждан возможности проявить активность, жестко ограничит их свободу, оставит нереализованными многие из имевшихся у людей идеи. Вообще, теория государства и права определила ряд взаимосвязанных факторов, которые непосредственно влияют на соотношение в государственном устройстве двух начал: корпоративного и учрежденческого. Можно привести следующие такие факторы:

* величина территории,

* плотность населения,

* характер государственной политики,

* уровень хозяйственного развития страны,

* национальный и религиозный состав страны,

* социальная структура общества,

Мотивы образования государства были предельно просты. Чтобы общество не впало в состояние полной анархии и вследствие этого не распалось и не погибло, понадобилась система общепризнанных и гарантированных силой и принуждением норм поведения, которые очерчивали бы границы дозволенного, сферы действия частного интереса и пределы допустимой и безопасной для общества свободы. Определенный порядок и безопасность - эту первую потребность человека в общественном состоянии - как раз и призвано обеспечивать государство. Порок и зло, из которых множество людей извлекает выгоду, распространяются сами собой; но то, что полезно для всего общества, почти никогда не осуществляется без принуждения. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей. Николай Бердяев выразил эту мысль в афористичной форме: государство существует не для создания рая на земле, а для того, чтобы не дать ей превратиться в ад. Предпосылки же этого ада лежат именно в гражданском обществе и составляющих его добропорядочных обывателях, к коим все мы имеем честь принадлежать.

Как история, так и современность дают множество примеров, когда из-за ослабления или гибели государства общество тут же погружалось в анархию и смуту со всеми сопутствующими им бедствиями и кровопролитиями. Достаточно вспомнить Россию конца ХVI - начала ХVII века. А самая яркая иллюстрация из новейшей отечественной истории - это перестройка и реформы, которые привели к крушению Советского Союза. Полная свобода, дарованная щедрой рукой начальства народам России и ее гражданам в условиях рухнувших государственных структур, тут же приняла форму невиданного разгула преступности и всеобщего падения нравственности. России понадобилось более десяти лет, чтобы лишь частично выйти из этого состояния. Не случайно сегодня в нашем обществе растет потребность в "сильной руке", способной навести порядок в государстве. И это вовсе не аномальный перекос в общественном сознании, а вполне естественная реакция общества, пережившего ужасы анархии. Что касается государства, то оно стремится максимально расширить сферу влияния как внутри собственного пространства, так и вовне. В первом случае оно может сделать это только за счет сокращения поля деятельности гражданского общества и ущемления частных интересов и свобод. По свидетельству Карла Маркса, "в моменты особенно повышенного чувства своей силы политическая жизнь стремится подавить свои предпосылки - гражданское общество и его элементы - и конституироваться в виде действительной, свободной от противоречий родовой жизни человека. Но этого она может достигнуть, лишь вступив в насильственное противоречие со своими собственными жизненными условиями, лишь объявив революцию непрерывной, а потому политическая драма с такой же необходимостью заканчивается восстановлением религии, частной собственности, всех элементов гражданского общества, с какой война заканчивается миром". После этого исторический процесс возвращается в прежнее русло, но уже протекает на новом уровне. И так без конца, пока жив человек - этот изобретательный творец своей, в общем, вполне однообразной истории.

Государство - это не просто политическое устройство общества. Такое определение слишком узко и формально и не выражает глубинного существа дела. Государство есть организация общества, организация, призванная удерживать его в рамках определенного порядка и не давать ему скатываться в состояние анархии, к которому оно, будучи предоставленным самому себе, естественным образом стремится. Если в такой деятельности государство заходит слишком далеко, оно обретает ту или иную форму деспотии; если, наоборот, начинает брать верх гражданское общество, начинают преобладать тенденции к анархии. Вот в этой непрестанной - то явной, то скрытой - борьбе между государством и гражданским обществом протекает история человечества с того момента, как оно вышло из состояния варварства.

2. Типология и движение силы культуры

культура движущий сила развитие

Типология культуры строится на основании нескольких критериев:

· связь с религией (культуры религиозные и светские);

· региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская);

· регионально-этническая особенность (русская, французская);

· принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества);

· хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура);

· сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.);

· связь с территорией (сельская и городская культура);

· специализация (обыденная и специализированная культура);

· этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура);

· уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого. Экономическая, политическая, профессиональная и прочие виды деятельности людей дают основание выделить их в самостоятельные отрасли культуры. Таким образом, политическая, профессиональная или педагогическая культуры - это отрасли культуры, подобно тому как в промышленности существуют такие отрасли, как автомобилестроение, станкостроение, тяжелая и легкая отрасли промышленности, химическая промышленность и т.д. Типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого. Например, китайская или русская культура - такие самобытные и самодостаточные явления, которые не принадлежат к реально существующему целому. По отношению к ним роль целого может играть только культура всего человечества, но она является скорее метафорой, нежели реальным явлением, поскольку рядом с культурой человечества мы не можем поставить культуру других живых существ и сравнить с ней. Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам. Термин "тип" предполагает, что национальные культуры - русскую, французскую или китайскую - мы можем сравнивать и находить в них типичные черты. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные. В таком случае латиноамериканская культура, культура постиндустриального общества или культура охотников и собирателей должны именоваться культурными типами.

Формы культуры относятся к таким совокупностям правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-то целого. Высокая или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания. Высокая, народная и массовая культура различаются набором приемов и изобразительных средств художественного произведения, авторством, аудиторией, средствами донесения до зрителей художественных идей, уровнем исполнительского мастерства. Видами культуры мы будем называть такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры. К примеру, субкультура представляет собой такую разновидность господствующей (общенациональной) культуры, которая принадлежит большой социальной группе и отличается некоторым своеобразием. К примеру, молодежная субкультура создана возрастной группой людей от 13 до 19 лет. Их еще называют тинэйджерами. Молодежная субкультура не существует в отрыве от общенациональной, постоянно взаимодействует и подпитывается ею. То же самое можно сказать о контркультуре. Таким именем называют особую субкультуру, антагонистически настроенную по отношению к господствующей культуре. К основным видам культуры мы будем относить: а) доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру; б) сельскую и городскую культуры; в) обыденную и специализированную культуры. Духовную и материальную культуру нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными или комплексными образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы. Их можно называть сквозными явлениями, пронизывающими и отрасли, и типы, и формы, и виды культуры. Разновидностями духовной культуры выступает художественная, а разновидностью материальной - физическая культура.

Когда западные культурологи (П.Сорокин, А.Тойнби) рассуждают о движущих силах культуры, они выделяют в качестве ее активного элемента, как правило, "интеллектуальную элиту". Выразители идеологии мелкой буржуазии (Н.Михайловский и др.) говорили о "героической личности". С одной стороны, мы знаем, что в классово-антагонистических формациях способы производства духовных ценностей таковы, что трудящиеся массы фактически исключаются из этого производства. С другой стороны, выдающихся деятелей культуры мы знаем, как правило, по именам. Мы безошибочно называем создателей "Илиады" и "Одиссеи", "Войны и мира", "Саги о Форсайтах", "Сикстинской мадонны", "Гибели Помпеи", "Ночного и дневного дозоров", "Героической симфонии", трагедии и оперы "Фауст" и т.д. Даже если имена создателей нам неизвестны, как, например, в случаях "Песни о Роланде" или "Слова о полку Игореве", мы все равно глубоко убеждены в том, что за этими творениями искусства стоят высокоодаренные мастера слова, имена которых до нас не дошли.

Однако, когда мы говорим о культуре, мы имеем в виду не только произведения искусства, а всю совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности по их созданию. Этот момент весьма существен - он меняет всю постановку проблемы движущих сил культуры. Чтобы ее изучить, надо, для начала, ответить на вопрос: кто действительный творец материальных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? Прежде всего, та часть общества, которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т.е. трудящиеся массы. Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры. Трудящиеся составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря их трудовой деятельности человечество может существовать и нормально функционировать. Если они прекратят свою деятельность по созданию материальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в создании материальных культурных ценностей. Эта их роль постоянна и непрерывна. Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно участвуют в социальных революциях, происходят стремительные и глубокие социальные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и развитие мировой культуры. Эта сторона решающей роли трудящихся масс носит, однако, прерывистый, скачкообразный характер. Но трудящиеся массы играют решающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своей пассивностью - замедляют темпы ее развития. В действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития истории и мировой культуры, как своей силой, так и своей слабостью. И социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс всегда должны приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа в развитии мировой культуры.

Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей было создано профессиональными творцами (архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами, учеными, изобретателями и т.д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчеством. Своим трудом они, в конечном счете определяли состояние материального производства и общественных отношений конкретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало воздействие на формирование духовных ценностей. Наконец, трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей. Однако личность тоже играет весьма заметную роль в развитии культуры. Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный опыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется множеством обстоятельств. Отметим только некоторые из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его культурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности для формирования и развития личности. Если в первобытном обществе индивид еще слит с коллективом, почти не воспринимая себя как нечто самостоятельное, то каждая последующая общественно-экономическая формация предоставляет все больше и больше возможностей для его развития.

Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две основные движущие силы развития культуры - это народные массы и личность. Они движут культуру каждая по-своему, выполняя различные функции и решают разные задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют друг друга. Если же попытаться образно сравнить их мощь, то наверно, лучшим образом будет айсберг. Его надводная часть - это творческие личности, а девять десятых его, находящиеся в воде, - это народные массы. Вспомним в этой связи слова М. И .Глинки: "Народ создает музыку, а мы, композиторы, только аранжируем ее".

Список используемой литературы

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов. - М.:Высш. школа, 1999

2. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996

3. Философский энциклопедический словарь / сост. С.С. Аверлищев, Э.А. Араб-Оглы, М.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.М.: "Советская энциклопедия", 1989

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики. 1999

6. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. - М.: "ФАИР-ПРЕСС", 1998

Размещено на Allbest.ru