Теория истины в диалогах Платона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный Федеральный Университет

Школа гуманитарных наук

Курсовая работа

Теория истины в диалогах Платона

Студентка грБ4101

Микушина Е.Н.

Владивосток. 2011

Содержание

Введение

Глава I: Гносеология и онтология в системе философии Платона

Глава II: Теория истины в диалогах Платона

§1. Диалог «Государство»

§2. Диалог « Софист»

§3. Диалог «Теэтет»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблема данной работы заключается в обосновании особенности теории истины в диалогах Платона «Государство», «Софист», «Теэтет»

Античная философия очень актуальна в современное время. Как говорил Хосе Ортега-и-Гассет, философия есть движение назад. Каждый философ, чтоб идти вперёд сначала должен вернуться к истокам. Истина, в философии Платона, центральный предмет.

Современные философы не затрагивали проблему истины в своих работах. Отечественные средневековые философы тоже не искали ответ на вопрос «Что есть истина?», чего не сказать о зарубежных философах того времени. Особенно эта проблема затронута у немецких философов, таких как Ницше, Хайдигер и др.

Объект - это теория истины. Предмет данного исследования - теория истины в диалогах «Государство», «Софист», «Теэтет».

Перед собой мы поставили цель установить содержание понятия истины в философии Платона. Но для достижения этой цело необходимо выполнить некоторые задачи:

· Исследовать систему философии Платона;

· Обнаружить особенности теории истины в приведённых диалогах Платона;

· Найти общее и конкретное во этих диалогах.

Глава I: Гносеология и онтология в системе философии Платона.

Онтология и гносеология Платона выступают в качестве мировоззренческой базы для главной части его философской системы. Платон считает, что условием нравственных поступков является истинное знание. Истинное значение даёт только мышление. Мышление же - это независимый от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс понимания. Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика. Онтология - философское учение о бытии, в том числе о бытии окружающего нас мира и человека в нем. Гносеология - это система взглядов на познание мира. Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, космологии и мифологии.

Платон делит людей на три типа: носители добродетели мудрости - философы, которые должны управлять государством; мужество - добродетель стражей, задачей которых является защита государства; благоразумие - добродетель третьего сословия.

Платоновская этика ориентирована на самосовершенствование личности, на создание совершенного общества-государства, как мы могли видеть это в рассматриваемом нами диалоге «Государство»

Предмет диалога «Теэтэт» - вопрос о существе знания. знание нельзя определить как истинное мнение, независимо от соотношения мнения истинного с мнением ложным. Если брать мнение именно как мнение, то ничего нельзя сказать ни о его истинности, ни о его ложности. Правильное мнение вообще не определимо без чистого знания как такового.

Платон положил начало идеалистической линии философии, которая в античности получила свое дальнейшее развитие у Аристотеля, а наиболее ярко представлена в средневековой философии.

Глава II: Теория истины в диалогах Платона

§1. Диалог «Государство»

Так же необходимо рассмотреть диалог «Государство» В этом диалоге следует обратить внимание на то что Платон называет «Идеальным государством» Следуя из рассуждений самого философа эта форма государственного правления есть истина. Следовательно, мы не можем оставить это без внимания.

Так же необходимо обсудить и седьмую книгу этого диалога, в которой рассматривается миф о пещере. Для Платона пещера представляет собой чувственный мир, в котором живут люди. Подобно узникам пещеры, они полагают, что благодаря органам чувств познают истинную реальность. Однако такая жизнь -- всего лишь иллюзия. От истинного мира идей до них доходят только смутные тени. Философ может получить более полное представление о мире идей, постоянно задавая себе вопросы и ища на них ответы. Однако бессмысленно пытаться разделить полученное знание с толпой, которая не в состоянии оторваться от иллюзий повседневного восприятия. «Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь? < > А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?» Излагая данную притчу, Платон демонстрирует , что познание истины требует огромного труда!

§2. Диалог « Софист»

В этой главе необходимо показать, что есть истина в каждом из диалогов, нужно доказать, что существует не только истина, но и ложь. Мы будем говорить об истине и лжи как таковых. Но истина как таковая есть указание на какую-то реальную действительность, а ложь есть указание на то, чего нет или на небытие. Таким образом, получается, что, рассмотрев в «Софисте» бытие и небытие как таковые, мы тем самым находим и критерии для отдельных высказываний о чем-нибудь частично истинном или о чем-нибудь частично ложном. Но в человеческой жизни истина и ложь перемешиваются между собой, поскольку истина часто отрицается, а ложь часто утверждается. Основная и существенная тема "Софиста" есть тема, посвященная диалектике бытия и небытия как условию возможности различать истину и ложь. В диалоге «Софист» так же мы встречаем выражение стремления души к очищению, излечению, подходу к истине. Зная бытие правильным образом, мы очищаем и обучаем душу, то есть, познанию бытия, что означает, в конечном счете, познание его причины, сопутствует очищение и обучение души.

§3. Диалог «Теэтет»

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из мысли о том, что виды знания должны для истинного понимания бытия. Предмет диалога -- именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том, какие существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само по себе. знание не может быть тождественно чувственному восприятию. Но знание не может быть и «правильным мнением». Таким образом, следует разобраться, какое знание является истинным.

Утверждение это предполагает, будто возможно не только «правильное» (истинное) мнение, но также и мнение ложное. Но Платон доказывает, что тот, кто имеет ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи: для него по крайней мере нечто истинно (если он знает, что его мнение ложно) или даже все истинно (если он не знает, что мнит ложно). С другой стороны, из предмета ложного мнения также нельзя вывести никакой лжи. Итак, ложное мнение невозможно, из рассуждений Платона. Но тем самым мы лишаемся возможности говорить о соотносительном с ним истинном мнении, и, стало быть, получается, что знание нельзя определять как «правильное мнение». Но знание нельзя определить и просто как истинное мнение независимо от соотносительности мнения истинного с мнением ложным.

Так же Платон говорит будто знание -- не просто «истинное мнение», а «истинное мнение со смыслом». Сначала он демонстрирует примеры, из которых как будто видно, что одно «истинное мнение» еще не дает знания и что для возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться еще нечто -- «смысл». Таким образом, знание не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со смыслом. Во всех этих случаях знание должно быть отграничено от чувственности и должно рассматриваться не как результат чувственных восприятий, а как предшествующее им условие. Автор в диалоге «Теэтет» подвел вплотную к мысли, что знание должно быть соединением чувственности и ума и что ум осмысливает элементы чувственного опыта.

онтология гносеология личность диалектика

Заключение

В этой работе, мы попытались как можно доступнее показать смысл определения истины, рассмотрев три диалога Платона. Мы знаем, что у всех философов есть свое определение истины, и она прошла через сотни лет. И пусть определения самого понятия истины менялось, смысл её оставался неизменным.

Не нужно забывать и о том, что истина это знание, а знания - ярчайший свет, который может ослепить. Читая седьмую книгу диалога «Государство», мы выяснили, что если человек, живущий во тьме, выйдет на свет, который олицетворяет знание, то он, равно как и это знание ослепит его. Но не стоит бояться ослепнуть, ибо истина есть прозрение.

Список используемой литературы

Первоисточники.

1. Платон. Софист / Собрание сочинений. - СПб.: "Речь", 1999.

2. Платон. Государство / Собрание сочинений в 4-х томах. Том 2. - М.: "Мысль", 1993

3. Платон. Теэтет / Собрание сочинений. - СПб.: "Речь", 1999.

Монографии.

4. Лосев А.Ф. Софист. Комментарии к диалогам Платона. - М.: "Мысль", 1990.

Учебная литература.

5. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. - М.: «Высшая школа», 2001.

Размещено на Allbest.ru