Роль религии в жизни общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики»

Факультет экономики

религия общество наука знание

Эссе по философии

Свое эссе я решила посвятить вопросу роли религии в обществе, которому посвящены высказывания таких великих людей, как З. Фрейда, Ф. Бэкона и Вольтера.

Зигмунд Фрейд - австрийский психолог, невролог и психиатр, родился 6 мая 1856 года в провинции Австрии. Он считается основателем психоаналитической школы. Посвятил свою жизнь психоанализу, занимался медицинской практикой, создал множество научных трудов, проводил различные исследования в области психологии. Зигмунд Фрейд придерживался атеистических взглядов. Он был убежден, что все религии - лишь иллюзии, не поддающиеся доказательствам. Рассматриваемое изречение автора взято из работы Фрейда - «Будущее одной иллюзии», где он затрагивает тему функций религии и ее места в обществе. Умер в Англии, в Лондоне, 23 сентября 1939 года.

Фрэнсис Бэкон - английский философ, родился в Лондоне 22 января 1561 года. Закончил школу адвокатов «Грейз инн». Будучи политиком, принимал активное участие в жизни государства, в 1584 году был избран в парламент, и до 1614 года играл важную роль в дебатах на сессиях Палаты Общин. На заключительном этапе своей жизни углубился в изучение наук и литературную работу. Ф. Бэкон позиционировал науку как средство достижения человеком власти над природой и улучшения его жизни. Призывал к изучению природы экспериментальным путем, что впоследствии дало толчок развитию естествознания. Знаменит его труд «Новый Органон», в котором рассматриваются вопросы состояния наук того времени и описывается исследовательский метод получения истинного знания. Фрэнсис Бэкон считается родоначальником эмпирического направления английского материализма. 9 апреля 1626 года политик, ученый и философ умер в деревне Хайгет.

Вольтер - один из самых известных философов-просветителей 18 века, родился в Париже 21 ноября 1694 года. Профессии юриста предпочел литературную деятельность при дворе, однако из-за разногласий с властью уехал в Англию на 3 года, в течение которых изучал политический уклад, литературу и философию этой страны. В последующие годы философ сменил немалое количество мест жительства, он находил приют и в Лотарингии, и в Нидерландах, в Пруссии, Швейцарии. Будучи восьмидесятичетырехлетним стариком, Вольтер возвратился в Париж, где и умер 30 мая 1778 года. Выдающийся поэт, историк, публицист, Вольтер был рьяным противником церкви, религиозных суеверий и предрассудков. При этом он придерживался мнения, что существует некое Божество, которое сотворило Вселенную, в дела которого не стоит вмешиваться. Вольтер писал, что обществу необходимо понятие божества, в противном случае оно обречено на гибель.

Фрейд пишет: «Религия - это общечеловеческий навязчивый невроз». Такой вывод, бесспорно, не случаен. Психоаналитик представляет религию, как средство спасения от каких-либо внешних или внутренних негативных воздействий, это своего рода защита. По мнению Зигмунда Фрейда, человечество придумало религию на самых ранних стадиях своего развития, во времена «детства» цивилизации, когда разум еще не был в состоянии справляться со всеми трудностями. Ребенок чувствует некую защиту отца, который может огородить от пугающих и непонятных сил, достаточно выполнять какие-либо правила, требования, тогда отец похвалит, или же, наоборот, осудит при невыполнении определенных установок. Такая модель предельно ясна, не предполагает бремени ответственности. В данном случае, человечество выступает в роли выросшего ребенка, который возвращается к своему детскому опыту, вспоминает, как в детстве решалась проблема спасения от негативных неясностей мира. Фрейд описывает это явление как невроз, схожий с так называемыми детскими синдромами навязчивости. Так же и человечество в целом опирается на религию, «придуманную» тогда, когда разум не справлялся с проблемами (на ранних этапах развития - в «детстве»). То есть, религия - массовый, коллективный невроз. Это иллюзия, создаваемая людьми для упрощения жизни.

Характеризуя, анализируя высказывание Вольтера («Если бы Бога не было, его стоило бы выдумать»), нельзя не отметить, что философ-просветитель придерживался мнения, что общество не может существовать без наличия какого-либо верховного, сверхъестественного, какого-то Божества, как упоминалось выше. Свою точку зрения он ясно выражает в данном афоризме. Действительно, если, согласно подходу Вольтера, общество обречено на гибель без понятия божества, тогда вполне логично, что в интересах самих людей будет придумать нечто главенствующее над всем. Не следует заниматься доказательством существования Бога, или же пытаться выяснить, есть ли вообще это сверхъестественное. Суть заключается не в самом божестве, не оно как отдельная категория интересует нас, важна его роль в обществе, слишком велико влияние существования понятия бога для нормальной жизни человечества. Именно поэтому мы не пытаемся выяснить истинность существования бога, нас интересует его роль, мы даже готовы придумать его, более того, нам это почти необходимо. В противном случае, цивилизация обречена на гибель.

«Атеизм - это тонкий лед: один человек пройдет, а целый народ провалится» - Френсис Бэкон считал атеизм неприемлемым для целого народа, для толпы. Сам автор изречения - сторонник религии откровения, то есть той, которая признана государством. При этом нельзя назвать его ярым противником атеизма. Бэкон выделяет две «альтернативы» истинной религии, суеверие и атеизм. Суеверие - это искаженная вера в бога, выродившаяся, корыстная религия, оно благоволит развитию фанатизма и безнравственности. Бэкон признает, что неверие предпочтительнее, чем такая вера. Разумное неверие - своего рода религия, однако такой разумный атеизм может быть присущ одному человеку и поэтому приемлем, целый народ же провалится под этот тонкий лед.

Эти высказывания объединены одной категорией, все они затрагивают тему религии, если быть точнее, тему роли, места религии в обществе. Авторы афоризмов определяют, что такое религия для общества, важность ее существования. Я выбрала именно эту категорию не случайно. Меня всегда интересовал вопрос существования чего-то сверхъестественного и институт церкви в обществе. Все народы с давних времен имеют свои, пусть различающиеся, религиозные установки, какие-либо верования. Ведь это не случайно. Наверное, людям просто необходимо верить в существование неземных сил, влияющих на человеческую судьбу и жизнь. Почему же это так? Я думаю, данное явление может быть объяснено рядом причин. Об этом я буду говорить позже.

Вопрос религии рассматривался многими философами, практически все они имели определенный взгляд на существование Бога, на особенности веры людей. В частности, авторы высказываний, Фрэнсис Бэкон, Зигмунд Фрейд и Вольтер, уделяли внимание этой проблеме в своих трудах. Все они сходятся на том, что религия - неотъемлемая часть существующего общества. Каждый из них видит разные причины для этого существования. Интересно каждое объяснение, так, Зигмунд Фрейд рассматривает поставленный вопрос с точки зрения психоанализа. Возможно, специально созданная иллюзия бога и не идеальна, и не имеет прав на существование, однако как и любой невроз, трудно искоренима. Она стала уже неотъемлемой частью общества. Да и стоит ли вообще с ней бороться? Так ли она не нужна?

Вольтер убежден, что религия имеет значимую роль, необходима в обществе, потому что общество просто не сможет существовать без такой объединяющей силы. Народная масса, чтобы не распасться и пребывать в порядке, должна быть чем-то сплочена. Ничто так не объединяет и не заставляет держаться вместе, как общая вера. На основе совместных убеждений создаются традиции, нормы, законы, единая цель и стремление. Религия - это идеологическая основа, без которой общество уже не общество. Ведь даже по определению общество - это не произвольная толпа, это люди, объединенные идеей и имеющие общую цель.

Подход Бэкона предполагает три основных пути взаимодействия общества и религии: истинная религия (для него это религия откровения), суеверие, искаженная вера, и атеизм. Действительно, либо человек верит в существование высших сил, либо он отрицает их существование, тогда он атеист. Фрэнсис Бэкон считает, что для общества атеизм неприемлем, ибо он может быть доступен пониманию разумного индивида, массы же, как правило, не собранные вместе мыслящие индивиды, это уже толпа людей. Чтобы держать толпу в порядке, необходимы общие убеждения, подразумевающие наличие высшего авторитета, с его правилами. А атеизм может быть воспринят как отсутствие всяких правил и полная свобода.

Я считаю, что связь общества и религии многосторонняя, и ряд причин обуславливает существование этой взаимосвязи. Религия возникла еще на заре появления человеческой цивилизации. Люди всегда во что-то верили, людям необходима вера, изначально господствовало многобожие и язычество. В честь божеств возводились храмы, гнева небесных обитателей боялись, им приносили жертвы. Уже тогда страх немилости богов и вера в их милосердие регулировали поведение, действия людей. Всегда важным был вопрос жизни после смерти, как составляющая религиозных верований. Ведь за недостойный образ жизни можно было понести вечное наказание за пределами этого мира, в неземной жизни. Так, мифы Древней Греции повествуют о Сизифе, который не слушался богов, за что поплатился в царстве Аида, будучи приговоренным к нескончаемому безрезультатному труду. Такие предания были поучительны для живущих членов общества. Таким образом, создавалось некое подобие моральных правил. Часто они были занесены в особую священную книгу: Евангелие, Коран. Встает вопрос, для чего вообще на ранних этапах развития человечества была изобретена религия, как произошло, что она стала так важна? На мой взгляд, одной из основных причин было то, что люди, не обладавшие обширными научными знаниями, имевшие очень ограниченные представления о мире, полном необычного и необъяснимого для них тогда, стремились дать какое-либо объяснение происходящим явлениям природы или событиям жизни. Будучи неспособными знать истину, получить разумное объяснение, они ссылались на невидимые силы, регулирующие жизнь на Земле. Такой подход давал определенность, понимание происходящего, создавал некие закономерности, упорядоченность. Теперь люди хоть как-то могли, как им казалось, влиять на события. Они делали это через связь с богами. Принеся жертву, совершив благой поступок, можно задобрить бога, можно надеяться, что он выполнит просьбу. Гневом всевышних сил объяснялись стихийные бедствия, засухи, природные катаклизмы. Низкий уровень развития науки, техники делал людей беспомощными, как они могли защититься от таких бедствий? Понятие же бога давало возможность надеяться на его милость, дарованную в награду за благопристойное поведение, часто за жертвенные приношения и почести в честь богов. То есть, религия изначально была создана как возможность объяснить неведомое, с помощью нее можно было косвенно влиять на независящие от человека того времени события. В этом вопросе мое мнение отчасти совпадает с точкой зрения З.Фрейда на то, как появилась, как возникла религия. Был рассмотрен период того самого «детства» цивилизации, которая создала себе отца, следящего за ребенком, методом кнута и пряника воздействующего на его поведение. С контролем свыше люди чувствуют себя более защищенными, так и проявляется невроз, синдром навязчивости.

Впоследствии, когда развивается общество, многие явления природы становятся понятны разуму человека, люди умеют отчасти контролировать природу, становятся сильными, способными противостоять многим внешним бедствиям, религия приобретает несколько иное значение.

Во-первых, то, которое описывает Фрейд, то есть она важна для общества, возвращающегося к ранним воспоминаниям о защитнике, берущем часть ответственности на себя. Наличие всевышнего облегчает выбор, зачастую являющийся источником зла. Когда знаешь, что такое хорошо, а что такое плохо, этот выбор уже предопределен, заранее известно, как нужно поступить, чтобы поступок согласовывался с волей бога, то есть был «правильным».

Во-вторых, священные книги становятся определенным сводом моральных законов, по которым живет общество. Это как не обсуждающаяся данность, дающая возможность разграничить зло и добро. Вообще, как человек может понять, как поступать правильно с точки зрения морали. Ведь мы все, казалось бы, знаем, что так поступать нехорошо, непорядочно. А почему? Где тот критерий, определяющий наше мнение о правильности поступка. Попытавшись понять это, мы, скорее всего, придем к тому, что просто есть чувство, это, наверное, называется совестью. Она подсказывает нам, дает понять, как делать хорошо, нравственно, а как нет. Однако неужели мы рождаемся с таким пониманием? Кто гарантирует, что все обладают этой самой совестью? Как тогда объяснить поступки некоторых людей, которым их поведение кажется абсолютно нормальным, в то время, как для других оно просто неприемлемо, не согласуется с принципами совести? Тяжело представить себе, чтобы у человека было врожденная мера зла и добра. Я придерживаюсь мнения, что моральные представления индивида формируются. Многое зависит от воспитания и окружения. Человек в процессе своего развития, формирования, особенно в детском возрасте, чаще всего сильно подвержен влиянию и мнению авторитетных для него людей. Следовательно, нравственные правила конкретного члена общества закладываются в него извне. А религия предполагает наличие целого свода таких упорядоченных правил. Я не имею в виду, что каждый должен прочесть Библию или иной свод заповедей, чтобы стать нравственным человеком, просто священные книги являются источником морально-этических норм, которые могут прививаться ребенку родителями или другими людьми.

Идя дальше, хочу выделить еще одно значение религии в обществе. Церковь - общественный институт, являющийся одним из инструментов власти. Во многих случаях именно властные структуры «создавали» религию. Ярким примером может послужить Русь, крещение которой произвел Владимир Креститель. Именно он в 988 году избрал христианство в качестве государственной религии Киевской Руси. То есть государству было необходимо наличие единого Бога, принятие христианства имело под собой цель духовного объединения, которое бы упрочило целостность страны, укрепило государство. Показателен процесс выбора государственной религии. Владимир колебался между иудаизмом, исламом, христианством и еще несколькими верами. Примечательно то, что определяющей была совместимость правил, заповедей данной религии с традициями народа, привычным укладом жизни. Так, посланникам мусульманской веры, пытавшихся склонить великого князя к принятию их вероучения, Владимир отвечал, что запрет данной религии на употребление вина неприемлем, ибо вино есть веселие для русских. Возникает вопрос, а как же истинная вера, духовные убеждения? Совершенно ясно, что в нашем случае присутствует исключительно прагматичный подход, принятие христианства ради сплочения государства, усиления центральной власти. Русь - далеко не единственный пример такой связи религии с обществом.

Есть и другие примеры, когда в реальности религия представлена совершенно по-иному, правила, пропагандируемые ею, разительно отличаются от прописанных в священных книгах и соответствующих нормам морали. В Средние века широко применялась практика искупления грехов. Достаточно лишь было заплатить определенную сумму, и все грехи прощались. Нет, не все. Те, на которые хватило денег. Так называемая индульгенция - искупление грехов. Странные, по меньшей мере, нравственные принципы формируются при таком подходе. Получается, за деньги можно купить все, раз уж душевное спокойствие продается. Такое провозглашение главенства денег формирует меркантильное общество, которое в итоге окажется раздробленным, ведь каждый будет стремиться заработать побольше, не сдерживаемый никакими ограничениями. Человек, позволяющий себе все, не имеющий внутренних ограничений, не может быть остановлен какими-то законами, только если они не могут запугать его. А в такого рода обществе и закон подкупен. Такой человек становится страшен. Он живет для себя. Общество, состоящее из эгоистичных индивидов, уже никакое не общество.

Не секрет, что часто возникает ситуация, при которой церковь начинает борьбу за власть с представителями светского управления. Также существуют теократические государства, где церковь и осуществляет власть. Роль религии преображается. Это уже не возвышенные принципы, индивидуальные убеждения людей, искренне верующих, это законы, требующие беспрекословного выполнения. И такую роль играет религия в обществе. Однако сложно представить общество без какой-либо религии в широком понимании этого слова. Можно возразить, приведя в пример СССР, где устраивались гонения на представителей церкви, считалось аполитичной вера в бога. Но не стоит забывать, что в тот период партия была своеобразным богом для народа, люди практически молились на своих вождей, с благоговением говорили о них, верили в них. Чем же такая вера хуже традиционной веры в бога? Идея - это тоже религия.

В современном обществе в развитых странах религия отделена от светской власти. Ныне человек сам решает, верить или нет. Это исключительно его выбор. На территории одной страны уживаются самые разные вероучения. Немалая часть населения считает себя атеистами. Это положение дел не согласуется с предсказаниями Вольтера и Бэкона, которые считали, что без религии не может существовать общество, что атеизм неприемлем для больших масс. Возможно, произошло то, о чем говорил Фрейд, и человечество избавилось, наконец, от невроза, от синдрома детских впечатлений. Выросло, повзрослело, поумнело, - более не нуждается в придуманной, иллюзорной защите.

Мне кажется, что это не совсем так. Человек может не верить в существование сверхъестественного, при этом религия для него - внутренние моральные убеждения, его совесть, которая подсказывает, как правильно поступать. Эти внутренние установки, как я писала ранее, прививаются в процессе воспитания. Священные писания, на мой взгляд, это собранная веками человеческая мудрость. Представления людей о праведном образе жизни нашли свое отражение в религиозных книгах. Весь этот запас очевидных знаний и представлений о справедливости, добре и зле и есть наша религия, очищенная от внешних атрибутов, символов, не имеющая предмета веры.

Стоит также рассмотреть точку зрения, по моему мнению, довольно рациональную, что каждый человек в душе эгоист, все, что он ни делает, он делает для себя. Я допускаю, что это преувеличение, однако само предположение не абсурдно. Действительно, часто наши желания вступают в противоречие с тем, что подсказывает воспитание и совесть. И часто побеждают желания. Ведь вполне разумно сказать: «Почему так поступать плохо? Кто сказал, что плохо? Мне же хорошо». Так вот, роль религии - совместить то, что хорошо для человека, с моральным «хорошо», развить в нем понимание блага для других, научить ценить интересы других, не ставить в центр собственное благополучие. Убедить человека в том, что для него что-то хорошо тогда, когда это не приносит вред окружающим.

В заключение, хотелось бы сказать, что истинная религия - база, основа существования любого здорового общества. Она может иметь вид идеи, веры в бога или просто моральных норм, принятых в данной среде. Иными словами, религия в этом понимании - это общие нематериальные ценности, убеждения, духовное единство народа. При этом не следует забывать и о других функциях религии, таких как поддержка власти или путь объединения людей, укрепления единства народа.

Размещено на Allbest.ru