Идеи атомизма в философии Эпикура и Демокрита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Амурский государственный университет

(ГОУ ВПО «АмГУ»)

Кафедра религиоведения

Курсовая работа

на тему: Идеи атомизма в философии Эпикура и Демокрита

по дисциплине история философии

Благовещенск, 2007

Аннотация

Работа 27 с., 11 источников.

Атомизм, концепции, бытие, логос, атомы, онтология, космогония

Любого человека, наверное, интересует проблема строения мира, материи и собственно самого себя, поэтому с глубокой древности человек пытался объяснить устройство этого мира и одной из важнейших теорий, объясняющих строение мира была атомистическая философия Демокрита и следовавшего за ним Эпикура. Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания.

В данной работе мы попытались выявить специфику атомизма как философской концепции и раскрыть суть учения двух величайших атомистов Эпикура и Демокрита.

общефилософский демокрит эпикура атомизм этика

Содержание

Введение

1 Философские истоки атомизма и его основатели

2 Атомистические воззрения в учении Демокрита

2.1 Биография

2.2 Общефилософские взгляды Демокрита

2.3 Физика и понимание бытия

2.4 Этика и понимание сущности человека

3 Атомистические воззрения в учении Эпикура

3.1 Биография

3.2 Общефилософские взгляды Эпикура

3.3 Взгляды Эпикура на физику

3.4 Взгляды Эпикура на этику

4 Сравнительная характеристика атомистических учений Демокрита и Эпикура на основе фрагментов

Заключение

Библиографический список

Введение

В период Античной философии (VI в. до н.э. -V в. н.э.) многих философов интересовали проблемы строения вещества. Они пытались ответить на вопросы строения, изменения и наличия тех или иных свойств вещества путём рассуждений. При этом получали по несколько томов с логическими цепочками и утверждениями, приводящими к тем или иным утверждениям. Человеку, испытывающему интерес к вопросам устройства материального мира, приходилось читать труды философов и соглашаться, или не соглашаться с предложенной конструкцией бытия. В случае несогласия, человек так и не получал ответа на свой вопрос. В наши дни, любой человек, может найти ответы на многие вопросы о структуре вещества и мира. При этом он не разбирается в запутанных последовательностях мыслей философов, а доверяет результату исследования других людей, которые, аналогично, рассуждениями, получали ответы на вопросы строения вещества, но подтверждали их теми, или иными практическими доказательствами.

Таким образом, целью нашей работы является исследование истоков, наиболее правдоподобного и рационального (с точки зрения современной науки) учения в античной философии - атомизма, и рассмотрим его на примере на двух античных философов-атомистов Демокрита и Эпикура.

1 Философские истоки атомизма и его основатели

Атомистическая теория Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра содержался намек относительно возможности выделения из «беспредельного» (апейрона) более чем одного мира. Согласно Анаксимандру, «апейрон» находился в вечном движении, причина же этого движения - в нем самом. Уже ученик Анаксимандра - Анаксимен считал основой всех вещей в мире воздух. Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природе происходят по закону необходимости, который Гераклит называл “логосом”.

Пифагор и вся его школа обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм и симметрии в вещах. Они же учили о мире как мире всеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно в гармонии противоположностей предела и беспредельного.

Парменид, основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом.

Уже Эмпедокл основой вещей считал корни - стихии, а их сочетание или разъединение - причиной возникновения или гибели вещей. В атомической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы - принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения - все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только готовые учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории имели вопросы, поставленные предшественниками.

Атомизм был основан и разработан в четкую философскую концепцию тремя авторами - Левкиппом, Демокритом и Эпикуром.

Левкипп (440 г. до н.э.) происходил из Милета. На его философию сильно повлияли философские учения Парменида и Зенона. О нем очень малоизвестно, а Эпикур вообще отрицал его существовании «…не было никакого философа Левкиппа, о котором некоторые говорят (в том числе Эпикуреец Аполлодор), что он был учителем Демокрита». Диоген Лаэрций IX, 13

Демокрит - уроженец Абдер во Фракии (432 г. до н.э.). В поисках знания Демокрит совершал далекие поездки в южные страны - Египет и Персию. Он был современником Сократа и софистов.

Эпикур (342/341--271/270 до н.э.) -- великий древнегреческий материалист, последователь Демокрита и продолжатель его атомистического учения.

Эпикур родился в 341 г. и рано начал изучать философию. Учителем Эпикура в философии был последователь Демокрита Навзифан, а также академик Памфил.

Точка зрения этих философов была похожа на точку зрения современной науки. Они полагали, что все состоит из атомов, не делимых физически, но не геометрически. Между атомами имеется пустое пространство, что они неразрушимы, что они находятся в движении, и существует их бесконечное количество. Атомы отличаются друг от друга теплотой, формой и размером и всегда находятся в движении. Сферические атомы, из которых состоит огонь - самые горячие. Атомисты считали, что все происходит в соответствии с естественными законами. Атомисты пытались объяснить мир, не прибегая к понятию цели или конечной причины. Они не стали пытаться рассматривать теологический вопрос, а сразу перешли к объяснению механических причин развития мира: одно событие вызывается другим, другое третьим. Если попытаться объяснить причину развития целого, то снова встает вопрос о Творце, но сам Творец не имеет причины. Атомисты пришли к тому, что оставили вопрос о первоначальном движении атома необъяснимым. Вещь может двигаться только в пустом пространстве, но тогда получается, что в заполненном пространстве нет пустых мест, и движение не может возникнуть в нем. Возникает новая идея о существовании Материи и Пространства.

2 Атомистические воззрения в учении Демокрита

2.1 Биография

Демокрит - ок. 460-370 гг. до н.э. Родом из Абдер. Его учителем и наставником был Левкипп. Существуют сведения, что он совершил путешествие в Египет, Персию и даже Эфиопию и Индию. Вернувшись из путешествия, он вел скромный и уединенный образ жизни, занимаясь наукой. Он написал "Большой Мирострой", лучшее из всех своих сочинений, и получил за него в награду пятьсот талантов; мало того, в честь его воздвигли медные статуи, а когда он умер, то погребли его на государственный счет, - а прожил он более ста лет".

Многочисленные полумифические рассказы о нем свидетельствуют о глубокой житейской мудрости философа, о его наблюдательности, обширных познаниях.

Диоген Лаэрций приводит список, состоящий из более чем 60 произведений Демокрита, главное место среди которых занимают "Великий Диакосмос", "Малый Диакосмос", "О логике, или Мерило". От сочинений Демокрита сохранились лишь фрагменты, перемешанные с фрагментами и пересказами Левкиппа в почти неразличимое целое. Видимо, немалую роль сыграли в плачевной судьбе произведений философа мировоззренческие споры: Платон вообще хотел сжечь все сочинения Демокрита, какие только мог собрать.

Демокрит, наряду с Левкиппом, считается одним из основателей древнегреческого атомизма. Учения о началах всего сущего - неделимых частицах-атомах и пустоте между ними.

2.2 Общефилософские взгляды Демокрита

Главный тезис философии Демокрита это то, что все, что существует, - это атомы и пустота. В бесконечной пустоте-пространстве движутся, сочетаясь между собою, бесконечные по числу и формам тела; отличающиеся друг от друга формой и порядком.

Атомов в мире много. А для того, чтобы они могли существовать как множество, необходима пустота, которая отделяла бы один атом от другого и обусловливала возможность перемещения атомов - движения. Доказательство существования пустоты у Демокрита и сводится к тому, что, во первых, без пустоты не было бы возможно перемещение, так как наполненное не может воспринять в себя еще что-то; во-вторых, о её существовании говорит наличие таких процессов, как уплотнение и сгущение, возможные только в том случае, если между телами и их частями существуют пустые промежутки.

Что касается числа атомов в мире, то Демокрит признает его бесконечным. А, следовательно, бесконечной должна быть и пустота, ибо конечное пространство не может вместить бесконечного числа атомов и бесконечного числа состоящих из них миров.

Бесконечность мира в пространстве влечет вечность во времени и бесконечность движения. Таким образом, атомизм признает вечность мира во времени, бесконечность в пространстве, бесконечность числа атомов и сложенных из них миров.

Возникновение мира и всех вещей в нем происходит в результате соединения атомов, уничтожение же сводится к разъединению и распадению на составные части. До Демокрита ранние греческие философы считали достаточным определить, "из чего" возникают вещи, что приводит к парадоксу "из ничего" не может возникнуть "нечто", то возникновение чего бы, то ни было нового немыслимо. Демокрит поставили вопрос иначе: ничего не возникает не только "из ничего" "материя" вещи должна быть не только налицо, но и без причины, без некоторого обоснования.

2.3 Физика и понимание бытия

Демокрит принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом. Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым, отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно.

Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, тоже сохраняется противопоставление путей "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ("сцепляются") между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, и даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.

Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего.

Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных - атомов, которые трактует материалистически.

Число атомов в мире, по Демокриту - бесконечно. И бесконечна пустота, так как конечное пространство не может вместить бесконечного числа атомов и бесконечного числа состоящих из них миров.

Бесконечность мира в пространстве влечет вечность во времени и бесконечность движения. Таким образом, атомизм признает вечность мира во времени, бесконечность в пространстве, бесконечность числа атомов и сложенных из них миров.

2.4 Этика и понимание сущности человека

Демокрит считал, что человек-продукт природы. Земля, насыщенная влагой и атомами огня, породила всё живое, в том числе и человека. Внутренности человека формировались из необходимости. Демокрит не разделяет внутренние органы человека и животных. По его мнению, тела и человека, и животных состоят из одной и той же материи. О движущихся в лучах солнца пылинках Демокрит говорил как о модели движущихся атомов души. Душу человека составляют огненные атомы. Большая концентрация этих атомов, то есть душа, отличает человека от животных. Движение атомов души является источником жизни и сознания. Однако душа не заперта в теле, а находится в тесной с ним связи. Дыхание обеспечивает человеку равновесие. Оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и приходящих с вдохом. Отрицание отдельной от тела души подтверждает атеистический характер учения Демокрита. Движением атомов Демокрит объясняет и такие явления как смерть и старость.

Человек для Демокрита - это не только душа и тело, это целый микрокосмос. Внешне мы знаем человека, однако, мы должны понять то, что нам в нём не ясно. В поиске ответа на этот вопрос Демокрит видел смысл жизни любого философа. Процесс познания человека состоит из ощущений и из разумного познания. Первое, чувственное познание, Демокрит считает «тёмным», так как оно затемняется обманом ощущений. Второе же, разумное познание, он называет “светлым”, так как оно глубже проникает в суть вещей. Эти два пути познания, через ощущения и разум, выступают у Демокрита как два уровня познания, высший и низший. Причём они взаимно дополняют друг друга. Демокрит, хотя и несознательно, но оперировал понятием порога ощущения. По его мнению, например, нет в природе острого вкуса, а возникает он лишь во “мнении”, когда на органы чувств воздействует вещество, атомы которого острые, угловатой формы. Таким образом, все ощущения (тёплое и холодное, цвет, вкус, запах) существуют лишь «во мнении», а «по истине» существуют атомы и пустота. В этом и есть трудность познания - разум не может найти истину без чувств, а чувствам доверять нельзя. Трудность познания обуславливает также индивидуальные чувства человека.

Один из первых в Древней Греции Демокрит создал логическое учение. Суть логического учения Демокрита заключается в том, что критериями истины являются «совершенное ощущение», «совершенный разум», чувственная практика. Выступая против чистого дедуктивного метода, Демокрит стал основоположником индуктивной логики. Демокрит разделял всё живое на то, что существует по необходимости, на то, что возможно и на то, что в равной степени существует или не существует. Применяя метод разделения сложного на более простые компоненты, Демокрит выделял элементы мышления. Такие как, чувственное восприятие и суждения.

3 Атомистические воззрения в учении Эпикура

3.1 Биография

Эпикур (342/341--271/270 до н.э.) -- великий древнегреческий материалист, последователь Демокрита и продолжатель его атомистического учения. Его отец - афинянин Неокл, переселившийся на остров Самос. Эпикур родился в 341 г. и рано начал изучать философию. Как и его отец, он был школьным учителем, и изучать философию стал после того, как в его руки попали сочинения Демокрита. Учителем Эпикура в философии был последователь Демокрита Навзифан, а также академик Памфил. Однако по мере возмужания Эпикур утверждает свою независимость, от какого бы то ни было учителя и полную философскую самостоятельность. В 18 лет он впервые явился в Афины, и возможно, слушал там тогдашних афинских знаменитостей -- Аристотеля и др. Достигнув 32-летнего возраста, будучи энергичной и творческой личностью, Эпикур привлек к себе многих мыслящих людей и образовал свою школу сначала на острове Лесбос, а затем в Лампсаке. Со своими друзьями и учениками в 306г. до н.э. он прибывает в Афины и покупает уединенный сад с домом и поселяется там вместе со своими учениками. Отсюда возникло впоследствии самоназвание школы «Сад Эпикура». Так возникла знаменитая одна из наиболее влиятельных и знаменитых школ античности, известная в истории под названием «Эпикуров Сад». Однако школа Эпикура не была публичной философско-образовательной школой наподобие Академии. В отличие от Пифагорейской школы, Эпикурейский союз не обобществлял собственность своих членов. Также в отличие от Пифагорейского союза, Эпикур и его друзья нисколько не занимались политической деятельностью. В своей школе Эпикур провел вторую половину своей жизни, изредка выезжая из неё.

Эпикур написал очень много философских произведений, ему принадлежало около 250 свитков, но от них сохранились в основном лишь названия: " О природе" (его главный труд, содержавший ок.30 книг), " Об атомах и пустоте", "Краткие возражения против физиков", "О критерии, или Канон", "Об образе жизни", "О конечной цели". В других сочинениях Эпикура трактовались вопросы музыки и медицины, проблемы справедливости, но все это со временем было утрачено, поэтому главными источниками наших знаний об Эпикуре и его учении являются три письма к его ученикам - Геродоту (изложение атомистической физики Эпикура, включая учение о душе и ряд положений его учения о сознании), Пифоклу (астрономические воззрения философа) и Менекею (основные положения этического учения автора).

3.2 Общефилософские взгляды Эпикура

Философию Эпикур понимает и определяет как деятельность, дающую людям посредством размышлений и исследований счастливую, безмятежную жизнь, свободную от человеческих страданий. В письме к Менекею он учил: «Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени. Поэтому и юноше, и старцу следует заниматься философией: первому для того чтобы, старея, быть молодым благами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а второму для того чтобы быть одновременно и молодым, и старым вследствие отсутствия страха перед будущим. Поэтому следует размышлять о том, что создает счастье, если действительно, когда оно есть, у нас все есть, а когда его нет, мы все делаем, чтобы его иметь» Лукреций. О природе вещей. М., 1983. С 315. Поэтому, для Эпикура Занятия философией - путь к счастью, это вполне согласуется с общей этической направленностью эллинистической философии.

По Эпикуру, человек даже вовсе не испытывал бы потребности в изучении природы, если бы его не страшили смерть и небесные явления. Цель философии Эпикура -- не чистое умозрение, не чистая теория, а просвещение людей. Но это просвещение должно основываться на учении Демокрита о природе, должно быть свободно от допущения в природе каких бы, то, ни было сверхчувственных начал, должно исходить из естественных начал и из причин, открываемых в опыте.

Философия делится на три части. Главная из них - этика, содержащая учение о счастье, об его условиях и о том, что ему препятствует. Вторая ее часть, предшествующая этике и ее собой обосновывающая, - физика. Она открывает в мире его естественные начала и их связи и тем самым освобождает душу от гнетущего страха, от веры в божественные силы, в бессмертие души и в тяготеющий над человеком рок, или судьбу. Если этика есть учение о цели жизни, то физика - учение о естественных элементах, или началах, мира, об условиях природы, посредством которых эта цель может быть достигнута.

3.3 Взгляды Эпикура на физику

Самым подходящим, материалистическим, независимым от религии и мистики, физическим учением он считал атомистический материализм Демокрита, который он принимает с некоторыми важными изменениями. Эпикур принимает как исходные два недоступных чувствам физических положения: 1) «Ничто не происходит из несуществующего: (если бы это было так, то) все происходило бы из всего, нисколько не нуждаясь в семенах. И (наоборот), если бы исчезающее погибало, (переходя) в несуществующее, то все вещи были бы уже погибшими, так как не было бы того, во что они разрешались бы»; 2) «Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому, что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение».

Чтобы объяснить движение, Демокрит принимал, наряду с телесным бытием, небытие, или пустоту. Учение это принял также и Эпикур: он также утверждает, что вселенная состоит из тел и пространства, т. е. пустоты. Существование тел удостоверяется ощущениями, существование пустоты - тем, что без пустоты невозможным было бы движение, так как предметам некуда было бы двигаться. Вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются.

Тела имеют постоянные (форма, величина, вес) и преходящие свойства.

Так же следует Демокриту Эпикур и в учении, что тела представляют или соединения тел, или то, из чего образуются их соединения. Соединения образуются из весьма малых неделимых, плотных тел, которые различаются не только, как у Демокрита, по форме и по величине, но также и по весу. Различия между атомами по весу -- важная отличительная черта атомистической физики Эпикура и предвосхищение характеристики их в новейшем атомистическом материализме.

Утверждая неделимость атомов, Эпикур отрицал бесконечную делимость тел. Одновременно Эпикур допускает минимальные, или наименьшие, части атомов и тем самым отличает физическую неделимость атома от математической неделимости его.

Существенная характеристика атомов - их движение. Атомы вечно движутся через пустоту с одинаковой для всех быстротой. В этом их движении некоторые атомы находятся на большой дистанции один от другого, другие же сплетаются друг с другом и принимают дрожательное, колеблющееся движение, «если они сплетением бывают приведены в наклонное положение или если покрываются теми, которые имеют способность к сплетению». Что касается характера самого движения, то оно отличается, по Эпикуру, от движения атомов у Демокрита. Физика Эпикура должна, по его убеждению, обосновать возможность свободы воли и вменения людям их поступков. Провозгласив в этике принцип свободного, не подчиненного року, или необходимости, определения воли, Эпикур создает в физике обосновывающее этот принцип учение о свободном отклонении атома от происходящего в силу необходимости прямолинейного движения.

Гипотезу самоотклонения атомов Эпикур вводит для объяснения столкновений между атомами. Если бы атомы не отклонялись от своих прямых путей, то не было бы возможным ни столкновение их, ни столкновение образованных из них вещей. Для самоотклонения не существует никаких внешних причин, никакой необходимости, оно происходит в атомах совершенно спонтанно. Это тот минимум свободы, который необходимо предположить в элементах микромира - в атомах, чтобы объяснить ее возможность в макромире - в человеке.

Следуя этим принципам атомистической физики, Эпикур строит свою космологию: Вселенная не имеет границ ни по числу населяющих ее тел, ни по пустоте, в которой они пребывают и движутся. Число миров, образующихся во, вселенной, безгранично, так как

Все миры и все сложные тела в них выделились из материальных масс, и все со временем разлагается с различной скоростью. Не исключение здесь и душа. Она также есть тело, состоящее из тонких частиц, рассеянных по всему нашему телу, и «очень похожа на ветер». Когда разлагается тело, с ним вместе разлагается душа, она перестает чувствовать и прекращает свое существование как душа. И вообще ничто бестелесное нельзя мыслить, кроме пустоты, пустота же «не может ни действовать, ни испытывать действие, но только доставляет через себя движение телам. Поэтому, - заключает Эпикур, - говорящие, что душа бестелесна, говорят вздор. Во всех астрономических вопросах Эпикур - не меньше, чем в учении о знании, - решающее значение придавал чувственным восприятиям.

Настолько велико у Эпикура доверие к непосредственным чувственным впечатлениям, что вразрез с мнением Демокрита, который, опираясь на обработку прямых наблюдений, считал Солнце огромным по своим размерам, Эпикур заключал о величине небесных тел на основе не научных умозаключений, а чувственных восприятий. «Величина Солнца, Луны и остальных светил, с нашей точки зрения, такая, какою кажется: а сама по себе она или немногим больше видимой, или немногим меньше, или такая же».

Надежным средством избежать фантастических измышлений при изучении природных явлений Эпикур считал метод аналогий, основанных на учете данных и явлений чувственного восприятия. Такие вероятные аналогии, думал он, могут обеспечивать безмятежность души в большей мере, чем привлечение противоборствующих и исключающих друг друга теорий.

Подобный метод исследования допускает не одно единственное, а множество возможных и вероятных объяснений. Он допускает то, что каждое явление может иметь несколько объяснений, например, затмения Солнца и Луны могут происходить и вследствие погасания этих светил, и вследствие их заслонения другим телом. Эпикур прямо отвергает попытки дать сложным и непонятным явлениям, наблюдаемым в природе, одноединственное объяснение. Множественность объяснений не только проливает свет на физическую картину мира и физический механизм явлений.

Она содействует главной задаче познания - освобождает душу от гнетущих ее тревог и страхов. Итак, все (вся жизнь) происходит без потрясений по отношению ко всему, что может быть объяснено различным образом в согласии с видимыми явлениями, когда допускают, как и должно, правдоподобные (убедительные) высказывания об этом. Но если кто одно оставляет, а другое, в такой, же степени согласное с видимыми явлениями, отбрасывает, тот очевидно оставляет область всякого научного исследования природы и спускается в область мифов.

3.4 Взгляды Эпикура на этику

Эпикур - определял удовольствие отрицательным признаком -- как отсутствие страдания. «Предел величины удовольствия, -- есть устранение всякого страдания, а где есть удовольствие, там, пока оно есть, нет страдания или печали, или нет и того и другого» (письмо Менекею).

Принцип, или цель, этики Эпикура не имеет, согласно его собственному заявлению, ничего общего с теорией наслаждения. Именно посредством освобождения от них достигается цель счастливой жизни -- здоровье тела и безмятежность души.

Эпикур различал два вида удовольствий: удовольствие покоя и удовольствие движения. Из них основным он считал удовольствие покоя.

В понятом таким образом удовольствии Эпикур видел критерий поведения человека. Принятие удовольствия за критерий блага вовсе не означает, будто человек должен предаваться любому виду удовольствия. Еще в большей мере Эпикур считал благоразумие величайшим благом, - большим даже, чем сама философия: «От благоразумия произошли все остальные добродетели: оно учит, что нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно».

На этих положениях строится у Эпикура его классификация удовольствий. Он делит желания на естественные и пустые. В свою очередь, естественные делятся на такие, которые естественны и необходимы, и на такие, которые, будучи естественными, не являются в то же время необходимыми: «Надо принять во внимание, что желания бывают: одни - естественные, другие - пустые, и из числа естественных одни - необходимые, а другие - только естественные; а из числа необходимых одни - необходимы для счастья, другие - для спокойствия тела, третьи - для самой жизни. Свободное от ошибок рассмотрение этих фактов при всяком выборе и избегании может содействовать здоровью тела и безмятежности души, так как это есть цель счастливой жизни: ведь ради этого мы все делаем, именно чтобы не иметь ни страданий, ни тревог... Мы имеем надобность в удовольствии тогда, когда страдаем от отсутствия удовольствия; а когда не страдаем, то уже не нуждаемся в удовольствии. Поэтому-то мы и называем удовольствие началом и концом счастливой жизни...». из письма к Мекенею Эпикур призывает удовлетворять лишь естественные и необходимые потребности, а естественные, но не необходимые либо, а тем более искусственные, надуманные он требует оставить без удовлетворения.

Эпикур исследует тревожащие человека мнения и находит их, прежде всего в трех видах страха: в страхе перед небесными явлениями, перед богами и перед смертью. На преодоление этих страхов и направлено все атеистическое учение Эпикура.

В отдельных случаях необходимо избегать удовольствий и выбирать или предпочитать страдания: При этом Эпикур считал страдания души худшими по сравнению со страданиями тела: тело страдает только из-за настоящего, душа же - не только из-за этого, но и из-за прошлого и будущего; соответственно и удовольствия души Эпикур расценивал как более значительные.

Основное требование этики Эпикура -- «живи незаметно». Ее индивидуализму не противоречит и восхваление у Эпикура дружбы. Хотя к дружбе стремятся ради нее самой, но ценится она ради приносимой ею безопасности и, в конечном счете, ради безмятежности души.

4 Сравнительная характеристика учений Демокрита и Эпикурана основе фрагментов

Проводить сравнительную характеристику учений Демокрита и Эпикура необходимо, прежде всего, опираясь на многочисленные фрагменты древних текстов, в которых словами других авторов Плутарха, Аристотеля и многих других описываются и раскрываются основные воззрения двух философов.

При рассмотрении этой темы мы будем опираться, прежде всего, на фрагменты текстов о Демокрите как на самый полный источник об атомистическом учении древности.

При этом возникает некая сложность, так как эти фрагменты написаны позднее другими авторами в них часто не разделяется, имена Демокрита и Эпикура и повествование атомистических идей идет от имен обоих авторов, при этом фактически разграничиваются различия между философскими концепциями двух философов.

Поэтому попытаемся на основе анализа фрагментов выявить как общие элементы атомистического учения Демокрита и Эпикура, так и различия между философскими концепциями двух философов. Следует учитывать, что концепция Эпикура была написана значительно позже во времени и фактически базировалась на концепции Демокрита, но при этом Эпикур ввел существенные изменения и дополнения к атомистическому учению и, переработав его, вывел свое учение об атомах.

Вначале на основе фрагментов выведем общие черты в атомистических учениях Эпикура и Демокрита;

«Демокрит и Эпикур (утверждали), что атомы бесконечны по числу, а пустота по величине». Аэций I, 18, 3

«Демокрит и Эпикур принимали атомы и пустоту. Пустоту они считали бесконечной, а атомы - находящимися в ней. Атомами они называли некие тела, невидимые из-за малой величины и неделимые из-за твердости, каковы, например, поднятые (ветром) пылинки, наблюдаемые в лучах через окно. Они становятся невидимыми, когда не сияет луч, не потому, что их не существует, но вследствие малой величины».

В этих двух фрагментах выражается одна и ключевых идей философии как Демокрита, так и Эпикура идея полной бесконечности атомов по числу и свойствам, а так же утверждение о существовании пустоты и утверждение что она, вследствие бесконечности атомов, бесконечна по величине.

«Эпикур и Демокрит оба говорят, что атомы неделимы и имеют свое название вследствие несокушимой твердости». Дионисий. Введение в Евангелие XIV, 23, 3

В этом фрагменте доказывается один из ведущих тезисов философии как Демокрита, так и Эпикура, а именно утверждение о неделимости атома.

«Пустота рассеяна среди тел, говорят Демокрит и Левкипп, и многие другие, и позже Эпикур. Все они считают причиной того, что тела отделены друг от друга, то, что они перемешаны с пустотой, так как, по их мнению, то, что воистину непрерывно, неделимо».Фемистий комм. к "Физике" IV, 6, стр. 123, 16

Этот фрагмент доказывает одну из важнейших сторон философии всех философов атомистов, а именно наличие среди атомов - пустоты являющейся причиной отделённости тел друг от друга, а также пустота является тем фактором, который позволяет движение тел в пространстве.

«Первоначалом всего... Эпикур и Демокрит провозгласили неделимые тела. Демокрит сказал, что первоначала целого - пустое и полное, причем полное он назвал "существующим" и плотным, а пустоту - "несуществующим". Вот почему он говорит, что "существующее" существует ничуть не в большей мере, чем "несуществующее", и что испокон веков "существующее" движется непрерывно и быстро в пустоте». Евсевий. Введение в Евангелие VII, 12:

«Демокрит, за которым по большей части следовал Эпикур, говорил, что первоначала существующего - неделимые (atoma) тела, постигаемые мыслью, не заключающие никакой пустоты, не возникшие, вечные, неразрушимые, не могущие ни быть разбитыми или получить другую форму вследствие (иного расположения) частей, ни изменяться: они постигаемы мыслью. Они движутся в пустоте и через пустоту. Бесконечны и сама пустота, и эти тела... Такое тело называется атомом не потому, что оно чрезвычайно мало, а потому, что не может быть разрезано, так как не подвержено воздействию и совсем не заключает в себе пустоты. Так что, если кто скажет "атом", то этим самым он обозначит его не подверженным воздействию и не заключающим пустоты». Евсевий. Введение в Евангелие XIV, 14, 5

В этих фрагментах еще раз доказывается главный тезис философии Эпикура и Демокрита, а именно существование двух начал атомов - неделимых и бесконечных по числу и свойствам частиц и пустоты - пространства между ними позволяющего движение атомов.

«И подобно тому, как считающие субстанциальную сущность единой все прочие тела выводят из ее изменений, принимая первопричинами изменений рыхлое и плотное и следуя тому же методу, что и некоторые из математиков, и они (Левкипп и Демокрит) считают различия (в атомах) причиной (различий) в других вещах. Этих различий они считают три: форму, порядок и положение. Они говорят, что существующее отличается между собой только "рисмосом", "диатигой" и "тропой", причем "рисмосом" они называют форму, "диатигой" - порядок, а "тропой" - положение. Так, А отличается от N формой, АN от NA - порядком, = от Н - положением». Аристотель. Метафизика I, 4

Этот фрагмент очень важен, так как в нем говорится о различиях в строении атомов и соответственно раскрывается сущность различия вещей в пространстве.

Теперь рассмотрев на основе фрагментов общие понятия учения Демокрита и Эпикура, мы хотели бы выявить некоторые немногочисленные различия между философскими концепциями Демокрита и Эпикура.

«Демокрит из Абдер, первый выставил теорию о пустоте и плотных (телах)…, а позже афинянин Эпикур, сын Неокла, живший пятью поколениями позже Демокрита, назвал атомами то, что эти (философы) называли плотными и неделимыми.» Феодорет IV, 57, 9 Этот фрагмент указывает нам, что Эпикур жил значительно позже Демокрита и, следовательно, он выдвинул свои, хоть и во многом схожие с Демокритом, взгляды на атомизм.

Именно эти взгляды - несогласия с Демокритом мы хотели рассмотреть подробнее, опираясь опять же на фрагментах.

«Демокрит говорил, что атомы имеют два свойства: величину и форму, а Эпикур... говорит... что... формы атомов необозримы, но не бесконечны по числу. Ведь не существует, по его мнению, ни якореобразных, ни трезубцеобразных, ни закрученных атомов: все эти формы весьма хрупки, а атомы, не будучи подвержены внешнему воздействию, неразрушимы.… Сверх того, атомы, т.е. полное, из соединения которых получаются тела и на которые тела распадаются, необозримы по числу различных форм: ибо из ограниченного числа форм не могло бы получиться столько различий. Но число одинаковых атомов одной и той, же формы в прямом смысле слова бесконечно, тогда как число различий не бесконечно, а лишь необозримо».Аэций I, 3, 18

Этот фрагмент говорит нам о явном противоречии в учениях Эпикура и Демокрита, а именно в том, что Эпикур не принимает тезис Демокрита о бесконечности атомов по числу и настаивает на том, что формы атомов необозримы, но не бесконечны.

Теперь рассмотрев философские - атомистические теории Демокрита и Эпикура на основе фрагментов можно сделать некоторые выводы;

Философия Эпикура была во многом основана на предшествующей ему философской концепции Демокрита, и вобрала в себя наиболее лучшие части его учения, но вместе с тем Эпикур переработал и расширил атомистическое учение Демокрита и ввел в теорию атомистики такие важные, не встречающиеся у Демокрита понятия; как понятие о не бесконечности атомов по числу, а также Эпикур разработал идею случайного отклонения атомов от закономерных траекторий, благодаря чему они могут сталкиваться и образовывать тела.

В общем можно сделать вывод о том, что теория Эпикура расширила, упорядочила и обновила теорию атомизма Демокрита и вместе эти философские теории являются основой древнегреческой атомистики.

Заключение

Атомистические теории Демокрита и Эпикура были намного актуальней любой современной ему теории и отвечали на вопросы своего времени. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теории - в максимальном соответствии этим наблюдениям. Философии Демокрита и Эпикура проложили путь к будущей науке и философии.

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, о представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства.

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое из неживого.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы - закон сохранения материи и закон причинности - были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки.

Теории Демокрита и Эпикура хоть и являются пройденным этапом развития знаний о мире и человеке, но именно заложенные в этих теориях мысли о сущности мира и атомистической его природе легли в основу современного естествознания, конечно с современной точки зрения теории Демокрита и Эпикура кажутся в некоторых местах смешными и нелепыми, но ведь эти теории были разработаны людьми, жившими много столетий назад - еще до нашей эры и то, что эти теории настолько близко подошли к этой сложной истине - существования мира сделанного и мельчайших частица атомов кажется удивительным. Эти теории во многом опередили свое время на много столетий и только сейчас человечество достигнув такого высокого уровня в познании того что же такое материя смогло доказать и подтвердить эти смелые догадки философов живших много столетий назад.

Библиографический список

1. Асмус В.Ф. Античная философия.

2. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний, М., 1987.

3. Богомолов А.С. Античная философия. МГУ, 1985.

4. Виц Б.Б. “Демокрит”, М., 1979 г.

5. Дынник Н.А. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита,

Демокрита и Эпикура. М., 1955. Эпикур приветствует Геродота.

6. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

7. Лосев А.Ф. Словарь античной философии. М., 1995.

8. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2006.

9. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия. Кн. 1., М., 1996.

10. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира: Учеб для вузов. М., 2001

11. Электронная библиотека. Том 9. Философия от античности до современности. Досократики.

Размещено на Allbest.ru