Основы философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РК

Петропавловский строительно - экономический колледж

Контрольная работа

по предмету

« Философия »

Выполнила:

Б 210/16

Мальцева Т.П.

Петропавловск 2011г.

Вопросы к контрольной работе:

1. Диалектика как учение о развитии. Философские взгляды Сократа.

2. Непосредственное обозримое и отдаленное будущее.

1. Диалектика как учение о развитии

Диалектику можно определить как учение о развитии бытия, познания и мышления, источником которого (развития) признается становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся объектов.

Принципы диалектики.

С примерами диалектического мышления мы уже знакомы по изложению в историко-философском разделе учебника идей Гераклита, Сократа, Платона, Гегеля, Маркса и других мыслителей. Обобщенно совокупность разработанных ими принципов диалектики может быть представлена в следующем перечне:

* всеобщая взаимосвязь всех явлений;

* всеобщность движения и развития;

* источник развития -- становление и разрешение противоречий;

* взаимосвязь количественных и качественных изменений как проявление механизма развития;

* развитие через отрицание;

* отрицание отрицания как проявление направленности процессов развития;

* противоречивое единство общего и единичного, сущности и явления, формы и содержания, необходимости и случайности, возможности и действительности и др.

Содержание этих принципов оказалось достаточно эвристично и по сути предвосхитило многие последующие открытия. Так, на принцип всеобщей взаимосвязи всех явлений органично легла общая теория систем. Ведь если любой объект материального мира можно рассматривать как состоящую из взаимосвязанных элементов самостоятельную систему и одновременно как элемент системы более широкой, то получается, что любой элемент любой системы нашей Вселенной через многоуровневую иерархию взаимосвязей бесчисленных систем связан с любым другим элементом абсолютно любой системы. Каждая вещь в этом мире пусть опосредованно, но связана с любой другой, являясь, по выражению Ф. Энгельса, «эхом всей Вселенной».

Не менее значим оказался для науки и практики и принцип всеобщности развития. В нынешнем естествознании он фигурирует под названием принципа глобального эволюционизма. Открытия XX в. (расширение Вселенной, явления предбиологической и химической эволюции, дрейф континентов и пр.) существенно подкрепили диалектическую аксиому о всеобщем характере процессов развития.

Единство и борьба противоположностей.

Ключевым моментом диалектической концепции развития является принцип противоречия. В марксистском варианте диалектики он получил статус закона (единства и борьбы противоположностей). Его формулировка гласит: источником и движущей силой всякого развития является становление и разрешение противоречий в самой сущности развивающихся предметов.

Под диалектическим противоречием при этом понимают отношение одновременного взаимополагания и взаимоисключения различных сторон развивающегося объекта. Таковы, в частности, взаимоотношения хаоса и порядка в неживой природе, наследственности и изменчивости в живой природе, эксплуататоров и эксплуатируемых, добра и зла, истины и заблуждения в социальном мире. Эти противоположности (стороны противоречия) полностью отвечают диалектическим требованиям: 1) они не существуют одна без другой (нет добра без зла, а истины без заблуждения); 2) именно их «борьба», т.е. противоречивое взаимодействие, и дает импульс развитию (порядок рождается из хаоса, добро крепнет только в преодолении зла и т.д.).

Диалектический характер развития подразумевает также наличие в его динамике резких переходов от одной стадии к другой, прерывов постепенности, скачков. Последние всегда связаны с моментом разрешения противоречия, в результате чего предмет либо погибает, либо обретает новое качество.

Взаимосвязь количества и качества.

Механизм такого перехода выражает другой диалектический принцип (закон) -- взаимосвязи количественных и качественных изменений.

Его формулировка такова:

количественные изменения, постепенно накапливаясь, рано или поздно нарушают границу меры предмета и вызывают смену его качества, осуществляющуюся в скачкообразной форме.

Категория качества в философии означает совокупность свойств предмета. Парная ей категория количества подразумевает отношение качественно однородных предметов. Единство же количественных и качественных характеристик вещи схватывается категорией меры. Другими словами, мера -- это те границы, те пределы, внутри которых количественные изменения не вызывают смену качества, т.е. предмет остается самим собой. У всякого предмета есть как количественные, так и качественные характеристики, а, следовательно, есть и мера. Но чтобы ее увидеть, нужно заставить предмет изменяться. Если, допустим, размеры данной книги уменьшить в пару раз, ее основное качество сохранится -- ее все еще можно будет читать. А вот если уменьшить ее раз в сто, то пригодной для чтения она быть перестанет и, следовательно, свое главное качество потеряет. То же верно и при увеличении количественных параметров данного предмета. Границы же, или пределы количественных изменений, где книга будет оставаться книгой, и являются ее мерой.

Нарушение границы меры означает смену качества (чрезмерная осторожность превращается в трусость, бережливость -- в скупость, щедрость -- в мотовство и т.д.). Для ее обозначения используется понятие скачок, которым подчеркивается резкость, катастрофичность происшедшей перемены. Что, впрочем, не следует понимать слишком буквально. Появление, например, новой биологической группы надвидового ранга (типа, класса, отряда) может занимать миллионы лет. Хотя это тоже, несомненно, макроэволюционный скачок. Его растянутость во времени не должна вводить в заблуждение: это для человека миллион лет -- почти что вечность, а для биосферы в целом -- лишь мгновение.

Диалектика количественных и качественных изменений подразумевает причинно-следственный характер их взаимосвязи. Определенный объем количественных изменений выступает причиной смены качества развивающегося объекта. Вместе с тем и качество существенно влияет на количественные характеристики. Так, постепенное накопление студентом знаний приводит в конечном счете к появлению нового качества его личности -- он становится специалистом, профессионалом. А это, в свою очередь, предполагает, что продолжающийся процесс накопления знаний будет далее протекать более умело и рационально.

Отрицание отрицания.

Сброс развивающейся системой старого качества можно квалифицировать как его отрицание. Но поскольку оно должно обеспечивать продолжение развития, диалектическое отрицание не может быть простым отвержением или уничтожением прежних форм. Оно непременно должно сохранить единство, преемственность в развитии объекта. Поэтому категория отрицания в диалектике определяется как такое отношение последовательных стадий развития объекта, при котором каждая последующая стадия не просто отбрасывает, отвергает предыдущую, но одновременно и сохраняет, вбирает в себя ее существенные моменты.

Так, например, теория относительности А. Эйнштейна не зачеркивает физику И. Ньютона как заблуждение, а включает ее в себя на правах частного случая. Как бы радикально ни менялись со временем исторические типы экономики, политики или морали, их главные достижения не уходят безвозвратно в прошлое, но сохраняются на всех последующих этапах исторического развития, пусть и в существенно измененном виде.

Развитие любого объекта распадается на ряд фаз или стадий, каждая из которых характеризуется обретением нового качества и, следовательно, может рассматриваться как отрицание предыдущего состояния. Таких отрицаний у развивающегося объекта иногда набирается довольно много. Однако в цепи диалектических отрицаний особое значение получают два следующих друг за другом отрицания, формирующих относительно законченный цикл развития объекта. Специфичность именно двойного отрицания легче всего увидеть в чисто формальных преобразованиях: если мы имеем некое состояние объекта (а), то первое отрицание превратит его в свою противоположность (-а), а второе (-а) -- вернет на исходную позицию (а). В реальных процессах развития такой безусловный возврат к начальной ступени, конечно же, невозможен в силу их необратимости. Однако частичный повтор на высших стадиях развития существенных характеристик первых его фаз обязательно имеет место. Эта особенность развития выражается в диалектическом принципе (законе) отрицание отрицания. Сформулируем его так: развитие осуществляется таким образом, что на высших его стадиях происходит как бы возврат к прошлому, повторение некоторых черт, свойств, моментов, имевших место на предшествующих стадиях, впоследствии утрачиваемых и вновь восстанавливаемых, но уже в измененном виде.

Принцип двойного отрицания является констатацией определенного ритма, или цикличности процессов развития. Лучше других нам знакомы циклы биологические (семя -- растение -- семя, детство -- зрелость -- старость) и социальные (чередование спадов и подъемов экономики, состояний войны и мира в политике, эпох ренессанса и декаданса в искусстве и т.д.). В них совершенно очевидно просматривается не просто механическое повторение одних и тех же состояний, но именно развитие, т.е. нарастание (пусть и небольшое в каждом отдельном цикле) высоты организации и порядка развивающихся систем.

Например, состояние социального мира -- это не просто отсутствие конфликтов. Это состояние разрешенного конфликта, из которого стороны выходят обогащенные, по крайней мере полученным опытом. Восстановившееся после болезни здоровье -- это не буквальный возврат к прежнему, ведь организм хотя бы на некоторое время получает иммунитет к данной болезни.

Иными словами, в завершенном цикле развития происходит как бы возврат к старому, но уже на иной качественной основе. В детстве мы вынуждены слушаться своих родителей. В юности мы начинаем против них бунтовать. В зрелом же возрасте приходит понимание, что бунтовали-то мы, во многом зря, что в требованиях старших была своя логика и правда. (Сей феномен называется в психологии «поздним послушанием».) Мы снова, как и в детстве, «слушаемся» родителей, но совсем по-другому -- уважительно, но критично. То есть налицо своеобразный диалектический синтез предшествующих противоположных (отрицающих друг друга) стадий развития.

Все упомянутые выше принципы диалектики теснейшим образом связаны друг с другом, ведь они отражают разные стороны единого процесса развития. Но взаимосвязь эта иерархична: базовым, фундаментальным принципом является единство и борьба противоположностей. Его содержание «просвечивает» в действии двух других: взаимодействие количества и качества или отрицающих друг друга стадий развития объекта суть не что иное, как проявление исходного принципа противоречивости. Противоположности же в определенных условиях «сходятся», т.е. переходят, «переливаются» друг в друга. И во взаимоотношениях количества с качеством и последовательных отрицаний наблюдается та же картина: количественные изменения служат причиной изменений качественных, и наоборот; отрицающие друг друга стадии развития объекта «сливаются» в синтезе на следующей ступени и т.д.

Категории диалектики.

Та же фундаментальность или центральное положение принципа противоречия обнаруживается и в построении системы иных категорий диалектического мышления.

Категории -- это предельно общие, универсальные понятия, в которых представлены всеобщие связи и отношения реальности.

Степень их общности настолько велика, что без них не может обойтись не только теоретическое знание, но и наше обыденное мышление. Невозможно сформулировать ни одну мысль, не опираясь (явно или неявно) на различение общего и единичного, возможного и действительного, причины и следствия, необходимого и случайного, сущности и явления, формы и содержания и т.д.

В этом перечислении категории не случайно поставлены парами. В таком способе устройства категориального строя нашего мышления находит отражение все тот же фундаментальный диалектический принцип двойственности, противоречивости всего существующего. Каждая пара категорий представляет собой воплощенное противоречие, т.е. единство противоположностей. Например, общее и единичное (как и любая другая пара категорий) самоочевидно исключают друг друга, но в то же время не существуют порознь, по отдельности. А при определенных условиях способны к взаимопревращению: единичное может стать общим, равно как и наоборот.

Так, случайная мутация может привести к появлению у организма нового признака, существующего на этот момент в единичном варианте. Но если он окажется полезным в плане приспособления к окружающей среде, он будет закреплен механизмом наследования и вскоре станет общим признаком популяции. Возможен и обратный процесс: потерявший приспособительную функцию общий признак может утрачиваться большинством популяции и встречаться лишь в рудиментарных единичных случаях. На этом же примере можно продемонстрировать и диалектику взаимоотношений необходимости и случайности. Случайная мутация (сбой в работе генетического аппарата), подхваченная естественным отбором, в конечном итоге оборачивается проявлением необходимости эволюционного процесса.

Таким образом, категории диалектики, схватывая наиболее общие связи и отношения действительности, одновременно воспроизводят и их изменчивость, подвижность, релятивность.

Методологическое значение диалектики.

Становление системы принципов и категории диалектики имеет в философии долгую историю. На сегодняшний день самым, пожалуй, убедительным ее вариантом остается марксистский, где принципы и категории диалектики истолковываются с материалистических позиций, т.е. наполняются предметным и объективным содержанием. Иными словами, диалектические свойства (всеобщие изменчивость, противоречивость, отрицательность и пр.) приписывается самой объективной, т.е. материальной реальности. И только потому, что эти свойства присущи материи, они могут быть извлечены из нее, обобщены и представлены в виде идеальной системы принципов и категорий нашего мышления. То есть объективная диалектика материального мира воспроизводится субъективной диалектикой человеческого разума.

Зафиксированные диалектикой принципы развития материальных и идеальных систем призваны выполнять, прежде всего, методологическую функцию. То есть служить методом, способом, средством анализа любой реальности. Диалектика в познании -- та же логика. Только в отличие от формальной (Аристотелевой) логики она пытается «ухватить» изменчивость, подвижность развивающихся объектов и тем самым сделать таким же наш процесс мышления. Ее сверхзадача -- снять противоречие между непрерывностью реальности и дискретностью нашего понятийного мышления.

Диалектический метод представляет собой определенный набор правил, приемов исследования реальности. Эти приемы суть не что иное, как все те же общие диалектические принципы, только сформулированные в императивной форме. Другими словами, если мы взялись за исследование какого-либо явления, то должны соблюдать следующие требования:

* подходить к предмету исследования исторически, т.е. брать его обязательно в развитии -- с момента возникновения до сегодняшнего состояния;

* искать в эволюции нашего предмета способ его самодвижения, т.е. внутреннее противоречие, двойственность, борьбу противоположностей;

* уметь определять меру предмета, т.е. единство его количественных и качественных характеристик, а также их взаимодействие;

* в соотношении последовательных стадий развития объекта видеть не только отрицательность, негативность, но и единство, преемственность;

* пытаться квалифицировать различные характеристики объекта как общие или единичные, необходимые или случайные, формальные или содержательные и т.д., а также видеть их взаимопереходы и взаимопревращения, т.е. относительность, релятивность и т.п.

Диалектика как метод исследования является весьма действенным инструментом познания во всех его областях. Явно или неявно она присутствует во многих философских и научных открытиях и достижениях современности. Ранее уже упоминались общая теория систем и принцип глобального эволюционизма как безусловное проявление и конкретизация диалектических принципов. Можно привести и массу других примеров: знаменитый принцип дополнительности Н. Бора, сформулированный им же принцип соответствия; даже принцип фальсификации ироничного критика диалектики К. Поппера можно рассматривать как одно из выражений противоречивости, т.е. диалектичности роста научного знания.

В силу своей всеобщности диалектический метод применим не только в научном познании. Работает он и на обыденном, житейском уровне. Вспомним популярное изречение Гераклита: «Не лучше было бы людям, если бы все их желания исполнялись». И в самом деле, представьте себя на секунду на месте Незнайки в Солнечном городе с волшебной палочкой в руках. Долго ли бы мы наслаждались таким могуществом? Наверное, нет. А дальше нас непременно одолеет смертельная тоска -- жить-то станет просто незачем, все желания и стремления потеряют всякий смысл. Жизнь есть только там, где есть напряжение противоречия между желаниями и возможностями их исполнения, т.е. все та же диалектика.

Или другой пример. Как проверить степень оригинальности наших мыслей и речей: говорим ли мы на самом деле что-то умное или изрекаем банальности? С помощью диалектики очень просто: сформулируйте мысль, противоположную исходной. Если окажется, что обе они имеют смысл, тогда можно ожидать, что вы придумали нечто, достойное внимания. Если же противоположная мысль особого смысла не имеет, то и первая -- скорее всего тривиальна.

Таким образом, диалектика представляет собой глубокий и эвристичный способ описания и изучения реальности. Ее исходный постулат -- признание саморазвития материального мира как следствия становления и разрешения противоречий -- получил во второй половине XX века серьезное подкрепление и конкретизацию в идеях синергетики -- теории самоорганизации сложных систем.

Философски е взгляды Сократа.

Используя метод диалектических споров, Сократ пытался восстановить через свою философию авторитет знания, поколебленный софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал её своей возлюбленной. Несмотря на то, что его взгляды во многом не разделяли другие представители софизма, все же Сократа можно считать основоположником философии софизма, так как именно его представления наиболее полно отражали суть данного учения.

«…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы -- раньше его -- делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество). …Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу -- доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», -- писал Аристотель.

Грань между присущими человеку духовными процессами и материальным миром, уже намеченная предшествующим развитием греческой философии (в учении Пифагора, софистов и др.), была более отчетливо обозначена именно Сократом: он акцентировал своеобразие сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первых глубоко раскрыл сферу духовного как самостоятельную реальность, провозгласив её как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира (монизм)

В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания, и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческих)

Только 'благородные люди' могут претендовать на знание. А 'земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла'. Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.

Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к 'заветам отцов'.

По Ксенофонту, Сократ восторгается 'самыми древними и самыми образованными государствами и народами', потому что они 'самые набожные'. Больше того:

' ...он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя', потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная принадлежность 'благородных господ', родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить 'хорошие обещания рабам' и 'приохочивать рабочих и склонять их к послушанию'. Сельское хозяйство - мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для 'для благородного господина', лучшее занятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни - против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандистская деятельность Сократа.

У Сократа был своеобразный подход к общению с людьми. Сократ выбирал известного политического деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и Сократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ спрашивал и это доходило до того, что собеседник, в конце-концов, своим последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не знает и спокойно удалялся. И этой своей исключительностью, гениальностью, избранностью Сократ нам понравился.

Сократ при этом пользуется грозным и непобедимым оружием-иронией. Сократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки, при посредстве которой обыденный здоровый смысл оказывается вынужденным выйти из всяческого своего окостенения и дойти - не до самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины,-эта ирония есть не что иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном отношении к обыденному сознанию.

Эта ирония казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были.

диалектика философский сократ будущее

2. Непосредственное обозримое и отдаленное будущее

Будущее человечества - это не аморфное и неопределенное грядущее, без каких-либо временных рамок и пространственных границ, в котором может произойти все, что подскажет фантазия. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может реально совершиться в будущем, но и когда этого следует ожидать, какие формы будущее обретет, и какова мера вероятности данного прогноза.

Вот почему определенная периодизация не менее важна для научного предвосхищения перспектив человечества, чем для научного исследования его прошлого. Выделяя применительно к перспективам человечества этапы его поступательного развития, правомерно говорить о непосредственном, обозримом и отдаленном будущем. Знания о будущем по мере удаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, все более общими и предположительными, как и знания о далеком прошлом человечества. Эта возрастающая неопределенность в предвосхищении будущего в конечном счете связана с самой природой социального развития, с много вариантностью и альтернативностью реального исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни, с их неоднозначной хронологической последовательностью.

Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное будущее в возрастающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит свершиться.

Относительно непосредственного будущего наука уже сейчас располагает многими конкретными данными, которые позволяют составлять обоснованные, весьма достоверные прогнозы на 20-30 лет вперед.

Демографы уверенно прогнозируют, что на земном шаре в 2025 году будут жить 8 млрд. человек; на этот же срок рассчитаны и численность населения отдельных стран, его возрастная структура, рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни и т.п. Достоверные запасы минерального сырья (то есть доступные и экономически рентабельные при современной технике их добычи) также определяются, как правило, на два-три десятилетия вперед. Теперь уже не только прогнозы, но и многие долгосрочные, крупномасштабные программы (энергетические, экологические, продовольственные, демографические, градостроительные, научно-технического прогресса и т.п.) распространяются на первую четверть нынешнего столетия. Некоторые соглашения о международном сотрудничестве также заключаются на два десятилетия и на более долгий срок. Поскольку от научного открытия до его внедрения в массовое производство в среднем обычно проходит около 20 лет, то мы в целом можем достоверно судить о преобладающем технологическом уровне экономики в первые десятилетия XXI столетия. Таких примеров достоверного знания о непосредственном будущем можно привести немало из различных сфер общественной жизни.

Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую часть нового столетия, то наши знания о нем носят, можно сказать, правдоподобный характер, покоятся на весьма неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Ожидается, что быстрый рост мирового населения, по всей вероятности, прекратится во второй половине начавшегося столетия и его численность достигнет к 2100 году от 10 до 12,5 млрд человек. Для оценки обеспеченности производства минеральными ресурсами принимаются во внимание их потенциальные запасы в недрах земли. Технологический уровень производства будет определяться теми научными открытиями и изобретениями, которые предстоит сделать в рамках этого обозримого будущего и которые сейчас трудно предсказать, во всяком случае хронологически. Именно на протяжении обозримого будущего следует ожидать завершения в планетарном масштабе таких долговременных исторических процессов, как демографическая революция, преодоление экономической отсталости ряда развивающихся стран и т.д. Вместе с тем мало оснований для того, чтобы ограничивать пределами XXI столетия завершение таких процессов, как устранение различий между творческим и исполнительным трудом, а тем более социальная и культурная интеграция человечества.

Относительно отдаленного будущего за пределами XXI века в основном можно судить на основании различных гипотетических предположений, не противоречащих реальным возможностям, но и не поддающихся определенным вероятностным оценкам с точки зрения исторических сроков и конкретных форм воплощения в жизнь. Правомерно поэтому сказать, что наше незнание об отдаленном будущем заведомо преобладает над знанием. Дело в том, что к тому времени радикально изменится социальная жизнь общества, экономическая деятельность подвергнется глубоким технологическим преобразованиям, трансформируются потребности людей и средства их удовлетворения, так что проблема ресурсов для их обеспечения предстанет в ином виде, чем даже в обозримом будущем.

Критерии предвидения. Предвосхищение будущего, суждения о перспективах человечества должны придерживаться строго научных критериев осмысления реального исторического процесса. Нелепо, например, пытаться детально, в подробностях описывать обозримое будущее с помощью каких-либо “контрольных цифр” производства и потребления современных видов продукции и услуг, ибо экономическая деятельность общества претерпит радикальные изменения уже спустя два десятилетия. Столь же наивно требовать от предвосхищения отдаленного будущего большего, чем предельно общих и гипотетических суждений, не связанных с определенными хронологическими сроками.

Исследование будущего, как принято сейчас называть составление социальных прогнозов и выявление перспектив развития человечества, стало за последние три-четыре десятилетия относительно самостоятельным междисциплинарным направлением в науке, что вызвано реальной потребностью современного общества.

Было бы наивно предполагать, что в социальном прогнозировании содержатся ответы на все вопросы относительно событий, ожидающих человечество в будущем. Процессы, происходящие в обществе, не являются строго детерминированными, в их ходе всегда обнаруживаются непредсказуемые события, зависящие от случайного стечения обстоятельств, в том числе и от роли личности в истории. Известный американский футуролог Г. Кан ссылался в качестве примера, который не поддавался предвидению в начале XIX века, на стремительное превращение Пруссии в середине XIX века в наиболее могущественную державу в Европе. Однако еще более поучительным примером может служить распад Советского Союза и мировой социалистической системы в конце XX века.

Конечно, подобный исход “холодной войны” предсказывался в ряде публикаций советологов на протяжении десятилетий, но научно обоснованного социального прогноза, тем более приуроченного к реальному периоду, не было, хотя в ряде работ и говорилось о “тяжелом экономическом кризисе в СССР в конце XX века”. В этой связи английский историк П. Кеннеди отмечал в своей книге “Подъем и падение великих держав” (1989), что исторически ни одна из обширных, многонациональных империй - Оттоманская, Испанская, Наполеоновская или Британская - не отступала, пока она не терпела поражение в войне великих держав. Те, кто радуются сегодняшним трудностям Советского Слюза и кто ожидают краха этой империи, должны помнить, подчеркивал он, что подобные трансформации обычно оплачиваются большой ценой и не всегда происходят предсказуемым образом.

И нам следует иметь в виду, что распад Советского Союза еще далеко не оплаченное историческое событие.

Методы прогнозирования. В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Австрийский футуролог Э. Янч насчитывал их около 200, и его перечень не является исчерпывающим. Однако основные методы социального прогнозирования сводятся к следующим пяти (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями):

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) сценарии будущего;

5) экспертные оценки.

Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки. Точность экстраполяции, например, резко убывает по мере продвижения в будущее, которое никак не может быть простым количественным продолжением настоящего. Весьма ограничена применимость к предвидению будущего исторической аналогии, ибо будущее человечества никак не может в своих основных чертах свестись к повторению прошлого. Это прекрасно понимал Гегель, который остроумно писал: “Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния”

Компьютерное моделирование вероятного поведения сложных социальных систем позволяет преодолевать ограниченность двух первых методов благодаря тому, что дает возможность учитывать много различных факторов, согласовывать их параметры друг с другом и сочетать в различных вариантах. Вместе с тем моделирование не в состоянии учесть все факторы общественного развития, в особенности возрастающую роль человеческого фактора в истории. Популярный в западной футурологии метод составления различных сценариев будущего носит неизбежно весьма субъективный характер оценки перспектив человечества. Достоинство этого метода в том, что он дает простор воображению, обладание которым, несомненно, крайне важно для предвосхищения будущего, но которое, как правило, не в состоянии провести границу между формальной и реальной возможностью того или иного события, не говоря уже о том, чтобы определить его вероятность.

Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

Предвосхищение будущего неизбежно, так или иначе, влияет на сознание и поведение людей в настоящем. В зависимости от содержащегося в социальных прогнозах описания будущего они побуждают человека либо активно стремиться к нему, либо противодействовать его наступлению, либо пассивно ожидать его. Поэтому любой социальный прогноз сочетает в себе как научно-познавательное содержание, так и определенное идеологическое назначение. И в этом сплаве двух функций - познавательной и идеологической - может преобладать как первая, так и вторая. Исходя из содержания и назначения различных прогнозов, можно выделить четыре их основных типа (вида):

1) поисковые;

2) нормативные;

3) аналитические;

4) прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногда их называют “изыскательскими” или “реалистическими”) составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалистических оценок, существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной деятельности. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития.

Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее.

Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны; в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться признаки нескольких видов.

В современную эпоху наряду с дальнейшей специализацией в науке нарастает стремление к интеграции знания как “снизу” (биофизика, геохимия, биоэтика и т.д.), так и “сверху” (кибернетика, экология и другие). К числу таких интегрирующих отраслей знания относится и социальное прогнозирование, которое заведомо нельзя развести по отдельным департаментам науки. Ибо не может быть обоснованных социальных прогнозов без учета перспектив экономического, экологического, демографического развития, научно-технического прогресса и возможной эволюции культуры, динамики международных отношений. Предвосхищение будущего - это междисциплинарное, комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественно научного и технического знания.

Размещено на Allbest.ru