Философия техники

14

Размещено на http://www.allbest.ru

Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество, и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь в XX столетии. Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии техники" вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 год.) также посвятил "философии техники". В конце XIX века российский инженер П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре "Технический итог XIX века" (1898 год.). Однако только в XX веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание.

Таким образом, философия техники уже сравнительно давно выделилась в самостоятельную область философского исследования.

Техника это - совокупность технических устройств, от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем, совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств -- от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования, и совокупность технических знаний.

Основное положение технократической концепции построения общества -- технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать специалистам.

Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако, слово "технология" означает "не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего" (Дж. П.Грант).

Технократическое Движение использовало модифицированную концепцию технологического детерминизма, в которой основным критерием развитости общества был принят не столько уровень технологического развития, сколько уровень использования внешней энергии (энергии не затраченной работающим человеком в форме человеко-часов, а полученной и затраченной машинами в форме киловатт-часов). Такой подход основывался на работах нобелевского лауреата в области физической химии Фредерика Содди.

В своей работе "Богатство, виртуальное богатство и долг" (англ. Wealth, Virtual Wealth and Debt) Содди обратил свое внимание на роль энергии в экономических системах. Он критиковал концентрацию на финансовых потоках в экономике, утверждая, что "реальное" богатство было получено при использовании энергии для преобразования материалов в готовые товары и услуги.

Технократическая концепция, получившая широкое распространение на Западе в сер. 20 в. в результате прогрессивного всеохватывающего развития науки и техники. Первоначально идея технократии (от греч. techne -- мастерство, ремесло и kratos -- власть) как власти инженеров была развита в произведениях Т. Веблена, в т.ч. в его социальной утопии "Инженеры и система цен" (1921), в которой технические специалисты представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными во имя общей пользы в сфере социального управления сменить буржуазию и финансистов. По концепции Веблена, в 20 в. техническим специалистам надлежит объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом. Т.к. была встречена с энтузиазмом. Идеи Веблена развивали А. Берл, А. Фриш и др.

В 1930-е гг. в США в обстановке экономического кризиса возникает общественное движение технократии, организационные принципы и программа которого были направлены на построение "совершенного социального механизма", что в полной мере согласовывалось с концепцией Веблена. Движение провозгласило приближение новой социальной эры, общества всеобщего благоденствия, когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями и будут осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т.п. Технократическое движение в США было достаточно широким, количество его низовых организаций доходило до 300. Все их объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах.

В 1941 амер. социолог Дж. Бернхейм в кн. "Революция менеджеров", развивая идею "власти специалистов", обратил внимание на то, что технократия в лице менеджеров (управляющих) стала политической реальностью в ряде стран мира и что под воздействием "технологической революции" капитализм сменился не социализмом, а "обществом управляющих". Собственность означает контроль, считает Бернхейм: если нет контроля, то нет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорациях и гос-ве отделены друг от друга, то собственность должна перейти к осуществляющим контроль, в данном случае менеджерам.

В 1960--1970-х гг. идею технократии развивал Док.К. Гэлбрейт ("Новое индустриальное общество" и "Экономические теории и цели общества"). Основное понятие концепции Гэлбрейта -- "техноструктура" -- обозначает складывающуюся в обществе иерархию технических специалистов, людей, владеющих техническим знанием (от рядового техника, инженера до руководителя сложного технического комплекса и т.д.). Техноструктура, согласно Гэлбрейту, -- это обширная, иерархическая организация, "носитель коллективного разума и коллективных решений".

По мере развития индустриального общества техноструктура, считает Гэлбрейт, играет все более важную роль как в экономике, так и в управлении общества в целом. Поэтому политическая власть должна быть сосредоточена в руках технических специалистов, управляющих обществом на базе научно-технических знаний.

Идеи технократии стали также основой концепций "технотронного общества" (З. Бжезинский), "постиндустриального общества" (Д. Белл), в которых нашли отражение важные перемены в организации и управлении современным обществом и производством. По мнению автора одного из вариантов постиндустриального общества Тоффлера, современное человечество накануне 21 в. накрывает "третья волна", вызванная повсеместным распространением техники нового поколения, благодаря появлению новых технологий создается "техносфера", способная освободить человечество от проблем, порождаемых технологиями индустриального типа. техника философия дисциплина

Термин "постиндустриализм" был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги "Грядущее постиндустриальное общество"^[4].

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:

Доиндустриальное -- определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры -- церковь, армия

Индустриальное -- определяющей являлась промышленность, главные структуры -- корпорация, фирма

Постиндустриальное -- определяющим являются теоретические знания, главная структура -- университет, как место их производства и накопления

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три "волны" в развитии общества:

аграрная при переходе к земледелию,

индустриальная во время промышленной революции

информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Д. Белл выделяет три технологических революции:

изобретение паровой машины в XVIII веке

научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке

создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.

Антитехницизм возник в 20-х годах ХХ века. Техника предстает как злой гений человечества, источник всех его бед. В зависимости от конкретной социально-политической и экономической обстановки техницизм и антитехницизм последовательно сменяют друг друга. Так, после второй мировой войны разворачивается гуманистическая критика техники, ставится вопрос о кризисе личности и ее судьбе в современном технизированном обществе. Доведенные до совершенства наука и техника могут подавить индивидуальность и свободу человека.

Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении "человек -- техника" появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших:

1) граница между человеком и машине проблема искусственного и естественного интеллекта;

2) образ жизни человека в техномире.

Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три существенных вопроса. Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так, бихевиористская концепция (представленная, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между Программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.

Обратим внимание на то, что с социокулътурной точки зрения проблема "мозг и машина" -- это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

Второй вопрос -- какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции -- и сегодняшние результаты "мыслительных" операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека -- дело времени.

И, наконец, третий вопрос проблемы "мозг и машина" -- это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и "логика"машины, основанная на распознавании образов.

Машина "схватывает" объект в статике и характеризует его по принципу "да" или "нет", "либо -- либо", "если то -- то...". Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу "и да и нет", "и то и другое", выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой -- о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

Другой аспект проблемы "техника -- человек" -- это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире, с социокулътурной точки зрения -- о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

Одно из предназначений техники -- освобождение человека от "объятий" природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жесткой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то незаметно для себя поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среди таких как ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов и др. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой, мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.

Техника, заменяя рабочую силу человека и приводящая к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности (и общества), современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает "разрешающую силу" человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. "Алгебраизация", "алгоритмизация" стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

Глобальная компьютеризация таит в себе опасность диалогичности в общении с другими людьми, порождая "дефицит" человечности", появление раннего психологического общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья.

Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности - способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.

Очевидно, что эта обусловленная техникой неизбежность может быть смягчена, но она не может быть принципиально устранена. Потеря естественного образа жизни с его органическими ритмами, которому мы подвластны как природные существа, приводит к отчуждению от наших природных истоков. Но даже тогда, когда загнанный в перенасыщенный технический мир человек вспоминает о них и вырывается на "природу", он уже не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки и шорохи леса, и поэтому образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет.

Таким образом, техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы понимаем мир.

Антропологическая соразмерность человека это приемлемость того, что связано с жизнью его тела, души, с творческим, интеллектуальным и духовным началами.

Основоположником концепции постиндустриального общества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл. В вышедшей в 1973 году книге "Грядущее постиндустриальное общество" он подробно изложил свою концепцию, тщательно анализируя главные тенденции в изменении отношений секторов публичного производства, становлении экономики услуг, формировании научного знания как самостоятельного элемента производственных сил.

С конца 60-х термин "постиндустриальное общество" наполняется новым содержанием - растет престиж образования, возникает целый слой обученных профессионалов, менеджеров, людей умственного труда.

Сфера услуг, науки, образования равномерно начинает преобладать над индустрией и сельским хозяйством, где тоже активно употребляются научные знания. В 50 - 70 годы человечество вступает в новую эру.

Общество уже обеспечено продовольствием, и на первый план выдвигаются разные сервисы, в основном связанные со скоплением и распространением знаний. А в итоге научно-технической революции произошло перевоплощение науки в непосредственную производительную силу, которая стала основным фактором и развития общества, и его самосохранения.

Совместно с этим у человека возникает больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. Но не стоит мыслить, что в скором будущем техника совсем освободит человека от работы. С появлением автоматики создание стало эффективней, и сейчас вместо того, чтоб самому крутить ручку станка, человек стоит за пультом и задает программу для сходу нескольких станков.

Это вызвало конфигурации в социальной сфере - для работы на предприятии, где употребляется автоматика, необходимы не рабочие со средним образованием, а квалифицированные мастера. Отсюда возросший престиж образования и увеличение численности среднего класса.

В это время технические разработки стают все более наукоемкими, теоретические знания получают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.

В 1926 г. Мартин Хайдеггер изучал вопрос о том, от чего идея смерти уберегает человека: сознание предстоящей личной смерти побуждает нас к переходу на более высокий модус существования. Хайдеггер считал, что имеются два фундаментальных модуса существования в мире: 1) состояние забвения бытия и 2) состояние сознавания бытия.

Забвение бытия означает жизнь в мире вещей, погружение в жизненную рутину. Человек "снижен", поглощен "пустой болтовней", затерялся в "они". Он капитулировал перед повседневностью, перед заботами о том, каковы вещи.

С другой стороны, сознавая бытие, человек сосредоточен не на "как", а на "что" - не на свойствах и оценках вещей, а на том, что эти вещи есть, что они обладают бытием. Существовать в данном модусе, который часто называют "онтологическим" (от греческого онтос - существование), значит непрерывно сознавать бытие - не только мимолетность бытия, но и ответственность за свое бытие. Лишь в онтологическом модусе существования человек соприкасается с собой как творением собственной самости и потому обладает властью изменить себя.

Обычно люди пребывают в первом модусе. Забвение бытия - это повседневный способ существования. Хайдеггер называет его "неаутентичным" - в нем мы не сознаем себя творцами собственной жизни и мира, мы "спасаемся бегством", "попадаем в ловушку" и становимся успокоенными; мы избегаем выбора, будучи унесены в "никтовость". Перейдя же во второй модус (сознавания бытия) мы существуем аутентично. Мы становимся полностью самосознающими - сознающими себя одновременно как трансцендентное (детерминирующее) Эго и как эмпирическое (детерминированное) Эго; приемлющими свои возможности и ограничения; конфронтирующими с абсолютной свободой и небытием - и испытывающими тревогу перед их лицом

Хайдаггер считает, что сущность современной техники подвергает опасности не только человека в его отношении к самому себе и ко всему сущему. Главная опасность заключается в том, что техника закрывает для человека саму возможность вернуться к изначальному, полному и сокровенному обнаружению истины бытия и тем самым ощутить свое высшее предназначение в качестве "хранителя", или "пастыря" бытия.

Последствия технологического развития цивилизации вызвали серьезное обсуждение в философской, социологической, экономической и политической литературе. Глобальные кризисы, и прежде всего экологический, поставили под угрозу само существование человечества. Многих тревожат изменения, происходящие в социально-психологической, культурной, ценностной сферах. Все это создало почву для усиления критики в адрес концепции технологического развития во второй половине XX в. Все настоятельнее звучат мотивы опасения за будущие судьбы человечества, призывы к отказу от технократической модели общества. Все чаще высказываются опасения о возможности перехода технологического развития

в такую фазу, когда развитие превратится в экспансию и станет неуправляемым.

Вместе с тем, как было показано, намечаются новые подходы к пониманию роли и значения техники в жизни общества, рассматриваются возможности появления новых современных технологий, безопасных как в экологическом, так и в социальном отношении.

Разрушение природы наиболее откровенная форма уничтожения природной среды. Например, поджоги леса: в пожарах гибнут сотни тысяч гектаров леса. Сброс отходов с танкеров - в открытом море, тайком. Сброс - в реки и озера - отходов нефтеперерабатывающей и химической промышленности. Выброс вредных газов в атмосферу - вопреки всем санитарным нормам.

Недопустимость преступного разрушения природы в какой-то мере осознана обществом. Законы, защищающие природу от варварского истребления, постоянно ужесточаются.

Есть резервы для защиты природы: в принципе, в любой день могут быть введены еще более суровые законы и налажен еще более строгий контроль за их выполнением.

Численность населения на планете быстро увеличивается. Нужны новые города, новые заводы и фабрики, новые дороги. Нужно новое место для технического мира - взять это место неоткуда - можно только отнять его у природы.

Техника будет стремительно вытеснять природу: нужно место для увеличивающегося населения, нужно место для техники, обеспечивающей высокий уровень благосостояния всему быстро растущему населению планеты.

Многочисленные научные открытия и изобретения конца XIX - начала XX веков принципиально отличались по своему значению от открытий и изобретений других времен. На базе новейших достижений научно- технической мысли создавались новые технологии. В условиях периодически обострявшейся международной обстановки многие научные открытия и изобретения прямо или косвенно использовались в военных целях.

В начале 20-го века появились новые виды вооружения, в том числе танки и самолеты, мощные броненосцы и подводные лодки. Появилось химическое оружие- оружие массового поражения. Оружие стало развиваться именно по этой тенденции.

Была создана атомная бомба- оружие, оказавшее огромное влияние на судьбу человечества.

Вопрос стоит так: приведет ли он человечество к самоуничтожению к катастрофе или к дальнейшей жизни.

Отчуждение (англ. alienation, нем. Entfremdung) -- это процесс отделения от людей процесса и результатов их деятельности (деятельность понимается широко, как любая социальная деятельность), которые становятся неподвластными человеку и даже господствующими над ним. В результате этого люди становятся чуждыми миру, в котором живут.

Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории "общественного договора" (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения -- делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки -- всё, что несет в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него "подлинность", ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека ("дробную единицу").

В таком значении "отчуждение" применялось и М. Гессом. Помимо вышеописанных социальных институтов, господствующих над человеком, он отмечает еще явление денежного фетишизма в обществе: "Деньги -- это продукт взаимно отчуждённых людей, отрешённый вовне человек" (М. Гесс "О сущности денег").

Для Гегеля отчуждение -- это реализация и овнешнение Абсолютного Духа.

Самостоятельно Марксом не выделялась. Для Маркса отчуждение -- это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая "Экономико-философские рукописи 1844 года". Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровня разделения труда, превращенного в "деталь" огромного машинного механизма, в "придаток". Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведенный работником продукт "уходил" к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

В настоящее время все страшнее угроза глубокого разрыва между нашими быстрыми успехами в научно-технической области и нашим непониманием человеческих проблем, или, другими словами, разрыва между естественными и гуманитарными знаниями.

Преодоление этого разрыва многие ученые философии видят в реорганизации образования, в обращении к теологии и метафизики.

В XXI веке человечество оказалось перед необходимостью решения проблем мирового порядка: загрязнение окружающей среды отходами промышленного производства, невосстановимое исчерпание природных ресурсов, нарушение баланса в демографических процессах, опасность радиоактивной катастрофы и т.д. Все это заставляет нас задуматься о перспективах технического развития, о мерах его возможного ограничения.

Размещено на Allbest.ru