Философия как строгая наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Реферат

«Философия как строгая наука»

Москва 2011

В своей работе «Философия как строгая наука», Гуссерль отмечает тот факт, что философия в своем развитии не получила статус строгой науки. Философия не получила до сих пор научной ясности, однако же, он также отмечает, что общепризнанные точные науки также не совершенны в том смысле, что основание теоретически систем этих наук строится на индивидуальном убеждении и в рамках некой установки. Так, он пишет, что истины, утвержденные точными науками являются истинными для своего времени, что неизвестно, какое будет будущее у этих наук, так как перед ними открыт широкий простор нерешенных проблем. К тому же, тот инструментарий, которыми пользуются точные науки также хорош для своего времени. Может случиться так, что открытие какой-либо истины перечеркнет некоторые существовавшие до этого истины, отвергнув при этом те методы, которыми пользовались ученые для открытия этих истин.

При всем при этом, Гуссерль ставит математику и логику в статус наиболее достоверных наук, так как в истинах математических и логических при сложившемся мышлении не усомнится ни один человек. Это происходит от того, что «здесь, говоря вообще, нет места для «частных мнений», «воззрений», «точек зрения».

Несовершенство философской науки Гуссерль видит в ее несистематичности, в то время как идеал философии как строгой науки он определяет как науку с систематической структурой, в которой присутствует ясность, которая обеспечивается логическим упорядочением знания. Философия как строгая наука является той наукой, которая может обеспечить человеку «чистое и абсолютное знание», обеспечить ему объективную оценку истинности. Однако, достижение этого идеала не могло произойти, так как существующие философские системы не выработали единый и ясный инструментарий, не могли четко определить и поставить цели и проблемы философского знания.

Разобщенность философских учений и есть одна из причин, которая не дает философии оформится в строгую науку. Так, он пишет: «Вся энергия мысли прежде всего концентрируется на том, чтобы привести к решительной ясности наивно пропущенные или дурно понятые предшествующей философией условия строгой науки и потом уже пытаться начать новую постройку какого-либо философско-научного здания.» Такую ситуацию, Гуссерль усматривает в философии вплоть до Гегеля, после которого «впервые наступает перемена». Учение же Гегеля привело к господству натурализма вкупе со скептицизмом, которое сохранялось в течение долгого времени и определило мировоззрение того времени. Новый переворот в философии, по мнению Гуссерля, должен произойти на феноменологическом основании, которое приведет философию к строго научному основанию.

Критика натурализма

Натурализм Гуссерль определяет как следствие «открытия природы», природы в смысле пространственно-временного континуума с его четкими законами. Природа понимается как универсальная и фундаментальная, ни к чему не сводимая реальность. В этом смысле, для представителя натуралистической школы все психическое обусловлено физичным. Натурализм ведет к натурализированию сознания и идей. Основное обвинению Гуссерля к натурализму можно сформулировать так: натурализм не обосновывает свои основания, натуралист, будучи твердо уверенным в том, что естествознание может обеспечить постижение безусловной истины, все же в качестве оснований своих научных изысканий берет мнимо обоснованные теории, которые в свою очередь отрицают законность его научных притязаний. «Натуралист учит, проповедует, морализирует, реформирует. Но он отрицает именно то, что по самому своему смыслу предполагает всякая проповедь, всякое требование, как таковое». В этом и состоит главная ошибка, по мнению Гуссерля, натуралиста, а именно в натурализировании разума. Релятивизм, к которому ведет натуралистическая установка, отрицает всякое притязание последней быть строго научной. Натурализирование сознание заключается в том, что все данности сознания, все идеи, а также идеалы и формы в рамках натуралистической установки становятся относительными, следовательно, объективное знание при таких условиях невозможно.

Психофизическая психология, которая пользуется методами и основаниями натуралистической установки, претендуя на звание строго научной психологии, становится основанием для множества философских дисциплин, как-то: логика, теория познания, этика, эстетика и педагогика, а также в качестве строгой психологии претендует на роль основания для метафизики. Однако, далее Гуссерль высказывает некоторые возражения против экспериментальной психологии, в частности против гносеологии в ее рамках.

Теория познания в естественнонаучной установке не может обеспечить ответы на фундаментальные вопросы, такие как: как возможен опыт? как даны вещи в нем? каковы отношения опытов друг с другом? как возможна объективная значимость? и т.д. Как только в рефлексии задаются такого рода вопросы, разум прибегает к помощи теории познания, однако, она, будучи в рамках естествознания, не может ответить на них в «наивности» натурализма и заключается основная его ошибка, так как он «сводит опыт опять же к самому опыту».

В теории познания отношения сознания и бытия должны пониматься следующим образом: бытие как коррелят сознания, как «то, что обмысленно сообразно со свойствами сознания: как воспринятое, воспомянутое, ожидавшееся, образно представленное, сфантазированное, идентифицированное, различенное, взятое на веру, предположенное, оцененное и т.д. » Наверное, этот ряд можно продолжить следующим образом: соотнесенное как проявления одного из свойств сознания, а именно- построения отношений, отрицающееся как проявление оценочного свойства сознания.

Таким образом, Гуссерль опровергнул состоятельность естественнонаучного метода в получении объективного знания, и тем самым предлагает феноменологическую установку. Феноменологическое сознание, «чистое сознание», противостоит «эмпирическому сознанию», так как сознание есть всегда сознание о чем-то, следовательно, в познании, которое является совокупностью всех родов сознания, предмет должен проявиться и стать данностью. Так как сознание всегда интенционально, то есть направленно на что-то, всегда о чем-то, то изучение сущности сознания является изучением смысла и предметности его.

Психическое в экспериментальной психологии дано в сопряжении с физическим телом, поэтому, экспериментальная психология «пренебрегла рассмотрением того, насколько психическое имеет ему одному свойственную и долженствующую быть с полной адекватностью исследованной до всякой психофизики «сущность», вместо того, чтобы быть изображением какой-либо природы. Она не взвесила того, что лежит в «смысле» психологического опыта и какие «требования» предъявляет к методу бытие в смысле психического само от себя». Своей задачей она видела исследование психофизической данности.

Гуссерль говорит: есть только одна природа, являющаяся в явлениях вещей. Тем самым он отвергает естественнонаучную теорию, в которой пространственно-временной континуум ест первичная природа, а область психического составляет вторичную природу, как бы существующую параллельно первой. Гуссерль делает свой вывод на основании следующего рассуждения: «В психической сфере, другими словами, нет никакого различия между явлением и бытием, и если природа есть существование, которое является в явлениях, то сами явления (которые психолог причисляет к психическому) не представляют собой в свою очередь бытие, которое являлось бы в явлениях, как показывает с очевидностью рефлексия над восприятием любого явления». Явление не есть субстанция, она не имеет свойств, частей в естественнонаучном понимании. Психические феномены не составляют отдельную природу, они не есть познаваемое в опыте как являющиеся. Психическое - это поток феноменов, в котором мы переходим от одного феномена к другому. Познание есть познание сущности феноменов, а не их природы. Постижение же сущности возможно только с постижением данности предмета.

«Созерцание созерцает сущность как сущностное бытие и не созерцает и не полагает ни в каком смысле существование». В этой фразе содержится ключевое отличие феноменологической установки от естественнонаучной, в которой «всякое психологическое суждение заключает в себе экзистенциальное полагание физической природы». Сущностное постижение не зависимо от опыта и не имеет с ним связи, так как не постигает никакого существования. Сущностным созерцанием может быть восприятие восприятия, или же фантазия, которая не связана никаким образом с реальной действительностью, с опытом. Восприятие предмета не зависит от его существования.

Критика историцизма

Гуссерль пишет следующее: «Естествоиспытатель все рассматривает как природу, а представитель наук о духе как историческое образование». С первой частью этого высказывания я попыталась более-менее разобраться в первой части. Историцизм, как и натурализм, релитвизирует истину, ставя ее в зависимость от истории. Если можно кратко сформулировать ее установку, то можно сделать это так: любая истина относительна, истина истинна только для своего времени и представляет собой результат стечения определенных обстоятельств. Но следует оговориться по поводу истин математических и логических. Как уже говорилось выше, логика с математикой признаются Гуссерлем как наиболее достоверные науки. В своей феноменологической установке Гуссерль требует отказаться от традиций, то есть избегать непроверенных предпосылок, а, точнее, так называемых проверенных временем. Таким образом, феноменология ни в коем случае не должна отождествляться с каким бы то ни было мировоззрением или религиозной верой. Наука как культурное явление и наука как значимая теория необходимым образом должны различаться. В историцистской установке, объективная значимость науки сомнительна по причинам, о которых говорилось чуть выше. Гуссерль признает огромное значение, которое имеет философская критика в становлении философии как строгой науки, и в этом смысле историцизм невозможен в качестве основания для нее. гуссерль философия наука натурализм историцизм

Исторический скептицизм, принявший свой релятивный характер, является источником миросозерцательной философии.

«Идеи» миросозерцания временны, так как оно есть стремление к мудрости, совершенству, которое обусловлено временными рамками. Мудрость, как пишет Гуссерль, есть мудрость того или иного общества на данной стадии развития, мудрость не индивидуальная в том смысле, что мудрость отдельно взятого человека формируется в рамках ценностей, принятых в данном обществе. Таким образом, миросозерцательная философия временна и динамична, в то время как наука статична и вечна, наука пропагандирует абсолютные и вечные истины.

Разграничение науки и миросозерцания также проводится по их «масштабности», то есть миросозерцание участвует в формировании отдельно взятой личности, а наука «коллективного труда исследующих поколений». Критикуя миросозерцание, Гуссерль в частности признает несовершенство того, что мудрость восхваляла во все времена глубокомыслие. Наука, на вооружении которой ясность и понятность, призвана рационально объяснить и обосновать «чаяния глубокомыслия».

Размещено на Allbest.ru