Сущность логики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ФИЛИАЛ МГЮА В ВОЛОГДЕ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

ВАРИАНТ № 3

Задание 1

Формулировка:

1. Определить вид отношения между понятиями.

2. Изобразить графически эти отношения с помощью круговых схем.

Содержание:

Понятие: Военный корабль (А) - эсминец (В).

Решение:

1. Установим, имеют ли понятия общие элементы объема (одинаковые предметы): данные понятия имеют общие элементы объема, значит, между ним существуют отношения совместимости.

2. Определим вид отношения совместимости: между понятиями А и В существуют отношения подчинение, так как объем понятия В полностью входит в объем понятия А, что можно проверить через суждения «любой эсминец есть военный корабль», а объем понятия А частично входит в объем понятия В « некоторые военные корабли есть эсминцы» (истинно), а частично не входит «не все военные корабли есть эсминцы» (истинно).

3. Изобразим графически эти отношения:

А

В

Задание 2

Формулировка:

1. Обобщите понятие.

2. Ограничьте понятие.

Содержание:

Понятие: ПРОКУРАТУРА

Решение:

1. Обобщим понятие прокуратура, то есть, осуществим переход от понятия с меньшим объемом, но с большим содержанием «прокуратура» к понятию с большим объемом, но с меньшим содержанием «система государственных органов». При этом можно использовать операцию родового определения понятия «прокуратура», то есть найти его ближайший род.

2. Ограничим понятие «прокуратура», то есть, осуществим переход от понятия с большим объемом, но меньшим содержанием «прокуратура» к понятию с меньшим объемом, но с большим содержанием «прокуратура г. Вологды», то есть найдем его члены деления, например, по признаку территориальности: «областная прокуратура», «районная прокуратура».

Задание 3

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы логической операции «определение понятия».

2. Установите правильность определения, в неправильном определении укажите, какое правило нарушено.

Содержание:

Определение понятия: «ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ПРИЕМОВ, СРЕДСТВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ».

Решение:

1. В определении понятия «Политический режим» выделим структурные элементы:

- определяемое понятие - «политический режим», так как его содержание раскрывается;

- определяющее понятие - «совокупность приемов, средств осуществления политической власти».

2. Проверим соблюдение правил: соразмерности, неотрицательности, четкости и ясности. Не соблюдается правило ясности, так как в содержании определения понятия «политический режим» есть признак, сами требующие определения: «политическая власть», «приемы осуществления политической власти», «средства осуществления политической власти».

Задание 4

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы логической операции «деление понятия».

2. Установите правильность деления понятия, в неправильном делении определите, какие правила нарушены.

Содержание:

Деление понятия: «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСОБЕННОСТЕЙ НАБОРА СРЕДСТВ И СПОСОБОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВЛАСТВОВАНИЯ РАЗЛИЧАЮТ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ И АВТОРИТАРНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ».

Решение:

1. В данном делении понятия выделим структурные элементы:

- делимое понятие - государственно-правовой режим, т.к. раскрывается его объем;

- основание деления - «в зависимости от особенностей набора средств и способов государственного властвования»;

- члены деления - «демократические государственно-правовые режимы» и «авторитарные государственно-правовые режимы».

2. Проверим соблюдение правил: соразмерности, одного основания, несовместимости членов деления, последовательности деления.

Не соблюдается правило соразмерности, так как объем понятия «государственно-правовой режим» не равен объему членов деления на «демократические» и «авторитарные», есть еще один элемент объема «тоталитарный государственно-правовой режим».

Такая ошибка называется неполное деление.

Задание 5

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы простого суждения, обозначив их соответствующими символами.

2. Определите вид простого суждения.

3. Запишите формулу (схему) простого суждения.

Содержание:

Суждение: «В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ К ФОРМИРОВАНИЮ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ДОПУСКАЛИСЬ ШИРОКИЕ СЛОИ НАСЕЛЕНИЯ».

Решение:

1.Выделим структурные элементы суждения:

- один член суждения (а) - «демократическая республика»;

- другой член суждения (b)- «широкие слои населения»;

- само отношение (R) - допускались к формированию высших органов власти.

2. Определим вид суждения: суждение с отношением, так как в предикате этого суждения «к формированию высших органов власти допускались широкие слои населения» содержится информация об отношении между предметами «а» и «b».

3.Запишем формулу суждения:

aRb.

Задание 6

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы атрибутивного суждения.

2. Формализуйте атрибутивное суждение, т.е. расположите структурные элементы атрибутивного суждения по правилам его записи в следующей последовательности: кванторное слово, субъект, связка, предикат. Если какой-то структурный элемент не прописан (не указан явно), то его необходимо прописать (указать явно).

3. Определите качество суждения.

4. определите количество суждения.

5. Обозначьте символом качественно-количественную характеристику суждения.

6. Запишите схему (формулу) суждения.

7. Установите распределенность субъекта и предиката.

Содержание:

Суждение: «АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РФ ДЕЙСТВУЕТ НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ».

Решение:

1. Выделим структурные элементы:

-кванторное слово - «абсолютное большинство», т.к. оно указывает на объем субъекта;

- субъект (S)- «государственные органы РФ», т.к. в этом понятии содержится информация о предмете суждения;

- связка - не прописана, но подразумевается «есть», т.к. в суждении говорится о наличии предиката у субъекта;

- предикат (Р) - «действует на постоянной основе», т.к. в этом понятии содержится информация о признаке предмета суждения.

2. Формализуем суждение: «Большинство государственных органов РФ действует на постоянной основе»

3. Определим суждение по качеству:

утвердительное, т.к. в суждении говорится о наличии предиката у субъекта, на что указывает связка «есть».

4. Определим суждение по количеству:

частное, т.к. в объеме субъекта содержится информация только о части класса «государственные органы РФ», на что указывает кванторное слово «большинство».

5. Обозначим частноутвердительное суждение символом «I»

6. Запишем схему (формулу) частноутвердительного суждения:

Некоторые S есть P

7.Установим распределенность субъекта и предиката:

Оба не распределены, т.к. взяты не во всем объеме, они находятся в отношении пересечения.

Задание 7

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы сложного суждения (простые суждения), обозначив их символами.

2. Определите вид логической связи.

3. Запишите формулу суждения.

Содержание:

Суждение: ЕСЛИ АКТ ПРИНИМАЕТ И ТОЛКУЕТ ОДИН И ТОТ ЖЕ СУБЪЕКТ, ЭТО АВТОРСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ (АУТЕНТИЧНОЕ).

Решение:

1. Выделим структурные элементы:

- первое простое суждение (р) - «акт принимает и толкует один и тот же субъект», так как есть один субъект «один и тот же субъект» и один предикат «принимает и толкует акт»;

- второе простое суждение (q) - «это авторское толкование (аутентичное)», так как есть один субъект «это» и один предикат «авторское толкование (аутентичное)»

2. Определим вид логической связи:

условное суждение, так простые суждения присоединяются одно к другому логической связкой «если…то…», хотя вторая часть союза логической связки не прописана, но подразумевается.

3. Запишем формулу данного суждения: р > q

Задание 8

Формулировка:

1.Сделайте вывод путем превращения и обращения.

2.Запишите символически превращение и обращение.

Содержание:

Суждение: «МОНАРХ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ НЕСЕТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».

Решение:

1. Определим количество и качество суждения:

- по качеству это суждение отрицательное, так как частица «не» указывает на отрицание данного предиката «несет юридическую ответственность за свои результаты» у субъекта «монарх»;

- по количеству это суждение единичное, так как в суждении отрицается об одном предмете.

Итак, суждение по количеству единичное, по качеству отрицательное. Так как единичные суждения (утвердительные и отрицательные) в особую группу не выделяются, по своей характеристики они приравниваются к соответствующим общим, отсюда данное суждение - общеотрицательное, символ «Е».

2. Сделаем вывод путем превращения из общеотрицательного суждения. В соответствии с определением данной операции связку меняем на противоположную, а предикат на противоречащее понятие. В исходном суждении связка была отрицательная «не есть», значит, ее меняем на утвердительную «есть». Предикат исходного суждения «несет юридическую ответственность за результаты своей деятельности» меняем на противоречащее « не несет юридическую ответственность за результаты своей деятельности». В результате превращения получаем «Монарх есть лицо, которое не несет юридической ответственности за результаты своей деятельности.

3. Запишем символически превращение:

Это S не есть Р > Это S есть не Р.

4. Сделаем вывод путем обращения из общеотрицательного суждения:

- в соответствии с определение данной операции субъект и предикат меняются местами: предикат исходного суждения «несет юридическую ответственность за результат своей деятельности» становится субъектом в заключении, а субъект исходного суждения «монарх» становится предикатом.

- в соответствии с правилом распределенности терминов определим объем предиката исходного суждения с целью выявления объема субъекта заключения. Для этого установим отношения между субъектом и предикатом исходного суждения: понятие «лицо, которое несет юридическую ответственность за результаты своей деятельности» полностью исключается из понятия «монарх» и понятие «монарх» так же полностью исключается из понятия «лицо, которое несет юридическую ответственность за результаты своей деятельности». Отсюда следует, что и субъект и предикат взяты в полном объеме.

5. Запишем символически обращение:

Это S не есть Р > Это Р не есть S.

Задание 9

Формулировка:

1. Используя логический квадрат, выведите все возможные суждения по отношению к исходному (данному) суждению и укажите вид отношения.

2. Установите истинность или ложность выведенных суждений.

Содержание:

Суждение: «НЕКОТОРЫЕ ИЗ ФЕДЕРАЦИЙ РАСПАЛИСЬ».

Решение:

1. Определим количество и качество суждения:

- по количеству это суждение частное, так как его субъект «федерации» взят не в полном объеме,

- по качеству это суждение утвердительное, так как в нем говорится о наличии предиката «распались» у субъекта «федерации».

Итак, данное суждение по качеству и количеству - частноутвердительное, имеет символ - «I».

2. Выведем по логическому квадрату возможные суждения по отношению к исходному суждению и установим их истинность и ложность.

- противоречие: I > E «Ни одна из федераций не распалась» (ложно), так как противоречащие суждении я не могут быть одновременно истинными.

- частичная совместимость: I > (O v ¬O) «Некоторые из федераций распались» (истинно) - «Некоторые из федераций не распались», которое может быть как истинно, так и ложно.

- подчинение: I> (A v ¬A) «Все из федераций распались», может быть как ложным так и истинным.

Задание 10

Формулировка:

Дайте логическую характеристику простого категорического силлогизма (ПКС):

1) формализуйте входящие в ПКС суждения,

2) выделите структурные элементы ПКС: меньший, больший и средний термины; большую, меньшую посылки и заключение;

3) расположите структурные элементы по правилу записи ПКС: 1 место- большая посылка, 2 место - меньшая посылка, 3 место - заключение, которое отделяется чертой от посылок, каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

4) определите фигуру ПКС;

5) определите модуль ПКС;

6) проверьте правильность ПКС по правилам, модусу и графическим методом.

Содержание:

ПКС: «ПРАВОНАРУШЕНИЕ - ЭТО ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНОЕ ПРОТИВОПРАВНОЕ ДЕЯНИЕ. ДЕЯНИЕ П. КЛАССИФИЦИРУЕТСЯ КАК ПРАВОНАРУШЕНИЕ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ДЕЯНИЕ П. ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕСТВЕННО-ОПАСНЫМ ПРОТИВОПРАВНЫМ ДЕЯНИЕМ».

Решение:

1. Формализуем входящие в ПКС суждения: Правонарушение есть общественно-опасное противоправное деяние. Деяние П. есть правонарушение. Деяние П. есть общественно-опасное противоправное деяние.

2. Выделим структурные элементы ПКС по следующему алгоритму:

- найдем заключение ПКС: «Деяние П. является общественно-опасным противоправным деянием», так как оно занимает место после слова «следовательно».

- по заключению найдем меньший и больший термины. В данном ПКС меньшим термином является понятие «Деяние П.», так как оно занимает место субъекта в заключении, а большим термином - понятие «общественно-опасное противоправное деяние», так как оно занимает место предиката в заключении;

- по меньшему и большему терминам найдем меньшую и большую посылки. В данном ПКС меньшей посылкой является суждение «Деяние П. классифицируется как правонарушение», так как в него входит меньший термин «Деяние П.», а большей посылкой - суждение «Правонарушение-это общественно-опасное противоправное деяние», так как в него входит больший термин «общественно-опасное противоправное деяние»;

- найдем средний термин в посылках ПКС. В данном ПКС средний термин - «правонарушение», так как оно есть в обеих посылках, но отсутствует в заключении, а также является одним и тем же понятием.

3. Запишем структурные элементы ПКС по правилу записи:

Правонарушение (М) есть общественно-опасное противоправное деяние (Р)

Деяние П. (S) есть правонарушение (М).

Деяние П. (S) есть общественно-опасное противоправное деяние (Р)

4. Определим фигуру ПКС по местоположению среднего термина - первая фигура, так как средний термин занимает место предиката в меньшей посылке и место субъекта в большей.

5. Определим модус ПКС по количеству и качеству входящих в него суждений - ААА, так как большая, меньшая посылки и заключения являются по качеству - утвердительными, по количеству - единичными. Так как единичные (отрицательные, утвердительные) приравниваются к соответствующим общим, то все суждения, входящие в ПКС являются общеутвердительными.

6. Проверим правильность ПКС по:

- общим правилам:

· нарушение правила: «термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении». Больший термин «общественно-опасное противоправное деяние» (Р) не распределен в посылке (как предикат общеутвердительного суждения), отсюда он не распределен в заключении «Деяние П. - общественно-опасное противоправное деяние». Данная ошибка называется незаконное расширение большего термина;

- правилам первой фигуры: оба правила соблюдены;

- модусу: модус правильный (ААА входит в перечень модусов первой фигуры;

- географическим методам - с помощью кругов Эйлера.

Большая посылка: М Р

Меньшая посылка: М S

Заключение:

M S P

Отношения между S и P в заключение - несовместимости (их объемы полностью исключены друг от друга), следовательно, ПКС - правильный.

Задание 11

логический силлогизм суждение умозаключение

Формулировка:

Дайте логическую характеристику условно-категорического силлогизма (УКС).

1) выделите структурные элементы УКС: условную посылку, указав в ней основание и следствие, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

2) расположите структурные элементы по правилу записи УКС: 1 место- условная посылка, 2 место - категорическая посылка, 3 место - заключение, которое определяется чертой от посылок, каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

3) определите модус УКС;

4) запишите формулу модуса УКС;

5) проверьте правильность УКС.

Содержание:

Умозаключение: «ЕСЛИ ГРАЖДАНИН РФ ИМЕЕТ СТАЖ РАБОТЫ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, ТО ОН НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СТАТУС АДВОКАТА. ГРАЖДАНИН Ф. НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СТАТУС АДВОКАТА, ЗНАЧИТ, ОН ИМЕЕТ СТАЖ РАБОТЫ ПО ЮРИДИЧЕСКОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ».

Решение:

1.Выделим структурные элементы УКС:

- условная посылка «если гражданин РФ имеет стаж работы по юридической специальности менее двух лет, то он не может получить статус адвоката», в которой основание «если гражданин РФ имеет стаж работы по юридической специальности менее двух лет» (р), стоящее после слова «если», и следствие «то он не может получить статус адвоката» (¬q), перед ним стоит слово «то», связанные логическим союзом «если, то»;

- категорическая посылка «Гражданин Ф. не может получить статус адвоката» (¬р);

- заключение «он имеет стаж работы по юридической специальности менее двух лет» (q), которое стоит после слова «значит».

2. Запишем структурные элементы УКС по правилу записи:

Если гражданин имеет стаж работы по юридической специальности менее двух лет (р), то он не может получить статус адвоката» (¬q)

Гражданин Ф. не может получить статус адвоката (¬р)

___________________________________________________

Он имеет стаж работы по юридической специальности менее двух лет (q)

3.Определим модус УКС по категорической посылке и заключению:

утверждающе утверждающий - в категорической посылке утверждается следствие условной посылки, а в заключении утверждается основание условной посылки.

4. Запишем формулу УКС:

р > ¬q, ¬р

___________

Q

5. Проверим правильность вывода по правилам УКС: неправильный, так как утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.

Задание 12

Формулировка:

Дайте логическую характеристику разделительно-категорического силлогизма (РКС):

1) Выделите структурные элементы РКС: разделительную посылку, категорическую посылку и заключение; обозначьте их соответствующими символами;

2) Расположите структурные элементы по правилу записи РКС: 1 место - разделительная посылка, 2 место - категорическая посылка, 3 место - заключение, которое определяется чертой от посылок; каждый из структурных элементов обозначьте соответствующими символами;

3) Определите модус РКС;

4) Запишите формулу модуса РКС;

5) Проверьте правильность РКС.

Содержание:

Умозаключение: «УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, ПОДСУДНОЕ ОБЛАСТНОМУ СУДУ, МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕНО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЬЕЙ ЕДИНОЛИЧНО, ИЛИ ТРЕМЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СУДЬЯМИ, ИЛИ КОЛЛЕГИЕЙ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ С ОДНИМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СУДЬЕЙ. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО Б., ПОДСУДНОЕ ОБЛАСТНОМУ СУДУ, РАССМОТРЕНО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЬЕЙ ЕДИНОЛИЧНО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОНО НЕ РАССМОТРЕНО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИЯМИ ТРЕМЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СУДЬМИ, ИЛИ КОЛЛЕГИЕЙ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ С ОДНИМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ СУДЬЕЙ».

Решение:

1. Выделим структурные элементы РКС:

- разделительная посылка «уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено в суде первой инстанции судьей единолично, или тремя профессиональными судьями, или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьей», в которой одна альтернатива «уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено в суде первой инстанции судьей единолично» (р), другая альтернатива «уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено тремя профессиональными судьями» (q), третья альтернатива «уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьей» (r).

- категорическая посылка «уголовное дело Б., подсудное областному суду, рассмотрено в суде первой инстанции судьей единолично» (р);

- заключение «оно не рассмотрено в суде первой инстанции тремя профессиональными судьями, или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьей» (¬q v ¬r), которое стоит после слова «следовательно».

2. Запишем структурные элементы РКС по правилу записи:

Уголовное дело, подсудное областному суду, может быть рассмотрено в суде первой инстанции судьей единолично (р), или тремя профессиональными судьями (q), или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьей (r)

Уголовное дело Б., подсудное областному суду, рассмотрено в суде первой инстанции судьей единолично (р)

оно не рассмотрено в суде первой инстанции тремя профессиональными судьями, или коллегией присяжных заседателей с одним профессиональным судьей (¬q v ¬r)

3. Определим модус РКС - утверждающе-отрицающий, так как рассуждение направлено от утверждения одной альтернативы (в категорической посылке) к отрицанию двух других альтернатив (в заключении).

4. Запишем формулу РКС:

p v q v r, p

___________

¬q ¬r

5. Проверим правильность вывода РКС по разделительной посылке: РКС правильный, так как большая посылка (разделительная посылка) - суждение строгой дизъюнкции, а именно это правило существует для утверждающе-отрицающего модуса.

Задание 13

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы УРС, обозначив их символами.

2. Сделайте вывод.

3. Определите вид дилеммы: конструктивная или деструктивная, простая или сложная.

4. Запишите УРС символически.

Содержание:

Умозаключение: «ЕСЛИ ОДИН ИЗ КЛИЕНТОВ АДВОКАТА ЯВЛЯЕТСЯ ПОДСУДИМЫМ, А ДРУГОЙ - ПОТЕРПЕВШИМ, ИЛИ ИНТЕРЕСЫ ОДНОГО КЛИЕНТА ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ ДРУГОГО, ТО ЭТИХ КЛИЕНТОВ НЕ МОЖЕТ ЗАЩИЩАТЬ ОДИН И ТОТ ЖЕ АДВОКАТ. В ДАННОМ СЛУЧАЕ КЛИЕНТ А. АДВОКАТА С. ЯВЛЯЕТСЯ ПОДСУДИМЫМ, А Б. - ПОТЕРПЕВШИМ, ИЛИ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТА К. ПРОТИВОРЕЧАТ ИНТЕРЕСАМ М., СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЭТИХ КЛИЕНТОВ НЕ МОЖЕТ ЗАЩИЩАТЬ АДВОКАТ С.»

Решение:

1. Выделим структурные элементы УРС:

- условная посылка «если один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой - потерпевшим, или интересы одного клиента противоречат интересам другого, то этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат», которая состоит из двух оснований: первое - «один из клиентов адвоката является подсудимым, а другой - потерпевшим» (р), второе - «интересы одного клиента противоречат интересам другого» (q), одного следствия «этих клиентов не может защищать один и тот же адвокат» (¬r). Основания и следствие соединены логическим союзом «если..., то…».

- разделительная посылка «В данном случае клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. - потерпевшим, или интересы клиента К. противоречат интересам М.», в которой утверждаются основания условной посылки « клиент А. адвоката С. является подсудимым, а Б. - потерпевшим» (р), и «интересы клиента К. противоречат интересам М.» (q). Они соединены союзом «или».

3. Сделаем вывод, т.е. составим заключение. Известно, что ход рассуждения в дилемме может идти в двух направлениях: от утверждения оснований (в разделительной посылке) к утверждению следствий (следствия) ( в заключении), либо от отрицания следствий (в разделительной посылке) к отрицанию оснований (основания) (в заключении). В нашем случае рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия, отсюда, в заключении утверждается следствие «клиентов не может защищать адвокат С.»

4. Определим вид дилеммы:

- конструктивная, так как рассуждение направлено от утверждения оснований к утверждению следствия;

- простая, так как заключение - простое суждение.

5. Запишем УРС символически:

(р > ¬r) v (q > ¬r), p v q

___________________

¬r

Задание 14

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы индуктивного умозаключения.

2. Определите вид индуктивного умозаключения: полное или неполное.

3. Запишите индуктивное умозаключение символически.

Содержание:

Индуктивное умозаключение: «СУДЬИ ОБЛАСТНОГО, ОКРУЖНОГО (ФЛОТСКОГО) ВОЕННОГО, АРБИТРАЖНОГО АППЕЛЯЦИОННОГО СУДОВ, А ТАКЖЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОКРУГА НАЗНАЧАЮТСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ СУДЬИ СРЕДНЕГО ЗВЕНА НАЗНАЧАЮТСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РФ».

Решение:

1. Выделим структурные элементы в индуктивном умозаключении по следующему алгоритму:

- найдем заключение - это суждение «все судьи среднего звена назначаются на должность Президентом РФ», в котором понятие «все судьи среднего звена» является субъектом, а понятие «назначаются на должность Президентом РФ» - предикатом. Субъект заключения указывает класс предметов, элементы которого являются субъектами исходных посылок, а предикат заключения есть предикат исходных посылок;

- выделим субъекты исходных посылок - это понятия: «Судьи областного (S1), окружного (флотского) военного (S2), арбитражного аппеляционного (S3) судов, а также арбитражного суда округа (S4)», так как они составляют класс предметов «Все судьи среднего звена»;

- составим посылки: «судьи областного суда назначаются Президентом РФ, судьи окружного (флотского) военного суда назначаются Президентом РФ, судьи арбитражного аппеляционного суда назначаются Президентом РФ, судьи арбитражного суда округа назначаются Президентом РФ», в которых содержатся субъекты (элементы класса) и предикат;

- посылка, в которой содержится информация о количестве элементов класса, не прописана (явно не выражена). Однако известно, что в исходных посылках перечислены все виды судей, входящие в класс «судей среднего звена».

2. Определим вид индуктивного умозаключения по посылке, в которой содержится информация о количестве элементов класса. Данное индуктивное умозаключение является полной индукцией, так как субъекты (4 элемента класса) исчерпывают класс «судьи среднего звена»

3. Запишем индуктивное умозаключение символически:

S1 - S4 есть Р

S1 -S4 исчерпывает класс S

_________________________________

Все S есть Р

Размещено на Allbest.ru