Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Глава 1 Учение о государстве и власти Гегеля
• Глава 2 Маркс о государстве и власти
• Глава 3 Сравнительный анализ взглядов Маркса и Гегеля на власть и государство
• Заключение
• Список используемой литературы
• Введение
• Тема курсового проекта «Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ». На сегодняшний день в мире постоянные изменения стратегий и методов в изучении данного вопроса, поэтому проблематика этого исследования по-прежнему несет актуальный характер.
• Предполагается, что анализ взглядов Маркса и Гегеля на власть и государство достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
• Анализируя степень научной разработанности проблематики данной темы, следует отметить, что такой вопрос уже рассматривался у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. И тем не менее, при изучении литературы и источников стоит отметить недостаточное количество полных и явных исследований тематики Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ.
• Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно- методической базы по исследуемой проблематике. Практическая значимость темы Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ состоит в проведении анализа по проблеме, как во временном, так и в пространственном разрезах.
• Во- первых, тематика исследования актуальна в научных кругах, во-вторых, как было отмечено, присутствует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это говорит о том, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую, а также практическую значимость.
• Определенная значимость и недостаточная научная разработанность проблемы темы «Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ» определяют научную новизну данной работы.
• Теоретико-методологическую базу исследования составляют две группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Здесь можно выделить таких авторов, как Гегель со своим трудом «Философия права», который представляет собой синтез философских и политико-правовых исследований Гегеля на протяжении ряда десятилетий, Маркс и его работа «К критике гегелевской философии права», а также Фейербаха с работой «Отношение к Гегелю». Довольно интересная работа Акмалова «История политических и правовых учений», где он четко и полно расписывает теории правовых учений различных авторов. Стоит отметить и такие работы: Исаева «Гегель», в которой автор анализирует и объясняет гегелевскую точку зрения на вопросы философии, власти, права; Мальковского «Учение Гегеля о государстве и современность».
• Ко второй отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике: Кузьмин «Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека», Сагатовский «Человек. Государство. Глобализация».
• Эмпирическую базу составила практическая информация касательно темы: «Маркс и Гегель о власти и государстве: сравнительный анализ».
• При проведении исследования курсовой работы были использованы следующие методы исследования:
• - научный анализ: анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике;
• - научный синтез и обобщение точек зрения, представленных в источниковой базе;
• - моделирование на основе полученных данных.
• Объект работы - вопрос о власти и государстве.
• Предметом является сравнительный анализ концепций о власти и государстве по Марксу и Гегелю.
• Цель данной курсовой работы является определение содержания вопросов о власти и государстве, а также анализ взглядов на данные вопросы по Марксу и Гегелю.
• Поставленная цель определяет задачи:
• - рассмотреть теоретические подходы к теориям Маркса и Гегеля о власти и государстве;
• - выявить основную проблему данной темы;
• - провести и обозначить тенденции развития тематики по исследуемой теме.
• Структура курсовой работы: введение, три главы, заключение, список используемой литературы. Во введении раскрыты цели, задачи и актуальность темы, сделан краткий обзор используемой литературы. Определены объект и предмет курсового исследования, показаны научная новизна и практическая значимость, выявлена проблема. В первой главе рассмотрены учения и понятия власти и государства по Гегелю. Во второй главе изложении точка зрения Маркса на данный вопрос.
• Третья глава посвящена сравнительному анализу концепций Маркса и Гегеля по вопросам характеризующим власть и государство в целом.
• В заключении делаются выводы о достигнутых результатах.
• Глава 1 Учение о государстве и власти Гегеля
• Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился 27 августа 1770 г. в городе Штудгарте в семье крупного чиновника. Получив в местной гимназии первоначальное образование 1788 г. был зачислен в число студентов теологического института в Тюбингене. По окончании, с 1797 г. работал домашним учителем, далее служил директором гимназии Нюренберге. С 1801 г. преподавал в Ненском университете. С 1816 г. Гегель - профессор Гейдельбергского университета, а с 1818 г. - Берлинского, где некоторое время был и его ректором.
• Уже в студенческие годы Гегель был занят творческим освоением и осмыслением достижений предшествующей политической и правовой философии. Философия права Гегеля одна из наиболее знаменитых работ во всей истории правовой, политической мысли. Это синтез философских и политико-правовых исследований Гегеля на протяжении ряда лет.
• Творчество Гегеля считается вершиной классической немецкой философии. Гегель пошел значительно дальше своих великих предшественников. Он первым представил весь естественный, исторический и духовный мир в беспрерывном развитии.
• Он открыл и обосновал с позиции объективного идеализма основные законы и категории диалектики. Он сознательно противопоставил диалектику, как метод познания её антиподу, метафизике, так как по его мнению явление не менее объективно, чем сущность.
• В своем учении Гегель рассмотрел идею государства и права, считая задачей науки о праве и государстве не разработку представлений о должном разумном праве и государстве, а нахождении разумного в самой действительности. Гегель не стремился противопоставить свой политический идеал действительности, а стремился прежде всего найти разумность в самой действительности; отсюда призыв к примирению с самой действительностью, отказ от построения должного разумного права и государства и стремление оправдать как разумное существующее.
• Гегель первым различает гражданское общество и политическое государство, трактуя гражданское общество, как опосредованная трудом, система потребностей покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве. Также разделяет сословия и подразделяет политическое государство на три власти, считая подлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы.
• Высшим моментом идеи государства и Гегеля представляет идеализацию суверенитета. Гегель выделил национальную сущность государства, поделив всемирную историю мира на четыре всемирно-исторических мира, возвеличивал при этом германские народы и приукрашивая степень развитости Пруссии и других немецких государств.
• В данной работе основные вопросы Гегелевской философии о государстве и праве.
• Гегель в своих трудах выделяет гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество, как войну всех против всех, где ещё не достигнута полная свобода и государство, как гарант преодоления противоречий. Тех, которые неизбежно возникают в гражданском обществе.
• По своей сути под гражданским обществом Гегель подразумевает буржуазное общество его времени - это своеобразное царство нужды и рассудка. «Гражданское общество, пишет Гегель, создано, впрочем, лишь в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право» [3, с. 228].
• Возникая как механизм потребностей, вытекающий из частной собственности и разделения труда, гражданское общество не имеет возможности решать спорные ситуации между частным и всеобщим интересами.
• Гегель выделял в гражданском обществе три уровня сословий:
• - землевладельцы - помещики и крестьяне (субстанциальное сословие);
• - фабриканты, торговцы, ремесленники (промышленное сословие);
• - чиновники (всеобщее сословие).
• Для того чтобы найти опосредующее звено между деятельностью отдельной личности и интересами государства, Гегель и провел данный анализ сословий. Только индивид, относящийся к предопределенному сословию, по мнению мыслителя, встанет в установленное политическое отношение с всеобщностью государства.
• В современном Гегелю обществе, происходит концентрация «чрезмерных богатств в немногих руках и рост роскоши сопровождает «бесконечный рост зависимости и нужды» [9, с. 30].
• Гегель обосновывает принадлежность к сфере гражданского общества также правосудия (публичность оглашения законов, публичность судопроизводства и суда присяжных) и полиции, поскольку на эти институты возлагается задача защиты собственности.
• Гражданское общество, по Гегелю это сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности и здесь остро необходима взаимосвязь и взаимозависимость, хотя философ и отмечает случайность регулируемых отношений в гражданском обществе. И вот здесь для преодоления противоречий гражданского общества возникает такой продукт как государство. «Поэтому в действительности, - подчеркивает он, - государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество» [3, с.284].
• Гегель отмечает, что государство состоит из трех элементов, среди которых:
• Во-первых, индивидуальное государство (внутреннее государственное право);
• во-вторых, государство в отношениях с другими государствами (внешнее государственное право);
• и наконец, в-третьих, государство во всемирной истории.
• Идеалом в понимании индивидуального государства является, по мнению Гегеля, конституционная монархия, основанная на разделении властей.
• Автор критикует демократическую идею народного суверенитета и обосновывает суверенитет наследственного конституционного монарха. Поясняя характер компетенции монарха, отличает, что в благоустроенной конституционной монархии объективная сторона государственного дела определяется законами, а монарху остается лишь присоединить к этому свое субъективное «я хочу» [15, с.186].
• Тремя различными властями являются: законодательная власть, правительственная власть и власть монарха. Гегель критикует антитезу трех ветвей власти друг другу, подразумевая, что они обязаны составлять естественную общую систему, на которой будет основан государственный суверенитет.
• Законодательная власть - это власть определять и устанавливать всеобщее. Она представлена двух палатным парламентом. Здесь Гегель высказывается за свободу печати и публичность прений в палатах.
• Правительственная власть (в т. ч. и судебная) - это власть подводить особенное под всеобщее. Правительственная власть должна руководствоваться законами и волей монарха.
• Гегель, в общем, согласен с идеей некоторых авторов о том, что надлежащее разделение властей в государстве будет своеобразным гарантом публичной свободы. И в тоже время он считает абсурдным теорию о самостоятельности властей и их взаимного ограничения, ведь это предполагает враждебность каждой из властей к другим, их взаимные опасения и противодействия. Философ твердо стоит на том, чтобы ограничить единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его «текучими членами» [12, с. 85]. На основании подчиненности различных властей государственному единству и состоит, По Гегелю, существо внутреннего суверенитета государства.
• Государство для Гегеля есть нечто «в себе и для себя разумное в государстве, свобода достигает наивысшего, подобающего ей права» [3, с.263]. Поэтому государство, по учению Гегеля, есть самоцель.
• Государство само по себе находится в абсолютно другом отношении к человеку, так как оно - есть объективный дух. Индивид узнает из жизни о государстве истинные понятия о нравственности. Только она в государстве реализовывает свою действительную свободу, так как здесь достигается, по мнению мыслителя, единство объективной свободы. Если можно сказать всеобщей воли и индивидуальной свободы отдельного человека, который в своих действиях руководствуется нравственными законами, имеющими всеобщее значение.
• Государство Гегель рассматривает как осуществление подлинной свободы. «Государство есть дух, стоящий в мире и реализующийся в нем сознательно, между тем как в природе он получает действительность лишь как иной, чем он, как спящий дух» [3, с. 266]. Но так как дух в философии Гегеля есть лишь философский псевдоним бога, то Гегель не только объявляет государство осуществлением свободы, но и шествием бога в мире. Благодаря этому Гегелевское понятие о государстве приобретает сугубо мистический характер.
• Идея государства, по Гегелю, выступает как правовая действительность, в иерархической структуре которой государство, само будучи наиболее конкретным правом, предстаёт как правовое государство. Свобода же означает достигнутость такой ситуации правового государства.
• Государство как нравственное целое в трактовке Гегеля - не агрегат атомизированных индивидов с их обособленными правами, не мертвый механизм, а живой организм. Поэтому у Гегеля речь идёт не о свободе, с одной стороны, индивида, гражданина, а с другой - государства, не о противостоянии их автономных и независимых прав и свобод, а об органически целостной свободе - свободе государственно-организованного народа (нации), включающей в себя свободу отдельных индивидов и сфер народной жизни.
• Гегель отстаивает принцип публичности прений в палатах сословного собрания, свободу печати и публичных сообщений.
• Государства относятся друг к другу как самостоятельные, свободные и независимые индивидуальности. Субстанция государства, его суверенитет выступают как абсолютная власть над всем единичным, особенным и конечным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц и их объединений.
• Суверенитет государства - это абсолютная власть всеобщего над частным, над жизнью, собственностью и правами отдельных лиц. Индивидуальные государства относятся друг к другу как самостоятельные и свободные. Их взаимоотношения устанавливаются на договорной, правовой основе.
• По мнению Гегеля «нравственный момент войны не следует рассматривать как абсолютное зло и чисто внешнюю случайность» [3, с. 359].
• Гарантом независимости государства, по Гегелю, являются его вооруженные силы, развитое состояние которых представляет собой постоянную армию. Сферу межгосударственных отношений Гегель трактует как область проявления внешнего государственного права.
• Спор между государствами, если их суверенные воли не приходят к согласию, подчёркивает Гегель, может быть решён лишь войной. Вместе с тем, даже в войне как состоянии бесправия и насилия продолжают действовать такие принципы, как взаимное признание государств, преходящий характер войны и возможность мира.
• Гегелевская концепция «разумного государства» в виде конституционной монархии была философским обоснованием прогрессивных преобразований тогдашней полуфеодальной Германии.
• Гегель восхваляет государство как идею (то есть действительность) права, как правовое государство, как такую организацию свободы, в которой механизм насилия и аппарат политического государства опосредованы и обузданы правом, введены в правовое русло, функционируют лишь в государственно-правовых формах.
• В этом радикальное отличие как обычных этатистов, возвышающих государство над правом, отвергающих всякое правовое ограничение государственной власти и саму идею правового государства, от тоталитаристов всякого толка, которые видят в организованном государстве и правопорядке лишь препятствие для политического механизма террора.
• правовое государство марксистское мировоззрение
• Глава 2 Маркс о государстве и власти
• Карл Маркс (Karl Marx) (1818-1883), наиболее значительный из всех социалистических мыслителей, создатель системы мысли, называемой марксизмом. Почти непризнанные при жизни, основные социальные и политические идеи Маркса получили широкое распространение после его смерти. Еще в конце 1980-х годов почти половина населения земного шара проживала в странах, режимы которых называли себя марксистскими.
• Карл Генрих Маркс родился 5 мая 1818 года в семье среднего достатка в немецком городе Трире (в прирейнской Пруссии). Его предками по материнской и отцовской линии были целые поколения раввинов, его отец, хотя и был типичным рационалистом, согласился на крещение в евангелической церкви, чтобы не потерять должность (1824). Карл был крещен в шестилетнем возрасте. В 17 лет поступил в Боннский университет на юридический факультет и окунулся в атмосферу романтизма, особенно после помолвки с Женни фон Вестфален, отец которой, барон фон Вестфален, видный гражданин Трира, пробудил у Маркса интерес к литературе романтизма и утопическому социализму последователей Сен-Симона.
• Спустя год отец Маркса направил его в более престижный Берлинский университет, где он проучился четыре года. В Берлине он оставил романтические взгляды и испытал влияние философии Г. В. Ф. Гегеля, а позднее Фейербаха. Много времени Маркс проводил в компании левых гегельянцев во главе с Бруно Бауэром, стремившимся обратить мировоззрение Гегеля против религиозного, политического и философского status quo. Представив докторскую диссертацию о различии натурфилософии Демокрита и Эпикура, Маркс рассчитывал получить место преподавателя в университете (в 1841 году он получил степень доктора в Йенском университете). Но когда Бауэра уволили за неортодоксию (1839), Маркс обратился к журналистике и сотрудничал в кёльнской "Рейнской газете", оппозиционном издании, основанном рейнскими промышленниками-либералами. Вскоре Маркс стал редактором газеты, однако в мае 1843 года она была закрыта властями после публикации статьи о бедственном положении виноделов долины Мозеля, что заставило Маркса (по свидетельству Энгельса) от чистой политики перейти к изучению экономики и далее к социализму. Летом 1843 года он женился на Женни фон Вестфален. В том же году Маркс написал большую работу с решительной критикой гегелевского оправдания современного немецкого государства. Не найдя работы в Германии, он решил эмигрировать в Париж.
• После смерти Карла Маркса многие его произведения были подготовлены к печати и опубликованы Ф. Энгельсом. Взгляды основателя марксизма легли в основу социалистического движения и государственной политики многих стран и оставались влиятельными вплоть до конца 20 века.
• Философия, созданная Карлом Марксом при участии Ф.Энгельса, является наследницей многих высших достижений европейской мысли, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями конца XVIII-начала XIX века. Сами Маркс и Энгельс неоднократно отмечали то серьёзное влияние, которое Л. Фейербах и особенно Гегель оказали на формирование их философских взглядов. Однако созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико-экономической и научно-социальное сторонами марксистского мировоззрения. Целостность многосторонняя взаимообоснованность «составных частей», универсальность марксизма во многом объясняют шроту распространения и влияния этого учения в быстро меняющемся мире XIX-XX веков.
• Учение Маркса вышло на общественную арену в 40 годах, стало значительным идейно-политическим движением в Европе в 70-90 годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке, Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались не одинаково6 в одних он был несколько оттеснён другими типами мировоззрения, в других же наоборот, сумел стать главной, ведущей и идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира. Несомненно, также значительное влияние на науку, культуру, на обыденное сознание и практическую жизнь людей.
• Рассматривая марксистское учение о государстве и праве, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что марксистская концепция происхождения государства и права опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права. Марксистская теория происхождения государства наиболее полно изложена в работе Ф. Энгельса “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, название которой отражает связь явлений, обусловивших возникновение анализируемого феномена.
• В целом теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логичностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для марксистской теории характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Суть этого вопроса марксизм выражает в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий» [5, с. 318]. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но также нет оснований считать классовые противоречия единственной первопричиной его появления. Как известно, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на государственное образование влияли и другие, более глубинные и общие факторы.
• Маркс, определяя государство как организованную власть одного класса для подавления другого, имел в виду некий административный комитет, ведущий дела буржуазии как класса.
• Определяющую роль в социально-историческом развитии, по марксизму, играют экономические (производственные) отношения, составляющие базис общества, которым обусловливается и соответствующая ему надстройка, включая государство и право. Согласно такому подходу вся история человечества делится на пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую [10, с. 40]. Трем классово-антагонистическим формациям (рабовладельческой, феодальной и капиталистической), основанным на частной собственности и классовом делении, соответствуют три типа государства и права: рабовладельческое, феодальное и буржуазное (капиталистическое). При первобытном строе (первобытном коммунизме) еще нет государства и права, при коммунизме государство и право как классовые явления отомрут.
• По Марксу, главным вопросом преобразования структур капиталистического общества является вопрос власти [11, с. 105]. При этом власть диктатуры пролетариата не самоцель. Автор говорит о необходимости системы общественного самоуправления, которая по своим функциям, способствовала бы преодолению отчуждения и развитию свобод всех членов общества. Получается, что для Маркса идеалами были «диктатура пролетариата» и «самоуправление народа» [10, с. 204], которые оторваны от реалий взаимодействия государства и общества.
• В своих ранних трудах Маркс характеризовал жизнедеятельность гражданского общества с позиции «истинного очага и арены всей истории» [10, с. 174].
• В более поздних работах Маркс пришел к тому, что стал выделять диалектическое единство гражданского общества и государства. Причем гражданское общество представляло собой содержание, а государство - форму: «По крайней мере в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, - решающим элементом. По старому взгляду на государство, разделявшемуся и Гегелем, оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество - определяемым элементом» [11, с. 38].
• По мнению ученого, государство никогда не дарит свободу, а скорее наоборот, настоящая свобода возможна только там, где присутствует эмансипированное гражданское общество. Которое сможет диктовать свою волю государству: Свобода состоит в том, - говорится в «Критике Готской программы", - чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный» [11, с. 56]. И еще: «Все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение: Государственная воля определяется, в общем и целом изменяющимися потребностями гражданского общества» [11, с. 59].
• Также Маркс в своих работах говорит о том, что в скором времени возникнет тенденция отделения государства от одного конкретного класса - экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству: она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое государство, или уступает его целиком» [10, с. 306]. И такое государство уже не требуется «ломать».
• Оно требует коррекции, то есть победивший класс пролетариата должен просто заново переделать бюрократический, административно- центральный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей.
• И наконец идея «отмирания государства» у Маркса основана на анализе опыта Парижской Коммуны. Например, в работе «Гражданская война во Франции», осознавая отрицательные стороны короткой практики диктатуры пролетариата, сделал выводы о том, что насилие одних групп людей над другими, в конце концов, обернется несвободой для всех, что рабочему классу просто необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным способом». Это обусловлено тем, что после установления революционно- политических организаций рабочего класса они могут существовать недолгий период времени - их надо начать сразу же преобразовывать в направлении, которое представлялось как «движение в своих интересах и в интересах человечества» [10, с. 83]. При этом для Маркса истинно важно то, что государство имеет противоречивую, сложную двойственную природу:
• Во-первых, государство является инструментом, с помощью которого экономически господствующий класс становиться также политически господствующим.
• Во-вторых, государство представляет собой механизм для исполнения общих дел, вытекающих из природы всякого общества.
• Тут возникает противоречивый вопрос, неужели возможно после «отмирания» представлять собой и то, и другое?
• Очевидно, что по Марксу, «отмиранию» подвержена классовая природа государства, но при этом сохраняется и даже усовершенствуется механизм для исполнения общих дел, в котором право, а не революционная целесообразность играет главную роль. По его мнению соотношения между правящими и управляемыми должно быть устроено на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными - «сначала право, и только потом справедливость» [11, с.64].
• Таким образом, если проследить за марксовой теорией государства и власти, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки. В сороковых годах Маркс не завершил своей критики политической экономики. Это было уже сделано в конце пятидесятых. Поэтому некоторые его ранние работы, появившиеся до выхода первого выпуска «К критике политической экономии» (1859 г.), в отдельных пунктах отклоняются от работ, написанных после 1859 г., и содержат выражения и целые высказывания, которые, с точки зрения позднейших работ, являются неудачными и даже неверными.
• Что-то в марксизме вообще не выдержало испытание временем. Но мировая социологическая мысль ценит Маркса, прежде всего за то, что он сделал для анализа современного ему общества и особенно для обоснования определенной методологии как системы принципов исследования общества.
• Сегодня многое из того, что предложил Маркс, переосмысливается в плоскости реалий XIX столетия. Например, во всех развитых странах ощущается и осознается недостаток централизованного управления. Современная наука в качестве одной из наиболее актуальных выдвинула проблему рационального сочетания самоорганизации рыночной системы и централизованного управления со стороны государства. Дальнейшее развитие общества невозможно без этого сочетания, а поэтому идеи классиков марксизма о государственном регулировании не лишены смысла.
• Есть основания полагать, что учитывая не совсем удачный опыт истории, наши современники смогут произвести селекцию подлинно научных ценностей в учении великого философа. Систематизируя логику, практику жизни и гуманистические принципы, которые будут удовлетворять самым строгим требованиям, возможно построение такой системы, только для этого необходимы свобода мышления и научная добросовестность.
• Глава 3 Сравнительный анализ взглядов Маркса и Гегеля на власть и государство
• В наиболее развитой форме проблематика взаимосвязи человека и общества, гражданского общества и государства, экономики и политики были разработаны в немецкой философии первой трети XIX века в лице Гегеля (1770-1831), К. Маркса (1818-1883).
• Политические проблемы ставились и решались Гегелем на протяжении всей его плодотворной теоретической деятельности. Ему принадлежит одно из значительных произведений в истории политической и социальной социальной мысли - «Философии права» (1820). Второй раздел заключительной части этой книги посвящен анализу гражданского общества, третий - государству.
• Тезис Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому обществу был оспорен Карлом Марксом. Он понимал гражданское общество как материальные отношения индивидов (отношения, в которые индивиды вступают между собой в процессе производства). В соответствии с положением о зависимости надстройки от базиса Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Буржуазное государство, по Марксу, - это механизм реализации и защиты интересов господствующего в экономике класса собственников. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Реализуя волю экономически господствующего класса, буржуазное государство препятствует свободному развитию автономных индивидов, подавляет или чрезмерно регулирует гражданское общество. Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством возможно путем создания нового, коммунистического типа общества без государства, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества.
• Для Гегеля гражданское общество является моментом государства, как то, что «снимается» в государстве. Государство первично, из него развивается гражданское общество. Последнее создано лишь в современном мире. В этой констатации Гегель прав: дифференцированное общество, выделение автономных сфер общественной жизни, человека и гражданина есть результат современных ему буржуазных революций, открывших Новое время в истории человечества.
• Гегеля можно отнести к числу первых мыслителей в Германии, который признал наличие собственных закономерностей в экономической жизни. Внутреннее самодвижение потребностей, рыночные отношения могут приобрести и слепой стихийный характер, требуя своего собственного укротителя в лице правительственной власти. Поэтому Гегель пытается заключить экономические отношения в строгие юридически правовые рамки, стремясь обеспечить деятельность и функционирование экономических институтов защитой со стороны закона.
• Интересы экономических институтов (корпораций, общин, объединений промышленников) общества должны быть подчинены высшим интересам государства. «В корпоративном духе, - пишет Гегель, -содержится непосредственное укоренение особенного во всеобщем» [3, с. 330]. И поэтому в силу важности этого сцепления такие компоненты политического государства как полиция и судопроизводство рассматриваются в разделе о гражданском обществе.
• Для Гегеля действительность всегда есть единство всеобщности и особенности. «Подлинная действительность» для него есть необходимость. «То, что действительно, необходимо внутри себя». Необходимость состоит в том, что целое разделено на понятийные различия, и это разделенное представляет собой прочную и сохраняющуюся определенность, которая не мертвенно прочна, а постепенно порождает себя в распаде» [3, с. 305].
• Исходя из такого методологического подхода, Гегель исследует и феномен государства. Гегелевская идея государства включает в себя ряд аспектов, сторон: государство как идея свободы; как конкретное и высшее право; как правовое образование; как конституционная монархия; как «политическое государство».
• Гегель использовал наиболее значительные идеи о государстве времен античности и средневековья, эпохи Реформации и Просвещения. Для философа с точки зрения развития научного понятия государства, оно (государство) включает в себя два момента:
• 1) момент бесконечного различения
• 2) момент формы всеобщности.
• Эти два момента явились результатом раздвоения гражданского общества. На этом переломном моменте «сфера гражданского общества переходит в государство» [3, с. 278].
• Но в реальном историческом процессе государство являет собой основание и семьи, и гражданского общества, ибо «в действительности государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество» [3, с. 278].
• Итак, государство как «действительность нравственной идеи» и «действительность субстанциональной воли» есть взаимопроникающее единство всеобщности и единичности. Где сохраняются различие, нетождественность, раздвоение в конечном философском единстве - там наблюдается движение. В отсутствии такого движения Гегель видит причину гибели античного государства. Для него прекрасный мир античности переходит в мир воспоминаний, прошлого. Гражданское общество и государство Нового времени является более высоким принципом, которого не знали древние, в том числе и Платон. Гегель в своей работе «Иенская реальная философия» (1805 г.) подробно объясняет, в чем состоит более высокий принцип Нового времени.
• Другое понимание данной проблематики, иные акценты предлагались не менее знаменитыми соотечественниками Гегеля К.Марксом и Ф.Энгельсом. Проблема взаимосвязи экономики и политики, экономических и политических факторов в марксистском обществознании относились к проблемам, имеющим большой запас теоретической прочности. Однако попытки практического применения марксистских теоретических положений привели к более чем скромным результатам.
• Вопросы взаимосвязи базиса и надстройки, гражданского общества и государства, экономики и политики привлекли Маркса на начальном этапе его теоретической деятельности. Крупнейшая на этом пути работа - «К критике гегелевской философии права» (1843 г.). Маркс вслед за Гегелем разводит понятия «гражданское общество» и «политическое государство».
• «Человек, - пишет Маркс, - является здесь действительным принципом государства, но это - несвободный человек. Это, следовательно, демократия несвободы, завершенное отчуждение» [11, с. 74]. Оценка справедлива, и она правомерно может использоваться не только при анализе античного и средневекового времени. Маркс признает гегелевский анализ тождественности сословия гражданского общества и сословия в политическом смысле вершиной. Отмечу, что для Маркса характерен самый пристальный взгляд на положение сословий, для него лишь раздельность гражданских и политических сословий выражает действительное «истинное» соотношение современного гражданского и политического общества. В этом пункте у Маркса начинаются существенные расхождения с гегелевским подходом.
• Для Гегеля раздельность гражданского общества и политического государства, безусловно, является противоречием. Однако, как считает Маркс, Гегель довольствуется «простой видимостью» разрешения этого противоречия и заменяет самую сущность дела. А суть заключается в том, что в раздельности сословий «политически сословный элемент есть не что иное, как фактическое выражение действительного отношения между государством и гражданским обществом, выражение их раздельности» [11, с. 80].
• Спор, и это подчеркивает Маркс, идет между представительным и сословным строем. А это уже неприкрытое противоречие! Маркс не может принять также тезиса Гегеля об опасном предрассудке, рассматривающем отношения сословных элементов лишь в аспекте противоположности правительственной власти. Для Гегеля это не носит характера «субстанциональной противоположности».
• Итак, для Гегеля существующая ситуация является противоречивой, для Маркса она приобретает антагонистический характер («непримиримое противоречие»). Маркс неоднократно возвращается к главной, по его мнению, ошибки Гегеля, заключающейся в том, что он «противоречивое явление» понимает как «единство в сущности», хотя на самом деле противоречие более глубокое, а именно «существенное противоречие». Маркс настаивает на неизбежности столкновения сословных элементов, представляющих гражданское общество и законодательную власть, выражающую «целостность политического государства». «Законодательная власть, - отмечает Маркс, - полагает основание бунту» [13, с. 318]. Правда, эту тему он дальше не развивает.
• В полемике с Гегелем Маркс пытается его же оружием диалектики показать, что в законодательной власти как в целостности не могут находиться: представители «правительственной власти», гражданского общества и «монархический принцип». Методологический подход Маркса включает следующую цепочку рассуждений: сословный элемент, как уполномоченные гражданского общества, участвуя и организуя свое политическое существование, тем самым готовят уничтожение гражданского общества, осуществляют его отрыв от самого себя. В силу этого обстоятельства сословный элемент вступает в противоречие с правительственной властью. В эту логику вписывается и судьба государства. «... Сословный элемент утрачивает внутри законодательной власти значение представителя гражданского общества и ... становится гражданским обществом законодательной власти» [14, с. 324]. Законодательная власть, будучи противоречием политического государства и доведя это противоречие до конца, «полагает основание уничтожению политического государства» [14, с. 327].
• Маркс показал, что публичная власть есть функция управления обществом. Она реализует сознательно осуществляемое централизованное согласование индивидуальных поведений и придает всей этой бесконечной массе действий ориентацию, целесообразную для данной социальной системы. Специфические орудия и способы публичного властвования меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различными комплексами господствующих производственных отношений, разными типами социокультуры и т.д. Непреходящей остается потребность любого общества в публичной власти. Свое понимание судеб власти при коммунизме Маркс развиваtт, отправляясь от этих позиций.
• В «Манифесте Коммунистической партии» указывается: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Трудно выразительнее и однозначнее изложить мысль о «продолжении» публичной власти в том обществе, где будут преодолены «классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов». Маркс не ограничиваются здесь формулированием только этой мысли. Они предсказывают неизбежность изменения характера публичной власти в будущем обществе (утраты ею черт политической власти). Описываются также условия и время, при которых закономерно произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее политических покровов.
• Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс прямо ставит в зависимость от развития коммунистической формации в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс различает три периода: 1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества - социализму; 2) первую (низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обусловливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.
• Таким образом, исходя из всего вышесказанного, следует вывод, что для Гегеля для государства политическое конституирование собственников есть благо, для Маркса - высокое отчуждение, осуществляемое произволом. Но если получит развитие политическое конституирование сословий, не обладающих имуществом (промышленное, всеобщее сословие), то, по логике Маркса, будет упразднена «иллюзия единства», что будет означать утверждение тождества гражданского общества и политического государства. Общество вернется к состоянию своего далекого и недалекого прошлого.
• Заключение
• Подведем итоги в виде кратких выводов, посредством которых хотелось бы привлечь внимание современных исследователей к некоторым урокам, вытекающим из анализа взглядов Гегеля и Маркса.
• Задачу философии Гегель видел в том, чтобы постигнуть государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах.
• Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства.
• Гегель включал в понятие права гораздо более широкий круг общественных явлений, чем это было принято в философии и юриспруденции начала XIX века.
• Политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем медленных, постепенных реформ сверху.
• В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в то же время оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации.
• В такого рода представлениях Гегеля сказалась его положительная оценка войны Германии с наполеоновской Францией.
• Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нём прогрессивные положения послужили теоретической основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения.
• Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность его консервативной интерпретации.
• Гегелевская философия давала довольно широкий простор для обоснования как консервативных, так и критических оппозиционных воззрений.
• И Гегеля, и Маркса не удовлетворяло состояние общества как «войны всех против всех», уcмиряемое лишь внешним воздействием государства.
• Гегель шел от идеальной конструкции развития общества как реализации идеи единства единичного и особенного в контексте всеобщего, представленного идеальным государством.
• Маркс шел от реальной истории, в основе которой лежит действие экономических законов, но, говоря о будущем, также отталкивался от определенного представления о должном, по сути своей близкому к гегелевскому: единство возобладает над индивидуалистической разобщенностью. Но этот процесс представлялся ему не как реализация идеи, но как реализация экономических тенденций, ведущих к общественной собственности на средства производства и универсализации человека. На этой основе не оставалось места ни для гражданского общества, ни для государства, поскольку и то и другое являются порождением господства частной собственности и классового неравенства.
• И Гегель, и Маркс верили, хоть основания этого у них различны, в возможность преодоления отчуждения и «войны всех против всех». В этом смысле оба они были не прагматиками (принимающими наличное бытие как непреложную данность и приспосабливающимися к ней), но романтиками и идеалистами.
• В современной трактовке гражданского общества, правового государства и рыночной экономики, напротив, достаточно сильна тенденция прагматизма, логическим завершением которой является представление о «конце истории» (Ф. Фукуяма). В общемировоззренческом плане это частный случай лозунга «никаких идеалов», ориентации на «залатывание социальных дыр» (К. Поппер) без какой-либо оглядки на должное и сущность. Какую бы мировоззренческую и методологическую позицию ни занимал тот или иной исследователь, на наш взгляд, поучительно сопоставить ее с поисками великих предшественников, стремясь учесть их уроки, преодолеть ошибки, но, не отказываясь от ориентации на идеалы как таковой.
• Список используемой литературы

1 Акмалов, А.А. История политических и правовых учений / А.А. Акмалов. - М.: Гардарики, 2002. - 286 с.

2 Блинников, А.К. Великие философы / А.К. Блинников. - М.: Мысль, 1998. - 510 с.

3 Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Амалфея, 2006. - 426 с.

4 Дворцов, А.Т. Гегель / А.Т. Дворцов. - М.: Наука, 2002. - 304 с.

5 Ерышева, А.А. История политических и правовых учений / А.А. Ерышева. - К.: МАУП, 2002. - 522 с.

6 Исаев , И.А. История политических и правовых учений / И.А. Исаев. - М.: Букинист, 2003. - 415 с.

7 Кузьмин, М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека / М.Н. Кузьмин // Вопросы философии. - 1997.- №2.- С. 57.

8 Лекторский, В.А. Философские истоки коммунизма / В.А. Лекторский. - М.: Букинист, 2004.- 176 с.

9 Мальковский, Б.С. Учение Гегеля о государстве и современности / Б.С. Мальковский. - М.: Наука. 2007. - 612 с.

10 Маркс, К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Наука, 2006. - 410 с.

11 Маркс, К. К европейскому вопросу / К. Маркс. - М.: Наука, 2004. - 183 с.

12 Нерсесянц, В.С. Гегелевская философия права / В.С. Нерсесянц. - М.: Мысль, 2003. - 511 с.

13 Новгородцев, П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / П.И. Новгородцев. - СПб.: История, 2000. - 355 с.

14 Ойзерман, Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма / Т.И. Ойзерман. - М.: Наука, 2004. - 420 с.

15 Пиотковский, А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория / А.А. Пиотковский. - М.: Гос-ное из-во юридической литературы. - М.: 2001. - 366 с.

Размещено на Allbest.ru