Генетика без генетического кода

Размещено на http://www.allbest.ru

Диалектика самодвижения со своими законами и принципами оказались чем-то трансцендентальным, запредельным естествознания, т.е. не нашла своего подтверждения в осмыслении последним биологической формы движения материи и наоборот: интерпретация данной формы движения естествознанием не обозначилось в диалектике самодвижения. Возникает вопрос: почему? материя движение философия биология

Кое-кто из философов считает, что "формулировка законов диалектики недостаточно согласуется с языком современной науки". А ведь дело вовсе не в языковом барьере. Понятия, философские категории, определения и законы диалектики недостаточно логичны и точны для интерпретации физики самодвижения. Вот как, например, оно трактуется философами: "Развитие представляет собой самодвижение - имманентный процесс, источник которого заключен в самом развивающемся объекте". То, что развитие как самодвижение представляет собой имманентный процесс, в этом никто не сомневается. И тем не менее, если по крупицам, частям, отдельным эпизодам пересмотреть философское осмысление развития, то вряд ли во всем этом нагромождении определения, формулировок, исторических событий и фактов мы увидим те процессы, на которых зиждется развитие (самодвижение), его математическая и физическая сущность.

Развитие как движение основы (зародышевой формы, "затравки" и т.д.) от себя в самою себя есть формирование структуры молекулярного уровня живого, клетки, организма, системы единства многообразия противоположностей, не зависимо от того является ли данная система политической или экономической, духовной или материальной, органической или биологической и т.д.

Качество конечного есть то, благодаря чему нагнетание противоречия достигает своей вершины, своего предела, скатывается к своему отсутствию. Результат этого нагнетания - сформировавшаяся необходимость разрешения противоречия, в силу которой противоречие разрешается в ту самую качественную основу, благодаря которой и возникла система единства многообразия противоположностей. Теперь качество конечного как его движение от себя в самого протекает в обратном направлении, ибо разрешение противоречия в основу есть отрицание отрицания. Следовательно, согласно закону наследственности, затянувшегося до бесконечности движения, разрешение противоречия дискретно и кратно. Именно этой кратностью объясняется кратность деления клетки и другие процессы и вещи. Качество основы (зародышевой формы, зиготы, "затравки" и т.д.) переместившееся в качество единства многообразия противоположностей есть генезис, который затем переходит в онтогенез. Данное определение генезиса абсолютно не совместимо с генетическим кодом и интерпретацией генетиками репликации (самоудвоения) ДНК и других процессов. Да и как оно может совместиться, если генетики своим генетическим кодом превратили молекулярный и клеточный уровень живого в бескачественную, бесчувственную материю? С последней они сделали то же самое, что и Гегель своей саморазвивающейся идеей.

Все то, о чем было сказано выше, говорит о том, что преобразование диалектической логики как общей методологической основы исследований назрело давно. Только осталось лишь ответить на вопрос: с чего следует начать это преобразование? Но прежде вспомним И.Канта, утверждавшего, что "…без чувственности ни один предмет не был бы дан, а без рассудка ни один предмет нельзя было бы мыслить, мысли без содержания пусты, содержания без понятий слепы, рассудок не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание". Такова диалектика знания зиждущееся на двух противоположных методах исследования истины. Эту мысль несколько иначе выразил И.Кант "…возможность опыта есть то, что дает нам объективную реальность, всем нашим априорным знаниям".

Разумеется, естественнонаучные дисциплины уже не те, что были при Канте и Гегеле. И что бы там ни говорили философы и другие специалисты, эмпирический материал, вытащенный этими науками на свет божий, так и не был протянут через горнило априорных знаний, т.е. не был обозначен качеством конечного. Поэтому марксистская философия не вдохнула в свои понятия категории и законы: математику, физику, химию, биологию и другие науки.

И все же, с чего следует начинать преобразование диалектики? Главную роль в решении этой проблемы играет начало, вернее, не столько оно, сколько его качество, от которого зависит качество и четкость отражения всех вещей и явления в нашем сознании. Бесконечность начал таких как: вода Фалеса, апеирон Аниксимандра, воздух Аниксимена, были обречены на неподвижность: не располагая качеством конечного, не могли трансформироваться в единство многообразия. Перменид - один из тех, кто от однообразия начала существующего перешел ко всеобщности - высказал мысль о том, что: "все есть бытие, небытия вовсе нету". Всеобщность, но бескачественность бытия не прижилась в философии: ей нужно было такое начало, которое явилось бы источником самодвижения. Гераклит -глубочайший мыслитель древности, заметил, что "все течет, все есть становление". Течением, становлением, затянувшимся до бесконечности , он первым обозначил, овеществил предметный мир. Гегель - ярчайшая звезда в истории философии, увидел в гераклитовском становлении результат единства противоположностей: бытия и "ничто", и возвел его в ранг "наличного бытия", а затем и качества: становление, согласно его утверждению, имея вид "одностороннего, непосредственного единства этих моментов (бытия и ничто - Л.Р.) есть наличное бытие, определенность которого есть сущая определенность, качество". А ниже мы узнаем от Гегеля, как конечное "нечто" становится бесконечным, все у него довольно-таки просто и прозаично. "Своим качеством нечто противостоит иному, - утверждает автор, - оно изменчиво и конечно, определено всецело отрицательно не только в отношении иного, но и в самом себе". Эта отрицательность приводить конечное к тому, что "нечто как конечное есть бесконечное". А это уже явный намек на наследственность. Здесь приходится лишь удивляться изобретательности Гегеля. Ниже гегелевское качество переходит в количество, благодаря этому процессу, качественное становится количественным, а затем, ближайшим образом - мерой, в которой соединены "абстрактно выраженные качество и количество". И, тем не менее, все это из-за логической незавершенности качества, количества, меры и т.д., не является отражением физики и технологии самодвижения, которое протекает на различных уровнях живого, да и вообще, материального и духовного мира.

Логическая недостаточность системы философских категорий, понятий, определений и законов диалектики указывает не только на незавершенность их развития, но и на то, что их развитие продолжается в философии и по сей день; истина, как отражение объективной реальности в нашем сознании, - протекающий во времени процесс развития, обусловленный движением понятия, определения или объекта от себя в самого себя. Сколько существует философия и биология, столько существует и вопрос о начале биологической формы движения материи. И он будет существовать до тех пор, пока философами и другими специалистами не будет признано качество конечного (отрицание) и закон наследственности, вернее, затянувшееся до бесконечности движение, ибо в этом законе отражена вечность не только генов, но и молекулярного, клеточного и т.д. уровня биологической формы движения материи. Чтобы окончательно убедиться в этом, вспомним содержание этого закона. Отрицание основы (зародышевой формы, зиготы, затравки и т.д.) в единство многообразия единства противоположностей и отрицание этого единства в ту самую основу, благодаря качеству которой оно развернулось в себя и есть затянувшееся до бесконечности движение, если оно не будет насильственно прервано. Возвращение основы (зародышевой формы, зиготы, затравки и т.д.) осуществляется только через единство многообразия единства противоположностей и наоборот, возвращение этого единства в себя осуществляется только через основу, располагающую качеством конечного. Таков принцип диалектики самодвижения, которого сегодня никто из биологов и философов не придерживается.

Не всегда и не всеми философами и биологами становление, как возникновение зародышевой формы молекулярного и клеточного уровня организации живого, рассматривается как результат единства противоположностей. Чтобы убедиться в этом достаточно открыть "Биологическую химию" Е.А. Строева, в которой сказано, что "ДНК - полимераза не способна начать синтез новой ДНК, ….. Для нее нужна затравка", то есть зародышевая форма. На этот вопрос: результатом какого явления или какой вещи, биологи не посчитали нужным ответить, за них это сделал Н.К. Кольцов своим утверждением: "Каждая генная молекула только от предшествующей ее генной молекулы путем ауторепродукции". (В.П. 1973 г. № 4). Автор этим утверждением разом перечеркнул закон наследственности и диалектику самодвижения, суть и истина которой зиждется исключительно на единстве противоположностей, отрицания, закона необходимости разрешения противоречий и т.д.

У многих, очевидно, возник вопрос: в каких вещах и явлениях можно увидеть качество конечного, то есть его движение от себя в самого себя, которое рассматривалось выше как отрицание и исчезание этого отрицания?

Ответ на этот вопрос можно найти в моей статье "Логическая модель самодвижения".

Размещено на Allbest.ru