Рационализм в философии Нового Времени. Философия Ренэ Декарта. Истина как цель познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

7

Содержание

картезианский сомнение мировоззрение декарт

Введение

Тема 1. Рационализм в философии Нового Времени. Философия Ренэ Декарта.

1. Картезианское сомнение и его смысл. Принцип "я мыслю…" и его значение для последующей истории философии

2. Врожденные идеи. Проблема Бога

3. Идеи дедукции у Картезия. Правила метода

4. Дуализм Декарта: протяженность и мышление

5. Учение о страстях. Этика и эстетика

Тема 2. Истина как цель познания.

1. Классические определения истины: соответствие (корреспонденция) и согласованность (когеренция)

2. Истина и ценность. Истина и эффективность Описание, объяснение, предвидение как функции истины

3. Истина "субъективная" и "объективная". Относительные и "абсолютные" истины. Прогресс познания и истина. Критика скептицизма и агностицизма

4. Истина, заблуждение, ложь. Критерии истины. Западная (добытие истины "из" объективного мира) и восточная (открытие "в" себе) стратегии поиска истины. Постмодернизм об истине

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В данной работе рассматриваются такие вопросы, как:

- Картезианское сомнение и его смысл. Принцип "я мыслю…" и его значение для последующей истории философии . Наиболее важными с точки зрения чистой философии книгами Декарта являются «Рассуждение о методе» (1637) и «Метафизические размышления» (1642). Эти книги Декарт начинает с объяснения метода «картезианского сомнения», как он стал позже называться.

- Врожденные идеи. Проблема Бога. Врожденные идеи рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума. Их он разделял на врождённые понятия и врождённые аксиомы. В решении проблемы соотношения духовного и телесного Декарт остался идеалистом.

- Идеи дедукции у Картезия. Правила метода. Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

- Дуализм Декарта: протяженность и мышление. Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции.

- Учение о страстях. Этика и эстетика. Декарт дал рационалистическое учение о страстях, которые определял как «восприятия, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, вызываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-нибудь движением «духов».

Этика Декарта как рассуждение об экзистенциальном методе, является естественным плодом на древе познания картезианской философии: принцип cogito выступает ее началом, путем и конечной истиной - поистине я существую, когда я мыслю.

Рационалистический подход к искусству проявился уже в первом сочинении Декарта «Компендиум о музыке» (1618), в котором он утверждал, что цель музыки состоит в пробуждении аффектов.

- Классические определения истины: соответствие (корреспонденция) и согласованность (когеренция). Истинное - это такое действительное, которое, прежде всего, согласуется с тем, что мы понимаем под тем или иным предметом, в чем мы усматриваем его сущность. В этом смысле истина есть соответствие понятия своему предмету.

- Истина и ценность. Истина и эффективность Описание, объяснение, предвидение как функции истины. Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: "Истина - это соответствие знаний действительности"; "Истина - это опытная подтверждаемость"; "Истина - это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха".

- Истина "субъективная" и "объективная". Относительные и "абсолютные" истины. Прогресс познания и истина. Критика скептицизма и агностицизма. Словарь современной философии определяет понятие “истина” следующим образом: “Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств, признаков истины можно отнести: объективность по своему внешнему источнику и субъективность по своим внутренним идеальным содержанию и форме; процессуальный характер (истина есть процесс, а не “голый результат”); единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании; взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

Прогресс познания выражается не в открытии и накоплении истин, а в разоблачении и отбрасывании иллюзий и заблуждений.

Скептицизм (греч. skeptikos - рассматривающий, исследующий, критикующий) - философская концепция, охватившая период от IV в. до н. э. по III в. до н. э. и затем от I в. до н. э. и до II в. н. э.

Агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый; а - отрицание и gnosis - знание) - такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали принципиальную возможность познания объективного мира человеком, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.

- Истина, заблуждение, ложь. Критерии истины. Западная (добытие истины "из" объективного мира) и восточная (открытие "в" себе) стратегии поиска истины. Постмодернизм об истине. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Заблуждение - это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Западная и восточная стратегии поиска истины очень отличались друг от друга.

В западной философии основой постижения истины являлось логически непротиворечивое мышление, а в восточной философии основой мудрости и истины являлось видение, органическое переживание истины.

С точки зрения постмодернизма, истина отнюдь не является продуктом когнитивного приближения к познаваемому объекту, результирующегося в адекватном постижении его сущности, - это вовсе «не вознаграждение для свободных умов, не дитя долгих одиночеств, не привилегия тех, кто достиг освобождения», и уж тем более постмодернистская философия не рассматривает истину как то, что «можно открыть или заставить принять».

Тема 1. Рационализм в философии Нового Времени. Философия Ренэ Декарта

1. Картезианское сомнение и его смысл. Принцип "я мыслю…" и его значение для последующей истории философии

Наиболее важными с точки зрения чистой философии книгами Декарта являются «Рассуждение о методе» (1637) и «Метафизические размышления» (1642). Эти книги Декарт начинает с объяснения метода «картезианского сомнения», как он стал позже называться.

Смысл картезианского сомнения: будь правдив по отношению к самому себе, не позволяй себя убеждать, что ты таков, каким ты не являешься, что ты познал то, что тебе не вполне ясно, что ты веришь в то, в чем в сущности сомневаешься или должен бы сомневаться. Можно сомневаться во всем, кроме достоверности самого сомневающегося. Мыслю, следовательно, существую.

Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэкон), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинно научного знания, и вместе с тем, найти искомый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению.

Оригинальность Декарта состоит в том, что он приписывает несомненный характер самому сомнению, мышлению и бытию субъекта мышления: обратившись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению противостоит непосредственная ясность самого факта мышления, мышления, не зависящего от своего предмета, от предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому, как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все положения Евклидовой геометрии.

Декарт, формулирующий утверждение cogito ergo sum, выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться (или отрицать), что он сомневается и, следовательно, что он существует.

Декарт писал: «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо чтобы я, который это мыслит, был чем-нибудь; заметив, что истина «я мыслю, следовательно, я существую» столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков неспособны, её поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять её за первый искомый мною принцип философии» Рассел Б. Философия нового времени. - М.: МИР, 2003. С. 49.. Вышеуказанный аргумент «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum) известен как девиз Декарта, а процесс, которым это достигается, называется «картезианским сомнением».

Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организационную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств - с другой. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности. Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.

2. Врожденные идеи. Проблема Бога

К врожденным идеям Декарт относил:

- идею бога как существа всесовершенного

- идеи чисел и фигур

- некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой", или положение "из ничего ничего не происходит".

Эти идеи рассматриваются Декартом как воплощение естественного света разума. Их он разделял на врождённые понятия и врождённые аксиомы.

В решении проблемы соотношения духовного и телесного Декарт остался идеалистом. Уже в "Правилах для руководства ума" автор, основываясь пока только на принципах формирующейся у него методологии, утверждал, что "сила, посредством которой мы, собственно, и познаем вещи, является чисто духовной и отличается от тела не менее, чем кровь от кости или рука от глаза; она является единственной в своем роде..." От категории бестелесного, познающего и сомневающегося человеческого духа Декарт закономерно переходит к многотысячелетнему аморфному, многозначному понятию бога.

Ближайшим основанием обращения Декарта к этому понятию послужила особая трудность, связанная с основополагающим тезисом "Я мыслю, следовательно, существую", - трудность перехода от существования мыслящего я к существованию объективного мира. Хотя данный тезис, по убеждению Декарта, предельно достоверен, задачи науки и философии могут быть выполнены лишь при условии объяснения внешнего мира, познание которого осуществляется в истинах только более или менее вероятных. Единственно надежный мост между мышлением индивида - в принципе любого, фактически же лишь философа, поднявшегося до тезиса "Я мыслю", - и всей неисчерпаемой сферой объективности представляет собой понятие бога, обнимающее как объективный, природный, так и субъективный, человеческий мир.

Декарт говорил: "Если я сомневаюсь, значит я не совершенен. Но тогда откуда берется мысль о том, что я несовершенен. Очевидно, что автор идеи, присутствующий во мне, не я сам, несовершенный и конечный, и никакое существо, также ограниченное. Тогда эта мысль должна происходить от другого более совершенного и бесконечного существа - Бога. Эта идея вложена богом".

Существование - неотъемлемая часть бытия, следовательно, невозможно признавать идею (бытия) Бога, не допуская Его существования, так же как невозможно принять идею треугольника, не думая при этом, что сумма всех его внутренних углов равна двум прямым, или как невозможно воспринять идею горы без долины. Но как из факта, что “гора и долина, существующие или не существующие, не могут быть отделены одна от другой, так из факта, что я не могу представить Бога вне существования, следует, что существование неотделимо от Него и, следовательно, Он существует на самом деле”.

Причиной, по которой многие убеждены, что трудно познать бога или даже собственную душу, является, по мнению Декарта, то, что люди никогда не поднимаются выше того, что может быть познано чувствами. Нельзя пользоваться воображением и чувствами для понимания сущности Бога.

3. Идеи дедукции у Картезия. Правила метода

Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

Идеи дедукции:

- к какому либо выводу нужно приходить, лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага.

- неизвестное делать известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода перед Декартом встала задача сформировать такой исходный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Декарт должен был осуществить интеллектуальную интуицию.

4. Дуализм Декарта: протяженность и мышление

Основная черта философского мировоззрения Декарта - дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Декарт утверждает, что для него столь же самоочевидным, как собственное существование и наличие сознания, является существование мыслящего бытия (души) и протяженного бытия (материи). Декарт вводит учение о вещи мыслящей (душе) и вещи протяженной (материи) как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально различных феноменах. Душа является только мыслящей, но не протяженной. Материя является только протяженной, но не мыслящей. Материя понимается с помощью одной лишь механики (механико-материалистическая картина мира), в то время как душа свободна и рациональна.

Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качеств, разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности (это противоречило идеям возрождённой во времена Декарта античной атомистики, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами). Каждую частицу материи Декарт рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.

Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие между телом и душой совершается, по предположению Декарта, посредством особого органа - так называемой шишковидной железы.

5. Учение о страстях. Этика и эстетика

Декарт дал рационалистическое учение о страстях, которые определял как «восприятия, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, вызываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-нибудь движением «духов». Природа страстей двойственная: они включают телесный компонент и мысль о предмете. Телесное начало придает страстям непроизвольный характер, а связь с мыслью позволяет управлять и воспитывать страсти. Конкретно-научное учение Декарта о страстях включает такие вопросы: причины и источники страстей, классификация страстей и их описание, воспитание чувств. Единственной причиной страстей является движение животных духов, под влиянием которых в теле происходят большие физиологические изменения. В связи с этим Декарт уделяет большое внимание, психофизиологии чувств, описывает телесные проявления, физиологические компоненты страстей (изменения пульса, дыхания и др.) Источники страстей разнообразны, но главным являются воздействия внешних предметов. Чувства, по Декарту, предметны, в этом их главная особенность.

Декарт различал первичные и вторичные страсти. Первичные страсти появляются в душе при ее соединении с телом и суть следующие шесть: удивление, желание, любовь, ненависть, радость, печаль, Их назначение - сигнализировать душе, что полезно телу, а что вредно. Они приобщают нас к истинным благам, если возникают на истинном основании, и совершенствуют нас. Все прочие страсти являются видами первичных и образуются при жизни.

Значение страстей велико. Они обеспечивают единство тела и души, «... приучают душу желать признанного природой полезным». От них зависит наслаждение жизнью. Однако страсти имеют и недостатки. «Страсть не всегда приносит пользу, потому что имеется много как вредных для тела вещей, не вызывающих сначала никакой печали и даже радующих человека, так и других действительно полезных, но сначала неприятных вещей. Кроме того, добро и зло, связанные с этими вещами, кажутся более значительными, чем это есть на самом деле; они побуждают нас домогаться одного и избегать другого с большим, чем следует, рвением». Отсюда возникает задача воспитания страстей, Декарт уверен в неограниченных возможностях человека в отношении воспитания страстей: «...люди даже со слабой душой могли бы приобрести неограниченную власть над всеми своими страстями, если бы приложили достаточно старания, чтобы их дисциплинировать и руководить ими».

Однако на страсть нельзя воздействовать непосредственно: недостаточно одного желания для того, чтобы вызвать в себе храбрость или уничтожить страх. Средствами в борьбе с нежелательными страстями являются разум и воля. От разума зависит знание жизни, на котором основывается оценка предметов для нас, а от воли - возможность отделить мысль о предмете от движений животных духов, возникших от этого предмета и связать их с другой мыслью о нем. Воля может не подчиниться страсти и не допускать движений, к которым страсть располагает тело.

Этика Декарта представляет собой последовательный гуманистический рационализм. Бог (и дьявол) не наделяются статусом субъектов человеческой судьбы, зло и грех из онтологических реалий редуцируются к заблуждениям (ошибкам), причина которых в том, что свободная воля нарушает границы разумности. Путь к счастью - стерилизация силами разума страстей души, которые по сути «не плохие и не хорошие». Таковыми делает их сам человек - свободный конструктор своей судьбы.

Этика Декарта как рассуждение об экзистенциальном методе, является естественным плодом на древе познания картезианской философии: принцип cogito выступает ее началом, путем и конечной истиной - поистине я существую, когда я мыслю.

Таким образом, главной идеей этики Декарта становится требование господства над аффектами, которое по сути повторяет этические правила стоиков. Существенным отличием является то, что само познание у Декарта становится нравственной деятельностью, а истина и добро, в конце концов совпадают. Одна и та же единая душа познает сначала истину, свободно избегая опрометчивых суждений, чтобы затем в нравственном поведении действовать в согласии с ней.

Декарт утверждал, что не ощущение, а разум является основой познания. Выдвигая свой знаменитый принцип cogito ergo sum, он доказывал, что единственным достоверным критерием существования является мысль, сознание. Рационалистический подход к искусству проявился уже в первом сочинении Декарта «Компендиум о музыке» (1618), в котором он утверждал, что цель музыки состоит в пробуждении аффектов. Но все эти аффекты должны быть упорядочены, приведены в равновесие, в гармонию. На этой основе Декарт развивает свою теорию эстетического восприятия. Тот объект будет восприниматься легче и проще, в котором меньше диспропорций между частями. При восприятии прекрасного чувства не должны испытывать утомления. Прекрасный объект должен быть простым, ясным, лишенным диспропорции, но вместе с тем и включать разнообразие как «самое приятное свойство всех вещей». «Среди чувственных объектов наиболее приятным для души является не то, что легче всего воспринимается чувством, и не то, что воспринимается труднее всего, а то, что воспринимается не настолько легко, чтобы естественная устремленность ощущений к предметам получила сразу свое полное удовлетворение, и не настолько трудно, чтобы ощущение утомлялось».

Тема 2. Истина как цель познания.

1. Классические определения истины: соответствие (корреспонденция) и согласованность (когеренция)

Истинное - это такое действительное, которое, прежде всего, согласуется с тем, что мы понимаем под тем или иным предметом, в чем мы усматриваем его сущность. В этом смысле истина есть соответствие понятия своему предмету.

«Истина» означает здесь двоякого рода согласованность:

1) совпадение вещи с понятием о ней.

2) совпадение понятий со словом, высказыванием.

Истина есть как бы приравнивание вещи к слову, подобно тому, как обычная бумажная денежная купюра приравнивается к золотому эквиваленту. Об этом образно размышляет М. Хейдеггер. Мы говорим: «Эта монета круглая». Здесь высказывание согласуется с вещью. Но если вдуматься в этот пример истинности, он покажется верхом абсурда. Невольно станешь думать, что истина - плод относительности и условности. К. Поппер «Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма». - М., 1991

Истина - это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности. Классические определения истины:

Корреспондентская истина - это соответствие наших знаний или утверждений (представлений) - действительности, реальному положению дел. Главным здесь является идея соответствия. Знания сравниваются с фактами. Но так как факты выражаются в некоторых утверждениях, то здесь устанавливается лишь соответствие одних фактов - другим фактам.

Когерентная истина - истина понимается как некоторый идеал, к которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться в нем невозможно. Теория когеренции это согласованность одних частей знания с другими, части с целым. Знания об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом.

2. Истина и ценность. Истина и эффективность. Описание, объяснение, предвидение как функции истины

Нередко можно слышать, что ценности не имеют принципиально никакого отношения к истине: желаемому нет до нее дела, истине - до наших желаний. Это как будто правда, но на самом деле, напротив, именно прямое отношение к Истине - моральной истине - и делает желаемое Ценностью.

Ценность есть не что иное, как желаемое - а желания наши ничего не ведают об истинах, как теоретических, так и моральных. То есть ни правда, ни справедливость (моральная правда) на него не влияют. И вообще, не будь в мире живого (способного иметь аппетиты) - мир существовал бы, а ценности - нет; природе вещей они не принадлежат Г.С.Батищев. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. -- М.: ИФРАН, 1994..

Конечно, не будь в этом мире феномена жизни, то не было бы и ценностей. Ценности не предметны. Впрочем, если бы мир не был оживлен нашим сознанием, некому было бы и выносить суждений - не было бы и «истин» (а лучше сказать, не было бы и заблуждений). Но главное, в другом. Все-таки ценность отличает от любого желаемого та устойчивость и автономия от наших настроений и аппетитов, которая роднит ее с объективностью, и которую иначе как истинностью не назовешь. Говоря языком не строгим, а скорее патетическим, ценность - это желаемое поистине. Таким образом, истина (уже сейчас можно сказать) не только не безразлична к ценностям, но сама есть ценность.

Истина среди ценностей занимает особое место. Во-первых, высшее воплощение жизни - это жизнь существ разумных, а «разумных» - значит таких, которые заменили инстинктивное реагирование объективным, опирающимся на истину. Именно истина помогает выживать роду человек. Во-вторых, истина - модель всякой вообще ценности: она - чистый образец того, что нечто может быть важным для нас за пределами в данный момент нам нравящегося или не нравящегося.

Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: "Истина - это соответствие знаний действительности"; "Истина - это опытная подтверждаемость"; "Истина - это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха".

Основатель прагматизма Чарльз С. Пирс выдвинул принцип, который утверждает, что значение понятия, идеи или теории определяется теми следствиями, которые из него можно вывести. В той мере, в какой эти следствия оправдываются на практике, можно говорить и об эффективности научных идей и истин. По мнению Ч. Пирса, именно эта эффективность позволяет контролировать познание. Но в таком случае понятие истины лишается своего объективного содержания и рассматривается с точки зрения ее эффективности и полезности для достижения определенных целей действующего субъекта. В этом пункте выявляется сходство прагматического и инструменталистского подходов к интерпретации научного знания, поскольку они рассматривают истину не как адекватное соответствие научных идей, законов и теорий реальным фактам объективного мира, а как полезный инструмент для упорядочения фактов или достижения успеха в достижении цели. Однако в отличие от инструментализма прагматизм превращает свой подход в особую философскую доктрину, согласно которой истина по сути дела лишается всякого объективного смысла и используется только как инструмент для проверки эффективности действий и оценки полезности научных идей. Нетрудно понять, что так истолкованный критерий полезности имеет субъективный характер, ибо определяется целями и задачами, которые выдвигает действующий субъект. Но научная истина должна иметь объективный и, следовательно, общезначимый характер. Без этого нельзя контролировать процесс научного познания.

Бесспорно, наука должна поддерживать постоянный контакт с практикой, ее идеи, законы и теории обязаны приносить пользу на практике, но необходимым условием для этого является именно признание объективного их содержания, соответствия теории фактам реального мира. Если теории будут верно отображать объективные закономерности реальной области мира, соответствовать действительным фактам, т.е. являться истинными, тогда они непременно станут полезными, успешными и эффективными. Таким образом, выдвинув важную проблему о взаимосвязи и взаимодействии теории и практики, мысли и действия, прагматизм решил ее неправильно.

Объяснение - важнейшая функция человеческого познания, в частности научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследования осуществляются путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Теория познания различает структурные объяснения, отвечает на вопрос, как устроен объект; функциональные объяснение - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию.

Объяснение и предвидение, по сути, сводятся к описанию. Описание тесно связано с объяснением, как правило, объяснение основывается на нем и, в свою очередь, составляет базу для предвидения.

Описание - сообщает о реальном положении вещей. Если это сообщение соответствует действительности, оно является истинным. Сообщение, не отвечающее реальному положению дел, ложным.

Предвидение - основывающееся на обобщении теоретических и экспериментальных данных и учете объективных закономерностей развития предсказание ненаблюдаемых или не установленных еще на опыте явлений природы и общества. Научное предвидение может быть двоякого рода: 1) относительно неизвестных, не зарегистрированных в опыте, но существующих явлений (месторождение); 2) относительно явлений, которые еще только должны возникнуть в будущем при наличии определенных условий. Предвидение всегда основывается на распространении познанных законов природы и общества на область неизвестных или не возникающих еще явлений, где данные законы должны сохранять силу.

3. Истина "субъективная" и "объективная". "Относительные" и "абсолютные" истины. Прогресс познания и истина. Критика скептицизма и агностицизма

Словарь современной философии определяет понятие “истина” следующим образом: “Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств, признаков истины можно отнести: объективность по своему внешнему источнику и субъективность по своим внутренним идеальным содержанию и форме; процессуальный характер (истина есть процесс, а не “голый результат”); единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании; взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

1) Объективная истина - это знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина - есть человеческое знание, но не сама реальность. Объективность в обусловленности реальной действительности, в которую входит объективная реальность.

2) Субъективная истина - это экзистенциальное качество человеческого отношения к тому, что осознается, к тому, во что верят. Субъективная истина не подразумевает чего-то ложного, то есть не являющегося "объективно" истинным. Это выражение используется для обозначения решающей роли в рассматриваемых ситуациях человеческих отношений, субъективности. Поскольку истину познают люди, она субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме (например, всемирное тяготение изначально присуще миру, но истиной стала благодаря Ньютону)

Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое в границах конкретного этапа развития науки не уточняется и не дополняется, это идеал, который не может быть достигнут, хотя познание и приближается к нему, это элемент знаний, который не может быть опровергнут в будущем: "люди смертны" и т.д. - это вечные истины. Движение к абсолютной истине идёт через нахождение множества относительных истин.

Относительная истина - это неполное, приблизительное, незавершённое знание о действительности, которое углубляется и уточняется по мере развития практики и познания.

При этом старые истины либо заменяются новыми (как классическая механика квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждением (как истины о флогистоне, теплороде, эфире, вечном двигателе).

В любой абсолютной истине мы находим элементы относительности, а в относительной черты абсолютности. Признание только относительного в объективной истине грозит релятивизмом, преувеличение устойчивого момента - есть догматизм М.Е. Соболева. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. - 2008. - № 2.

Известно, что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной «вооруженности» субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были неразрешимы, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Таким образом, в каждый конкретно-исторический момент времени познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

Прогресс познания выражается не в открытии и накоплении истин, а в разоблачении и отбрасывании иллюзий и заблуждений.

Познание - обусловленный, прежде всего, общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование, такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире (Х.Г. Гадамер. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Вып. 1. М., - 1991.).

Скептицизм (греч. skeptikos - рассматривающий, исследующий, критикующий) - философская концепция, охватившая период от IV в. до н. э. по III в. до н. э. и затем от I в. до н. э. и до II в. н. э.

Скептицизм получает наибольшее распространение в те периоды развития общества, когда старые общественные идеалы уже расшатаны, а новые еще не укрепились. В качестве философской доктрины он возник в период кризиса античного общества как реакция на предшествующие философские системы, которые с помощью умозрительных рассуждений пытались объяснить чувственный мир, нередко вступая при этом в противоречия друг с другом.

Основным положением скептицизма было требование воздержания от суждения, от решительного предпочтения одного из двух противоречащих друг другу и, с точки зрения скептиков, равносильных суждений.

Скептики говорят, что знание требует уверенности. Но как они могут об этом знать? Об этом пишут Теодор Шик и Льюис Вон: «Если скептики не уверены, что знание требует уверенности, они не могут знать, что это так». Это даёт серьезное основание сомневаться в утверждении, что знание требует уверенности. Согласно законам логики, опираясь на это высказывание, можно сомневаться в скептицизме и оспорить скептицизм в целом. Однако реальность не состоит исключительно из законов логики (в которой существуют неразрешимые парадоксы, сводящие все вышесказанное на нет), поэтому к подобной критике необходимо относиться осторожно. (Пример: абсолютных скептиков не бывает, поэтому совсем необязательно, что скептик будет сомневаться в очевидных вещах).

Агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый; а - отрицание и gnosis - знание) - такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали принципиальную возможность познания объективного мира человеком, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. Агностики не отрицают сам процесс познания, но они ограничивают познавательные возможности человека. Например, сводят познание мира лишь к отражению внешних явлений.

Немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.

Агностицизм, как и скептицизм подвергался критике. Например, в марксистской критике агностицизма следует различать два плана. Прежде всего это весьма эффективная критика узости концептуальных оснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-исторической практики. Марксизм предполагает развернутую оценку возможностей познания, основания которой выходят за рамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за сведение познания только к научному познанию, а науки - к опытному естествознанию и пр. При всей своей жесткости такого рода критика не исключает элемент конструктивности, «позитивного снятия» агностицизма. Иным образом развертывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идет не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познание реализуется в конкретных познавательных практиках, а о признании материальности мира; агностицизм упрекают в том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миром явлений) и отрицая познаваемость того, что лежит в основе опыта (материи, вещи в себе), встает на позиции субъективного идеализма. Но этот упрек предполагает столь расширительное понимание познания, что оно во всяком случае теряет из виду конкретные познавательные практики, и в частности те, на которых фактически основывается агностицизм.

4. Истина, заблуждение, ложь. Критерии истины. Западная (добытие истины "из" объективного мира) и восточная (открытие "в" себе) стратегии поиска истины. Постмодернизм об истине

Обычно истину определяют как соответствия знанию объекту. Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина существует не как объективная, духовная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта познания.

Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим изменением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание с самого своего возникновения не было бы истинным отражением действительности, то человек не мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему.

Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение - это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, - правда, односторонне - объективную действительность, имеют реальный источник, “земное” основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего - пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно

Бытует мнение, будто заблуждения - досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки.

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе "субъект-объект", то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное дело и определение меры наказания.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным искажением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место.

Исследования, многократно предпринимаемые учеными и методологами на современном этапе развития научной рациональности, приводят к утверждению о невозможности исчерпывающего реестра критериев истинности. Это справедливо в связи с постоянно прогрессирующим развитием науки, ее трансформацией, вступлением в новую, постнеклассическую стадию, во многом отличную от предшествующих классической и неклассической. Чтобы заполнить нишу критериев, указывают на такие новомодные понятия, как прогрессизм или нетривиальность, достоверность, критицизм, оправданность. Выделяемые прежде критерии, среди которых на первых местах оказываются предметно-практическая деятельность, объективность, а на вторых - логическая непротиворечивость, а также простота и эстетическая организованность, также корреспондируются в список критериев истинного знания.

Западная и восточная стратегии поиска истины очень отличались друг от друга.

Для западной философии основой постижения истины являлось логически непротиворечивое мышление. Она пыталась добыть истину "из" объективного мира, т. е. западные философы считали, что истина находится в объективном мире, а не в людях.

В восточной же философии все по-другому. Основой мудрости и истины восточной философии являлось видение, органическое переживание истины. Она говорила, что истина достижима всегда, истину можно достичь, а потом стать ею». Восточные философы считали, что истина находится в людях, только нужно ее открыть в себе.

С точки зрения постмодернизма, истина отнюдь не является продуктом когнитивного приближения к познаваемому объекту, результирующегося в адекватном постижении его сущности, - это вовсе «не вознаграждение для свободных умов, не дитя долгих одиночеств, не привилегия тех, кто достиг освобождения», и уж тем более постмодернистская философия не рассматривает истину как то, что «можно открыть или заставить принять». В постмодернистской своей трактовке истина выступает как одно из проявлений интерпретационного своеволия субъекта, она есть, по словам Фуко, «что-то вроде принудительного действия» субъекта в отношении собственной дискурсивности, которая, к тому же, «имеет тенденцию оказывать... своего рода давление» на другие проявления ментальной активности субъекта. В этом плане истина трактуется постмодернизмом лишь как своего рода «совокупность правил» тех или иных, которыми руководствуется субъект, организующий свои когнитивные практики в соответствии с нормативными требованиями, характерными для того или иного типа дискурса. С точки зрения постмодернизма, пересмотр этих правил есть центральная процедура, фокусирующая в себе сущность периодически имеющих место в динамике культуры исторических трансформаций: по оценке Фуко, именно это выступает главным предметом проблематизации для интеллектуала. В свете постмодернистского отказа от логоцентризма познание перестает рассматриваться как процесс экспликации имманентного смысла постигаемой предметности. Соответственно, в постмодернистской парадигме, фундированной презумпциями «постмодернистской чувствительности» и «постметафизического мышления», статус истины может быть обозначен лишь в качестве своего рода ситуативного «эффекта», гносеологическая фигура истины трансформируется в фигуру «игры истины». Постмодернистские аналитики проблемы истинности знания выстраиваются в ментальном пространстве, задаваемом семантической оппозицией таких феноменов, как «воля к истине» и «забота об истине». Последние представляют собой две не только различные, но и альтернативные стратегии отношения субъекта к познавательному процессу (реально могущие проявляться одновременно и фиксируемые лишь в ходе функционального расщепления когнитивных процедур): если «воля к истине», преимущественно характеризующая, согласно постмодернистской ретроспективе классическую философскую традицию, предполагает линейное движение к истине, понятой в качестве единственной, то «забота об истине», характеризующая, в постмодернистской самооценке, когнитивные стратегии эпохи постмодерна, напротив, предполагает процессуальность движения истины, самодостаточную в своей плюральности и не результирующуюся в истине как финальной величине. В свете концепции «заботы об истине» истина в традиционном ее понимании предстает как законченный (мертвый) продукт, результирующий (финализирующий, обрывающий собою) процесс познания, - ее место занимают «игры истины» как плюральная процессуальность производства знания.

Заключение

Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэкон), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру. К врожденным идеям Декарт относил:

- идею бога как существа всесовершенного

- идеи чисел и фигур

- некоторые общие понятия, как, например, известную аксиому: "если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой", или положение "из ничего ничего не происходит".

В решении проблемы соотношения духовного и телесного Декарт остался идеалистом. Он сформулировал идеи дедукции и три основных правила дедуктивного метода.

По Декарту душа является только мыслящей, но не протяженной, а материя является только протяженной, но не мыслящей.

Декарт дал рационалистическое учение о страстях, которые определял как «восприятия, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, вызываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-нибудь движением «духов». Этика Декарта как рассуждение об экзистенциальном методе, является естественным плодом на древе познания картезианской философии. Так же Декарт развивает свою теорию эстетического восприятия.

Истина - это бытие, сущее, то, что есть. Таким образом, и в греческом, и в русском языках «истина» означает открытость бытия, выход сущего из потаенности.

Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: "Истина - это соответствие знаний действительности"; "Истина - это опытная подтверждаемость"; "Истина - это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее достичь успеха". К числу основных свойств, признаков истины можно отнести: объективность и субъективность; единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного.

Истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного и интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности.

Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине. В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению.

Постмодернизмом истина трактуется лишь как своего рода «совокупность правил» тех или иных, которыми руководствуется субъект, организующий свои когнитивные практики в соответствии с нормативными требованиями, характерными для того или иного типа дискурса.

Список используемой литературы

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить - М, 1991.

2. Батищев Г.С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. - М.: ИФРАН, - 1994.

3. Болдачев А. В. Эмоционально-познавательная концепция истины. - М., - 1994.

4. Гадамер Х. Г. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Вып. 1. М., - 1991.

5. Кайдаков С.В. Декарт: проблемы…объекта познания - ж.В.Ф. 1986 №6.

6. Квасов Г.Г., Гордиенко Л.Н. Философия. - М.: Финстатинформ, - 1998.

7. Поппер К. "Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма", -1991.

8. Рассел Б. Философия нового времени. - М.: МИР, 2003.

9. Соболева М. Е. Истина: свойство, оператор, событие? // Вопросы философии. - 2008.- № 2.

10. Фишер К. История новой философии: Декарт - СПБ. 1994.

Размещено на http://www.allbest.ru/