Философско-социологические исследования ценностных ориентаций: исторический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

"ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ"

Введение

Ценностное сознание общества во всей своей сложности и многоаспектности выступает сегодня объектом пристального внимания представителей самых разных наук, фокусирует в себе многие острые проблемы современности. Особое место в ряду этих проблем занимает философско-социологический анализ явлений «ценность» и «ценностные ориентации». Это обусловлено в значительной степени условиями переходного состояния нашего общества, неопределенностью на данном этапе его ценностной системы, кризисом духовных оснований жизни людей. Структурная и институциональная перестройка, ценностные разломы в убеждениях самых разных поколений, статусных групп, субъектов общественных интересов чревата возможностями, как разрушения, так и возрождения социума на новой ценностно-смысловой, экономической, политической и духовной основах. Поскольку общество сегодня лишено многих внутренних стабилизирующих факторов, противодействующих его собственному кризису и даже коллапсу, постольку необходимо тщательное изучение структуры и динамики ценностей и ценностных ориентаций.

Сегодня, как никогда прежде, человек испытывает острую потребность в попытке решения для себя проблемы ценности. При этом философия должна помочь человеку в осмыслении душевно-духовных составляющих его натуры. Осмысление человеком ценностей социума является способом и предпосылкой его собственного духовного бытия и самосовершенствования, а значит, и общества. Содержательная, плодотворная, позитивная составляющая для человека ценность - это источник созидательного самодвижения духовной, а, следовательно, и материальной культуры в ее социальном и индивидуальном проявлениях. Поэтому исследования явлений «ценность» и «ценностные ориентации» предстают как потребность, значимая как в социальном, так и в личностном плане. Проблема ценности и ценностных ориентаций, в ее историко-философском, онто-гносеологическом и аксиологическом аспектах обсуждалась с древнейших времен до наших дней.

1. Социально-философские основы развития проблемы ценностей и ценностных ориентаций: исторический аспект

XXI век вывел проблему осмысления ценностей человеческого бытия на первый план научного познания, ознаменовав тем самым современный, аксиологический, этап развития науки. Однако ценности и ценностные ориентации человека всегда являлись одним из наиболее важных объектов исследования философии и социологии на всех этапах их становления и развития как отдельных отраслей знания.

Анализ философской, социально-психологической литературы дает основание рассматривать ценностные ориентации как систему эталонов, ценностных представлений, стремлений, целей, интересов и других психических реальностей, отражающих направленность сознания и деятельности. Ценности выступают одним из оснований ценностных ориентаций личности. Ценностные ориентации имеют устойчивый, инвариативный характер, обеспечивая определенную смысложизненную позицию личности. Ценностные ориентации всегда альтернативны. Если человек сориентирован на добро в душе и поведении, то тем самым он исключает из своих ценностных ориентаций зло. Ценностные ориентации характеризуют, с одной стороны, связь человека с его жизнью в обществе, его потребности и интересы, а с другой стороны, с жизнью человека в культуре, его стратегические цели, идеалы, смыслы жизни. Это значит, что они характеризуют индивидуальное духовно-культурное бытие сущности человека. Г.П. Выжлецов, описывая аксиологический этап развития философии, выделяет в нем основные анализируемые ценности и идеалы - благо, счастье и духовную свободу [1, 63-65].

Сократ, считающийся основателем этики, первым из философов античности пытался найти ответ на вопрос о том, что такое благо, добродетель и красота сами по себе, вне зависимости от поступков или вещей, которые обозначаются этими понятиями. По его мнению, знание, достигаемое посредством определения этих основных жизненных ценностей, лежит в основе нравственного поведения. С точки зрения Сократа, благо («агатом») определяется как таковое при соответствии его поставленной человеком цели. Как отмечает Г.П. Выжлецов, «введение Сократом принципа целесообразности, общего для блага и красоты, возводит их из оценочных понятий («хорошее», «прекрасное») в ранг идеальных ценностей [1, 67].

Аристотель, рассматривая в «Большой этике» отдельные виды благ, впервые вводит термин «ценимое» («тинима»). Он выделяет ценимые («божественные», такие как душа, ум) и хвалимые (оцененные, вызывающие похвалу) блага, а также блага-возможности (власть, богатство, сила, красота), которые могут использоваться как для добра, так и для зла. Таким образом, в отличие от Сократа, у Аристотеля, по его собственным словам, «благо может быть и может не быть целью» [2, 300].

Как справедливо отмечает Б. Расселл, в этике Аристотеля мыслительные добродетели являются целями личности, а нравственные - только средствами их достижения [1, 199].

Диоген Лаэртский, излагая взгляды стоиков Гекатона, Аполлодора, Хрисиппа, показывает, что все сущее может быть или благом, или злом, или «безразличным». К благу, в частности, относятся такие добродетели, как справедливость, мужество, здравомыслие и пр., к злу - их противоположности. Критерием отнесения к благу или злу в данном случае является, соответственно, способность приносить пользу или вред. «Безразличными» они называют, например, здоровье, красоту, силу, богатство, так как их можно употреблять и во благо, и во вред. Интересно, что и «безразличное», тем не менее, может быть для человека как предпочтительным (например, здоровье), так и избегаемым (болезнь). С целью обозначения критерия такого разделения стоики впервые используют понятие «ценность» («аксиа» - достоинство). В представлении стоиков предпочтительное - это то, что имеет ценность, избегаемое-то, что не имеет ценности. Диоген Лаэртский приводит приписываемое им, как мы полагаем, самое первое существующее определение многозначного понятия ценности: «…ценность, по их словам, есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых, некоторое посредничество или польза, содействующая жизни, согласной с природой, - такую пользу, содействующую жизни, согласной с природой, приносят и богатство и здоровье; в-третьих, меновая цена товара, назначаемая опытным оценщиком, - так говорят, что за столько-то пшеницы дают столько же ячменя да вдобавок мула» [2, 278].

Ценности в понимании стоиков, таким образом, носят инструментальный характер, являясь средствами, позволяющими достичь блага, которые есть конечная, идеальная цель.

Т. Гоббс впервые ставит вопрос о субъективности, относительности ценностей, поскольку «то, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой - справедливостью… и т.п.» [2, 65]. По его представлению, ценностные суждения обусловлены человеческими интересами и склонностями и поэтому не могут быть истинными в научном смысле. В качестве научной основы определения ценностных понятий Т. Гоббс пытается использовать социально-экономические подходы: «…ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого» [1,68].

Б. Спиноза еще более критически относится к ценностным понятиям, являющимся, по его словам, лишь «предрассудками», которые только мешают достижению людьми своего счастья. Он полагает очевидным, что «умный человек выберет своей целью свою пользу» [2, 90].

Попытка придать научное значение этическим ценностям личности была предпринята И. Кантом, для учения которого характерно представление об «автономии» моральных ценностей от какого-либо высшего источника. В отличие от большинства своих предшественников, признающих религиозное происхождение ценностей, Кант полагает, что мораль и долг существуют в разуме и не нуждаются ни в какой божественной цели. Напротив, из морали возникает цель, имеющая сама по себе «абсолютную ценность» - личность каждого отдельного человека. Кант утверждает, что любое разумное создание «существует как цель сама по себе, а не только как средство», в отличие от предметов, существование которых хотя зависит не от нашей воли, а от природы, которые «имеют, тем не менее, если они не наделены разумом, только относительную ценность как средства» [3, 269].

Возведение понятия «ценность» в ранг философской категории принято связывать с философией Германа Лотце. «Ценностные определения» относятся к тому, что быть должно, то есть к миру должного, к миру «идей полноценного, святого, доброго и прекрасного» [2, 130]. Если термин «философия ценности» возник в XIX столетии, то термин «аксиология» появился в начале XX века. В 1902 году он был применен французским философом П. Лапи, а в 1908 году - Э. Гартманом. Однако целостное учение о ценности сложилось не только как «философия ценности», но и как понимание «общезначащих ценностей» в качестве основного предмета самой философии в Баденской школе неокантианства. По мнению ее основателя В. Виндельбанда, философия может существовать «лишь как учение об общезначащих ценностях». По его мнению, задача философии - постигать «общезначащие ценности», «которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности. Но и эти ценности она будет описывать и объяснять лишь с той целью, чтобы отдать отчет в их значении: она рассматривает их не только как факты, но и нормы» [1, 74].

Другой представитель неокантианства - Г. Риккерт - несколько иначе, чем В. Виндельбанд, смотрит на чистую теорию ценностей (он не сводит к ней предмет философии), однако и он тоже придает первостепенное значение категории «ценность». Он полагает, что философия призвана «найти третье царство», которое бы объединяло мир действительности с миром трансцендентальных ценностей [1,83]. Чистая теория ценности имеет при этом первостепенное значение. Г. Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы «истолковать смысл человеческой жизни на основе учения о значащих ценностях» [2, 365]. Г. Риккерт считает, что ценность противостоит реальной действительности. «Ценности, ? утверждает он, ? не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности» [3,128].

«Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит» [4,35]. Вопрос о том, а существуют ли ценности, решается Г. Риккертом так: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости.

Итак, аксиологический этап характеризуется окончательным разделением понятий реальности и ценности как объекта желаний и устремлений человека.

В русской религиозной философии, в частности в работах В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы ценностей определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Н.О. Лосский разделяет производные ценности на положительные (добро) и отрицательные (зло) в зависимости от их направленности к осуществлению абсолютной полноты бытия или к удалению от нее. Полярность ценностей связана также и с полярностью их внешнего выражения «в чувстве удовольствия и страдания». Кроме того, «полярна и реакция воли на ценности, выражающаяся во влечении или отвращении». Однако «возможное отношение ценности к чувству и воле не дает права строить психологическую теорию ценности», так как «ценность есть условие определенных чувств и желаний, а не следствие их» [1,268].

В резкой противоположности к религиозному пониманию ценностей находятся взгляды Ф. Ницше, которые он сам определял как «моралистический натурализм». Он последовательно критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре, нигилизма. Моральные ценности Ницше считал мнимыми, безнравственными и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм. Свою цель он видел в том, чтобы «привести… утратившие свою природу моральные ценности назад к их природе, т.е. к их естественной «имморальности». В ценностях выражается природная «воля к власти» сверхчеловека, который сам их устанавливает по своему усмотрению. В определении Ницше «ценность - это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить» [2, 127].

В работах ряда основоположников социалистической и революционной идеологии, оппонирующих индивидуализму Ницше, моральные представления также понимаются достаточно натуралистически. Так, ведущий теоретик анархо-коммунизма П.А. Кропоткин видел основу морали и нравственности в природных особенностях животных, общем для всех живых существ «законе взаимопомощи», способствующем сохранению вида. По его словам, «общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности» [1, 55].

Как несколько иронически замечает Б. Рассел, общеизвестно, что «идеалисты добродетельны, а материалисты - безнравственны» [2, 175]. Действительно, К. Маркс в своей статье «Морализирующая критика и критизирующая мораль» отвергает «морализирование», т.е. нравственную оценку тех или иных явлений, как не учитывающую «объективную историческую необходимость» [3,167]. В.И. Ленин еще более конкретно связывает мораль с «революционной целесообразностью». Он прямо указывает, что нравственность должна быть «подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» [3,169]. Классики марксизма, рассматривая поведение человека через призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не используют понятие ценности в этико-нормативном смысле.

В начале XX века немецкий философ и психолог Г. Мюнстерберг (1863-1916) издал книгу «Философия ценностей» (1908, 2-е изд. - 1921) и дал анализ мира ценностей. Он считал, что природа вообще в основе своей свободна от ценностей, а индивидуумы в своих взаимоотношениях знают только условные ценности. Безусловные ценности мира могут принадлежать лишь к сверхпричинной и сверхиндивидуальной сущности мира. Хотя ценности и даны в личном переживании, мы их переживаем, отрешаясь от своего преходящего «я». С ними связано сверхличностное хотение - стремление к правде, красоте, нравственности и священному [4, 152].

Известный специалист по аксиологии М.С. Каган констатирует в наши дни, что в начале XX века внимание западных философов к аксиологической проблематике становилось все более и более широким, оттесняя еще недавно господствовавшую эпистемиологическую тематику. Конечно, в XX веке, да и в начале XXI столетия положение в философии оказалось более сложным (вспомним прагматизм, аналитическую философию, да и марксистскую философию 20-х - 80-х годов), однако философия ценностей занимает одно из центральных мест как среди широко распространенных течений философской мысли (в экзистенциализме, неофрейдизме, герменевтической философии и др.), так и среди традиционных философских дисциплин - наряду с онтологией, теорией познания, социальной философией, всеобщей методологией, теоретической эстетикой, общей этикой [1, 126].

2. Современные российские исследования теории ценностей и ценностных ориентаций

Перейдем теперь к современным российским исследованиям теории ценностей. Остановимся на некоторых важнейших сторонах этой проблемы.

Аксиология как особая отрасль философского знания о ценностях, появилась в России в конце 19 века. Вместе с тем уже в течение предшествующего времени теоретически осмыслялись реально существующие ценностно-оценочные отношения.

В 17-18 вв. это осуществлялось через осознание субъективно-личностного начала ценностного мироотношения и анализ понятий его определяющих, - «истина», «добро», «красота», «польза», «священное».

В 19 веке теоретико-ценностные воззрения проявлялись главным образом через критически-оценочную деятельность, которая выступала как критика «эстетическая», «историческая», «реальная», «органическая».

Собственно «ценностями» с середины и до конца 19 века называли экономические ценности или «стоимости». И лишь на рубеже 19 и 20 вв. «ценность» обретает аксиологическое значение [2,163]. Ценности выступают ориентирами и критериями деятельности людей.

В центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, т.е. ценностное отношение возможно только там, где реально присутствует человек, являющийся носителем и субъектом ценностного отношения.

Совершенно особенное место в системе человеческих ценностей занимает нравственность. Нравственные критерии применимы в качестве оценочного основания ко всем областям человеческой деятельности. Как проявление общественной сущности человека, нравственность ? это та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой, нравственность ? это «искра», зажженная в сознании человека, научившегося жить сообща и считаться с интересами других.

Русский философ В.С. Соловьев (1853-1900) рассматривал проблемы нравственности во многих своих произведениях, но более систематично определил их в произведении «Оправдании добра» (1897). В нем Соловьев определяет «ценность» как «безусловное значение», как указание на некий высший религиозный смысл реальных явлений, людей, а для ценностно-этической характеристики пользуется термином «достоинство» [1, 164].

В 20 веке русская философская мысль, опираясь на различные методологические принципы, обосновывает объективную, общечеловеческую природу ценностей. Одни мыслители апеллируют к религиозным основаниям ценностей.

Например, Бердяев Н.А. (1874?1948) став на путь дуалистической диалектики «божественного» и «человеческого», считал, что «только божественным ценностям могут подчиняться ценности человеческие». Вместе с тем он утверждал «абсолютную ценность человека как самоцели» [1, 166].

Философ Лосский Н.О. (1870?1959) суть своей аксиологической концепции сформулировал в заглавии монографии: «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей» (1931 г.). Он считал, что абсолютную ценность имеет путь человека и соответственно всего мира к Богу.

Другие русские мыслители в понимании ценности опирались на иные философские традиции. Так, А. Белый переосмысляет неокантианскую аксиологию, соотнося ценность и культуру, определяя «теорию ценностей» как «теорию творчества», или «теорию символизма». В отличие от Г. Риккерта А. Белый считал ценность не «гносеологическим понятием», а «понятием творческой деятельности», в которой «индивидуум становится символом ценности». Если для Риккерта ценность противостоит бытию, действительности, жизни, то по А. Белому, ценность трактуется как символ и означает возращение к бытию [1, 170].

Одной из особенностей развития аксиологической мысли в России было то, что русские философы, как правило, не следовали какому-либо одному течению западноевропейской философии, а приходили к оригинальному синтезу ряда идей, в том числе и отечественных, создавая своеобразные аксиологические концепции.

Аксиологическая традиция, возникшая в русской философии в конце 19 начале 20 века и развивавшаяся еще в 20-х гг. не только в эмиграции, но и Советской России, была прервана господствовавшими вульгарно-социологическими и вульгарно-гносеологическими установками. Лишь во второй половине 50-х гг. в эстетике и с начала 60-х гг. в философии началась разработка аксиологической проблематики.

Хотя острые дискуссии по вопросам ценности и ценностного отношения формально проходили в рамках марксистской философии, сам факт этих дискуссий свидетельствовал о методологическом плюрализме.

Основными проблемами, подлежащими обсуждению, являлись: соотношение ценности и оценки, вопрос об объективности ценности, возможна ли «отрицательная ценность», взаимоотношение общечеловеческих и групповых (классовых и национальных) ценностей, принципы классификации ценностей, специфика эстетических и нравственных ценностей и др.

Оживление исследовательской работы в области аксиологии в середине 20 века было тесно связано с исследованиями в области этики и эстетики. Впервые была поставлена проблема нравственных ценностей, выступающих своего рода стимулом к деятельности и связанных с ее оценкой.

В ходе дискуссий было выдвинуто положение о необходимости аксиологического (ценностного) анализа природы эстетического. Категория красоты определялась как особого рода ценность, возникающая во взаимодействии субъекта и объекта. Объективная сторона эстетического выступает как ценность, а субъективная ? как оценка.

Рассматривая эстетическое отношение как ценностное, исследуя соотношение категории прекрасного и общественного идеала, ученые стремились определить место эстетической ценности среди других ценностей ? познавательных, нравственных, религиозных [1, 116].

В нашей стране, как пишет Г.П. Выжлецов, «вплоть до начала 60-х годов аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука» [2, 96].

Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В.А. Василенко, понимавшего под ценностями значимость предметов, средство удовлетворения потребностей человека, и И.С. Нарского, интерпретировавшего ценности как идеалы, высшие цели личности [2,105].

В концепциях В.П. Тугаринова и О.Г. Дробницкого ценности определяются и как значимость, и как идеал одновременно. По мнению В.П. Тугаринова, значимость ценностей опосредована ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Отдельный человек может пользоваться лишь теми ценностями, которые имеются в обществе, поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей являются ценностями окружающей его общественной жизни [1, 76].

Ценности ? это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненнозначимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей [2, 74]. Генезис слова «ценность» показывает, что в нем соединились три значения: характеристика внешних свойств вещей и предметов, выступающих как объект ценностного отношения, психологические качества человека, являющиеся субъектом этого отношения; отношения между людьми, их общение, благодаря которому ценности обретают общезначимость. Необходимо подчеркнуть, что ценности не первичны, «…они производны от соотношения мира и человека, выражая то, что в мире, включая и то, что человек создает в процессе истории значимо для человека» [3, 365].

Причем эта значимость имеет в ценности нравственный характер, поскольку выражает такое отношение к предметной действительности, которое основано на добре и зле. М.С. Бургин и В.И. Кузнецов определяют ценность объекта как значение его свойства в отношении к некоторой системе [4, 113]. Суть понятия ценность одна: ценностью объявляется предмет некоторого интереса, желания, стремления и т.п., т.е. объект, значимый для человека или группы лиц. Позитивная ценность (добро) - это соответствие объекта мысли о нем [4, 114]. Г.П. Выжлецов рассматривает ценность как межсубъектное отношение [5, 56], а М.С. Каган говорит о существовании ценностного отношения в системе объектно-субъектных, отношений как выявления значения объекта для субъекта [1, 89].

Н.Г. Лапин характеризует ценности как а) обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения; б) выполняющие роль фундаментальных норм; в) выражающие смыслы культуры; г) влияющие на интересы и мотивы действия людей; д) имеющие основания в индивиде и обществе [2, 78].

Таким образом, можно сделать вывод, что многие ученые связывают ценности с человеком, с субъектом, что ценностей вне человека и общества нет, и вне отношения к человеку предметы сами по себе ценностной классификации не подлежат.

Появление понятия «ценностная ориентация» было положено разработкой теории ценностей в 60-х годах, а еще раньше, в 50-х годах, разработкой в психологической литературе теории мотивации. С.А. Рубинштейн говорил о необходимости понятия, обозначающего устойчивое отношение личности к различного рода внешним ситуациям, в основном однородным. Так как мотивы в психологии понимаются как устойчивые временные состояния, представляющие собой реакцию человека именно на конкретную жизненную ситуацию, то наделение мотива качеством устойчивости и способностью к обобщению позволило говорить о новых моментах в содержании этого понятия [3, 208]. Ценностные ориентации рассматриваются как «важнейшие элементы структуры личности», закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного индивида от незначимого, несущественного [3, 210].

По мнению социологов, включение ценностных ориентации в структуру личности позволяет уловить наиболее общие социальные детерминанты мотивации поведения, истоки которой следует искать в социально ? экономической природе общества, его морали, идеологии, культуре, в которой

В работе Б.Г. Ананьева ценностные ориентации характеризуются как направленность личности на те или иные ценности: связь с миром человеческих ценностей и принадлежность не просто к сознанию, а к поведению личности, их практически действенный характер [2,53]. В связи с тем, что ценностные ориентации являются компонентом не только сознания, но и поведения, избирательность отнюдь не ограничивается рациональным предпочтением или выбором той или иной ценности. Она должна стать достоянием духовной жизни индивида, превратиться в его убеждения [2, 54]. Ценностные ориентации человека динамичны: они видоизменяются с возрастом, по мере накопления опыта, получения образования и т.д.

Иерархическая пирамида наивысших ценностей венчается «человеком», он цель и мера всех вещей. Человек, наполняя смыслом окружающий его мир, осваивая, распредмечивая его, всякий раз придает ему новое, ценностно-смысловое измерение, всякий раз как бы заново порождает его и тем самым порождает себя, обретая себя в этом человеческом мире. Ценностные отношения к жизни интегрируют в себе следующие характеристики: признание права на жизнь каждого человека; восприятие жизни во всex ее разновидностях, формах; содействие жизни по мере сил и способностей; осмысленная жизненная позиция. Осознавая жизнь, человек одновременно выдвигает требования к ней, они отражены в таких категориях как «счастье», «свобода», «справедливость», «совесть» и т.д. [2, 74].

3. Сущность понятий: «ценности» и «ценностные ориентации»

социальный ориентация философский ценность

Смысл понятий «ценность», «ценностные ориентации», используемых в разных теориях, во многом определяется субъективной позицией исследователей. В результате получается не просто множество определений одного и того же, а разные понятия, которые пересекаются, но не сводятся друг к другу и имеют разную смысловую нагрузку. Поэтому изучение проблемы ценностей должно быть связано с исследованием и уточнением специфики контекста, в котором употребляется понятие «ценности». В зависимости от смысловой нагрузки этих терминов возможно принципиальное различие их осмысления. Традиция российского рассмотрения проблемы связана с соотнесением ценности к сфере должного, которое обычно берется в качестве нормы, идеала, цели, но в реальной жизни не всегда осуществимо. Например, О.Н. Бакурадзе связывал сущность ценности с тем, что «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть».

Следует выделить точку зрения Р. Рокича, согласно которой ценности есть устойчивые убеждения, а определенный способ поведения или существования есть индивидуальный или социально предпочтительный перед каким-то иным способом поведения личности в подобной ситуации. Сама система ценностей представляет собой некоторую устойчивую совокупность убеждений. В этой связи, рассматривая три типа убеждений ? экзистенциальное, оценочное и прогностическое, Р. Рокич относит ценности к последнему третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности ? нежелательности способа поведения (инструментальные и операциональные ценности) и существования (терминальные и смысловые ценности) [2,64].

Существуют различные классификации ценностей, но, на наш взгляд, эти многочисленные классификации можно сконцентрировать в следующих основных пунктах:

? ценности как естественные и созданные человеком. К первым относится сама природа и то, что является ее продуктом; ко второму ? ценности, полученные в результате обработки природы человеком;

? ценности можно рассматривать как материальные и духовные. Материальными ценностями могут выступать произведенные человеком продукты труда, все их многообразие. С другой стороны ? ценности духовные. К ним относят произведения искусства, исторические памятники, нравственные проблемы, открытия науки и т.д. Все это связывается человеком с так называемым «творением человеческого духа», проявлением его могущества и величия, своеобразным становлением человеческой души с точки зрения функционирования ее во всей системе духовных ценностей. Последняя, конечно, понимается нами с точки зрения диалектики абсолютного и относительного. Заметим, что духовными ценностями могут также выступать как материальные предметы, так и действия, поведение, деятельность самого человека. Наряду с разделением ценностей на материальные и духовные их можно классифицировать соответственно общеизвестным областям социальной жизни: производство, экономика, политика, право, мораль, искусство, естественно, религия. В этом контексте необходимо говорить о познавательных ценностях, о значимости знания и истины. Сама ценность представляется через другие сферы общественной жизни и в этом смысле можно говорить об определенной корреляции ценностей с точки зрения соотношения их видов между собой.

Ценности можно делить и по другим принципам: предметные и непредметные. К последним относятся ценности, например сознания; идеи о справедливом, благе, должном, счастье и другие, которые фактически формируют критерии оценки, нормы поведения, идеалы трансформации общества. В данном контексте ценностями сознания выступают именно ценностные представления, которые выражаются в субъективной идеальной форме. Это, прежде всего, интересы, переведенные на язык мыслей, понятий и образов, представлений и суждений. Ценностные представления как раз и позволяют производить такую оценку, через которую личность может рассматривать окружающую действительность как адекватную или неадекватную, соответственно той системе ценностей, которая у этой личности сложилась. Именно на основании своих ценностных представлений люди не только оценивают сущее и существующее, но и они обозначают вектор своих действий, поступков, добиваются справедливости, осуществляют ряд действий направленных на то, что, по их мнению, должно помочь им достигнуть своего блага [1,99].

Конечно, человек не просто выбирает ценности сами по себе. Он придает им различную значимость, выстраивает их в определенную структуру и систему, в рамках которой существуют как чисто функциональные связи и зависимости, так и определенные иерархические зависимости. Напрашивается вопрос о существовании вечных ценностей. Он многосторонний, но является необходимым в любом контексте обращения к аксиологической проблематике. Без проблемы вечных ценностей человечество не было бы таким, каким оно является. Дело в том, что эти ценности сохраняют в себе статус, так называемого, всечеловеческого. К ним, например, относятся: святость жизни, величие любви, достоинство свободы, свет красоты, поток добра и т.д., то есть в этой системе на протяжении целого ряда веков воплощалась собственно идея высших духовных ценностей человека. Конечно, основной и фундаментальной из них является ценность человеческой жизни, которая может восприниматься как суперценность [2, 199].

В научных трудах и исследовательской работе ученых ценностные ориентации трактуются как процесс познания ценностей и выстраивания их в четкую иерархическую структуру и в то же время как результат деятельности такого познания и структурирования, закрепляемый в форме ценностных установок. Именно такая деятельность индивида по осмыслению, оцениванию и структурированию личностных мотивов, а затем выстраиванию ценностного идеала является целью всех процессов, направленных на нравственное развитие человека.

По существу, все многообразие областей и предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве ценностей как объектов ценностного отношения, может оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и заблуждения, красоты и безобразия, допустимого и запретного, справедливого и несправедливого. Каждая конкретная с исторической точки зрения общественная форма отличается специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные ориентации и системы формируются и преобразуются в процессе исторического развития общества.

Система ценностей не является стабильной, она находится в постоянном движении. Одни ценности становятся главными, приоритетными, другие ценности теряют свою значимость, третьи переходят из одного разряда в другой. Но все элементы системы ценностей тесно связаны между собой, дополняют и обусловливаются друг другом.

Ценность - это значимость объекта для субъекта. Ценности - суть и свойства предмета, явления, а также идеи, которые нужны людям в качестве средства удовлетворения их разумных потребностей и интересов. Система ценностей выступает не просто как совокупность идеальных средств человеческой деятельности, а представляет собой специфически культурный феномен - своего рода иерархическую пирамиду, в которой и посредством которой преломляется вся система реальных жизненных отношений человека с окружающим миром. Ценность не существует вне реальных жизненных отношений и проявляется как способность субъекта придавать собственно человеческий смысл и знания предметам и отношениям, предназначенным как ответственность перед собой и миром за максимальную реализацию и развитие своей индивидуальности не в ущерб другим людям. Ценности структурированы, они образуют иерархию, в которой некоторые высшие ценности определяют все прочие как необходимые [1,34-42]

Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. Основой формирования, зарождения и полагания целей являются интересы, потребности человека. Эти интересы распространяются на всю его жизнь, на определение ее смысла, отдельных жизненных этапов, средств достижения конкретных целей. Целеполагание - преимущество человека. Таковой нет в неорганической или органической природе.

При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы, нормы. Норма социальна; это образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией и в той или иной форме заданные для исполнения ее членам [1, 428]. Норма ? это общепризнанная в определенной социальной среде совокупность требований, регулирующих поведение людей, все иные формы их деятельности [2,52]. Система социальных норм обеспечивает упорядоченность общественного взаимодействия индивидов и групп. Различают юридические, моральные, логические и другие нормы. Каждая норма формируется на основе определенных законов и включает четыре основных элемента: 1) содержание ?действие, являющееся объектом регуляции (познание, практика); 2) характер ? то, что данная норма разрешает (предписывает) или запрещает; 3) условия приложения ? обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; 4) субъект или группа людей, которым адресована норма. Типы и виды норм весьма многообразны. Это всевозможные нормативы, правила, предписания ? от норм, с которыми человек сталкивается буквально на каждом шагу, до норм, регулирующих взаимоотношения между народами и государствами.

Нормы вытекают из принятых в обществе, государствах, нациях, регионах, макрогруппах, микрогруппах, у отдельных людей представлениях о ценностях. Философ О.Г. Дробницкий в своей энциклопедической статье следующим образом определяет ценность. «Ценность, ? пишет он, ? это понятие, обозначающее, во-первых, положительную или отрицательную значимость какого-либо объекта в отличие от его экзистенциальных и качественных характеристик (предметные ценности); во-вторых, нормативную, предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (субъективные ценности, или ценности сознания) [1,462]. К предметным ценностям О.Г. Дробницкий относит естественное благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях, потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальное благо и зло, содержащиеся в общественных явлениях; прогрессивное или реакционное значение исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретическое значение научной истины; моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические характеристики природных и общественных объектов и произведений искусства; предметы религиозного поклонения. К ценностям сознания он относит общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы и принципы действия).

Данная точка зрения на ценность во многом верна. Вызывает сомнение лишь отнесение к ценностям отрицательных значимостей. К таким значимостям относятся, к примеру, зло, болезнь, инвалидность или смерть.

Философ А.М. Коршунов обращает внимание на то, что не всякая значимость есть ценность. «Ценность, ? отмечает он, ? есть положительная значимость или функция тех или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности человека… Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости… Ценностным является все то, что включается в общественный прогресс, служит ему» [2, 107-108]; для индивида ценно то, что служит его интересам, что способствует его физическому и духовному развитию. Антиценности не есть ценности. Все больше сторонников появляется у тех, кто утверждает, что главной, высшей ценностью является человек.

Возникает вопрос: правильно ли выдвигать предметные ценности на передний план, считая, например, товары основополагающими ценностями, а представление о субъектной ценности, о назначении человека, о добре, справедливости и т.п. ? производной ценностью? На наш взгляд, отношение между этими группами ценностей нужно перевернуть и трактовать материальные ценности производными от ценностей человеческо-жизненного плана. По убеждению И.С. Нарского, материальные блага являются лишь средством движения к подлинным ценностям ?счастью человека, свободе, добру и справедливости [1,46].

Итак, ценность ? это не любая значимость явления, предмета, а его положительная значимость, которая своим истоком имеет человека, его цели и идеалы [2,243].

Личностные ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций. «Ценностные ориентации ? это отношения личности к социальным ценностям, выступающие в качестве регуляторов ее поведения. Совокупность типичных ценностных ориентаций, свойственных какой-либо социальной группе, называют социальным характером» [3,102].

У человека, как и у коллектива, общества, имеется много ценностных ориентаций, одни из них менее, другие более существенны, среди них есть мелочные и возвышенные и т.п. Большое значение имеют ориентации на высшие ценности ? идеалы (идеалы личностные, социально-групповые, идеал лидера, идеал доброты, красоты, справедливости и т.п.). Идеал ? это образец, прообраз, понятие совершенства, высшая цель стремлений. «Идеал - идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или общественного класса. Формирование природных предметов сообразно идеалу представляет собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, ибо предполагает специальное создание образа цели деятельности до ее фактического осуществления» [1,202].

Что же такое ценностные ориентации? «Ценностные ориентации - важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого несущественного» [2,97].

Понятие ценностных ориентаций было введено в послевоенной социальной психологии как аналог философского понятия ценностей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями отсутствует. Но различия были либо по параметру «Общее ? индивидуальное», либо по параметру «реально действующее ? рефлекторно сознаваемое» в зависимости от того, признавалось ли наличие индивидуально-психологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия в сознании. [3, 35].

По мнению философии, ценностные ориентации, эта главная ось сознания обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности и выражается в направленности потребностей и интересов» [4,732]. «Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности… Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции; противоречивость ценностных ориентаций порождает непоследовательность в поведении; неразвитость ценностных ориентаций - признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности…» [Там же].

В социальной психологии понятие «ценностные ориентации» используется в двух значениях, как: 1) «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации объектов по их значимости. … Формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности» [1,373]. Только социально зрелая личность может осознанно сделать свой выбор.

Чтобы реализовать ценностные предпочтения человек нуждается в предмете, имеющем цену. Несмотря на то, что существует большое количество отличий между двумя этими понятиями, цена и ценность накрепко связаны средствами реализации и средствами укрепления ценностного отношения. Например, нельзя признать добрым того, кто ни разу ни с кем не разделил кусок хлеба.

Таким образом, развитие ценностных ориентаций тесно связано с развитием направленности личности. С.Л. Рубинштейн указывал: «что в деятельности человека по удовлетворению непосредственных общественных потребностей выступает общественная шкала ценностей. В удовлетворении личных и индивидуальных потребностей через посредство общественно полезной деятельности реализуется отношение индивида к обществу и соответственно соотношение личностного и общественно значимого» [2, 365]. И далее: «Наличие ценностей есть выражение не безразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни».

У каждого может существовать своя система ценностей, и в этой системе ценностей ценности выстраиваются в определенный иерархической взаимосвязи. Конечно, эти системы индивидуальны лишь постольку, поскольку индивидуальное сознание отражает сознание общественное.

Ценностные ориентации, являясь одним из центральных личностных новообразований, выражают сознательное отношение человека к социальной действительности и в этом своем качестве определяют широкую мотивацию его поведения и оказывают существенное влияние на все стороны его действительности. Особое значение приобретает связь ценностных ориентаций с направленностью личности. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее взглядов на окружающий мир, к другим людям, к себе сомой, основу мировоззрения, ядро мотивации и «философию жизни». Ценностные ориентации - способ дифференциации объектов действительности по их значимости (положительной или отрицательной) [1, 31].

Направленность личности выражает одну из самых существенных ее характеристик, определяющую социальную и нравственную ценность личности. Содержание направленности - это, прежде всего, доминирующие, социально обусловленные отношения индивида к окружающей действительности. Именно через направленность личности ее ценностные ориентации находят свое реальное выражение в активной деятельности человека, то есть должны стать устойчивыми мотивами деятельности и превратиться в убеждения [2, 56].

В более новой интерпретации «Ценностные ориентации - это, прежде всего, предпочтения или отвержения определенных смыслов как жизнеорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии с ними… Ценностные ориентации, следовательно, задают общую направленность интересам и устремлениям человека; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) через реализацию собственного «проекта» жизни» [1,1199].

Для более целостного понимания ценностных ориентаций ученые выделяют типы систем ценностей, основные виды по уровню их организации. Так В.В. Гаврилюк и Н.А. Трикоз, в одной из своих публикаций выделяют четыре основных типа систем ценностей: «смысложизненную систему, объединяющую ценности человеческой жизни, определяющую цели бытия, человеческой сущности, ценности свободы, правды, красоты, т.е. общечеловеческие ценности; - витальную систему - это ценности сохранения и поддержания повседневной жизни, здоровья, безопасности, комфорта; - интеракционистскую систему - это ценности и суждения важные в межличностном и групповом общении: хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь…; - социализационную систему - ценности, которые определяют процесс формирования личности: социально одобряемые и наоборот» [2,96].

Заключение

Ценности каждого человека ? это целый мир: сложный, динамичный, противоречивый. Каждый человек относится к фактам своего бытия дифференцированно. Он оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. Ценность ? представление о том, что свято для человека, группы, коллектива, общества в целом, убеждения и предпочтения людей, выраженные в поведении [3, 73].

Ценности - это идеи, идеалы, цели, к которым стремиться человек и общество. Существуют общепринятые ценности, какие как, любовь, престиж, уважение, знание, деньги, здоровье и пр., внутригрупповые ценности - политические, религиозные и индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в систему, которая изменяется с возрастом и обстоятельствами жизни [49,155]. Функции ценностей разнообразны. Они являются: ориентиром в жизни человека; необходимы для поддержки социального порядка и выступают как механизм социального контроля.

Ценности отражаются в сознании в форме ценностных ориентаций и служат важным фактором социальной регуляции взаимоотношения людей и поведения индивида [2,28].

Ценностные ориентации ? элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации. В диспозиционной структуре личности Ц.О. образуют высший (как правило, осознаваемый - в отличие от социальных установок) уровень иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной (здесь и теперь), так и долгосрочной (прежде всего) перспективе. Ц.О. наиболее четко эксплицируются в ситуациях, требующих ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида. Ц.О. обеспечивают целостность и устойчивость личности, определяют структуры сознания и программы и стратегии деятельности, контролируют и организуют мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты и (или) виды деятельности и общения как средство достижения целей. Таким образом, Ц.О. ? это прежде всего предпочтения или отвержения определенных смыслов как жизнеорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии в ними. В этом отношении содержание, вкладываемое в понятие «ценностные ориентации», соответствует изначальному значению слова «ориентация» (лат. oriens, orientis ? восток) как имеющему значение определения своего положения в пространстве прежде всего по отношению к востоку ? доминантно означенной точке восхода Солнца, но переносимом в пространство смысловое, а через него - и в социальное. Ц.О., следовательно, задают: общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного «проекта» жизни. Ц.О. проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности [1].