Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема 4. Философия Нового времени. Философия французского Просвещения

Задания:

1. Научная революция и ее влияние на философскую мысль XVII в.

2. Философские взгляды Бэкона, Локка, Декарта, Юма, Беркли. Сущность рационализма и сенсуализма

3. Социально-политические условия эпохи Просвещения

4. Дайте анализ следующему положению: «Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.., 1947. С.171) .И в этой связи ответьте:

а) Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным?

б) В силу каких причин невозможно перенесение закона из области биологии на социальную жизнь?

5. Согласны ли Вы со следующими суждениями?

а) Будущие кибернетические машины - это, в частности, будущие люди. Люди эти, кстати говоря, будут гораздо совершеннее современных нам людей

б) По всем позициям машина может стать моделью человека

в) Техника - это природный материал, превращенный в органы исполнения воли человека в природе. Все это- созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знаний

1. Научная революция и ее влияние на философскую мысль XVII в.

Символами общественного прогресса в XVII веке становятся первые буржуазные резолюции в Нидерландах (конец XVI -- начало XVII вв.) и Англии (середина XVII в.). Под влиянием революционных преобразований происходят радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании людей. Мануфактурное производство, быстрый рост мировой торговли, мореплавание, интересы военного дела и т.д. во многом определили основной вектор развития науки. Все более проявляется потребность в научных исследованиях, имеющих прикладное, практическое значение: предприимчивый купец и любознательный ученый олицетворяют идеал человека. Правящие круги передовых европейских государств, стремясь к военному и экономическому господству, оказывают покровительство ученым и поддержку научно-исследовательской деятельности. Государственная политика по отношению к науке проявляется в образовании академий наук, научных обществ и т.д. Особенно значительную роль в европейской науке XVII в. сыграло знаменитое Лондонское Королевское общество (окончательно оформившееся под покровительством Карла II в 60-х гг, XVII в.) и существующее по настоящее время. Членами этого общества являлись Роберт Бойль -- основоположник химии и физики нового времени и Исаак Ньютон -- великий физик и математик, автор теории движения небесных тел. Почти одновременно в Париже при участии Копь Вера (первого министра Людовика XIV) открылась естественнонаучная Академия. В науке XVII века наряду с опытно-экспериментальными исследованиями, активно развиваются математические формализованные методики, что приводит к появлению алгебры, созданию дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Опытно-экспериментальное и математическое направления в научном исследовании возникли еще в эпоху Возрождения, однако в новое время они все более объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания.

Ведущей отраслью знания становится механика -- наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII века. Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г.Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы «или ... или». «Двухмерное» видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания. Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название -- деизм. Как и в эпоху Возрождения, большое распространение имела концепция «двух истин» -- «божественной» и «природной». В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма. В рассматриваемый период с новой 3 силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания -- разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма. Таким образом, в XVII в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира -- с другой.

Европейскую философию Нового времени XVII--XIX веков принято называть классической. В это время были созданы оригинальные философские учения, отличавшиеся новизной предлагаемых решений, рациональной четкостью аргументации, стремлением к приобретению научного статуса. Опытно-экспериментальное исследование природы и математическое осмысление его результатов, зародившееся еще в предыдущую эпоху, стали в Новое время могучей духовной силой, оказавшей решающее влияние на передовую философскую мысль.

Еще одним фактором, определявшим направленность философских учений этого периода, стал процесс активизации социальной жизни в европейских странах, вызванный усиливающейся борьбой против сословно-феодальной государственности и церкви. Этот процесс сопровождался секуляризацией общественной жизни, и передовая философия, заинтересованная в независимости научного творчества от религиозно-церковного давления и контроля, вырабатывала свое отношение к религии. Философия Нового времени, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования.

2. Философские взгляды Бэкона, Локка, Декарта, Юма, Беркли. Сущность рационализма и сенсуализма

научный революция философский рационализм сенсуализм

Френсис Бэкон (1561-1626) является родоначальником английского материализма Нового времени, крупный государственный деятель (лорд-канцлер (1618-1620), который был обвинен и осужден за коррупцию). Материализм Бэкона носил ярко выраженный эмпирический характер, отражая тем самым потребности нового класса - буржуазии, заинтересованной в развитии науки, опытного знания. Об этом он пишет в работах “О достоинстве и приумножении наук”, “Великое восстановление наук” (1623). Главным предметом философии, заявляет Бэкон, является материя, а также различные ее устройства и превращения. В этой связи он подчеркивает исключительное значение естествознания для развития всей науки и философии.

Источником человеческого знания Бэкон объявил чувственный опыт. Чувства доставляют человеку факты. Разум в своих суждениях и умозаключениях исходит из чувственного опыта. Бэкон провозгласил важность опытного исследования, построенного на экспериментальном методе восхождения от единичных явлений и простейших умозаключений к самым общим положениям. Р.Бойль, Р.Гук, И.Ньютон и др. восприняли призыв Бэкона обратиться к эксперименту как важнейшему методу познания и заложили основы Лондонского научного сообщества, первого в истории социального института науки.

Одной из важнейших заслуг Бэкона являлась постановка вопроса об объективном содержании наших знаний и достоверности их. В теснейшей связи с этим он развил учение об очищении разума от ложных предрассудков, иллюзий - от идолов пещеры, театра, площади и идолов рода. В центре философских мировоззрений Бэкона стоит его метод. Он видит в создании нового метода - индукции, тесно связанной с опытом, - центральную задачу философии.

Однако взглядам Бэкона присущи противоречия. Он был сторонником теории так называемой “двойственной истины”. Наука как он считает, следуя протестантской традиции, начатой Лютером и Кальвином, имеет свою область познания - природу, религия - свою, именно душу и потусторонний мир. Однако знание независимо от веры. Теория “двойственной истины” для своего времени была исторически прогрессивной, поскольку представляла собой один из способов борьбы со схоластикой.

Непосредственно к материализму Ф.Бэкона примыкают философские взгляды Томаса Гоббса (1588-1679). Гоббс был последовательным материалистом, уничтожившим теологические уступки материализма Бэкона. Материализм Гоббса отразил механистическую тенденцию естествознания того времени. Все многообразие форм движения Гоббс сводил к механической. Покой у него существует наряду с движением. Гоббс рассматривал природу с позиций геометра. Мир, утверждал он в учении о природе - первой части своей философии, состоит из материальных фигур, фигуры - из плоскостей, плоскости образуются из линий, последние сводятся к сумме материальных точек. Гоббс - классический представитель номинализма, он развил материалистические идеи Бэкона в учение, согласно которому реально существуют только единичные вещи, а общие понятия суть лишь имена вещей.

Во второй части своей философии, в учении о человеке, он также последовательно проводит свой материалистический принцип. Человек является, по мнению Гоббса, естественным порождением природы. В борьбе с идеалистами Гоббс обосновывает строгий детерминизм в поведении человека. В учении о познании Гоббс выходит за пределы эмпиризма Бэкона и стремится подчеркнуть весьма важную сторону познания - рациональную.

В третьей части своей философии, в учении о человеке как гражданине, Гоббс рассматривает отношение человека к обществу. Особое внимание он уделяет вопросу о государстве, которое он называет “искусственным телом”, возникшим на основе естественного договора между людьми. Он отверг феодально-церковное истолкование его природы. Гоббс выступил сторонником всевластного государства, отражая интересы буржуазии, нуждавшейся в централизованной власти, способной преодолеть сопротивление феодальных элементов и, кроме того, способной ликвидировать выступления народных масс. В социально-политическом учении Гоббса доминируют антидемократические тенденции.

Влияние взглядов Гоббса на последующее развитие материалистической философии велико. Английские материалисты Локк, Толанд, французские материалисты Гольбах, Ламетери не без основания видят в нем одного из своих предшественников.

Выдающийся философ Нового времени Рене Декарт (1596-1650) (в латинском написании Картезий) - основатель философского рационализма. Родился в аристократической семье, окончил церковную школу, служил в армии, много путешествовал. За философские взгляды преследовался и умер в Швеции. Будучи естествоиспытателем, Декарт сделал из данных современной ему науки глубокие прогрессивные выводы. Касаясь открытий Декарта в области аналитической геометрии, Энгельс замечает: “Поворотным пунктом в математике была Декартова переменная величина. Благодаря этому в математику вошли движение и тем самым диалектика и благодаря этому же стало немедленно необходимым дифференциальное и интегральное исчисление, которое тот час и возникает и которое было, в общем, и целом завершено, а не изобретено, Ньютоном и Лейбницем” (т.20, с.573). Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, универсальной математики, с помощью которой можно построить систему наук для господства над природой. Обоснованию этой идеи посвящены “Правила для руководства разума” (1629), “Рассуждения о методе” (1637), “Размышления о первой философии” (1647). Декарт абсолютизировал логическую сторону познания и отрывал ее от чувственной стороны. В этом заключалась односторонность его подхода к познанию - рационализм. Из последнего вытекал его тезис о врожденности идей, напоминающий учение Платона об анамнезисе. Врожденными являются идеи бога, чисел, фигур, некоторые общие понятия.

Декарт в своем общем мировоззрении был дуалистом. Он признавал существование двух сотворенных самостоятельных субстанций - материальной, протяженной, и мыслящей, духовной. Коррелятом этих двух субстанций у него выступал бог, как и в античности, затем в средние века. Главное определение духовной - ее неделимость, важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Модусы мышления - воображение, чувство, желание; модусы протяжения - фигура, положение, движение.

В учении о природе Декарт деист. Материя, по Декарту, заполняет всю Вселенную. Декарт был противником положения о существовании пустоты, пространства как абсолютного вместилища, сделав шаг вперед в решении проблемы пространства. Материя, согласно Декарту, обладает движением, которое имеет механический характер. Материя и движение неуничтожимы. Движение передается от одного тела к другому и не исчезает из Вселенной, которая имеет определенное и неизменное количество движения. Бог является первопричиной мира, который затем развивается самостоятельно. Это означало объяснение явлений природы из нее самой. Таким образом, в XVII в. формируется механическая картина мира, составившая основу естествознания и философии в плоть до XIX в.

Линию материализма Бэкона и Гоббса в Англии продолжил Джон Локк (1632-1704). Он исследовал широкий круг вопросов теории познания. Свое учение о познании Локк начинает с критики учения Декарта о “врожденных идеях”. Опровергая ее, он указывает, что идеи не наследуются. Нет черт, запечатленных в душе. Душа - белая бумага без всяких письмен. Наши знания мы получаем из чувственного опыта. Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах. Окружающая среда определяет содержание наших ощущений.

Однако в своей критике “теории врожденных идей” Локк допускает непоследовательность. С одной стороны, он пытается доказать, что идея бога, как и все другие идеи, не врожденна, а с другой, склоняется к тому, что идея бога становится как бы обязательной для всех. Вся природа, заявлял Локк, своим целесообразным устройством подсказывает человеку идею бога, так как целесообразность природы является проявлением существованием некоего творца. Бога он рассматривал в качестве высшего разумного начала, воздавшего мир с его естественными законами и не вмешивающегося в его движение. Это было явной уступкой идеализму и религии.

Локк исследует формы познания и в этой связи анализирует вопрос об источниках и процессе образования идей, отвлеченных понятий. Он различает простые и сложные идеи. Первые навязываются нам как бы извне и образуются из ощущений или рефлексии (внутреннего опыта, переживаний). Таковы идеи цвета, движения, мышления, желания. Сложные идеи - красота, вселенная - являются результатом активной деятельности ума и возникают в процессе комбинирования, сложения и разложения простых представлений.

Противоречиво, с уступками агностицизму, обосновывалось учение Локка о так называемых “первичных” и “вторичных” качествах. В познании, считает Локк, мы сталкиваемся с двоякого рода качествами “первичные” качества - это величина, фигура, число, положение, движение, покой. Их восприятие возникает через толчок, который сообщается сознанию явлениями окружающей нас действительности. Они объективны, присущи самим вещам. “Вторичные” качества - это цвет, звук, запах и пр. Они имеют субъективный характер, зависят от деятельности наших чувств и образуются в нашем сознании на основе различных сочетаний “первичных” качеств. “Вторичные” качества уподобляются Локком условному знаку. Двойственный характер философии Локка послужил источником, как для материалистических, так и для идеалистических учений. “И Беркли и Дидро, - замечает Ленин, - вышли из Локка” (соч., т.14).

Таким образом, можно считать характерными чертами философии XVII века ее ориентированность на проблемы теории познания, связанная с потребностью в разработке методологии науки. В онтологии по-новому истолковывается понятие первоосновы мира, осуществляется переход на позиции пантеизма и деизма. Продолжая процесс секуляризации, философия XVII века активно защищает идеалы предшествующей эпохи гуманизма, отстаивая приоритет человеческого разума, реалистически объясняя сущности человека, общества и государства.

Английский философ, Джордж Беркли (1685-1753) - открыто объявил, что целью его философии является опровержение материализма, так как материализм представляет собой обоснование атеизма. Если будет, опровергнут материализм, говорил он то тем самым будут опровергнуты все безбожные построение атеизма. Средством против материализма он избрал субъективный идеализм. Беркли использовал учения Локка о субъективности “вторичных качеств предметов, отверг существование мира вне нашего сознания, объявив, что наши веши, являются не чем иным, как нашими ощущениями. Качества вещей, их величена и другие свойства суть совокупность зрительных, осязательных и иных ощущений. В процессе познания субъект, по словам Беркли, никогда не выходит за пределы своих ощущений, своего опыта, под которым Беркли понимает совокупность ощущений. Взгляды Беркли логически вели к солипсизму (от лат. solus - единственный, ipse - сам), к абсурдному выводу: существую только “я”, и помимо меня ничего нет, даже нет подобных мне существ. Ведь люди, окружающие меня, также представляют комплекс моих ощущений. Существование всего, что окружает меня, подвергается сомнению.

Субъективно-идеалистическую линию Беркли в той же Англии продолжил Давид Юм (1711-1776), придав ей форму скептицизма, агностицизма. Источником познания Юм объявляет чувственный опыт, понимая под последним, как и Беркли, совокупность ощущений. Человек никогда не выходит за пределы опыта. Юм сомневается в существовании материального мира, а отсюда, естественно, в возможности его познания. Разум также не может выйти за пределы своего собственного духовного опыта; что находится по ту сторону этого опыта, мы не знаем.

Юм выступил с критикой материалистического учения о причинности, ее объективного характера. По его мнению, причинность возникает у человека в процессе субъективного опыта и она имеет лишь психологическое значение. Объективные связи между явлениями не существуют, мы наблюдаем лишь чередование явлений, причин явления обнаружить нельзя. По мнению Юма, люди совершают ошибку, заключая из факта следования одного за другим вывод, что первое есть причина, а второе - следствие.

Сенсуализм и рационализм - две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания. Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк, Кондильяк и др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.

Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации. Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда
пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д.

Рационализм (от лат. rationalis - разумный, ratio - разум) - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин рационализм используется для обозначения и характеристики, в основном, концепции познания Нового времени. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, еще Парменид, различавший знание по истине (полученное посредством разума) и знание по мнению (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал именно в разуме критерий истины. Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в Новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм XVII-XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - бесконечной 8 цепи причинно-следственных связей, пронизывающей весь мир. Принципы рационализма разделяли как часть материалистов (Б. Спиноза), так и многие идеалисты (Г. Лейбниц и др.): рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об соотношении мышления и бытия. Рационализм XVII-XVIII вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, стал одним из признаков эпохи Просвещения.

3. Социально-политические условия эпохи Просвещения

Особое место этой эпохи, охватывающей конец XVII-XVIII вв., отразилось в полученных ею эпитетах «Век разума» «Эпоха Просвещения». Просвещение - необходимая ступень в культурном развитии любой страны, расстающейся с феодальным образом жизни. Просвещение в основах своих демократично, это культура для народа. Главную свою задачу оно видит в воспитании и образовании, в приобщении к знаниям всех и каждого. Как всякая значительная культурно-историческая эпоха Просвещение сформировало свой идеал и стремилось сопоставить его с действительностью, осуществить как можно скорее и как можно полнее на практике. Эпоха Просвещения - одна из самых ярких в развитии философии и духовной культуры в Европе.

Выдвинув идею формирования личности, просветители показали, что человек обладает разумом, духовной и физической силой. Люди приходят в мир равными, со своими потребностями, интересами, удовлетворение которых - в установлении разумных и справедливых форм человеческого общежития. Умы просветителей волнует идея равенства: не только перед богом, но и перед законами, перед другими людьми. Идея равенства всех людей перед законом, перед человечеством - первый характерный признак эпохи Просвещения. Избавление от всех социальных неурядиц просветители видели в распространении знаний. И не без их участия в эпоху Просвещения победу одержал рационализм, развившийся в западноевропейской мысли еще в Средние века. В статье «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» И. Кант писал: «Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им...». (Кант И. Соч. В 6 т. - М., 1963-1966. Т. VI. - С. 27). Неудивительно, что религия в той форме, в какой преподносила ее церковь, казалась просветителям-атеистам в пылу борьбы крайностей врагом человека. В глазах просветителей-деистов. ( Деизм (от лат. деиз - бог) - форма веры, возникшая в эпоху Просвещения и признающая, что хотя Бог и существует в мире как его первопричина, однако после сотворения мира движение мироздания совершается без его участия.) Бог превратился в силу, которая лишь внесла определенный порядок в извечно существовавшую материю. В эпоху Просвещения стало особенно популярным представление о Боге как великом механике и о мире как огромном механизме. Благодаря достижениям естественных наук возникло представление, что время чудес и загадок миновало, что все тайны мироздания раскрыты и Вселенная, и общество подчиняются логичным, доступным человеческому разуму законам. Победа разума - второй характерный признак эпохи. Третий характерный признак эпохи Просвещения - исторический оптимизм. Эпоха Просвещения по праву может быть названа «золотым веком утопии». Просвещение прежде всего включало в себя веру в возможность изменять человека к лучшему, «рационально» преобразовывая политические и социальные устои. Ориентиром для создателей утопий XVIII в. служило «естественное» или «природное» состояние общества, не ведающего частной собственности и угнетения, деления на сословия, не утопающего в роскоши и не обремененного нищетой, не затронутого пороками, живущего сообразно разуму, а не «по искусственным» законам. Это был исключительно вымышленный, умозрительный тип общества, который, по замечанию Руссо, возможно, никогда и не существовал и который, скорее всего, никогда не будет существовать в реальности.

Возрожденческий идеал свободной личности приобретает атрибут всеобщности. И ответственности: человек Просвещения думает не только о себе, но и о других, о своем месте в обществе. В центре внимания просветителей - проблема наилучшего общественного устройства. Просветители верили в возможность построения гармонического общества. Глубокие изменения в социально-политической и духовной жизни Европы, связанные с зарождением и становлением буржуазных экономических отношений обусловили основные доминанты культуры XVIII в. Главными очагами Просвещения были Англия, Франция, Германия. С 1689 г. - года последней революции в Англии - начинается эпоха Просвещения. Это была славная эпоха, начатая одной революцией и закончившаяся тремя: промышленной - в Англии, политической - во Франции, философской и эстетической - в Германии. За сто лет - от 1689 до 1789 гг. - мир изменился. Все больше выветривались остатки феодализма, все громче заявляли о себе буржуазные отношения, окончательно утвердившиеся после Великой французской революции. XVIII столетие подготовило также господство буржуазной культуры. На смену старой, феодальной идеологии пришло время философов, социологов, экономистов, литераторов нового века Просвещения. В философии Просвещение выступало против всякой метафизики (науки о сверхчувственных принципах и началах бытия). Оно содействовало развитию любого роли рационализма (признающего разум основой познания и поведения людей), в науке - развитию естествознания, достижение которого оно часто использует для обоснования научной правомерности взглядов и веры в прогресс. Не случайно, что и сам период Просвещения в некоторых странах называли именами философов. Во Франции, например, этот период называли веком Вольтера, в Германии - веком Канта. В истории человечества просветителей волновали глобальные проблемы: Как появилось государство? Когда и почему возникло неравенство? Что такое прогресс? И на эти вопросы находились столь же рациональные ответы, как и в тех случаях, когда речь шла о «механизме» мироздания.

В области морали и педагогики Просвещение проповедовало идеалы гуманности и возлагало большие надежды на магическую силу воспитания. В области политики, юриспруденции и общественно-экономической жизни - освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством. Эпохе впервые пришлось решать в столь острых формах давно известный вопрос о достоинстве человека. В разных сферах деятельности он трансформировался по-разному, но неизбежно приводил к принципиально новым, новаторским по своей сути открытиям. Если говорить об искусстве, например, то не случайно именно эта эпоха столь неожиданно для себя, но столь результативно вынуждена была откликнуться не только на проблему «искусство и революция», но и на проблему художественного открытия, рожденного в недрах формирующегося нового типа сознания. Просветители были материалисты и идеалисты, сторонники рационализма, сенсуализма (основой познания и поведения считали ощущения) и даже божественного провидения (уповали на волю Бога). Часть из них верила в неизбежный прогресс человечества, другая - рассматривала как общественный регресс. Отсюда и своеобразие конфликта между историческим сознанием эпохи и вырабатывавшимся ею же историческим знанием - конфликта тем более обострявшегося, чем обстоятельнее определяла сама эпоха свои исторические предпочтения, особую роль в текущем и грядущем развитии человечества. Как течение общественной мысли Просвещение представляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении, интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Это прежде всего цели и идеалы Просвещения, такие, как свобода, благосостояние и счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др., а также знаменитое вольнодумство, критическое отношение к авторитетам всякого рода, неприятие догм, в том числе церковных. Эпоха Просвещения явилась важнейшим поворотным пунктом в духовном развитии Европы, повлиявшим практически на все сферы социально- политической и культурной жизни. Развенчав политические и правовые нормы, эстетические и этические кодексы старого сословного общества, просветители совершили титаническую работу над созданием позитивной, обращенной, прежде всего к человеку, вне зависимости от его социальной принадлежности, системы ценностей, которая органически вошла в кровь и плоть западной цивилизации. Просветители происходили из разных классов и сословий: аристократии, дворян, духовенства, служащих, представителей торгово-промышленных кругов. Разнообразны были и условия, в которых они жили. В каждой стране просветительское движение носило отпечаток национальной самобытности.

4. Дайте анализ следующему положению: «Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.., 1947. С.171) .И в этой связи ответьте:

а) Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным?

б) В силу каких причин невозможно перенесение закона из области биологии на социальную жизнь?

Одно из главных отличий человека от животного заключается в его отношениях с природой. Если животное является элементом живой природы и строит свои отношения с ней с позиции приспособления к условиям окружающего мира, то человек не просто приспосабливается к природной среде, а стремится в определенной степени подчинить ее себе, создавая для этого орудия труда. С созданием орудий труда изменяется образ жизни человека. Способность создавать орудия для преобразования окружающей природы свидетельствует о способности сознательно трудиться. Труд - это специфический, присущий только человеку вид деятельности, заключающейся в осуществлении воздействий на природу с целью обеспечения условий своего существования.

Основная особенность труда заключается в том, что трудовая деятельность, как правило, осуществляется только совместно с другими людьми. Это справедливо даже для простейших трудовых операций или деятельности, имеющей индивидуальный характер, поскольку в процессе их выполнения человек вступает в определенные отношения с окружающими его людьми. Например, труд писателя может быть охарактеризован как индивидуальный. Однако, для того чтобы стать писателем, человек должен был научиться читать и писать, получить необходимое образование, т.е. его трудовая деятельность стала возможна только вследствие включенности в систему отношений с другими людьми. Таким образом, любой труд, даже кажущийся на первый взгляд сугубо индивидуальным, требует сотрудничества с другими людьми.

а) Следовательно, труд можно считать основным отличием человека от животного, т.е. он способствовал образованию определенных человеческих сообществ, которые принципиально отличались от сообществ животных. Эти отличия заключались в том, что, во-первых, объединение первобытных людей было вызвано стремлением не просто выжить, что характерно в определенной мере и для стадных животных, а выжить путем преобразования природных условий существования, т.е. с помощью коллективного труда.

Во-вторых, важнейшим условием существования человеческих сообществ и успешного выполнения трудовых операций является уровень развития коммуникации между членами сообщества. Чем выше уровень развития коммуникации между членами сообщества, тем выше не только организация, но и уровень развития психики человека. Так, высший уровень человеческой коммуникации - речь - обусловила принципиально иной уровень регуляции психических состояний и поведения - регуляции с помощью слова. Человеку, способному общаться с помощью слов, для формирования своего поведения или представления о реальном мире нет необходимости вступать в физический контакт с окружающими его объектами. Для этого ему достаточно иметь информацию, которую он приобретает в процессе общения с другими людьми.

Следует отметить, что именно особенности человеческих сообществ, заключающиеся в необходимости коллективного труда, обусловили возникновение и развитие речи. В свою очередь, речь предопределила возможность существования сознания, поскольку мысль человека всегда имеет вербальную (словесную) форму. Например, человек, по определенному стечению обстоятельств попавший в детские годы к животным и выросший среди них, не умеет говорить, а уровень его мышления хотя и выше, чем у животных, совершенно не соответствует уровню мышления современного человека.

б) Для нормального существования и развития человеческих сообществ законы животного мира, основанные на принципах естественного отбора, непригодны. Коллективный характер труда, развитие коммуникации не только повлекли вслед за собой развитие мышления, но также обусловили формирование специфических законов существования и развития человеческого сообщества. Эти законы известны нам как принципы нравственности и морали.

Таким образом, существует определенная последовательность явлений, обусловивших возможность появления сознания у человека: труд привел к изменению принципов построения взаимоотношений между людьми. Это изменение выразилось в переходе от естественного отбора к принципам организации социального общежития, а также способствовало развитию речи как средства коммуникации. Появление человеческих сообществ с их моральными нормами, отражающими законы социального общежития, явилось основанием для проявления критичности мышления человека. Так появились понятия «хорошо» и «плохо», содержание которых определялось уровнем развития человеческих сообществ. Постепенно, с развитием общества, эти понятия усложнялись, что в определенной мере способствовало эволюции мышления. В то же время происходило развитие речи. У нее появлялись все новые и новые функции. Она способствовала осознанию человеком своего «Я», выделению себя из окружающей среды. В результате речь приобрела свойства, позволяющие рассматривать ее как средство регуляции поведения человека. Все эти явления и закономерности определили возможность проявления и развития сознания у человека.

5.Согласны ли Вы со следующими суждениями?

а) Будущие кибернетические машины - это, в частности, будущие люди. Люди эти, кстати говоря, будут гораздо совершеннее современных нам людей.

б) По всем позициям машина может стать моделью человека

в) Техника - это природный материал, превращенный в органы исполнения воли человека в природе. Все это- созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знаний.

а) Исследователи утверждают, что уже в 2045 году прогресс шагнёт настолько, что искусственное тело станет более совершенным, нежели «родное», человеческое. Оно будет красивее, выносливее, сможет акклиматизироваться к экстремальным для человека условиям жизни. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где живое плюс техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на мой взгляд, опасно и антигуманно. Без тела нет человека. Разумеется, включение в человеческую телесность искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) -- вещь разумная и необходимая. Но и она не может переходить тот рубеж, за которым конкретная личность перестает быть сама собой. Телесная организация человека, вышедшая не чересчур совершенной из горнила эволюции, тем не менее, не может быть радикально вытеснена никакими техническими приспособлениями. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.

б) Можно ли построить машину, которую нельзя было бы отличить от человека? Такая постановка как будто ничуть не хуже вашей и к тому же проще и короче. На самом же деле она не вполне отражает суть дела. Ведь, по существу, интересен не вопрос о том, можно ли создать автоматы, воспроизводящие известные нам свойства человека; хочется знать, можно ли создать новую жизнь, столь же высокоорганизованную, хотя, может быть, очень своеобразную и совсем непохожую на нашу. Машина и ее работа-это всегда дело человеческих рук и разума. А человека никто не создавал. Создаваемые сейчас кибернетические «умные» устройства воспроизводят лишь элементарные нервные операции коры больших полушарий головного мозга в пределах, предусмотренных человеком. Сами они не могут (и никогда не смогут!) что-нибудь выдумать, заниматься подлинно творческой деятельностью и т. п. Что же касается аналогии между строением и работой человеческого организма и фабрики, то она зиждется на чисто внешнем сходстве. Жизнь нашего тела подчинена совсем иным законам, нежели производственная деятельность людей и развитие техники. И надо заметить, что по своей сложности и тонкости устройство и функционирование человеческого организма оставляют позади самую мудреную машину. Я думаю, что машина никогда не сможет заменить человека или стать точной его моделью.

в) Что же такое техника? Она представляет собой:

- совокупность технических устройств - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

- совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

- совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системо-технических знаний.

На протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез "прометеевский восторг" (выражение известного немецкого философа К.Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало. "Детская радость" перед техникой стала уделом "примитивных народов" (выражения того же Ясперса).

Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг-самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов. Как говорится, комментарии излишни. Техника дает человеку поистине огромное расширение реального видения мира. Неудивительно, что сейчас, как никогда прежде, бурно развивается астрономия, опирающаяся на достижения современной науки. Благодаря транспорту человек преодолевает пространственные ограничения. Техника открыла перед человеком новый мир - мир дизайна. Технический объект должен быть уже не просто целесообразным, как это требовалось от него в прошлом. Он должен гармонично войти в интерьер человеческого жилища и при этом отвечать возросшим требованиям безопасности пользования им.

Современная техника оказала воздействие на все сферы жизни общества: революционные изменения претерпела сфера материального производства; даже по сравнению с первой половиной XX века, значительно изменилась социальная структура развитых стран мира; сложное и противоречивое, далеко не всегда положительное воздействие оказала современная техническая цивилизация на политические системы большинства стран мира; получили развитие новые виды искусства и т. д. Техника коснулась всех сфер жизни. Она существенно изменила самого человека, своего творца и заложника. Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и не доступны даже для самой пылкой фантазии. Но очевидно следующее: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Всё зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчиняет ее себе и каким образом он проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, то есть это не самостоятельная сущность, это скорее триумф средств над целью"

Список использованной литературы

1. http://ШКола.LV Философия

2. Соколов В. Европейская философия XV-XVII веков

3. http://h-sciences.ru/Европейская философия Нового времени - Часть 1

4. «Кибернетика, мышление, жизнь» Москва, 1964, с. 327.

5. «Возможное и невозможное в кибернетике». Москва, 1964, с. 83.

6. Машина и человек, кибернетика и философия. «Ленинская теория отражения и современная наука». Москва, 1966, с. 263-284

7. http://polbu.ru/ Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. Философия

8. http://walw.ru/ Философия Нового времени (XVII-XVIII вв.).

9. Автоматы и жизнь А. Н. Колмогоров