Мировоззрение и научная картина мира в историческом аспекте

Рационализм признает разум основой познания и поведения людей. Рационализм есть убежденность во всемогуществе человеческого разума, способного проникнуть во все тайны природы и поставить обретенные знания на службу человеку, сделав его, таким образом, властелином Вселенной. Рационализм противопостоит иррационализму, который делает основой миропонимания «иноприродное» разуму, недоступное разуму.

Следует отметить, что исторически первым началось построение ес-тественнонаучной и, в первую очередь, физической картин мира. Это закономерно, т.к. физика была востребована как основа научного прогресса и занимала лидирующие позиции с VII по XX вв. Другие естественные науки только в XX в. смогли поставить перед собой задачу построения научной картины. Поэтому в методологии науки закономерности эволюции научной картины мира зачастую отождествляются с закономерностями смены физических картин мира: механической, тепловой, электромагнитной, квантово-релятивистской. В условиях классической научной картины мира сформировался классический тип научной рациональности, основанный на идеях классической механики Ньютона.

Мир как простая и однородная механическая Вселенная представал в виде часового механизма с детерминированным поведением любых равновесных систем и действующими на все без исключения объекты универ-сальными законами, которые могут быть открыты внешним наблюдателем. Такое представление о простой и однородной механической Вселенной как часовом механизме было перенесено на другие области человеческой деятельности: на структуру государственной машины, на фабричную цивилизацию. Закат индустриального века с особой наглядностью продемонстрировал ограниченность механистической модели реальности.

Механистическая модель реальности с самого начала подверглась уничтожающей критике. Термодинамика указывала на ограниченность запаса полезной энергии, из-за которого мировая машина неизбежно должна была бы остановиться. Последователи Дарвина выдвинули противоположную идею: биологические системы должны развиваться только по восходящей линии, переходя из менее организованного в более организованное состояние. В начале XX в. Эйнштейн переместил наблюдателя из внешнего положения по отношению к системе внутрь системы. Мировая машина стала выглядеть по-разному в зависимости от того, где находится наблюдатель. Но по-прежнему она оставалась детерминистической машиной.

«И все же, - отмечает Олифер Тоффлер в предисловии к книге Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», - несмотря на все оговорки, пробелы и недостатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков “точкой отсчета” (о чем необходимо сказать со всей ясностью и определенностью, как это и делают Пригожин и Стенгерс), образуя центральное ядро науки в целом. Оказываемое ею и поныне влияние столь сильно, что подавляющее большинство социальных наук, в особенности экономика, все еще находится в ее власти». И далее он отмечает, что «претензии ньютонианства на объяснение реальности, и поныне не утратившие силу, хотя и ставшие значительно более умеренными, совместимы с гораздо более широкой современной картиной мира, созданной усилиями последующих поколений ученых. Пригожин и Стенгерс показывают, что так называемые “универсальные законы” отнюдь не универсальны, а применимы лишь к локальным областям реальности».

К локальным областям реальности они относят традиционные для машинного века устойчивость, порядок, однородность, равновесие, замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает малый отклик на выходе равномерно во всей области определения.

Далее, обсуждая революционность произведенного Ньютоном переворота в науке в противовес некоторым историкам науки, Олифер Тоффлер утверждает, что он не является результатом линейного, «континуального» развития более ранних идей. Для объяснения революционного характера ньютонианства Тоффлер обращается к современной теории изменения и саомоорганизации и представляет «ньютоновскую систему знаний как своего рода “культурную диссипативную структуру”, толчком к возникновению которой послужила социальная флуктуация». Тем самым Тоффлер подтверждает тезис об ограниченной применимости классической теории и механической картины мира лишь к локальным областям реальности и указывает на существование в мире иных процессов, которые и привели к появлению механической картины мира.

Второй особенностью классической научной картины мира является принцип классической науки о сведении «организма к механизму», понимание организма как сложной версии механизма. Природа понимается исключительно как механицистская, лишенная любого намека на «имманентно присущую ей жизнь». Опредмеченная действительность (М. Хайдеггер) является полностью объектной, т.е. действующей по причинно-следственной логике и подчиняющейся механистскому детерминизму. А.Г.Дугин подчеркивает «объектность объекта» и «субъектность субъекта»: «внешний мир в современной науке берется как абсолютный объект, объектный объект, принадлежащий абсолютному субъекту, “субъектному субъекту”, который не имеет с ним никакой общей опосредующей субстанции. Из этого следует важнейший принцип классической науки о сведении “организма к механизму”, понимание организма как сложной версии механизма. Отсюда тезис Декарта о “животных как механических аппаратах” и радикальное утверждение Ламетри о том, что “человек есть не что иное, как машина”».

Следует отметить, что такое понимание мира и человека с «точными» или «измеряемыми» взаимоотношениями субъектного субъекта и объектного объекта определяют статус науки Нового времени. Происходит «автономизация» субъект-объектных отношений и самой науки, очищение ее от любых побочных и вненаучных факторов (богословие, традиции, мифы, «предрассудки» и т.д.), постановка сферы научных знаний над всеми остальными гносеологическими моделями донаучного или ненаучного происхождения. Сама же наука и целостная картина мира, характерная для античности, распались на отдельные дисциплины, исследующие только один конкретный предмет. Строго разграниченное классическое знание ставит пределы компетенции конкретной дисциплины, ограничение мышления и понимания специалистов разных наук.

Переход от индустриального общества к обществу с высокоразвитой технологией, для которого критическими ресурсами являются информация и технологические нововведения, приводит к возникновению новых научных моделей и картин мира.

Неклассическая картина мира. На смену классической картине мира под влиянием теорий термодинамики пришла неклассическая картина мира. Жидкости и газы представляли собой большой коллектив микрочастиц, с которым происходили случайные вероятностные процессы, имманентные самой системе. В термодинамических системах, газах и жидкостях, состоящих из большого коллектива частиц, отсутствует жесткая детерминированность на уровне отдельных элементов системы - молекул. Но на уровне системы в целом она остается. Система развивается направленно, подчиняясь статистическим закономерностям, законам вероятности и больших чисел. Таким образом, термодинамические системы не являются механическими системами и не подчиняются законам классической механики. Значит, термодинамика опровергла универсальность законов классической механики. На рубеже XIX - XX вв. возникает новая картина мира, в которой изменяется схема детерминации - статистическая закономерность, в которой случайность становится закономерностью. В естествознании происходит революция, провозглашающая переход к неклассическому мышлению и неклассический стиль мышления.

В конце XIX в. происходит кризис классической физики, обусловленный невозможностью непротиворечивого объяснения физической наукой таких явлений, как тепловое излучение, фотоэффект, радиоактивное излучение. В начале XX в. возникает новая квантово-релятивистская картина мира (А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор). Она породила новый тип неклассической рациональности, изменила взгляды на субъект-объектные отношения.

Постнеклассическая картина мира. При переходе от индустрии-ального общества с характерными для него огромными затратами энергии, капитала и труда к обществу с высокоразвитой технологией, для которого критическими ресурсами являются информация и технологические нововведения, неминуемо возникают новые научные модели мира. На пороге XXI в. квантово-релятивистская парадигма оказалась в состоянии кризиса, обусловленного осознанием того, что мир представляет собой иерархию взаимосвязанных развивающихся систем и потребностью его изучения. В неклассической картине мира на передний план изучения выходят саморегулируемые системы, а в постнеклассической картине мира- самоорганизующиеся системы, процессы самоорганизации, изучаемые нелинейными теориями, теорией самоорганизации - синергетикой. Это связано с изменениями, происходящими в современном мире.

Множество систем в современном мире являются синергетическими. Их особенностями является открытость, обмен с внешним миром веществом, энергией и информацией, нелинейность, неустойчивость, неравновесность, темпоральность - повышенная чувствительность к ходу времени. Для них характерны нелинейные, резонансные процессы, режимы с обострением, нелинейное развитие в виде ветвящейся графики. Развитие системы происходит линейно, эволюционно до некоторой точки бифуркации или полифуркации, в которой развитие может пойти в одном из двух или нескольких направлений.

Что нового вносит теория самоорганизации в миропонимание?

Во-первых, новое понимание эволюции и революции. По словам Тоффлера, «эволюция отнюдь не приводит к понижению уровня организации и обеднению разнообразия форм. Наоборот, эволюция развивается в противоположном направлении: от простого к сложному, от низших форм жизни к высшим, от недифференцированных структур к дифференцированным. С человеческой точки зрения, такой прогноз весьма оптимистичен. Старея, Вселенная обретает все более тонкую организацию. Со временем уровень организации Вселенной неуклонно повышается».

Возможность революционного развития систем обусловлена тем, что в состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения (флуктуации) могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру. Эта идея синергетики была развита О. Тоффлером как идея цивилизационной революции: «Если воспользоваться терминологией Пригожина и Стенгерс, то наблюдаемый ныне упадок индустриального общества, или общества “второй волны”, можно охарактеризовать как бифуркацию цивилизации, а возникновение более дифференцированного общества “третьей волны” - как переход к новой диссипативной структуре в мировом масштабе».

Во-вторых, возможность резонансного воздействия на систему, находящуюся в состоянии, далеком от равновесия. Незначительный фактор, небольшое энергетическое воздействие, так называемый «укол», произведенный в нужное время и в нужном месте, может перестроить систему и создать новый более высокий уровень организации. Такое поведение системы выглядит как непредсказуемое.

В-третьих, существование стрелы времени. В ньютоновской картине мира время было обратимым: любой момент времени в настоящем, прошлом и будущем был неотличим от любого другого момента времени. Термодинамика ввела стрелу времени: по мере того как иссякает запас энергии и возрастает энтропия, в системе высокоорганизованные структуры распадаются на менее организованные и происходит «тепловая смерть» Вселенной. Дарвин и его последователи утверждали, что эволюция развивается в противоположном направлении: от простого к сложному, от низших форм жизни к высшим.

Это «противоречие в противоречии» между приверженцами второго начала термодинамики и дарвинистами снимается теорией диссипативных структур. В природе большинство систем относится к открытым, диссипативным системам, рассеивающим энергию. В них происходят случайные процессы, приводящие к их необратимости. Стрела времени определяет направление протекания необратимого процесса в сторону упорядочения - «порядок из хаоса». Такие необратимые процессы, связанные с открытостью системы и случайностью, являются источником порядка, они порождают более высокие уровни организации, которые возникают в диссипативных структурах.

В окружающем нас мире действуют и детерминизм, и случайность, они согласуются, дополняя одна другую. Согласно теории изменения, в мире одни системы вырождаются, другие развиваются по восходящей линии и достигают более высокого уровня организации. Такой объединяющий, а не взаимоисключающий подход позволяет сосуществовать порядку и беспорядку, организации и деградации, биологии и физике, вместо того чтобы находиться в отношении контрадикторной противоположности.

Таким образом, формируется постнеклассическая картина мира, в которой царит становление, многовариантное и необратимое. Нелинейность становится принципом философии, который отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. Новая постнеклассическая картина мира тесно связана с эволюционно-синергетической парадигмой. В ней открывается новая онтология реальности. В научном знании происходят глубокие изменения в структуре, методах и целях, отношении к человеку. Если классическое научное знание основано на картезианском каркасе мира, теоретическим источником которого были идеи Декарта (латинизированное имя Картезий), то постнеклассическое знание опирается на холистическое мировидение.

Сравнительный анализ показывает, что классическая научная картина мира описывает предметную реальность. Она базируется на модели научного знания, заданной критериями научности, сформулированными позитивистской философией науки. Неклассическая научная картина мира основана на концептуальных схемах, созданных в квантовой механике и теории относительности. Она описывает реальность не как совокупность тел в пространстве, а как сеть взаимосвязей. В постнеклассической научной картине мира в реальность, трактуемую как сеть взаимосвязей, включен человек. Содержательной основой постнеклассической науки и научной картины мира является эволюционно-синергетическая парадигма.

Рассмотрение различных этапов мировоззрения и научной картины мира закономерно приводит к вопросу: какая наука и какая картина мира верна - классическая, неклассическая, постнеклассическая? Философская рефлексия с позиций теорий сложности и самоорганизации позволяет существование всех трех научных картин мира, синтезируя, объединяя и примиряя их на основах принципа дополнительности. Поэтому синергетика имеет статус не только науки, но и мировидения. Современное мировидение сочетает в себе плюрализм разных картин мира: мифологической, религиозной, философской, естественнонаучной, мистической, обыденной. И все эти картины создает человек, пытающийся решить проблемы понимания, рационального объяснения и преображения сложно устроенного мира. Сегодняшнее миропонимание представляет собой человеческое стремление к овладению логикой Бытия и Смысла организации и предназначения Мира и Человека в Мире.

Синергетика выступает здесь инструментом качественно нового постижения сложного, нелинейного мира, в котором соседствуют или антагонизируют между собой случайность и необходимость, устойчивость и неустойчивость, детерминация и индетерминация, обратимость и необратимость, равновесность и неравновесность, линейность и нелинейность, динамичность и стабильность, свобода и произвол и многие другие взаимно исключающие характеристики мира. Этот мир перехода вместе с человеком «перехода» предстает в синергетическом мировоззрении как самоорганизация, саморазвитие, автопоэзис. Главное в нем - переход, связь, отношение, динамическое единство Хаоса (беспорядка) и Космоса (порядка). При этом мир рассматривается как саморазвивающееся единство Природы - Общества - Человеческого Духа в их универсальности, синхронности, тождественности и разнообразии.

Библиографический список

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации /Р.Ф.Абдеев. - М. : ВЛАДОС, 2008. - 336 с.

2. Аршинов, В.И. Методология сетевого мышления. Феномен сетевой самоорганизации / В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко // Онтология и эпистемология синергетики / под ред. В.И. Аршинова, Л.П. Киященко. - М. : ИФ РАН, 2007. - С. 101-118.

3. Барлыбаев, Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие / Х.А. Барлыбаев. - М. : Изд-во Комиссии Госдумы по устойчивому развитию, 2011. - 143 с.

4. Богданов, А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / А.А. Богданов. - М. : Экономика, 2009. - Кн. 1. - 304 с.

5. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование и принципы синергетики/ В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. - М. : Прогресс-Традиция, 2010. - С. 285-305.

Размещено на Allbest.ru