Психологический прагматизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

• Введение
• I. Понятие прагматизма
• II. Теоретики прагматизма
• 2.1. Ранний прагматизм. Чарлз Сандерс Пирс
• 2.2. Психологический прагматизм. Уильям Джемс
• 2.3. Инструменталистская версия прагматизма. Джон Дьюи
• III. Неопрагматизм Ричарда Рорти
• Заключение
• Список использованной литературы

• Введение
• Прагматизм (от греч. дело, действие) - философское учение, возникшее в 70 х годах19-го века в США и получившее наибольшее распространение в первой половине 20-го века, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Прагматист не склонен рассуждать о постижимости или непостижимости внутреннего смысла бытия. Он предпочитает думать о том, что ведет к успеху в жизни, а отсюда следует, что задача человека заключается в том, чтобы наилучшим способом устроиться в жизни, в мире, а задача философии - помочь ему в этом. Истина=полезность. Главным критерием человеческой деятельности является успех, который абсолютизируется, превращаясь не только в единственный критерий истины, но в само содержание истины. Основные идеи прагматизма высказал Чарлз Сандерс Пирс, затем эту доктрину разрабатывали Уильям Джемс, Джон Дьюи и другие. Функция мысли в прагматизме - не в познании как отражении объективной реальности, а в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия Пирс в выборе средств, необходимых для достижения цели Джемс или для решения «проблематической ситуации» Дьюи
• 1.Понятие прагматизма
• Прагматизм - философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Ценность мышления, согласно прагматизму, обусловливается его действенностью, эффективностью как средства для достижения успеха, для решения жизненных задач. Мышление - средство приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия. Содержание знания определяется его практическими последствиями. Пирс трансформировал дискуссии о знании в проблематику веры - готовности к действованию тем или иным образом. Акцент процесса миропостижения, таким образом, перемещался от модели «незнание - знание» к схеме «сомнение - коллективная либо социальная вера». Функция философии, по Джемсу, - в уяснении того, какая разница для меня и для вас, если та, а не иная модель мира является истинной. «Реконструкция философии» в духе прагматизма предполагала отказ от изучения основ бытия и познания в пользу отработки методов разрешения разнообразных проблемных ситуаций жизни. Согласно Джемсу, «в качестве истины, которая может быть принята, прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта». Соответственно: «...гипотеза о Боге истинна, если она служит удовлетворительно...» У. Джемс. Центральная задача прагматизма - опустить абстрактные философские понятия на землю и искать смысл философских проблем в их отношении к человеческой жизни. Именно те философские проблемы значимы, которые имеют прямое отношение к человеческой жизни, поэтому они должны излагаться и рассматриваться в терминах человеческого действия и его успешности. Человек действует в иррациональном мире. Попытки достигнуть объективной истины бессмысленны, поэтому к любой концепции, к любому понятию, к любой теории и социальным учениям, а также моральным требованиям следует подходить инструментально, с позиции целесообразности конкретных вещей. Что приносит успех то и истинно - это общее понятие этой теории. Далее мы рассмотрим четырёх наиболее значимых теоретиков прагматизма.
• 2.Теоретики прагматизма
• 2.1 Ранний прагматизм. Чарлз Сандерс Пирс
• Чарлз Сандерс Пирс (1839-1914)- американский философ, логик, математик, «отец научной философии США». Профессор в Кембридже, Балтиморе и Бостоне. Член Американской академии наук и искусств. Ч.С. Пирс считается родоначальником прагматизма. Именно он ввел сам термин «прагматизм», а также основополагающий принцип прагматизма, который получил название «принципа Пирса». Основные идеи и принципы прагматизма сложились у Пирса к началу 70-х годов 19-го века и были сформулированы им в двух статьях - «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными». Еще раньше он прочел на эти темы доклад - для избранной группы слушателей, хотя и прозванной «Метафизическим клубом», но состоявшей в основном из математиков, естествоиспытателей, юристов, теологов. Важно, что в эту группу входил Уильям Джемс, тогда физиолог и психолог, но впоследствии ставший фактическим создателем прагматизма как философского направления.
• Важнейшей исторической предпосылкой становления и развития самостоятельной философии Пирса стало его разграничение с учениям классиков философии нового времени Декарта и Иммануила Канта.
• Наибольшее воздействие на развитие прагматизма как направления оказали исследования этого мыслителя, связанные с трактовкой «принципа Пирса», понятия «вера», а также его учение о знаках, проложившее дорогу философской семиотике. В центр своей прагматистской концепции Пирс поместил понятие «прагматическая вера», или «верования». Согласно Пирсу, такие верования - руководящее начало по отношению и к нашим желаниям, и к нашим действиям. Верования-убеждения противоположны сомнениям. Реконструируя те пути и процедуры, которые ведут от сомнения к вере, Пирс вычленяет 4 метода фиксации верований как таковых:
• метод упорства;
• метод авторитета;
• метод априори;
• метод науки.
• Метод науки оказывается включенным Пирсом в теорию сомнения-веры в качестве одного из возможных способов закрепления веры. Интерпретируя метод науки, Пирс приходит к заключению, что высшей степени ясности идеи можно достигнуть, лишь указав на ее значение. Пирс определяет значение понятия, рассматривая его вне отношения к объекту. Для него характерно сведение значения к совокупности практических последствий. Он следующим образом формулирует главный принцип прагматизма «принципа Пирса»: «Рассмотрите, каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта». Ч.С. Пирс определяет прагматизм как «учение о том, что каждое понятие есть понятие о мыслимых практических последствиях».
• 2.2 Психологический прагматизм. Уильям Джемс.
• Уильям Джемс (1842-1910)- американский психолог и философ, профессор Гарвардского университета, один из основоположников прагматизма. Джемс исходит из того, что каждый из нас имеет свою философию. «Ведь та философия, которая так важна в каждом из нас, - пишет он, - не есть нечто технически определенное, специальное. Она - наше более или менее смутное чувство того, что представляет собой жизнь в своих глубине и значении. Эта философия только отчасти заимствована из книг. Она - наш индивидуальный способ воспринимать и чувствовать биение пульса космической жизни». Нужно обладать верой в философию, но это возможно лишь в случае, если она будет близка глубинам и разнообразию человеческой жизни, коренящейся в несходстве и богатстве индивидуальных темпераментов и интересов. Сказанное означает для Джемса недоверие к профессиональной философии, а если нужно, и отказ от нее, когда она замыкается в мире абстракций, чисто словесных решений, закостенелых принципов, «мнимых абсолютов и начал
• Прагматизм, благодаря усилиям Джемса, стал самой известной американской философской школой начала 20-го в. Другая особенность прагматизма Джемса - опора на воззрение и метод, именуемые «радикальным эмпиризмом». «Прагматизм, - утверждал Джемс, - самая радикальная форма эмпиризма и наименее критичная по отношению к прошлому... Обращаясь к философам-профессионалам, прагматисты избегают абстракций, вербальных решений, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем, ложных абсолютов. Он обращен к конкретности и адекватности фактов, поступков и силы. Это обозначает примат эмпиризма над рационализмом, свободы и возможности над догматической претензией на окончательную истину. Прагматизм не ищет какого-то особого результата. Это всего лишь метод». Радикальный эмпиризм Джемса опирается на некоторые понятия, традиционные для эмпиризма, но получившие в прагматизме особое толкование. Опыт - единственная высшая инстанция познания - для Джемса, с одной стороны есть поток сознания, поток переживаний, а с другой, лишь иное название для человеческой практической деятельности, всегда имеющей свои результаты и следствия.
• Путь от ощущений к понятию вещи в интерпретации Джемса прокладывается благодаря не познанию, а, главным образом, воле. Связанные с волей акты первенствуют над познавательной стороной деятельности: ощущения, восприятия, по Джемсу, существуют «ради» волевых актов. Поэтому «вещь» - продукт воли, результат конструкт, зависящий от человеческого целеполагающего действия и средств, выбранных для реализации цели.
• Что касается достоверности опытного знания, то, как раз здесь играет решающую роль особая интерпретация Джемсом принципа Пирса. «В основе всех находимых нами между нашими мыслями утверждениями различий - даже самого тонкого и субтильного свойства - лежит следующий конкретный факт: ни одно из них не настолько тонко, чтобы выражаться как-нибудь иначе, чем в виде некоторой возможной разницы в области практики. Поэтому чтобы добиться полной ясности в наших мыслях о каком-либо предмете, мы должны только рассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете, т.е. каких мы должны ожидать от него ощущений и к каким реакциям со своей стороны мы должны подготовиться».
• В центр своей философии Джемс помещал личность с ее интересами, заботами, переживаниями. Метафизика Джемса основывалась на идее плюралистической многоформенности действительности. «Плюралистическая Вселенная» у него незамкнута, незакономерна, это «царство случая», «великий цветущий, жужжащий беспорядок». Ее невозможно описать какой-либо целостной логической системой. «Радикальный эмпиризм» У. Джемса предполагал, что «опыт и реальность составляют одно и то же», а дух и материя мысли и вещи различаются лишь функционально. Не имеется «никакого первичного вещества или качества бытия, кроме того, из которого сделаны материальные объекты и из которого составлены наши мысли о них». Это первовещество, по Джемсу, - «чистый опыт» непосредственный», «нескончаемый» жизненный поток, представляющий материал для нашего «последующего отражения», для «наших рефлексий». Данный принцип нередко именовался «нейтральным монизмом»: вещество мира - не дух, не материя, а нечто, предшествующее и тому и другому. Познание - частный вид отношений между двумя порциями чистого опыта. Истина - это процесс верификации полученного знания в контексте его реальной общественной эффективности.
• Субъект-объектное отношение - производное от него: опыт, согласно Джемсу, не имеет внутренней двойственности. Эта неделимая порция опыта может выступать в одной ситуации - познающим субъектом, в другой - познаваемым предметом или явлением. Согласно Джемсу, сознание расчленено и имеет целесообразную структуру. Люди часто вынуждены на практике принимать решения, для которых не существует никаких достаточных теоретических оснований. Отсутствие и выбора, и действия - тоже решение. Религиозная жизнь, как и любая духовная, по Джемсу, не подлежит редукции. Контакт человека с потусторонним миром радикально обогащает человеческий опыт, расширяя сферу воспринимаемого и постигаемого им. Религиозный опыт должен быть очищен от понятия греха. Религия у Джемса - постулат практического действия, результат свободного выбора, опора человека в борьбе против засилья техницизма и культа науки. Джемс - один из немногих философов, четко указавших в самом начале 20-го в. на всеразрушающую силу идеологического абсолютизма и пагубность авторитаризма. Социальным измерением плюралистического прагматизма Джемса выступила демократия американского образца, а сам его прагматизм, основанный на ценностях опыта гражданина демократического общества, - единством религиозной интуиции, философского познания и соответствующей политической идеологии.
• Более общие философские выводы Джемса таковы: «Субъективное, человеческое на всем оставляет свой след».Джемс решительно и доказательно опровергал абсолютный идеализм - отчасти потому, что в первое десятилетие 20-го в. наблюдал нарастание его влияния, о чем говорил в книге «Плюралистический универсум.
• Существенное намерение и элемент прагматизма Джемса - обоснование религиозной веры. Он исходит из того, что с расцветом науки связан подрыв основ религиозного миросозерцания. Религию он согласен считать гипотезой, которая, однако, может оказаться истиной. При этом возможны противоречия между наукой, не способной или не желающей подкрепить веру, и обращением человека к Богу. Верующего человека, даже если он ученый, это смущать не должно. На стороне верующего - исконно ему присущее право выбора, «право предаться своей личной вере на свой собственный риск», избрать любую религиозную гипотезу, опять-таки потому, что вера спасительна и «выгодна» человеку, неверие же - разрушительно для него.
• прагматизм Эпистемологический инструментализм версия
• 2.3 Инструменталистская версия прагматизма. Джон Дьюи
• Джон Дьюи (1859-1952)- американский философ, систематизатор прагматизма, создатель школы инструментализма. Фундаментальным понятием философии этого мыслителя был опыт, под которым имелись в виду все формы проявления человеческой жизни. В первые годы своей философской карьеры Дьюи попал под влияние неогегельянского идеализма, который к концу 19-го в. доминировал в английских и американских университетах. Но затем он избавился от этого влияния, о чем рассказал в автобиографическом эссе «От абсолютизма к эмпиризму», написанном уже в семидесятилетнем возрасте.
• Внимание Дьюи к философии сначала было опосредовано его глубоким интересом к педагогике. Он хотел сделать из педагогики обоснованную и тщательно разработанную дисциплину. Между тем ее состояние внушало ему серьезные опасения. Теория и практика образования и воспитания, подчеркивал Дьюи, лишены здоровой, прочной основы, что особенно пагубно, если иметь в виду цели демократического общества.
• На протяжении всего философского творчества Дьюи оставался приверженцем круга проблем, связанных с человеком и практическими вопросами его существования. Философия, по Дьюи, - продукт общественных стрессов и личностных напряжений. Определяя традиционную философию как «натурализм», а собственную ее версию как «инструментализм», Дьюи стремился, с одной стороны, отграничить принадлежащую ему трактовку опыта от некоторых подходов классического эмпиризма, с другой же, - акцентировать принадлежность своего философского творчества к парадигме прагматизма и эмпиризма в целом. Вслед за Ч.С. Пирсом и У. Джемсом Дж. Дьюи продолжает идти по пути «поведенческого» толкования познания. Следствия для действия, поведения - вот что главное в человеческом познании, знании, рассуждении. Эту тенденцию прагматизма Дьюи усиливает и абсолютизирует на путях инструментализма. Опыт у Дьюи охватывает как сферу сознания, так и поле бессознательного; опыт включает в себя также и привычки людей; он призван продуцировать «указание», «нахождение» и «показывание». «Сущность прагматистского инструментализма, - поясняет Дьюи, - состоит в том, чтобы понимать и познание, и практику как способы, позволяющие обеспечить благам - этим превосходным вещам всех видов - надежное существование в опыте».
• По мнению Дьюи, опыт не принадлежит к области сознания, это - история. «В опыт входят сны, безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает как трансцендентальные системы, так и эмпирические науки, как магию, так и науку. Опыт включает склонности, мешающие его усвоению». Итак, уточняющий момент, который вводит Дьюи, связан с важным верным пониманием опыта как социально-практического процесса, как действия исторически определенного индивида.
• Наделяя разным содержанием понятия «опыт» и «познание», Дьюи утверждал, что опыт выступает в двух измерениях: одно - это обладание им, другое - познание для более уверенного обладания им. Исследование, по Дьюи, являет собой контролируемую или прямую трансформацию некоторой неопределенной ситуации в определенную с целью обращения элементов изначальной ситуации в некую унифицированную общность, «объединенное целое». Любое исследование, согласно схеме Дьюи, включает пять этапов
• чувство затруднения;
• его определение и уяснение его границ;
• представление о возможном решении;
• экспликацию с помощью рассуждения отношений этого представления;
• дальнейшие наблюдения, проясняющие доминирующие в окончании этого процесса «уверенность» либо «неуверенность.
• Понятия, концепции возникают, согласно Дьюи, как способы разрешения возникшей проблемной (мыслительной, экзистенциальной ситуации. Всякие понятия, в том числе научные, не суть копии какой-либо независимой реальности, а выступают лишь как создаваемые познающим и, главное, действующим человеком инструменты и планы действия. Понятие, идею, надо трактовать операционально, инструментально: «всякая идея, как таковая, означает операцию, которая может быть осуществлена, а не нечто в актуальном существовании». Философия призвана анализировать эквиваленты опыта, предоставляемые реконструкцией явлений истории, культуры и жизни людей. Человек способен существовать в этом мире, лишь придавая ему смысл и тем самым изменяя его. Магически-мифические модели объяснения природы сменились постулатами разумности Вселенной, неизменности оснований бытия, универсальности прогресса, наличия всеобщих закономерностей.
• Пафосом инструментализма Дьюи выступала его убежденность в том, что разумное противодействие нестабильности мира необходимо предполагает предельную степень ответственности интеллектуальной активности человека, познавательную же деятельность правомерно считать практичной, если она оказывается эффективной в решении жизненных задач. «Функция интеллекта», согласно Дьюи, не в том, чтобы «копировать объекты окружающего мира», а в том, чтобы устанавливать путь «наиболее эффективных и выгодных отношений с этими объектами». Следуя принципам прагматизма, Дьюи и в учении о демократии подчеркивает значение максимально конкретного подхода к возникающим проблемам, прояснения исходных понятий, такого воспитания индивидов, которое учит их кропотливой и преемственной демократической деятельности.
• Со смертью Дьюи влияние прагматизма как направления, которое уже и раньше шло на убыль, по существу прекратилось. Но прагматизм как особый способ мышления, как инструментально-прагматический метод, как бихевиористская (поведенческая) ориентация в познании и понимании человека продолжает свою жизнь и свое влияние на современную философию. Инструментализм, операционализм, бихевиоризм нередко встречали поддержку философствующих естествоиспытателей. Дьюи полагал, что предложенный им метод инструментализма пригоден для эффективного решения любых проблем в демократическом обществе. Защиту и обоснование именно такого общества он считал своей главной как социальной, так и моральной целью, а также смыслом своего философствования. Стоит отметить, что Дж. Дьюи был замечательным политическим мыслителем. Кроме того, он внес существенный вклад в разработку идей педагогики и теорию культуры.
• 3. Неопрагматизм Ричарда Рорти
• Неопрагматизм - ретроспективная философская интерпретация прагматизма, концептуальное оформление которой традиционно связывается с творчеством Ричард Рорти (1931г.р.). Переосмысливая историко-философский статус аналитической программы в современной западной философии, Рорти отметил, что именно исторически обусловленные трансформации языка позволяют человеку с достаточной степенью эффективности взаимодействовать с окружающей действительностью. Поскольку любой отдельно взятый тип языка являет собой результат случайной фиксации некоторых характеристик конкретного исторического времени, постольку обычно в обществе параллельно сосуществуют различные типы дискурсов. По мысли Рорти, хотя «прагматизм» - «слово туманное, неопределенное и перегруженное значениями», было бы несправедливо полагать, что «все ценное из прагматизма было либо сохранено в аналитической философии, либо приспособлено к ее потребностям». С точки зрения Рорти, одна из ведущих разновидностей аналитической программы - логический позитивизм - являла собой нечто иное, как версию эпистемологически ориентированного неокантианства. И аналитической, и «континентальной» программам философской рефлексии присуща платоновская стратегия постулирования принципиально новых объектов для того, чтобы привилегированным предложениям было чему соответствовать вкупе с кантовской стратегией поиска внеисторических принципов, обусловливающих сущность знания, рациональности и морали. Но, в отличие от «аналитически ориентированного» Ч.С. Пирса, - отмечает Рорти, - уверенного как в том, что «философия дает нам универсальный, всеохватывающий и не зависящий от истории контекст, в котором каждый род дискуссии имеет собственное место и ранг», так и в том, что «эпистемология и семантика могут его обнаружить», У. Джемс и Дж. Дьюи стремились акцентированно преодолеть подобное идейное наследие И. Канта. Отличие же, с другой стороны, позиций Джемса и Дьюи от иных мыслителей, которые аналогичным образом отвергли этот кантовский тезис в первую очередь, Ницше и Хайдеггер заключается, по Рорти, в следующем: представители классического прагматизма за рамки которого необходимо выводить Пирса) не совершали непростительной ошибки, состоявшей в противопоставлении себя научному сообществу светских интеллектуалов, для которых главным нравственным ориентиром было естествознание и которые осознали себя в таковом качестве еще в эпоху Просвещения. Согласно Рорти, «писания Джемса и Дьюи никогда не покидал дух социальной надежды... Джемс и Дьюи призывали сделать нашу новую цивилизацию свободной, отказавшись от понятия «оснований» нашей культуры, нравственной жизни, политики, религиозных верований, от «философских основ». Они настаивали на отказе от невротического картезианского поиска очевидности, который был, видимо, одним из следствий шока, вызванного новой галилеевской космологией, от поиска «вечных духовных ценностей» - этакой реакции на Дарвина - и, наконец, от стремления академической философии создать трибунал чистого разума, - что как раз и было неокантианским ответом на гегелевский историцизм. Кантианский проект обоснования знания и культуры посредством включения этого знания в постоянную внеисторическую матрицу Джемс и Дьюи считали реакционным. Они считали идеализацию Кантом Ньютона, а Спенсером Дарвина такой же глупостью, как идеализация Платоном Пифагора или Фомой Аквинским Аристотеля». Как отмечал Рорти, в контексте исторических судеб прагматизма в 20-го в. правомерно зафиксировать следующие его характеристики:
• 1) Антиэссенциалистский подход к понятиям «истина», «знание», «язык», «мораль» и т.п. По Джемсу, истинное то, что «хорошо в качестве мнения», говорить об истине как о «соответствии реальности» - бесполезно. Поиск сущности у истины - следствие той презумпции, что сущностью обладают знание или рациональность, или исследование, или отношения между мыслью и ее объектом. По мысли Джемса, особой области сущностей нет, как не может быть особого целостного эпистемологического подхода. Словарь созерцания, наблюдения, теории перестает нам служить как раз тогда, когда приходится иметь дело именно с теорией, а не с наблюдением; с программированием, а не с вводом данных. Когда созерцающий разум, отделенный от чувственных впечатлений данного момента, принимает более широкую точку зрения, его деятельность связывается с решением того, что надо делать, а не с решением относительно того, какое именно представление точнее.
• 2) Тезис, согласно которому нет никакого эпистемологического различия между истиной о том, что должно быть, и истиной о том, что есть, нет метафизической разницы между фактами и ценностями, так же, как нет никакого методологического различия между моралью и наукой. Ошибочна сама эпистемологическая традиция, направленная к поиску сущностей науки и сводящая рациональность к правилам. В рамках же прагматизма принцип любого исследования научного или морального сводим к мысленному взвешиванию, касающемуся относительной значимости разнообразных конкретных альтернатив. Различение разума и желания, разума и склонности, разума и воли есть результат трактовки разума как специфического особо просветленного зрения; Дьюи именовал это «созерцательной наблюдательной теорией познания».
• 3) Идея, в соответствии с которой не существует никаких ограничений в исследовании чего бы то ни было - нет глобальных принуждений, фундированных природой объектов как таковых, самих по себе, или природой языка и разума. Предположение о том, что точка зрения, преодолевшая все возможные на наличный момент возражения, тем не менее, способна оказаться ложной, - в принципе бессмысленно Пирс. Ибо не существует метода, позволяющего узнать, когда достигается сама истина, а когда она всего лишь ближе к нам, нежели прежде. Признание случайной природы исходных пунктов рассуждений исследователя лишает людей «метафизического комфорта» Ницше, но при этом ставит их в зависимость от «наших собратьев, как единственных источников, которыми мы руководствуемся» Рорти. Судьбоносное отличие нео прагматизма от представителей «Великого метафизического Отказа» Ницше, Хайдеггер и др. в истории философии, по убеждению Рорти, и заключается в том, что «наше самоотождествление с нашим сообществом - с нашим обществом, с нашей политической традицией, с нашим интеллектуальным наследием - становится интенсивнее, когда мы рассматриваем это сообщество скорее как наше, чем как природное, скорее как сотворенное, чем как преднайденное, как одно среди многих, которое люди могут создать... речь идет о нашей лояльности по отношению к другим человеческим существам, выступающим вместе против тьмы, а не о нашей надежде на правильное постижение вещей». При этом Рорти призывает жестко различать прагматизм, как установку по отношению к философским теориям, и прагматизм, как установку по отношению к реальным теориям: метафилософский релятивизм Джемса и Дьюи, совершенно справедливо убежденных в том, что нет никакого «извнеположенного» способа осуществить выбор между несопоставимыми философскими теориями типа платоновской или кантианской, отнюдь не соотносим с «релятивизмом» как «таким взглядом на вещи, при котором всякое убеждение в чем-либо - или даже в чем угодно - столь же приемлемо, как и всякое другое». Одновременно, по мысли Рорти, в известном смысле открытой остается проблема внешне иррационалистического посыла философского прагматизма: «мы находимся в привилегированном положении просто благодаря тому, что мы - это мы... Что, если «мы» здесь - это Оруэллово государство? Когда тираны используют ленинский леденящий душу смысл термина «объективный» для того, чтобы представить свое вранье, как «объективную истину», что помешает им цитировать Пирса в защиту Ленина». Безусловно, тезис об истине как результате общения приложим лишь к «неизвращенным» Хабермас условиям такового общения. Критерием же подобной «неизвращенности», по мысли Рорти - М. Уильямса, может выступать лишь употребление «наших» критериев значимости: «если мы суть те, кто читает и осмысливает Платона, Ньютона, Канта, Маркса, Дарвина, Фрейда, Дьюи и т.д.». Как подчеркивает Рорти, «мильтоновская «свободная и открытая встреча», в которой истина должна восторжествовать, сама должна быть описана скорее в терминах примеров, чем принципов - она похожа больше на базарную площадь в Афинах, чем на заседание кабинета Соединенного Королевства, больше на двадцатый, чем на двенадцатый век... Прагматик должен поостеречься повторять за Пирсом, что истине суждена победа. Он не должен говорить даже, что истина победит. Все, что он может, - это сказать вместе с Гегелем, что истина и справедливость находятся в русле последовательных стадий европейской мысли». Джемс подчеркивал: «Если бы жизнь не была настоящей борьбой, успех которой состоит в том, что нечто постоянно приобретается для мира, она была бы не лучше, чем игра в любительском спектакле, с которого, по крайней мере, всегда можно уйти... жизнь «ощущается» как борьба». В контексте печально знаменитого трагизмом собственных последствий тезиса Маркса о том, что задача состоит в том, чтобы не столько объяснять, сколько изменить мир, особо изысканным видится идея Рорти, согласно которой «мы можем чтить Джемса и Дьюи за то, что смогли дать нам лишь очень немногие философы - за намек на то, как мы можем изменить нашу жизнь». Именно геополитическая активность англо-американского блока в 20-го в. позволила предотвратить планетарное торжество тоталитаризма.
• Заключение
• Прагматизм, основателями которого стали американский философ Ч.С. Пирс, исследователи часто рассматривают как «типично американскую» философию. Для этого есть немало оснований. Особенности прагматизма как относительно единого философского направления могут быть охарактеризованы следующим образом. Центр внимания философов-представителей прагматизма перемещается от научно-теоретического познания к повседневной практической деятельности человека. А в ней на передний план выступают действия индивидов и акты действия, их основания, рациональные и эмоциональные элементы, оцениваемые в свете критериев полезности, эффективности, контролируемости. Наибольшее внимание уделяется не абстрактным идеям, а убеждениям, верованиям, которые также рассматриваются в качестве правил, регуляторов действия и поведения. Проблема «прояснения» мыслей и верований - стержневая для философии прагматизма. Представителей прагматизма интересует не столько профессиональное, специальное философское знание, сколько философия, максимально приближенная к «конкретному, доступному, к фактам, к действию, власти».
• Исследователи прагматизма обращают внимание на то, что сходные же устремления - к конкретности действия, к его эффективности, успеху, к максимальному прояснению в этом смысле к прагматизации верований и убеждений - в определенной степени свойственны национальному характеру американцев и их культуре. Философия прагматизма как нельзя лучше выражает интересы, настроения и в целом мировоззрение американского общества. Вместе с тем несомненно, что прагматизм с его требованиями приблизить философию к жизни, практике, конкретной жизнедеятельности людей наметил одну из перспективных линий философствования в 20-го в. Прагматизм оказал ни с чем несравнимое воздействие на интеллектуальную жизнь США. Прагматизм иногда характеризуют, как только лишь утилитарный подход к различным проблемам действительности, но это далеко не так. Рассматривая это направление философской мысли, следует отметить его глубокую взаимосвязь с традициями западной философии, тщательно разработанную собственную понятийную систему, широкий спектр специфических проблем. Устойчивый интерес к проблематике прагматизма безусловно объясняется тем, что в рамках этого направления разработана наиболее влиятельная в 20-го в. теория деятельности.
• Прагматики распространяют утилитарный подход на науку, понятия и категории которой отождествляются с инструментами действия в зависимости от ситуации. Помимо социальной реконструкции наука считается ключевым средством совершенствования опыта с использованием совершенных методов и высоких технологий. При определении истины прагматики делают акцент на аксиологию, на ценностные характеристики. Истиной объявляется всё, что приносит выгоду, служит действию, она в их понятиях - «полезность». Философия прагматизма проявляет повышенный интерес к изучению поведения человека. С их точки зрения оно детерминировано верой, привычкой или убеждением. Универсальным способом изменения социума и человека является изменение привычек. Прагматизм оказал огромное влияние на общественное сознание. Но он ограничивает кругозор человеческими нуждами текущего момента, не позволяя заглянуть в будущее, мешая понять настоящее. Прагматизм, сблизившись с неопозитивизмом, уводит людей от реальности.
• Список использованной литературы

1. Зотов А.Ф. Современная западная философия.- М., 2001

2. Спиркин А.Г. Философи: Учебник. -2-е изд. - М.: Гардарики, 2005 236с.

3. История философии: Энциклопедия. - М.: Книжный Дом, 2002

4. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. - 4е изд.-М.: Политиздат, 1981.

Размещено на Allbest.ru