Уровни познания и их взаимосвязь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и образования

Институт воздушного транспорта

Контрольна робота

з предмету «Філософія»

Виконав студент групи 6.400з9

Мельникова А.О.

Перевірив викладач

Грипас Л.М.

Кривий Ріг

2010 р.



1. Уровни познания и их взаимосвязь

Познание - высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:

- чувственное познание

- мышление

- эмпирическое познание

- теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания: познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление) познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства.

Различают также такие типы познания как:

- обыденное

- художественное

- научное

- естественно-научное

- общественно-научное

Декарт как представитель рационализма.

Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик, являясь одним из основоположников "новой философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно ( в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей..."

Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и ... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам ..." Таким образом среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).

Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой."

Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

Начинать с простого и очевидного. Путем дедукции получать более сложные высказывания.

Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение.

Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок. Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

2. Бэкон как представитель материализма

Бэкон (Bacon) Фрэнсис - родоначальник английского материализма и методологии опытной науки. Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией, натуралистическое миросозерцание - с началами аналитического метода.

Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной" философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм - empeiria - опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком , Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью субъективный опыт)

В противоположность рационализму (Декарт) в эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделения исходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательного процесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память, активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивное обобщение), обращаться к категориям логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попытки эмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опыта потерпели полный провал.

Очень трудно сделать вывод в окончательной правоте какой-либо из описанных концепций познания - полное отрицание значения опыта одной школой и отрицание организующего начала в качестве более сложной системы (составной частью которого является и наш трехмерный мир) другой школой не позволяет нам сделать этого.

Скорее всего, как это не раз доказывала история, истина окажется где-то в стороне от ристалища, но философы по-прежнему будут пытаться выяснить "что главнее", "что раньше появилось ..." - что первично - идея или материя... , пытаясь запустить колесо истории от какой-то одной абсолютной точки - начала время-пространственных координат.

Занятие увлекательное и достойное уважения, но совершенно непосильное человеческому разуму в его теперешнем уровне развития ибо невозможно найти начало у идеального круга. Идея порождает материю и наоборот. Этот процесс бесконечен, был всегда и будет всегда. Правомерно только говорить о формах восприятия Homo Sapiens этого мира ибо все остальное лишь его интерпретация непонятного - absurdum per absurdum. Иррациональное, сверхестественное, мы пытаемся объяснить через рациональное, основываясь на приблизительных ощущениях и логике наук, построенных на приблизительных и иррациональных по своей сути коэффициентах (напр. число p, постоянная Планка h и т.п.) отсекая все остальные каналы обмена информацией со внешним более сложным и всегда иррациональным миром.

Формы и методы познания. Обратимся к научному познанию и к военно-научному исследованию как к процессу. Он включает в себя 2 основных уровня - эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень - исследуемый объект отражается со стороны внешних связей, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Опытное исследование непосредственно направлено на объект.

Признаки эмпирического познания: сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых данных, их систематизация и классификация - основные приемы и средства - сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. При этом опыт не бывает слепым, он планируется и конструируется теорией.

Теоретический опыт - опирается на силу абстрактного мышления, проникает в сущность явлений путем рациональной обработки данных опыта.

Признаки теоретического познания: создание теоретической модели, общей картины и ее углубленный анализ. При этом широко используются такие познавательные приемы как абстрагирование, идеализация, синтез, дедукция, внутринаучная рефлексия.

Оба уровня познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. И недопустима абсолютизация одного из уровней в ущерб другому.

Рассматривая теоретическое познание определим его структурные компоненты, определяющие динамику научного знания. К ним относятся научный факт, проблема, гипотеза, теория.

Научный факт - факт, описанный в научных терминах и поддающийся проверке.

Проблема - форма знания, рожденная из потребности объяснить факт. Это своего рода знание о незнании, вопрос требующий ответа. Правильно поставить проблему - значит поставить вопросы и определить средства их решения.

Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе на ряде факторов, истинное значение которого не определено и нуждается в доказательстве. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин и становится научной истиной.

Теория - высшая форма научного познания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности (механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Энштейна).

Теория должна удовлетворять 2-м требованиям: непротиворечивости и экспериментальной проверяемости. В ней выделяются следующие структурные элементы:

1. Исходные основания - понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы;

2. Идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств предметов (“идеальный газ”);

3. Логика теории;

4. Совокупность законов данной теории;

Ключевой элемент теории - закон.

К числу основных функций теории относятся функции: синтетическая, объяснительная, методологическая, предсказательная, практическая.

Военно-научное исследование идет по той же схеме, специфика заключается в области исследования - военной деятельности.

В повышении качества научного исследования важен правильно выбранный метод.

Метод (греч. “путь к чему-либо”) это совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Иначе говоря, способ, инструмент с помощью которого добывается знание.

Метод разрабатывается на основе определенной теории. И в познании выступает как система регулятивов.

Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает многообразие методов. Но в рамках лекции мы рассмотрим методы науки.

По степени общности методы делятся на:

1. Общественные методы (системный, структурно-функциональный, вероятностный, моделирование, формализация)

2. Частнонаучные методы - применяются в отрасли науки соответствующей данной форме движения материи ( механики, физики, химии, биологии, социальных наук).

3. Дисциплинарные методы.

4. Методы междисциплинарного исследования.

По функциональному значению методы бывают методами эмпирического исследования. Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений действительности. Сравнение , предметное обследование (измерение) и эксперимент включают активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют:

1. Формализацию - отображение содержательного знания в формализованном языке.

2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся аксиомы из которых все положения теории выводятся логическим путем.

3. Гипотегико-дедуктивный метод - метод, сущность которого в создании системы гипотез, из которых дедуктивно выводятся утверждения об опытных фактах.

В научном исследовании широко используются и общелогические методы:

1. Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на части, и синтез - их объединение в единое целое.

2. Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств с выделением интересующих исследователя свойств.

3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов не существующих в действительности.

4. Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (обобщениях) и дедукция - обратный процесс.

5. Аналогия - установление сходства в сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами.

6. Моделирование - метод исследования объекта путем воспроизведения его характеристик на другом объекте - моделе-аналоге имеющем подобие с объектом.

7. Системный подход - совокупность общенаучных методов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем.

В познании военных явлений используется весь арсенал методов выработанных человечеством. Но при этом обладают своей спецификой. Методы формирующие эмпирическое военное знание - военное наблюдение и разведка.

Наблюдение в боевой обстановке сливается с разведкой. Объектом которой является противник.

Важно и предметное обследование военных явлений:

Обследование местности и противника;

Технические проверки вооружения;

Полевая поездка;

А так же опрос или допрос. Особое значение военному эксперименту - военно-техническому /социальному/ оперативно-тактическому.

В рамках военно-теоретического исследования используются приемы компьютерного моделирования поля боя, математические методы построения моделей системы управления огнем, расчета марша. Количественные исследования на основе теории вероятности, теории алгоритмов.

1. Гносеология (процесс познания) - раздел философии изучающий процесс познания, основные элементы которого: объект, субъект и взаимодействие между ними в отражения.

2. Познание - исторично, отражает мир в субъективных образах человеком посредством чувств и разума.

3. Научное познание и военно-научное исследование опираются на основания науки, имеют определенную структуру развития знания и используют разнообразные методы.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны выделяются обыденные и научные знания. Первые не являются результатом профессиональной деятельности и, в принципе, присущи в той или иной мере любому индивиду. Второй вид знания возникает в результате глубоко специализированной, требующей профессиональной подготовки деятельности, называемой научным познанием.

Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологии и т.д., составляющих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обуславливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на понимание таинств и догматов религии.

В познании большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Также возрастающую роль в познании играют воображение, внимание, память, сообразительность, эмоции, воля и другие способности человека. Немаловажное значение имеют эти способности в сферах философского и научного познаний.

Следует отметить, что в процессе познания человек использует как чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные выводы.

Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.

Познающий субъект - не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Вопрос об отражении тесно связан с вопросом о творческой природе познания. Механическое копирование, где и кем бы оно ни осуществлялось, исключает творческую свободу личности, за что его и критиковали многие философы. Нередко ставился вопрос: либо процесс познания есть отражение (и тогда в нем нет ничего творческого), либо познание всегда есть творчество (и тогда оно не отражение). На самом деле, указанная дилемма является, по существу, ложной. Лишь при поверхностном, одностороннем и абстрактном понимании познания, когда абсолютизируется либо одна, либо другая его грань, возможно противопоставление отражения и творчества [1, 185-192].

Творчество есть специфический человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество - созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное творчество представляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в творчестве играют воображение и интуиция.

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое.

Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но при таком подходе не замечается исходный уровень познания (чувственное познание) - «живое созерцание», этот этап оказывается не выделенным из эмпирического. Если эмпирический уровень характерен только для научного познания, то живое созерцание имеет место как при научном, так и при художественном или обыденном познании [1, 132].

3. Эмпирическое познание

Живое созерцание - это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объекта.

Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания:

1) ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие на органы чувств;

2) восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании и совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений;

3) представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Ощущения, по органу чувств, посредством которого они получены, делятся на зрительные (самые важные), слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Различают образы памяти и воображения. Обычно образы являются нечеткими, расплывчатыми, усредненными, но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Познавательные способности человека связаны с органами чувств.

Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус и т.д.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма [1,132-133].

Все эти способности объединены в одну группу, названную «способностью к чувственному отражению действительности». Вследствие многозначности слова «чувство», правильнее разделять чувственное на чувственно-эмоциональное и чувственно-сенситивное.

4. Теоретическое познание

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление - процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления:

1) рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;

2) разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Следует отметить, что рассудок - это обычное житейское мышление, здравый смысл; его логика изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание.

С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное и выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот.

Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно- приспособительный, либо понимающий и творчески-конструктивный характер.

5. Интуиция

познание разум сознание

Процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Бывают случаи, когда человек чрезвычайно быстро, почти мгновенно схватывает сложную ситуацию и находит правильное решение. Способность постижения истины путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью дискурсии именуется интуицией. Она занимает важное место в познании, сообщает ему новый импульс и направление движения. Под интуицией (догадка) понимается интуиция интеллектуальная, которая позволяет проникать в суть вещей. Интуицию издавна делят на две разновидности: чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от спецификации деятельности субъекта.

Различные толкования интуиции подчеркивают в ее феномене общий момент непосредственности в процессе познания, в отличие или в противоположность от опосредствованного характера логического мышления.

Интуиция поддается экспериментальному изучению. Здесь следует отметить труды Я.А.Пономарева, Олтона, К.Факуоару.

Посредством наблюдений над людьми было доказано, что интуиция широко распространена даже в обычных условиях. Нередки случаи, когда в нестандартной ситуации, требующей быстрого решения в условиях ограниченной информации, субъект производит выбор своих действий, как бы «пред- чувствуя», что нужно поступить именно так, а не иначе.



Заключение

Почти все люди в своей жизни так или иначе выступают в роли субъектов познания. Для того, чтобы человек смог разобраться в огромном количестве информации, обрушивающейся на него каждый день, систематизировать, обобщать и использовать ее в дальнейшем, ему желательно знать хотя бы элементарные основы гносеологии. Для ученых, занимающихся научными изысканиями, это должно быть обязательным требованием, поскольку они должны знать путь к истинному знанию, отличать его от ложного и т.д. Думаю, гносеология может облегчить жизнь не одному человеку, поскольку учит нас правильно познавать окружающий нас мир.

Некоторые ученые утверждают, что все великие изобретения появились только благодаря человеческой лени. Человеку просто не хочется что-либо делать, и он изобретает какой-либо механизм, делающий это за него или значительно упрощающий этот процесс. Практически также дело обстоит и с познанием. Мы хотим жить лучше, поэтому наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире.

Немаловажен и тот факт, что знание имеет свойство накапливаться и передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну.

Как уже говорилось, в своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Существуют различные уровни познания, различающиеся своим предметом, глубиной, уровнем профессионализма и т.д. Познание и знание различаются как процесс и результат.

Познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический. На первом из них происходит сбор, накопление и первичная обработка данных, на втором - их объяснение и интерпретация. Основными методами эмпирического уровня познания являются наблюдение, описание, измерение и эксперимент; теоретического - формализация, аксиоматика, системный подход и т.д. Следует отметить, что на обоих уровнях познания применяются так называемые общенаучные методы исследования (абстрагирование, обобщение, аналогия и т.д.).

Особую роль в познании играет интуиция - способность человека постигать истину путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью дискурсии. Интуиция сообщает познанию новый импульс и направление движения.

Важным свойством интуиции является ее непосредственность.

В тесной связи с познанием развивается и практика. Практика - это материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными системами. Практика имеет познавательную сторону, познание - практическую. Знание является человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике предмете. Поэтому знание составляет необходимую предпосылку и условие осуществления практической деятельности.

Практика имеет гносеологические функции:

1) базисная функция;

2) детерминирующая функция;

3) критериальная функция;

4) целеполагающая функция.

В свою очередь познание также имеет определенные функции:

1) информативно-отражательная функция;

2) проектно-конструктивная функция;

3) регулятивная функция.

Поскольку познание может быть как «правильным», так и ложным, то в гносеологии ведущей проблемой является проблема истины. Существует много точек зрения относительно определения истины. Так, Маркс считал, что истина

- это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Выделяют также абсолютную истину - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет познания и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Следует также отметить, что критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.

В противовес истине существует заблуждение - своеобразное теоретико- познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Научное познание очень важно не столько для ученого, его осуществляющего, сколько для общества в целом. Подробно структура и методология научного познания были рассмотрены выше, но хотелось бы особо отметить, что в повседневной жизни важную роль играет диалектический метод познания, а в самом познании не последнее место занимает творчество, хотя некоторые ученые это и отвергают.

Подводя итог проведенной работе можно сказать, что существуют различные точки зрения на проблемы, рассмотренные выше. Это связано с различным пониманием этих проблем разными авторами использованной литературы, поскольку философское образование в нашей стране было достаточно сильно идеологизировано и политизировано в течение последних десятилетий, а сейчас происходит переоценка многих понятий. В ходе работы я попытался выбрать наиболее приемлемые и логичные определения понятий, а также точки зрения на рассмотренные проблемы.

Думаю, результаты данной работы пригодятся мне в дальнейшем, так как экономика - это наука, причем важнейшая, т.к. определяет повседневную жизнь общества в целом и каждого отдельно взятого человека. В силу длительности и масштабности экономических процессов, важно овладеть всем комплексом знаний об этой науке. В экономике на сегодняшний день стоит проблема истинности применяемого знания. Сегодняшнее состояние экономики нашей страны в очередной раз подтвердило актуальность знания дисциплин этой науки. Яркий тому пример - деятельность наших правительств в последние годы, когда вся страна выступает в роли лаборатории, используемой для проведения их экспериментов (обвальная приватизация; политика жесткого монетаризма, в результате которых государство потеряло контроль над естественными монополиями, предприятия лишились оборотных средств, что, в свою очередь, привело к резкому сокращению налогооблагаемой базы и дефициту бюджета).



Использованная литература

1. Александров А. Д. "проблема науки и познания ученого." - Л., 1988.

2. Арефьева Г. С. "Общество. Познание. Практика." - М. 1988.

3. Ведин Ю. И. "Познание и знание" - Рига, 1982.

4. Любутин К. Н. "Введение в историю философии" - М., 1987.

5. Климов А. Я. "Диалектика и практика познания" - М., 1991.

Размещено на Allbest.ru