Либертарно-юридическая философия права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема Либертарно-юридическая философия права

План

Введение

1. Легизм и юснатурализм

2. Либертарно-юридический тип правопонимания

3. Предмет философии права: либертарно-юридическая концепция

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность избранной для контрольной работы темы обусловливается мировоззренческим напряжением, которое существует в нашем обществе относительно права, правовых норм, правового государства, культуры и т.п. Напряжение объясняется, конечно, конкретными реальными процессами, связанными с издержками развития демократии в мире, явлений его глобализации, когда они переставая считаться с условиями и спецификой отдельных культур, практикой утвердившихся правовых отношений, становятся похожими на попытки универсализации мира. Плюрализм культур, накладывающий, безусловно, свой отпечаток на существование права, в этом случае объективно перестает рассматриваться в качестве аргумента в пользу возможности наличия национально культурной атмосферы реализации правовых взаимоотношений. Такое напряжение инициирует необходимость философского исследования проблем права, философской разработки правовой науки в условиях изменившегося мира.

Современная реальность знает не только онтологические изменения, которые требуют нового взгляда на реальную практику функционирования права. К этому побуждает и изменившийся стиль, и способ философского мышления, когда его былая ориентация на поиски предельного и глубинного основания (в праве таковым могла быть, очевидно, только санкция государства) уступает место возможности жизни философии в социальных поверхностях и культурной повседневности. В соответствии с этим меняется методология исследования юридической науки в целом, теории права и правовых отношений в том числе. Традиционная правовая теория сегодня претерпевает существенные изменения, сущность которых заключается в устранении искусственного отрыва права, санкционированного государством, от права гражданского общества. Ищутся различные пути их взаимодействия на основе принципов доверия, толерантности, стандартизации гражданских правоотношений, которая является выражением социальных конвенций и ожиданий. Речь идет о том, что современное функционирование правовой системы меняется в результате встречных действий судебных решений и гражданских действий. Это, считается, способствует достижению необходимого равновесия между творческим потенциалом частных субъектов и консервативностью законодательства и правосудия. Все это уже имеет место, хотя и существует как тенденция, отражающая общий процесс снижения роли государства как объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни.

Поскольку правопонимание задает ракурс видения предмета философии права, то решение названной проблемы является прерогативой этой дисциплинарной области знания. К тем авторам, кто разрабатывает проблемы философии права в нашей литературе сегодня, можно отнести Л. Петражицкого, Д.В. Пивоварова, И. Покровского, С. Алексеева, B.C. Нерсесянца, Д.А. Керимова, Е.В. Гутова, Ю.Г. Ершова, В.А. Четвернина.

Задачами контрольной работы являются:

1. Уяснить различные концепции правопонимания и конституирования на этой основе различных правовых картин мира разными подходами к объяснению характера единства всеобщности содержания и конкретных форм проявления права.

2. Рассмотреть базисные элементы либертарно-юридического типа правопонимания в его современном философском осмыслении.

Для решения данных задач использовались следующие методы исследования: исторический, социокультурный, логико-гносеологический и герменевтический.

правопонимание легизм юснатурализм

1. Легизм и юснатурализм

Как отметил академик В.С. Нерсесянц: «для любого учения о праве и государстве определяющее значение имеет лежащий в его основе тип понимания (и понятия) права. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением понятия права (и соответствующего понятия государства) в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой и организованной правовой теории. Понятие права - это познанное единство правовой сущности и явления. В понятии права в научно-абстрактном (сжатом и концентрированном) виде содержится определенная теория, теоретико-правовой смысл и содержание определенной концепции (и типа) философии права или юриспруденции». Нерсесянц В.С. Философия права: Либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2003. № 3.С 3.

Учёные, занимающиеся «философским анализом права, используют следующую классификацию школ (типов) правопонимания: нормативистская, историческая, психологическая, социологическая, естественно-правовая, и марксистская». Аристов Р.В., Саввин А.М., Шалашников Г.В. Актуальные вопросы философии права. Тула., 2009. С. 19.

Концепцию типов правопонимания, основанную на разграничении права и закона, разработал В.С. Нерсесянц.

Нерсесянц В.С. выделил три основных подхода в понимании права и государства - три типа правопонимания: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический. Философия права. Учебник / Под ред. Данильяна О.Г., Байрачной Л.Д., Максимова С.И. М., 2007. С. 32. Соответственно, понимание предмета философии права в проблемном поле каждого из поименованных подходов различно. Этим проблемам, сформулированным в общей форме, посвящен ряд работ B.C. Нерсесянца, в частности, такие, как «Право и закон», «Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема», «Право - математика свободы».

Как тенденция правовой мысли позитивизм берет начало еще в древности. Формами его проявления были: китайский легизм, учение софистов, концепция абсолютного государства Т. Гоббса.

В юридическом позитивизме, - легизме (lex - закон) сформировано специфичное представление о природе права. В понимании юридического позитивизма (Дж. Остин, Г.Шершеневич, В. Катков, Г Радбрух, Г. Кельзен, Р. Штаммлер) право - это позитивное явление, официально-властное, принудительно-обязательное установление нормативного характера. Сущность права - властная принудительность (приказ власти); правовая сила закона в том, что он является приказанием: все, что приказывает власть, есть право; право есть команда, приказ; всякая норма права - приказ. В легизме во всех его вариантах закон как явление отделен от его правовой сущности, отрицаются объективные правовые свойства и характеристики закона, закон - продукт воли и произвола власти.

К подобному понятию права обращается Г. Радбрух. Несмотря на то, что он вводит в право идею справедливости, это не мешает ему видеть право как обуславливающего лишь отношение, но не способ обхождения. Установление, считал Г. Радбрух, которому не присуща воля, чтобы обходиться так, что «равное равно, неравное неравно», может быть позитивным и целесообразным. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915. С. 19.

В то же время юридическая наука, полагал Г. Радбрух в работе «Обновление права», должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, (надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона).

В своих всеобщих характеристиках, в так называемом «нормативизме», один из основателей этого учения о праве Г. Кельзен считал, что право надо видеть в «чистом» виде, вне всякого социального контекста. «Норма», поясняет Кельзен, подразумевает, что нечто должно быть или совершиться, и человек должен действовать (вести себя) определенным образом; конкретное действие получает свой специфически юридический смысл, свое собственное правовое значение в силу существования некоторой нормы, которая по содержанию соотносится с этим действием, наделяя его правовым значением так, что акт может быть истолкован согласно этой норме. Норма функционирует в качестве трансцендентальной схемы истолкования.

Она создается государством, которое в интерпретации Г. Кельзена, обретает статус метаправовой сущности, оказывается, предпосылкой права, правовым субъектом. Если легизм и развил ряд важнейших проблем -законотворчество, аспекты доктрин и догм действующего права, - то он однако, не выработал критерий, благодаря которому можно было бы различить право и произвол. «Нормативизм» же «произвол» легитимирует в качестве сущности. Такой подход выражает постметафизическую позицию отказа от поисков предельного правового основания.

С легистских позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их, по сути дела невозможно сказать что-либо содержательное о законе (позитивном праве), поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично (да и невозможно выявить), формой выражения какого именно содержания (правового или произвольно-противоправного) является закон. Тут существование закона (публично-властная его данность) в роли права предшествует той правовой сущности и правовой ценности, выражением чего этот закон как носитель права должен быть.

Кредо легистского (позитивистского) подхода в Новое время сформулировал идеолог абсолютистского государства Т. Гоббс: «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена». Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 214. Иначе говоря, все, что приказывает власть, есть право. Такого подхода придерживаются все легисты (позитивисты) прошлого и современности. «Всякое право, - подчеркивал классический позитивичт Дж. Остин, - есть команда, приказ», «агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном». Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873. P. 89,98. Аналогична позиция Г.Ф. Шершеневича: «Всякая норма права - приказ. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. M., 1910. С. 281.

В.С. Нерсесянц считает, что «для легизма и в целом «юридического позитивизма» весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей, отрицание собственно ценностного значения права, отличного от усмотрений и целей официальных властей. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение авторитаризма. Пафос и устремления легизма - подчинение всех властно-приказным правилам и установлениям. При этом по существу игнорируются как собственно правовые, так и иные гуманитарные и социокультурные ценности. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо». Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10. С.11.

Легисты как сторонники позитивистского учения о праве («юридического позитивизма») отрицают, как они говорят, разного рода ложные, «метафизические» положения о сущности, объективной природе, идеях, ценностях права и т.д. Право для легистов - это лишь позитивное (реально-эмпирически данное) явление, а именно любое (в том числе и произвольное) официально-властное, принудительно-обязательное установление нормативного характера. Фактически же сущностью права у легистов оказывается властная принудительность (приказ власти), поскольку именно по этому признаку они отличают право от неправа.

Легизм (во всех его вариантах - от старого легизма и этатистского толкования права до современных аналитических и нормативистских концепций юридического неопозитивизма) отрывает закон как явление от его правовой сущности, отрицает объективные правовые свойства, качества, характеристики закона, трактует его как продукт воли (и произвола) законоустанавливающей власти. Поэтому специфика права, под которым позитивисты имеют в виду закон (позитивное право), неизбежно сводится при таком правопонимании к принудительному характеру права. Причем эта принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права.

Так Г. Кельзен считал, что «право отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак - использование принуждения». Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987. С. 51-52.

У легистов отсутствует критерий отличия права от произвола. Более того, наиболее последовательные из них вообще не признают таких отличий. Так, Г. Кельзен замечает, что «всякое произвольное содержание может быть правом". Не существует человеческого поведения, которое, как таковое, - в силу своего содержания - заведомо не могло бы составлять содержание правовой нормы». Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988. С. 74.

Согласно естественноправовому подходу (юснатурализму), право по своей природе, смыслу, сущности и понятию - это естественное право. Но на вопрос о том, что такое само естественное право, различные естественноправовые концепции дают разные ответы.

Как традиционное, так и «возрожденное» естественное право лишено надлежащей теоретико-понятийной и ценностной определенности и общезначимости. Ведь никогда не было, нет и в принципе не может быть какого-то одного-единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря - их концепций и версий. Под общим наименованием и единым термином «естественное право» подразумеваются различные (по своему содержанию сущности), варианты естественного права, различные смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками и противниками в это устоявшееся и широко используемое собирательное понятие.

Юснатуралисты (приверженцы естественного права), в свою очередь, антагонистически противопоставляя естественное право и позитивное право, рассматривают закон (позитивное право) как нечто неподлинное (неподлинное и в качестве сущности, и в качестве явления), а естественное право (в той или иной версии) трактуют как единственное подлинное право (как нерасторжимое единство сущности и явления подлинного права). Естественное право для юснатуралистов - это не сущность позитивного права, а сущность естественного права как непосредственно (по природе) действующего правового явления. Отсюда и характерное для юснатурализма положение о правовом дуализме - представление о двух различных, но одновременно действующих типах (разновидностях) права: естественного права и позитивного права. Последовательные юснатуралисты, по сути дела, отрицают позитивное право в пользу естественного права, а суверенное национальное государство (т.е. власть, устанавливающую позитивное право) подменяют надгосударственными инстанциями (в пределе, как полагали стоики, - космополисом).

С позиций юснатурализма невозможно адекватное, юридико-логически последовательное учение о праве и государстве, невозможна внутренне согласованная концепция правового закона и правового государства. Характерный для современного правового государства компромисс между естественным и позитивным правом сводится к требованиям соответствия норм позитивного права естественному праву (естественным правам человека). Но сами по себе подобные требования не создают, конечно, какой-то теоретически определенной, четкой и непротиворечивой концепции правового закона.

Юснатурализм как теория «естественного права», которая не лишает право контекста нравственности и религии, различил право и моральный произвол. Причиной этого является то, что юснатуралистам свойственно видеть объективное правовое начало как независимое от законодателя (власти). Позитивисты же отвергают философию права с различением его сущности и явления, с ориентацией на объективное правовое начало как «метафизическое» учение о мнимых и нереальных (непозитивных) объектах. С их точки зрения, никакой метафизической философии права в концепциях естественного права быть не может. Подлинная философия права, считается, есть прерогатива легизма, который допускает невластные способы работы философии в правовой сфере.

«В целом юснатурализму присущи как гуманитарные достоинства (концепция естественных и неотчуждаемых прав человека, отрицание произвольного государственного правотворчества и т.д.), так и недостатки (отсутствие формализованного принципа отличия права от неправа, недооценка роли позитивного права, смешение права с моралью, религией и т.д., отсутствие концепции правового закона, дуализм одновременно действующих систем естественного и позитивного права с безусловным подчинением государства и его позитивного права естественному праву и т.д.)». Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10. С.13.

Таким образом, легизм и юснатурализм не свободны от антагонизмов и односторонних крайностей, но вместе с тем следует отметить, что во многом усилиями именно легистов (позитивистов) разработаны основные аспекты доктрины и догмы действующего права, вопросы законотворчества, толкования и применения права, а юснатурализму присущи гуманитарные достоинства (концепция естественных и неотчуждаемых прав человека, отрицание произвольного государственного правотворчества) и т.д.

2. Либертарно-юридический тип правопонимания

В последние годы в нашей правовой литературе заметное место заняла так называемая либертарно-юридическая теория права и государства, разработанная академиком РАН B.C. Нерсесянцем.

Основу либертарной теории, или, как говорит В. А. Четвернин, «правовой метатеории», составляет «концепция различения и соотношений права и закона». Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993. С. 7.

Она была подробно изложена еще в 1983 г. в монографии B.C. Нерсесянца «Право и закон». Отметив наличие в ряде языков слов, примерно соответствующих «праву» и «закону» в русском, автор делает вывод, что для понимания права важно выяснить, различаются ли вышеназванные понятия, и на этой основ выделяет «два противоположных типа правопонимания: «юридическое» (от лат. jus - право) и «легическое», впоследствии «легистское» (от lex - закон). Для первого характерен приоритет права над законом (в разных вариантах), а второй сводит право к законодательству (в широком смысле слова). Нерсесянц B.C. Право и закон. М, 1983. С. 360. В концепциях первого рода «понятие права... включает в себя... тот дозаконотворческий и внезаконотворческий комплекс объективных закономерностей, необходимостей, требований и правил социальной, общественно- политической жизни, который первичен и определяет (или должен определять) смысл, содержание, характер и цели официального законодательства... право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению. При этом право рассматривается как что-то «необходимое и безусловное». Там же. С. 361-362.

«Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила (нормы). Термин «закон» здесь используется в собирательном смысле и охватывает все источники официально установленного (позитивного) права, поскольку все они представляют собой официально-властные явления (эмпирические тексты) нормативного характера, наделенные законной (принудительно-обязательной) силой». Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С.4.

Академик В.С.Нерсесянц, под сущностью права понимал формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих (трех модусов единой субстанции): всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Адекватным проявлением этой сущности является правовой закон (в отличие от правонарушающего, неправового закона) как результат законотворческой деятельности правового государства (отличного от всех видов деспотии как неправовой формы насильственного властвования).

С учетом отмеченного различения права (как сущности) и закона (всех источников позитивного права) как явления основные (крайние) варианты их соотношения выглядят так: если явление (закон, положения тех или иных источников позитивного права) соответствует сущности, речь идет о правовом законе (о правовой норме, о позитивном праве, соответствующем сущности права); если явление (закон, положения того или иного источника позитивного права) не соответствует сущности, противоречит ей и т.д., речь идет о неправовом законе (о противоправном, правонарушающем, антиправовом законе, о противоправной норме, противоправном позитивном праве).

Взаимосвязь и смысловое единство трех компонентов принципа формального равенства (сущностных свойств права) состоят в следующем. Правовой тип (форма) взаимоотношений людей - это отношения, регулируемые по единому абстрактно-всеобщему масштабу и равной мере (норме) дозволений, запретов, воздаяний и т.д. Этот тип (форма) взаимоотношений людей включает в себя: 1) формальное равенство участников (субъектов) данного типа (формы) взаимоотношений (фактически различные люди уравнены единой мерой и общей формой); 2) их формальную свободу (их формальную независимость друг от друга и вместе с тем подчинение единой равной мере, действие по единой общей форме); 3) формальную справедливость в их взаимоотношениях (абстрактно-всеобщая, одинаково равная для всех них мера и форма дозволений, запретов и т.д., исключающая чьи-либо привилегии). Равенство (всеобщая равная мера) предполагает и включает в себя свободу и справедливость, свобода - равную меру и справедливость, справедливость - равную меру и свободу.

Сказанное означает, что равенство, свобода и справедливость, как свойства право вой сущности (моменты принципа формального равенства), носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме.

Компоненты принципа формального равенства (равная мера, свобода и справедливость) относятся к сфере права, а не к сфере морали, нравственности, религии и т.д., поскольку все эти и другие неправовые сферы (и присущие им формы и нормы регуляции) носят ограниченный, частичный характер, имеют какое-то фактическое (неформализованное) содержание (в силу множественности различных моральных, нравственных, религиозных форм, норм и представлений о должном, отсутствия единой и всеобщей морали, нравственности, религии и т.д.), и лишены той присущей лишь праву абстрактно-всеобщей формы (и всеобщей формализации), в которой только и можно выразить абстрактно-всеобщий, абсолютно (универсально) формализованный смысл равенства, свободы и справедливости в соответствующем социуме. Это позволяет характеризовать право как всеобщую, необходимую и единственную форму бытия и выражения равенства, свободы и справедливости в социальной жизни людей.

Правовое равенство представляет собой определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от фактических различий, которые присущи уравниваемым субъектам правовой формы общения. Такое уравнивание предполагает наличие фактических различий и вместе с тем их незначимость с точки зрения соответствующего критерия (основания) уравнивания, а имен но: свободы индивида в общественных отношениях, которая признается, выражается и утверждается в форме его правосубъектности и правоспособности.

Право говорит и действует языком и мерами равенства и благодаря этому выражает свободу людей. В этом смысле можно сказать, что право - математика свободы. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996. С. 16.

Понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость.

В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.).

Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Но такая же постановка вопроса неуместна и не по адресу применительно к праву, поскольку оно (уже по понятию) всегда справедливо и является носителем справедливости в социальном мире.

Более того, только право и справедливо. Ведь справедливость потому, собственно, и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы.

Отрицание правовой природы справедливости по существу означает утверждение вместо нее какой-либо версии неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливости. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представ лена в том или ином неправовом (социальном, политическом, религиозном, мораль ном и т.п.) начале, правиле, требовании.

В пространстве всеобщности и общезначимости принципа правового равенства и права как регулятора и необходимой формы общественных отношений свободных субъектов именно правовая справедливость выступает как критерий правомерности или неправомерности всех прочих претензий на роль и место справедливости в этом пространстве. Воздавая каждому свое, правовая справедливость делает это единственно возможным, всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим привилегии и утверждающим свободу.

Из сказанного следует внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений сущности права, как: право - это формальное равенство; право - это всеобщая равная мера; право - это всеобщая свобода; право - это всеобщая справедливость и т.д. Эти определения сущности относятся к определениям права и его различению с законом, т.е. не зависят от воли законодателя.

К этим исходным определениям сущности права в процессе так называемой «позитивации» (властной «положенности», установленности) права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение - государственно-властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. При этом мы имеем дело с установлением закона (позитивного права) как правового по своей сущности явления, т.е. правового закона.

В смысловом контексте различения и совпадения права и закона ясно, что общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного признания, соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих общеобязательных официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право - следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность - следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно права в виде закона) - в дополнение к исходным определениям сущностных свойств права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) - это сущность определенного реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) - это явление (проявление) именно и только данной определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя (в результате надлежащей правоустановительной деятельности законодателя, государства) в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность (формальное равенство).

Только на основе и с учетом такой необходимой связи между правовой сущностью и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.

Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - «это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет, и не может быть права вообще». Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С.7.

Правовой закон как искомое соответствие закона (явления) требованиям принципа формального равенства (сущности права) - это адекватное и полное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и норматив ной конкретности, необходимых для действующего позитивного права. С учетом сказанного общее определение понятия права (права в его совпадении с законом, или, что то же самое, - закона, соответствующего сущности права) можно сформулировать так: Право - это соответствующая принципу формального равенства система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью применения мер государственного принуждения.

Необходимая связь общезначимой правовой сущности (формального равенства) и общеобязательного правового явления (закона) демонстрирует понятийно-правовое единство права и государства, выявляет правовую природу и выражает правовую необходимость государства как всеобщей формы власти для установления и действия права в качестве общеобязательного закона.

В процессе выражения правовой сущности в виде правового явления официально-властная легализация (от lex - закон) права сочетается с юридизацией (от ius - право) и юридической легитимацией самой этой правоустанавливающей (законодательной) власти в качестве всеобщей (публичной) государственной власти. И юридико-логически, и исторически именно в процессе официально-властного правоустановления (выражения общезначимой правовой сущности в виде общеобязательного закона) соответствующая правоустанавливающая (а следовательно, и правоохраняющая, правоприменяющая) власть проявляет себя, конституируется и функционирует как государство, т.е. как общая (публичная) правовая власть, действующая на основе и в пределах общеобязательных правовых законов.

3. Предмет философии права: либертарно-юридическая концепция

Предшествующее изложение (с позиций различения и соотношения права и закона) разных типов правопонимания и соответствующего понимания (и понятия) государства по существу уже содержит в себе либертарно-юридическую концепцию философии права и государства, предмет которой - право (как сущность) и закон (как публично-властное, официально-обязательное явление) в их различении и соотношении (совпадении или несовпадении).

Предметная область философии права (философии права и государства), согласно либертарно-юридической концепции, - это понятие права и соответствующее правовое понятие государства. В этом определении подразумевается, что в понятии права (и в соответствующем правовом понятии государства) - в рамках концепции различения и соотношения сущности права и государства (принципа формального равенства) и соответствующих нормативно-регулятивных (общеобязательный закон) и институционально-властных (публичная власть) явлений - достигнуто и выражено искомое единство правовой сущности и соответствующих явлений. В этом смысле можно сказать, что предмет философии права и государства - это правовой закон и правовое государство.

Либертарно-юридическое понимание сущности права как формального равенства (в смысле триединства всеобщей равной меры, свободы и справедливости) дает основание для конкретизации приведенных выше определений предмета философии права в следующем виде: предмет философии права - это формальное равенство и формы его проявления. Поскольку всякое равенство в социальной сфере - это именно (и только!) формальное равенство, приведенное определение можно сформулировать в более краткой форме: предмет философии права - это принцип равенства и его проявления.

Формы внешнего проявления и практического осуществления в эмпирической действительности формального равенства - это все реальные правовые явления нормативно-регулятивного, институционально-властного и поведенческого характера, представляющие собой лишь различные формы внешнего выражения и конкретизации единой правовой сущности, одного и того же отличительного правового начала, общеправового принципа формального равенства.

К правовым явлениям, таким образом, относятся все те реальные явления (официально установленный закон, фактически наличная общая, публичная, официальная власть, поведенческие акты различных субъектов социальной жизни, их взаимоотношения и т.д.), которые соответствуют принципу формального равенства, представляют собой формы внешнего выражения и осуществления требований данного принципа. Все эти явления входят в предмет философии права не в виде эмпирических объектов, а лишь как правовые явления, как конкретизированные формы выражения формального равенства, т.е. только в их правовых измерениях и свойствах, в правовых (по своей сущности и характеру) формах закона, власти, поведения, отношений, объединений и т.д.

Раскрытие и изложение предмета философии права подразумевают и включают в себя также и критический анализ соответствующих антиподов права и государства, различных прошлых и современных теоретических и практических форм отрицания, игнорирования или искажения смысла, специфики и ценности права и государства как сущности и как явления, их подмены насилием и произволом, деспотическими (антиправовыми) формами организации власти и ее произвольно-приказными правилами.

Сформулированная Нерсесянцем В.С. с либертарно-юридических позиций понимание предмета философии права имеет и общее значение в плане выявления, уяснения и определения того общего для различных учений о праве познавательно-смыслового момента, который выражает и определяет их философско-правовой характер и профиль.

«Таким общим моментом, имеющим предметообразующее значение для всей философии права (для всех ее концепций, направлений, версий и вариантов), является понимание права в целом как сущности и как явления, т.е. теоретическое различение и соотношение особой правовой сущности объективного характера (т.е. сущности права, независимой от воли законодателя) и официально-обязательного явления (закона), зависимого от субъективного фактора (от воли и мнения законодателя, усмотрений или произвола официальной власти и т.д.)». Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С.11.

Философия права отличается от прочих трактовок права именно по определенному предметному критерию, а не, как это нередко бывает, по названию той или иной работы, намерениям ее автора, дисциплинарной принадлежности последнего и т.д. Очевидно, что далеко не все, что говорит представитель философии о праве или представитель юриспруденции о философском значении права - это философия права. Для философско-правовой концепции, как минимум, необходимо, чтобы, во-первых, кроме закона (позитивного права) признавалось определенное исходное объективное правовое начало (сущность, принцип, идея права), а, во-вторых, чтобы это признание было сформулировано как определенное понятие права и выражено как внутренне согласованная и непротиворечивая теоретическая концепция, охватывающая и объясняющая весь мир права (право - в мире и мир - в праве) и антиправа.

С позиций либертарно-юридического понятия права и соответствующего понимания предмета философии права вся предшествующая (до либертарно-юридической концепции) философия права это по существу философия естественного права (или естественно-правовая философия права), предмет которой - естественное и позитивное право в их различении и соотношении. Примечательно, что и Г.В. Лейбниц, видимо, первым употребивший термин «философия права», как профессиональный юрист (по образованию и служебной деятельности), теоретик права и философ придерживался естественно-правовых представлений. При всем богатстве, многообразии и различии философско-правовых концепций в них «непозитивный» момент в праве (смысл, сущность, идея, понятие права, т.е. то, что исходно не есть закон, позитивное право) так или иначе сводится к естественному праву (с соответствующими для юснатурализма последствиями - смешением права с моралью, нравственностью или религией, формального с фактическим, дуализма систем права - естест венного и позитивного и т.д.). Иначе говоря, во всех этих философско-правовых концепциях отсутствует как надлежащим образом формализованный принцип права (его специфический критериальный признак, отличающий право от всего неправового), так и в целом формализованное понятие права (как сущности и как явления в их различении и соотношении).

При всей своей понятийно-правовой неопределенности концепции юснатуралистического типа правопонимания относятся к предметной сфере философии права в силу признания (хотя и без надлежащей формализации) в этих концепциях некоего объективного правового начала вне закона и независимо от законодателя (официальной правоустанавливающей власти).

Таким образом теория, разработанная В.С. Нерсесянцем, является коммуникативной, интегративной по определенным критериям. К таковым, следует отнести, во-первых, методологию, поскольку используются разные теории, которые имеют рациональное начало. Во-вторых, в данной концепции соединяются (интегрируются) легистские и естественно-правовые представления о праве. Например, понятие правового закона, правового государства. В-третьих, равенство, свобода рассматриваются в их неразрывном единстве. В-четвертых, в ней соединяются легистский и правовой подходы к праву и государству. В-пятых, в концепции В.С. Нерсесянца используется теория цивилизма, в которой непосредственно присутствуют и синтетика, и интеграция.

Заключение

Попытками преодолеть недостатки легизма и юснатурализма явилась либертарно-юридической концепции правопонимания, трактующей право как форму и меру свободы, реализуемую по принципу формального равенства. Автор этой концепции, академик В.С. Нерсесянц, под сущностью права понимает формальное равенство, раскрываемое как единство трех составляющих (трех модусов единой субстанции): всеобщей равной меры регуляции общественных отношений, свободы и справедливости. Адекватным проявлением этой сущности является правовой закон (в отличие от правонарушающего, неправового закона) как результат законотворческой деятельности правового государства (отличного от всех видов деспотии как неправовой формы насильственного властвования). В соответствии с либертарным правопониманием само по себе естественное право как система, основанная на общепризнанных международным сообществом (при доминирующем участии Запада) принципах и нормах, за которыми по договоренности признается правовой характер, связанный с их соответствием прирожденным правам человека, не является безусловным эталоном. Таким эталоном служат не конвенционально устанавливаемые права человека, а лежащий в их основе принцип формального равенства.

Либертарная концепция права и гражданственности В.С. Нерсесянца, зародившаяся на исходе советского периода и оформившаяся в первые годы перестройки, являет собой пример «русского вопроса и ответа» на многие назревшие в гегелевской и марксовой интеллектуальной традиции вопросы или на уже опровергнутые ходом событий утверждения-прогнозы в области теории истории в целом и философии права в особенности. Легкоразличимые греко-римские и кантианско-гегелевские истоки его цельного концептуального построения сочетаются одновременно с оригинальными и аргументированными логико-понятийными объяснениями природы и назначения права, а также государства и политики, включающими и область истории права от его возникновения до наших дней. Масштабность и целостность обсуждения философско-правовых вопросов характеризует автора либертарной концепции как самого универсального по социально-историческому кругозору и исходным методологическим позициям отечественного правоведа, творчество которого приходится на период перехода от советского права и государства к либерально-демократическому правовому государству, созидаемому в непривычных условиях рыночной стихии и политически глобализирующегося мира.

Либертарно-юридическая концепция права, сложившаяся на базе философского осмысления трудного исторического опыта России и мировых достижений в исследовании права, а также логически связанная с ней концепция цивилизма, о связи чего пишет также и В.Д. Зорькин: «обеспечивают, на наш взгляд, тот искомый синтез индивидуального и социального начал (индивидуальной свободы и всечеловеческой солидарности), который на данном историческом этапе может быть достигнут в границах правового принципа формального равенства. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М. 2009. С.324-325, 337-340.

Список литературы

1. Аристов Р.В., Саввин А.М., Шалашников Г.В. Актуальные вопросы философии права. Тула., 2009.

2. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

3. Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М. 2009.

4. Лапаева В.В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. № 8.

5. Нерсесянц B.C. Право и закон. М, 1983.

6. Нерсесянц В.С. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10.

7. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996.

8. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3.

9. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005.

10. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

11. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987.

13. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М., 1988.

14. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М, 1997.

15. Философия права. Учебник / Под ред. Данильяна О.Г., Байрачной Л.Д., Максимова С.И. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru