Человек и общество как объект философского осмысления
Философская мысль о человеке как высшей ценности мира. Процесс формирования личности, основные пути социализации. Общество как объект философского осмысления. Соотношение исторической необходимости (закономерности) и сознательной деятельности людей.
| Рубрика | Философия |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.01.2011 |
| Размер файла | 23,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
16
15
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Уральский государственный экономический университет
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине Философия
На тему
Человек и общество как объект философского осмысления
Екатеринбург 2010 г.
Человек и общество как объект философского осмысления
1. Философская мысль о человеке как высшей ценности мира
Вопрос «что такое человек?» поистине вечен. Сегодня интерес к человеку становится универсальной тенденцией совокупности конкретных наук: биологии, медицины, астрономии, психологии, экономики и др. Своеобразным интегратором знаний о человеке является философия. По существу, в философии нет ни одной проблемы, которая не раскрывалась бы, в конечном счете, как человеческая. Основная функция философии - мировоззренческая. Но мировоззрение не существует вне человека, вне его сознания. Это во-первых. А во-вторых, именно в мировоззрении находит выражение отношение «человек - мир».
Проблема человека многоаспектна. Она охватывает вопросы телесного и духовного в человеке, биологического и социального, отчуждения личности, а также ее свободы и самореализации, стимулов и мотивов поведения, выбора, поступков, целей и средств деятельности и др. Проблема человека - это в конечном счете вопрос о том, что есть человек: щепка, плывущая по течению или хозяин своей судьбы?
Рассматриваемая проблема имеет длительную философскую традицию. С отдельными аспектами этой проблемы Вы так или иначе знакомились на предшествующей ступени образования. Отметим лишь некоторые аспекты ее развития в истории философской мысли, а также углубим представления по вопросам формирования личности (социализация и индивидуализация) и смысла жизни человека.
Как известно, очагами древней цивилизации, где впервые зародилась философская мысль, были Древняя Индия и Древний Китай. Важнейшей частью древнеиндийской философии было учение о вечном круговороте жизни и законе воздаяния - карме.
В древнекитайской философии: человек - часть Космоса, соединяющая в себе два начала - темное и светлое, мужское и женское, активное и пассивное. Лучшее поведение для человека - это следование естественному ходу вещей, жизнь без нарушения меры.
Античная философия рассматривает человека как часть природы, Космоса, ставит вопросы о сущности и существовании человека в материальном, духовном и нравственном аспектах, о свободе человека и смысле его жизни (Платон, Сократ, Демокрит, Эпикур и др.).
Для средневековой философии человек - часть миропорядка, исходящего от Бога (Фома Аквинский). Внутри христианской философии получает развитие идея о бессмертии души (Августин Блаженный). Христианство изменило античную обращенность к разуму человека на обращенность к его чувствам (жалость, сострадание, надежда, вера, любовь).
Если основной чертой философии средневековья был теоцентризм, то в философии Возрождения осуществляется переход от теоцентризма к антропоцентризму. В этот период утверждается идея о том, что свобода и достоинство личности обусловлены условиями реальной жизни. «Души императоров и сапожников скроены по одному и тому же образцу», - писал французский философ М. Монтень. Развивается учение о целостности индивидуального духовно-телесного существования человека и его органической связи со Вселенной (Леонардо да Винчи, М. Монтень, Т. Мор, Т. Кампанелла и др.).
Философия Нового времени говорит о человеке как земном, природном существе, обладающем разумом (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза и др.). «Я мыслю, - писал Р. Декарт, - следовательно, существую». Мышление рассматривается как важнейшее достоверное свидетельство человеческого существования. Утверждается идея естественного равенства людей (Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.).
Французские материалисты (Д. Дидро, Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций и др.) рассматривали человека как величайшее творение природы, целиком и полностью подчиненное ее законам.
Родоначальник немецкой классической философии И. Кант сформулировал важнейшие вопросы человеческого существования: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что есть человек?
Сильной стороной учения немецких философов XIX века (как субъективно-идеалистического, так и объективно-идеалистического толка) было акцентирование внимания на деятельной природе человека. «Действовать, действовать, - писал И. Фихте, - вот для чего мы существуем». Гегель рассматривает человека как деятельное существо, реализующее какой-то сверхприродный разум. С материалистических и атеистических позиций рассматривает человека Л. Фейербах. Он считал человека и природу, как его базис, предметом философии.
К. Маркс в середине XIX века сформулировал тезис, который стал основным в социальной философии марксизма: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Антропологическая ориентированность является общепризнанной национальной традицией русской философии. Проблема человека по-разному решалась на разных этапах становления и развития русской философии. В центре внимания были: разум человека и его стремление к счастью (Просвещение XVIII века); теория естественного права и разумного эгоизма (В. Татищев); внутренняя жизнь человека как связующее звено между человеком и Богом (масоны), самоценность человеческой личности, неизменная, «естественная» природа человека, вера в мощь человеческого разума; анализ сущности и существования человека; идеи гуманности и забота об улучшении человеческой жизни (Н. Чернышевский и др.).
Человек находится в центре внимания современной западной философии. Здесь налицо стремление преодолеть абстрактный подход к пониманию его сущности, которая рассматривается не через призму внешних по отношению к нему обстоятельств (например, природных, социальных), а изнутри его самого, как неповторимая индивидуальность, как конкретная личность, которая каждый раз по-своему относится к внешнему миру, живет в нем, а не наоборот. Европейская традиция человековедения представлена такими философскими течениями, как «философия жизни» (А. Бергсон, Г. Зиммель, В. Дильтей), «философская антропология» (М. Шелер, Х. Плеснер и др.), экзистенциализм (П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.).
Решение проблемы человека невозможно без выявления исходных понятий человековедческой проблематики. Такими понятиями являются: человек, индивид, личность, индивидуальность. В обыденной жизни эти понятия нередко употребляются как синонимы. Однако в науке, в философии они различаются. Человек - это родовое, т.е. самое общее понятие, которое характеризует и биологический вид «homo sapiens», и то, что этот вид живых существ имеет общественную природу, и то, что принадлежность к этому виду дает право называться человеком. Иными словами, это понятие включает в себя те характеристики, которые отличают представителя рода человеческого от других высокоорганизованных животных. С позиции диалектико-материалисти-ческого мировоззрения, человек - это биосоциальное существо, т.е. принадлежащее одновременно как миру природно-биологическому, так и миру социальному. Существо, генетически связанное со всеми другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить, обладающее членораздельной речью, сознанием, нравственными качествами и т.д.
Человек - это целостное единство биологического и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человек не просто арифметическая сумма биологического, психологического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.
Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Понятие «индивид» (от лат. individuum - неделимый) употребляется для обозначения отдельного человека в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом. Это понятие фиксирует представление о единичном человеке как своего рода социальном атоме, т.е. далее неразложимом элементе социального бытия. Индивид в качестве особой, единичной цельности характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии со средой, активностью.
Что же такое личность? Личность нередко понимается как конкретный индивид (лицо). В обыденной жизни понятие «личность» часто ассоциируется с образом целостного, зрелого человека, достигшего высокого уровня развития. Одновременно можно услышать: «Человеком рождаются, а личностью становятся». Тогда всякий ли человек личность? Ответы на этот вопрос разные, а иногда и прямо противоположные.
В сущностном плане личность - это качества индивида как социального субъекта, «усвоенные» им как отражение активного взаимодействия с окружающим объективным миром, т.е. качества обретенные, а не заданные природой. Личностные качества человека выступают как производное от его социального образа жизни и самосознающего разума.
Процесс формирования личности включает в себя две стороны: социализацию и индивидуализацию. Социализация - это процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, опыта, норм, идеалов и ценностей общества, к которому он принадлежит, позволяющих ему быть полноправным членом этого общества. Основными средствами, факторами социализации являются: 1) люди; 2) язык и духовная культура (искусство, наука, мораль, религия и т.д.); 3) материальная, вещная, предметная среда; 4) социальные институты.
Основные пути социализации:
1) социально контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (обучение, воспитание, образование);
2) стихийные, спонтанные процессы, оказывающие влияние на формирование личности.
Формирование личности есть также процесс ее самотворчества, саморазвития, самосовершенствования. Возможности сознательного «делания» себя гораздо выше, чем кажется обычно. Это сегодня осознается многими людьми. Самосовершенствование включает развитие как телесного, так и духовного в человеке.
Социализация - это непрерывный процесс. Он идет всю жизнь, опровергая распространенное убеждение, что это лишь проблема детства. Детство - важнейший ее этап, наиболее изученный, это закладка базовых ценностей, норм, мотиваций поведения.
Процесс формирования личности включает в себя и другую сторону - индивидуализацию, формирование своеобразия человека.
Индивидуальность - это неповторимое своеобразие человека. Это то, что характеризует индивидуальные качественные отличия данного человека в противоположность типическому как общему, присущему всем элементам данного класса или их части. Каждая личность - это индивидуально самобытное существо. Уникальность личности связана, во-первых, с ее наследственными особенностями (тип нервной системы, темперамент, своеобразие задатков и способностей, особенности внешности), во-вторых, - с неповторимыми условиями микросреды, в которых личность «взращивается» (социализируется). Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и деятельность личности, развертывающаяся в этих условиях, формируют социально-психологическую уникальность личности. Подлинный смысл индивидуальности связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним миром, с особенным способом его бытия в мире, мышления, с манерой поведения, общения с людьми и природой.
Разнообразие индивидуальностей - существенное условие успешного развития общества.
Проблема личности необычайно многообразна. Одним из ее аспектов является вопрос о роли личности в истории. Традиционно речь идет прежде всего о выдающейся, великой личности или личности исторической. Практически значимым является также вопрос о личности руководителя. Сегодня особую актуальность приобрел вопрос и о роли «рядовой» личности как своего рода социальном атоме, как самобытной единице общественного бытия. Таковы лишь некоторые аспекты личностной проблематики.
Завершить рассмотрение этого вопроса можно характеристикой подлинной личности, которую дал отечественный мыслитель А.Ф. Лосев. По его мнению, подлинная личность - это не только личность умная, начитанная, критически мыслящая, внимательная, бескорыстная, духовно-благородная, но самое главное - «живущая ради целей общечеловеческого благоденствия, не созерцающая мир, но активно переделывающая несовершенства жизни...».
В чем же смысл жизни человека? Этот вопрос также имеет длительную философскую и религиозную традицию и относится к числу коренных проблем философии.
Мир человека имеет две сферы:
объективный мир (природа, вещи, процессы, мир других людей);
внутренний, духовный мир (мир знаний, переживаний, совести, надежд, страдания, отчаяния, радости и восторга).
В чем же смысл жизни человека? Познавать ли внешний мир и действовать соответственно знанию? Служить Богу, миру обществу? Или познавать самого себя? Или жизнь вообще не имеет смысла? Эти вопросы были поставлены уже в античной философии. Гедонисты ( от греч. hedone - удовольствие) видели смысл жизни в наслаждении, избавлении от страданий (Аристипп, Эпикур). Стоики (Зенон, Клеандр и др.), напротив, призывали к отказу от излишеств. И. Кант видел смысл жизни в добровольном подчинении нравственному закону. В. Соловьев полагал, что смысл жизни в служении какой-то высшей цели, а именно: добру, чистому, всестороннему и всесильному. Марксизм видел смысл жизни во всестороннем развитии личности. Э. Фромм считал, что смысл жизни в стремлении реализовать себя, общаться с другими людьми, вырваться из тюрьмы своего одиночества и эгоизма, т.е. в подлинном бытии.
Естественно, возникает вопрос: а возможен ли вообще однозначный, четкий ответ на вопрос о смысле жизни? Если такой ответ возможен, то, видимо, можно дать и рецепт, как надо (должно) жить. Однако это может вызвать в человеке внутренний личностный протест: почему кто-то за меня должен решать, как мне жить? Вместе с тем каждый более или менее сознательный человек рано или поздно задает сам себе и миру вопросы: как жить, зачем жить, что есть жизнь, в чем ее смысл? Или: как я прожил жизнь, а если бы все сначала? Ответы разные. Но, несмотря на многообразие подходов, есть нечто общее, что позволяет определить смысл жизни как стратегическую цель нашей жизнедеятельности. Эта цель может быть более или менее осознанной. Она, как правило, ориентирована в будущее. Эта цель может меняться по мере зрелости человека, обогащения его жизненного опыта.
Вопрос о смысле человеческой жизни, безусловно, высочайший вопрос всякого мировоззрения. Ответ на этот вопрос является как бы фокусом жизни человека, вектором его устремлений, важным для общества. Это вопрос, который неизбежно решает для себя каждый человек, иногда даже полностью не осознавая этого, так как это решение может быть просто выражено в его делах и поступках.
Жизнь убеждает, что рационалистическая формула смысла жизни «жить ради общества», будучи односторонней, становится социально опасной, когда ее прямолинейно проводят на практике, пренебрегая самоценностью индивида. Однако не менее опасна и альтернативная формула «частный интерес - превыше всего», на деле оборачивающаяся формулой «человек человеку - волк».
«Сегодня нужна новая, демократическая формула, синтезирующая и индивидуальное, и социальное начало, реализация которой приведет к ускоренному общественному прогрессу не за счет уменьшения, а за счет реального увеличения материальной и духовной инициативы человека. Ибо все прогрессы реакционны, если рушится человек», - справедливо писал поэт А. Вознесенский.
2. Общество как объект философского осмысления
Термин «общество» многозначен. Обществом русские крестьяне называли сельскую общину. Обществом называют социальное окружение человека, круг его общения. Под обществом понимают добровольные объединения людей по профессиям и интересам. Задача философии - установить категориальное, а не бытовое значение термина «общество». Существуют различные толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей; деятельностное, которое под обществом понимает не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное, которое характеризует общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
Синтезирующим все эти подходы является определение общества как системы человеческого существования, включающей в себя совокупность человека как субъекта действия, человеческую деятельность и условия существования субъекта и его деятельности, включенные в результате процесса труда в сферу общественной жизни. Кратко можно определить общество как исторически изменяющуюся систему человеческого существования.
Над тайнами своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое общество. Все многообразие взглядов на развитие общества условно можно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм (социал-дарвинизм; географический детерминизм), социальный идеализм, теоцентризм, диалектический материализм.
Натурализм (от лат. naturalis - природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют природные факторы: географическая среда, климатические условия, биологические и расовые особенности людей.
Социальный идеализм определяющей силой общественного развития признает идеальное, духовное начало. Такой взгляд на общество Г.В. Плеханов назвал наивно-идеалистическим, а его суть кратко сформулировал так: «...разум, мнения правят миром».
С позиции теоцентризма человек и его история есть результат божественного предопределения.
Материализм признает решающую роль материального фактора в существовании и развитии общества. В этом плане натурализм тоже материализм. Но наиболее полное развитие материализм получил в диалектико-материалистической теории общественного развития, согласно которой главным, определяющим фактором общественного развития признавался не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ производства материальной жизни. Суть этого взгляда выражена в следующей формуле К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
Общественное бытие - это материальная (объективная) основа человеческой жизнедеятельности. В структуру общественного бытия входят:
1) технико-технологические отношения (отношения человека к природе), выражением которых является уровень развития производительных сил;
2) производственные отношения (отношения производства, распределения, обмена, потребления);
3) воспроизводство самого человека как социального существа;
4) материальные отношения людей вне производственной деятельности (быт, семья).
Общественное сознание - это вся совокупность общественных идей, взглядов, теорий, чувств, настроений, мнений людей. С позиции диалектико-материалистического понимания истории общественное сознание в конечном счете есть отражение общественного бытия. Однако общественное сознание не только отражает общественное бытие, но и само оказывает на него активное обратное воздействие.
Предметом социальной философии является познание общества как целостной системы, анализ взаимодействия всех ее структурных элементов и выяснение их роли в этом взаимодействии.
Сюда входят:
1) вопросы устройства общества, т.е. выяснение того, из каких «комплектующих» оно складывается и как они взаимосвязаны;
2) вопросы закономерностей общественного развития;
3) проблемы направленности исторического процесса;
4) проблемы периодизации истории;
5) вопросы источников и движущих сил развития общества;
6) проблема смысла истории и др.
Специальные науки об обществе (экономическая теория, политология, религиоведение, история государства и права и др.) изучают имманентные законы отдельных, относительно самостоятельных образований общества, т.е. свой, «закрепленный за каждой из них, участок общественной жизни». Философская теория общества понимает общество как сложную систему коллективного бытия людей и рассматривает его в трех взаимосвязанных аспектах: структурном (установление частей целого); функциональном (выявление способа взаимосвязи элементов, компонентов и подсистем общества) и динамическом (анализ основных причин, факторов, механизмов и форм общественных изменений). Итак, общество есть целостная система (от греч. sistema - целое совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенное единство). Элементами этой системы могут выступать различные сферы общественной жизни (экономическая, политическая, правовая, духовная и др.), социальные группы и общности (классы, слои, сословия и т.п.), виды общественных отношений (экономические, политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Общественные отношения - это многообразные связи между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них, складывающиеся в процессе различных видов деятельности (экономической, социальной, политической, художественной и др.). Материалистическая философия определяет общественные отношения как предпосылку, форму (способ) и результат деятельности людей.
Основные признаки общественных отношений:
1) повод, по которому они складываются (власть, собственность);
2) субъекты-носители, которые своей деятельностью постоянно производят и воспроизводят те или иные виды общественных отношений;
3) формы социальной предметности, в которых они объективизируются.
Выделяют вещные, знаковые и институциональные формы социальной предметности.
Диалектико-материалистическая философия выделяет отношения первичные - материальные, базисные (производственные отношения) и вторичные - идеологические, надстроечные (политические, правовые, религиозные, эстетические и др.).
Материалистическая концепция характеризует развитие общества как закономерный процесс и исходит из того, что функционирование и развитие общества конкретно обнаруживает себя в виде общественно-исторической практики сменяющих друг друга поколений людей. Общественно-историческая практика представляет материальное, предметно-чувственное взаимодействие субъекта и объекта. Активной стороной этого взаимодействия выступает субъект, т.е. человек или группа людей, обладающих сознанием, волей, способностью к познавательной, оценивающей и преобразующей деятельности.
Соотношение исторической необходимости (закономерности) и сознательной деятельности людей раскрывается через призму категорий: объективные условия и субъективный фактор, свобода и необходимость. Объективные условия - это такие факторы, обстоятельства, предпосылки, которые не зависят от воли и сознания субъекта деятельности и определяют рамки и направление этой деятельности. Субъективный фактор - это интеллектуально-волевые, морально-психологические и организаторские свойства субъекта (компетентность, профессионализм, культура, ответственность, степень гражданской зрелости, нравственные качества и т.д.). Практическая деятельность людей всегда осуществляется в определенных объективных условиях, с которыми люди должны считаться, иначе их деятельность лишится своей важнейшей черты - продуктивности. Однако, как сознательные существа, люди в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения и в этом плане сами творят свою историю. Выбор же линии поведения определяется степенью зрелости субъективного фактора, о чем было сказано выше.
Диалектическое взаимодействие исторической закономерности и сознательной деятельности людей раскрывается также в категориях «необходимость» и «свобода». Необходимость в данном случае выступает как синоним объективной закономерности. Если в обществе действует необходимость, то какова степень свободы человека? Вопрос о соотношении необходимости и свободы есть по существу вопрос о том, что мир диктует человеку и что человек диктует себе сам.
История философской мысли дает различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи понимали под свободой полную независимость человека от чего-либо (Гоббс), другие считали, что человек всегда раб (Вольтер). Диалектико-материалис-тическое понимание диалектики необходимости и свободы выражено формулой Ф. Энгельса: «Свобода есть способность принимать решения со знанием дела». Диалектико-материалис-тическое понимание свободы и необходимости противоположно фатализму, трактующему необходимость как фатум, рок, судьбу, и волюнтаризму, рассматривающему волю в качестве высшего принципа бытия, что в общественно-исторической практике проявляется в игнорировании (недооценке) роли объективных условий (законов) и руководстве субъективными желаниями и произвольными решениями.
человек философская ценность
Список использованной литературы
1. Сычев А.А. Основы философии. -- Москва, 2010.
2. Барулин В. Социально-философская антропология. М., 2004.
3. Проблемы человека в западной философии. М., 1998.
4. Ясперс К. Введение в философию. -- Минск, 2000
5. Ильин В.В. Философия: учебник. В 2 т. -- Ростов н/Д: Феникс, 2006. -- 1 том - 832 с., 2 том - 784 с. -- (Высшее образование). -- ISBN 5-222-07261-4
6. Родзинский Д.Л. Философия в вопросах и ответах. -- М.: МПСИ, 2009.
7. Вундт В. Введение в философию. -- М.: Добросвет, 1998.
8. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. -- М., 2000.
Размещено на Allbest
Подобные документы
Процесс происхождения философии техники как специфического проявления в становлении общей философии. Сущность истоков и развития философского осмысления техники, экзистенциалистская ее интерпретация, оптимизм и пессимизм "технического мировоззрения".
реферат [95,9 K], добавлен 20.02.2010Значение термина "природа". Представления о строении материального мира: макромир, микромир и мегамир. Основные уровни организации живой материи на Земле. Природа как предпосылка и основа жизнедеятельности человека. Проблема коэволюции природы и общества.
реферат [20,1 K], добавлен 24.03.2012Человек как объект философского осмысления. Философия о смысле бытия человека. Проблема смысла человеческого бытия в работах Э. Фромма и В. Франкла. Типология и виды социальных характеров. Пути обретения смысла бытия в исследованиях данных мыслителей.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 28.10.2010Понятие и содержание, объект, предмет и специфика философского познания. Истоки философского мышления, роль и значение мифа в данном процессе. Сущность мифологической картины мира, представление о человеке и его роли в мире согласно данной концепции.
реферат [40,0 K], добавлен 15.12.2010Исторический аспект формирования философской картины мира. Античная, механистическая, новая картина мира. Классификация современных научных знаний. Структурные уровни познаваемого мира. Объект изучения космологии. Философские основы научного знания.
контрольная работа [487,8 K], добавлен 08.09.2011Отличие специально научного и философского подходов к исследованию социальных процессов. Понятие и основное содержание, этапы и специфика социального процесса, значение в обществе, соотношение антропо- и социогенеза как его моментов, классификация.
контрольная работа [9,4 K], добавлен 17.03.2012Философская антропология – учение о человеке, ее соотношение с комплексом современных наук о человеке и философскими дисциплинами. Западная философская мысль. Государство как инструмент осуществления справедливости и удовлетворения потребностей человека.
презентация [553,9 K], добавлен 13.05.2012Значение понятия "общество". Закономерности, движущие силы общественных изменений. Общие характеристики общественной реальности и общественного человека в его социальных качествах. Специфика философского анализа общества и его структура как системы.
дипломная работа [34,0 K], добавлен 21.04.2009Сущность общества и его структура, принципы взаимодействия главных элементов. Способ производства материальных благ. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: основное содержание и назначение.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 11.02.2012Специфика философского знания. Проблемы философии на современном этапе. Поиски сущности человека в истории философской мысли. Элементы антропоцентризма и гуманизма в философии Сократа, Платона и Аристотеля. Философские аспекты происхождения человека.
реферат [36,9 K], добавлен 31.01.2012
