Герменевтика, фрейдизм, неофрейдизм

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГЕРМЕНЕВТИКА, ФРЕЙДИЗМ И НЕОФРЕЙДИЗМ

ФРЕЙДИЗМ И НЕОФРЕЙДИЗМ

Философия психоанализа - одно из популярных направлений современной западной философии, которое оказало существенное влияние на всю духовную европейскую культуру. Отличительной особенностью психоанализа является то, что он обращен к человеку. На примере психоанализа мы можем проследить становление определенного философского мировоззрения. Центральным предметом исследований становится особая форма реальности - человеческая психика, драмы и коллизии внутри которой, по убеждению представителей психоанализа, играют решающую роль в организации фундамента социального бытия людей.

Основатель психоанализа - австрийский психолог, невропатолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939). Он закончил медицинский факультет Венского университета, там же получил ученую степень и работал приват-доцентом, затем профессором невропатологии. В 1885 г. стажировался в Париже у известного исследователя Шарко в клинике «Соль петриер». В 1896 г. З.Фрейд возвращается в Вену. В 1899 г. выходит его фундаментальная работа «Толкование сновидений», затем «Тотем и табу», «По ту сторону удовольствия», «Я и Оно», «Психология масс и анализ человеческого Я» и др.

В творчестве З. Фрейда можно выделить два основных периода: ранний (1895-1905) и период создания первой и второй психоаналитической системы (1906-1939). Фрейд, создавая психоанализ, порывает со всей философской традицией. Со времен античности душа человека считалась целостной и неделимой. Вот это утверждение Фрейд и подвергает сомнению. Он отказывается от самого термина «душа», от термина «сознание» и обозначает свой предмет рассмотрения психикой. Именно с этого времени «психика» стала рассматриваться не как синоним «души».

Фрейд утверждает, что психика - это система элементов. Эти элементы определенным образом взаимодействуют между собой. Следовательно, психика не имеет состояния покоя. А раз психика это постоянный процесс, движение, значит должен быть мотор, некий вечный двигатель. Причина движения - это противоречивое взаимодействие элементов психики. З.Фрейд рисует свою модель генезиса (происхождения) психики и делает это на основании психологического параллелизма: развитие отдельной личности повторяет развитие человеческого рода, т.е. филогенез (развитие человека) соотносится с онтогенезом (развитием общественных отношений).

Внутренний мир человека, согласно учению Фрейда, включает три психологических структуры:

1) «Оно» (Ид) - это мир бессознательного, сфера инстинктов, неосознаваемых желаний человека, аккумулятор жизненной энергии. Бессознательное - это особая психическая реальность, существующая наряду с сознанием и в значительной степени контролирующая его. Бессознательное не порождается бытием, а само есть бытие. Особая форма жизнедеятельности бессознательного - сны. Они есть реализация скрытых стремлений человека, не реализованных наяву. Нереализованные желания, отрицательные эмоции посредством психологической защиты (реакции вытеснения) вытесняются из сознания в сферу бессознательного с целью сохранения здоровья психики.

2) «Я» (Эго) - индивидуальное сознание человека, посредник между структурами психики, разъясняющая и принимающая решения инстанция.

3) «Сверх-Я» (Суперэго) - трансформированная внешняя социальная реальность (общественные нормы, правила, запреты, законы, мораль, культурные традиции и т.п.). Сверх-Я образует систему социальных фильтров. То, что не пропускается через фильтры, загоняется в бессознательное, «вытесняется из сознания, становясь впоследствии причиной серьезных психических расстройств. Одной из таких причин является «Эдипов комплекс» - неосознанное влечение ребенка мальчика к матери, желание быть рядом с ней или даже обладать ею, а значит ревность к отцу, бунт против него и даже стремление к отцеубийству. Этот комплекс уходит своими корнями в архаику, когда сыновья сговорились и убили отца (властелина первобытного племени), испытали при этом чувство вины за содеянное, а затем обожествили его.

Динамику этих трех структур можно представить следующим образом: Я находится под давлением Оно и Сверх-Я и в результате является заложником сил, не подчиняющихся сознанию. Задача человека - найти состояние динамического равновесия между бессознательными силами и превратить Оно в Я.

Главные факторы, которые руководят психикой человека, - это фактор удовольствия, т.к. психика постоянно и непрерывно ищет наслаждений, и фактор вытеснения, когда психика вытесняет в бессознательное низшие желания и идеи (сексуальные, асоциальные). Вытесненные желания, мысли, идеи подвергаются сублимации - преобразованию в другие, более высшие виды социальной деятельности и культуры.

Как мы уже отмечали, психологическая система З.Фрейда прошла два этапа своего формирования. На первом этапе в основе бессознательного рассматривалось «либидо» - сексуальный инстинкт, сексуальное влечение. Либидо находит свое выражение либо в сексуальных действиях, либо в других сферах жизнедеятельности (политика, религия, мораль, искусство и т.д.) посредством сублимации, т.е. путем преобразования сексуальной энергии в несексуальную под воздействием социальных и моральных норм.

На втором этапе формирования психологической системы Фрейд уточняет концепцию бессознательного. Теперь центральными понятиями являются «эрос» (инстинкт жизни, созидания), который лежит в основе поведения человека, обеспечивая его потребности и продолжение рода, и «танатос» (инстинкт смерти, разрушения), который подталкивает человека к деструктивной деятельности. Взаимодействие эроса и танатоса определяет жизнь человека.

Значительное место в мировоззрении З. Фрейда занимает решение проблемы взаимосвязи человека и культуры. Фрейд убежден в том, что культурное и природное (бессознательное) начала в человеке являются антагонистами. Культура подавляет инстинкты и влечения человека, она носит репрессивный характер. Вся европейская культура является культурой запрета. По мере развития цивилизации человек подавляется всё больше и больше, что приводит к депрессии и массовым психозам. Общество может существовать только при условии вытеснения бессознательных влечений и страстей, в противном же случае будет разрушено изнутри.

В любом обществе человека можно сделать свободным, если помочь ему осознать его индивидуальное бессознательное. Обществу свойственна массовая сублимация подавленной энергии и преобразование ее в культуру. Заменителем подавленной энергии являются ритуалы как форма реализации коллективного бессознательного. Ритуалов много - это мораль, религия, искусство и т.п. Единственный путь развития человечества в будущем - это созидание самосознательного Я, освобожденного от давления стихии бессознательного.

Фрейдизм, как философское учение, подводит научную базу под одно из кризисных явлений в культуре XX века. У З. Фрейда всё меняется местами: культура и натура, норма и патология. То, что веками считалось извращением, в теории Фрейда становится только этапом в нормальном развитии либидо и, наоборот, обычная культурная жизнь оказывается результатом «противоестественного» употребления сексуальной энергии. Таким образом, философская теория Фрейда имеет противоречивое и двойственное значение. Всемирную же славу он получил благодаря созданию психоанализа.

Приверженцем идей психоанализа был Карл Густав Юнг (1875-1961). Юнг отверг взгляды Фрейда на природу бессознательного, на понимание либидо, на первичные формы адаптации человека к окружающему миру. Анализируя бессознательное, К.Г. Юнг считал неправомерным все психические импульсы «Оно» сводить к сексуальности и понимать европейскую культуру на основе индивидуальной сублимации. Юнг создает культурологическую концепцию бессознательного, имеющего два «этажа» - коллективное бессознательное (безличное) и субъективное (индивидуализированное). Коллективное бессознательное уходит своими корнями в глубокую древность. Образы, носители коллективного бессознательного, были названы Юнгом архетипами. Это первобытные формы постижения мира, внутренние образы объективных жизненных процессов, вневременные основания, согласно которым образуются мысли и чувства всего человечества.

Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные архетипы, которые находят свое воплощение в мифах, сновидениях, служат питательной средой для воображения и фантазии. Кроме того, Юнг развивает свое учение об индивидуализации. Это процесс психического развития человека путем ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. Самореализация индивида происходит путем погружения в глубины коллективного бессознательного, в результате чего достигается личностная целостность и неповторимость. Влияние идей Юнга распространилось в кругах художественной интеллигенции (Т. Манн, Г. Мур, Г. Рид, Г. Гессе и др.).

Одним из основных представителей неофрейдизма является немецко-американский философ, социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980). В начале своей деятельности он был приверженцем ортодоксального фрейдизма, но затем он создает свое учение, представляющее синтез психоаналитических, экзистенциалистских, философско-антропологических и марксистских идей. Если у Фрейда в его учении речь шла об индивидуальном бессознательном, у Юнга - о коллективном бессознательном, то Фромм исходит в своем учении из социального бессознательного. Бессознательное, по мнению Фромма, - это состояние психики. Это - идеи, настроения, переживания людей, которых общество лишило ясной осознанности посредством определенных «фильтров»: языка, логики, социальных табу. Психика человека рассматривается как механизм адаптации личности к социальной среде. Неофрейдизм социологизирует психику и психологизирует социальное.

Основные положения социальной философии Фромма изложены в таких произведениях как «Бегство от свободы», «Человек для самого себя», «Здоровое общество», «Иметь или быть», «Искусство любить», «Анатомия человеческой деструктивности» и др. Фромм считал, что человек - это противоречие. Он принадлежит к миру животных, но уже отделен от животного мира. Для человека его собственное существование является проблемой, которая требует решения. Единство биологических и культурных факторов отражается в социальном характере. Фромм выделяет следующие типы характеров:

1) Рецептивный тип. Обладатели его считают, что источник хорошего в жизни находится вне их самих. Эти люди зависимы, пассивны, не способны делать что-то без посторонней помощи. Их задача скорее быть любимыми, чем любить. Они доверчивы, сентиментальны.

2) Эксплуатирующий тип. Такой человек берет всё, что ему нужно, силой и изобретательностью. Обычно он не способен к творчеству, добивается любви, обладания, заимствуя идеи у других.

3) Накапливающий тип. Такой человек пытается обладать большим количеством материальных благ, власти, любви; он избегает любых поползновений на свои накопления, он тяготеет к прошлому, его пугает всё новое.

4) Рыночный тип. Здесь личность оценивается как товар (продать, обменять). Такой человек заинтересован в сохранении приятной внешности, знакомствах с нужными людьми, демонстрирует себя, в отношениях с окружающими он поверхностен. Девиз такого человека «Я такой, каким вы хотите меня видеть».

5) Продуктивный тип. По Фромму, это конечная цель развития человека. Это - независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки человек. Он способен к продуктивному логическому мышлению, любви, труду. Он способен любить всё живое на Земле (биофилия); он заботлив, ответственен, уважает других, стремится к знанию; это зрелый и цельный человек, он может доминировать в любом типе культуры.

Фромм критикует существующие общественные отношения Запада, подчеркивает наличие отчуждения человека от человеческой сущности. Такое отчуждение ведет к экзистенциальному эгоизму. В современном обществе за душу человека борются два принципа - принцип обладания и принцип бытия. Эти принципы проходят «красной нитью» во всех произведениях Э. Фромма. Но особенно ярко эти идеи излагаются в книге «Иметь или быть». В фундаменте принципа «иметь» находятся биологические факторы, стремление к самосохранению. Принцип «быть» опирается на такие нравственные понятия как «жертвенность», «альтруизм». Фромм рассматривает обладание и бытие в повседневной жизни, в обучении: студенты, ориентированные на «обладание», могут слушать лекцию, воспринимать слова преподавателя, понимать логическое построение фраз и даже дословно записывать, чтобы впоследствии вызубрить конспект и сдать экзамен. Но содержание лекции не становится частью их собственной системы мышления, не расширяет и не обогащает ее. Между студентами и содержанием лекции не устанавливается никакой связи, они остаются чуждыми друг другу. Им не приходится создавать, придумывать что-то новое. Новые идеи внушают им беспокойство, ставят под сомнения имеющиеся знания. Студенты, ориентированные на «бытие», не приступают к слушанию лекций будучи «tabula rasa». Они уже размышляли над проблемами. У них возникли свои вопросы, проблемы. Они не пассивные вместилища информации. Такие студенты слушают и слышат, активно реагируя на информацию. Это живой процесс, и в основе него лежит интерес. Фромм в своей книге рассматривает проявление этих принципов и во многих других видах общественной деятельности.

Фромм отвергал положение Фрейда о порочности человеческой природы и выражал уверенность в неизбежности универсального всепланетного гуманизма. На основе гуманистического психоанализа становится возможным осознание человеком неподлинности своего существования и реализация им своей сущности, восстановление гармонии между личностью и обществом, индивидом и природой. Цель человечества - создание гуманистического общества, основанного на любви.

В своем учении Фромм делает акцент на положительном идеале, который в действительности является фикцией, сконструированной философом без учета исторического опыта. Поэтому Фромм разошелся с фрейдизмом, расстался с Франкфуртской школой, вышел из неофрейдистской ассоциации Хорни и даже порвал с социалистической партией Америки. Фромм известен, прежде всего, своими книгами, которые не утратили популярности и по сей день.

психоанализ фрейд фромм герменевтика

Герменевтика

Особое место в современной западной философии занимает проблема языка как универсальной и фундаментальной реальности, с которой связана жизнь человека, культуры, истории. Проблема языка решается здесь по-разному: в сциентистски-ориентированных учениях (лингвистический и логический позитивизм, аналитическая философия, структурализм), рассматривается операциональный аспект языка, его структура и механизм, а философии отводится роль описания функций языка в рамках правил определенной языковой игры, т.е. аналитического прояснения языка; в несциентистских учениях встает вопрос о смысле языка, о соотнесении языка с бытием и человеком (феноменология, экзистенциализм, герменевтика).

Под герменевтикой (от греч. hermeneutike - искусство разъяснения, родоначальником которого называют олимпийского бога Гермеса - вестника богов) в широком смысле понимают теорию и практику толкования текстов. Своими корнями она уходит в древнегреческую философию, где практиковалось искусство толкования различного рода иносказаний, священных и философских терминов. В Средние века появляется особая практика токования Библии (экзегетика), которой занимались образованные теологи для прояснения сложной религиозной терминологии, символики и библейских философских размышлений с целью устранения противоречий и выявления истинного смысла Священного Писания. В эпоху Реформации ситуация обострилась: филологи, историки и юристы вели нескончаемые дебаты об аутентичности и сакральности текстов. Герменевтика становится критической: она допускает отступления от богословских догм. Это связано с тем, что реформаторы выдвинули идею «личной веры», что означает возможность самостоятельного (не зависимого от церковников, требующих понимание Библии на латыни) открытия и толкования любым человеком Священного Писания. Одновременно с этим в эпоху Возрождения формируется и филологическая герменевтика, т.к. с реабилитацией древней культуры возникает необходимость очищения античных и других восточных текстов от схоластических искажений, возвращения им первоначального смысла.

Таким образом, основным понятием герменевтики становится «понимание», которое определяется как процедура (метод) раскрытия смысла языкового сообщения и сам результат этого метода. Почему возникает проблема понимания? Это связано с уникальностью и неповторимостью «человеческих сообщений» и различию «точек отсчета» авторского смысла и смысла «расшифрованного» читателем сообщения, с наличием «исторических и культурных горизонтов». Задача усложняется, если сообщение рассматривать не просто буквально как письменный текст, но шире - как явление культуры и истории.

В Новое время появляется философская герменевтика как метод познания культурно-исторических реальностей, как метод исторической интерпретации. Возникновение философской герменевтики было реакцией на позитивистское мышление в европейской философии, а одним из непосредственных ее источников был немецкий романтизм, который отстаивал своеобразие и взаимную несводимость различных культур. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) помимо простой техники толкования разных сочинений осваивает саму интерпретативную структуру, характеризующую понимание как таковое. Герменевтика, по Шлейермахеру, есть философское учение о понимании чужой индивидуальности, выраженной в языке текста. Интерпретатор должен суметь настроиться на волну индивидуального мышления автора, как бы стать на время другим человеком. Процесс интерпретации оказывается «воспроизведением первичного производства» как акт мышления. В этом смысле герменевтический метод Шлейермахера тяготеет к рационализму.

Вильгельм Дильтей (1833-1911) видел в герменевтике основание всех «наук о духе» (т.е. гуманитарных), метод исторического познания и открытие историчности самого человека. В ходе развития гуманитарных наук у них складываются особые методы постижения своего предмета, к которым можно отнести исторический, психологический, феноменологический, логико-семантический, структуралистский и собственно герменевтический. Если науки о природе прибегают к методу объяснения, который имеет дело с внешним опытом и связан с деятельностью рассудка, то специфичность всех гуманитарных наук заключается в работе именно с текстом как особой системой знаков, в которой заключены «человеческие» (духовные) смыслы. Иначе говоря, отражение действительности в гуманитарном исследовании опосредовано текстом. Проблема осложняется уникальностью и неповторимостью такого рода сообщений, т.к. уникально и неповторимо (по определению) любое «человеческое» явление и его отражение в авторском тексте. У Дильтея герменевтик, постигая историю через текст, должен одновременно понять и свой собственный дух. Иными словами, чтобы понять свой дух, необходимо обратиться вовне, ибо достичь этого путем самосозерцания невозможно. Таким образом, у Дильтея герменевтика действительно выполняет универсальную функцию - познания духа как такового.

Эмилио Бетти (1890-1970) выдвигает требование автономности текста как обладающего собственной логикой. Отсюда следует необходимость ввести в метод исследования принцип так называемого герменевтического круга, когда единство целого проясняется через отдельные части, а смысл отдельных частей проясняется через единство целого (слово в предложении, предложение в целом контексте, мысли автора в духовном контексте эпохи, творчество художника в рамках определенного стиля, научная концепция в рамках научной картины мира эпохи и т.п.). Из герменевтического круга невозможно выйти, тем более логическим путем. Здесь помогает только интуиция. Еще один канон - канон актуальности понимания - говорит о бессмысленности устранения субъективного фактора. В этих канонах Бетти усматривал критерий «правильности» и «объективности» герменевтической интерпретации.

Мартин Хайдеггер (1889-1976) пошел по пути онтологизации герменевтики, способствуя превращению ее в учение о бытии и тем самым закрепляя ее философский статус. Хайдеггер сделал понимание не столько инструментом, сколько структурой, конституирующей Dasein (бытие человека), внутренним онтологическим измерением человеческого бытия, формой человеческой жизни, тем самым специфически человеческим «просветом» бытия. Онтологизация герменевтической проблематики означает отказ от интерсубъективности: на первый план выходит герменевтическая саморефлексия, самоистолкование. Понимание, как онтологическая характеристика бытия, по мнению Хайдеггера, избавляет философию от ненужных усилий познавать мир: человек находится в рамках своего собственного мира и познает именно его.

Ганс Георг Гадамер (1900-2002), ученик Хайдеггера, опубликовал ставшую классической работу «Истина и метод» (1960). Он оттолкнулся от мнения Хайдеггера о том, что герменевтический круг нельзя трактовать как порочный или как неустранимое неудобство. В нем заключена позитивная возможность постижения изначального смысла. Человек, читающий текст всегда имеет некий проект, так называемый «предрассудок» («пред-понимание»), т.е. свой социальный, исторический, личный опыт, знания, мнения. Это невозможно исключить. Причем по мере погружения в текст у интерпретатора меняется и сам предрассудок. Тот, кто ищет понимания, а не самоутверждения, готов к признанию собственных ошибок, вытекающих из неподтвержденных ожиданий и предположений. Лишь последующий анализ текста и контекста покажет, насколько верен первый проект. Если текст оказывает сопротивление, рождается второй проект, и так до бесконечности, поскольку бесконечны возможности герменевтики. Растут знание и понимание контекста. Изменения, более или менее существенные, в сфере пред-понимания дают повод для прочтения заново, поэтому новые интерпретации текста не иссякают. Однако надо учитывать, что понимание приходит лишь тогда, когда изначальные предположения не во всем произвольны. Позитивный смысл рождается в подлинном контакте с текстом. Текст сам, со своей стороны, задает условия понимания. Интерпретатор подходит к тексту со своими предрассудками. Так происходит слияние «горизонтов». Если Шлейрмахер и Дильтей пытались «переместить» интерпретатора в историческую ситуацию автора текста и игнорировали его собственную историческую обусловленность, то Гадамер требует сближения, слияния горизонтов того и другого. Абсолютное слияние горизонтов, конечно, невозможно. Понимание есть именно слияние этих исторических горизонтов. Причем если горизонты различных интерпретаторов не совпадают, то получается, что история продолжает сама развиваться через этот диалог двух горизонтов.

Поскольку объективация всех смыслов осуществляется в языке и любая традиция нерасторжимо связана с языком, то первейшим предметом и источником герменевтического опыта является именно язык как структурный элемент культурного целого. Всё есть в языке, язык есть мир, который окружает человека, без языка невозможны ни жизнь, ни сознание, ни история, ни общество. Нас определяет язык, «в котором мы живем». Язык есть не только «дом бытия» (Хайдеггер), но и способ бытия человека, его сущностное свойство. Отсюда язык становится и условием познавательной деятельности человека. Понимание считается неотъемлемой функцией языка наряду с говорением. Вследствие этого понимание из свойства познания превращается в свойство бытия, а основной задачей герменевтики становится выяснение онтологического статуса понимания как момента жизни человека. «Задача философской герменевтики состоит в том, чтобы расширить герменевтическое поле во всем его объеме и подчеркнуть его фундаментальное значение для всего нашего миропонимания, во всех его формах: начиная от межличностных коммуникаций до общественных манипуляций, от опыта, получаемого индивидом в обществе, от традиции, созданной религией и правом, искусством и философией, до освобождающей рефлексивной энергии революционного сознания»,- пишет Гадамер в «Истине и методе». Стремясь постигнуть сущность человеческого бытия, герменевтика выступает как своеобразная философская антропология.

Как узнать, что раскрывающееся нам в языке бытие истинно? Гадамер сразу оговаривает, что рассматриваемая им истина - это не научная истина. Научная истина - это искусственное изобретение, истина герменевтического опыта - онтологически присуща самому опыту, имманентно содержится в нем, она не указывает на отношение субъекта и объекта, поэтому не может быть ни субъективной, ни объективной. Гадамер выступает против теории корреспондентной истины, суть которой можно выразить кратко: если положение самой вещи тождественно высказыванию о ней, то это высказывание истинно. Речь идет о гносеологической истине, которая, по сути, является лишь правильностью логического суждения, т.е. полностью зависит от законов логики, а, следовательно, от субъекта познания. Истина, по Гадамеру, может возникнуть только в разговоре, только речь «показывает вещи, как они есть». Следовательно, один человек не может достичь истины, необходимы, как минимум, двое. В разговоре может устанавливаться «тождество смысла вещи», когда каждый из говорящих понимает один и тот же смысл по отношению к одной вещи. Это и есть момент истины в разговоре. В этом смысле понимание и истина одно и то же.

Возможно ли абсолютное понимание (истина)? Нет, т.к. понимание всегда есть интерпретация и слияние горизонтов. Любое сообщение - предмет множества интерпретаций, которые находятся за пределами мыслительных намерений автора. По Гадамеру, автор - «элемент почти случайный», однажды созданный им текст начинает жить независимо от своего творца. Смысл начинает зависеть от интерпретаторов. Поэтому понимание есть не только открытие смыслов, но их постоянное и многократное порождение. Более того, интерпретатор может понять автора даже лучше, чем он сам. (Скажем, обладая бульшим знанием, опытом, историческим горизонтом).

И, наконец, еще одна герменевтическая идея Гадамера, связанная с определением понимания - идея игровой сущности языка. Встречу прошлого с настоящим, различных культур и различных текстов Гадамер раскрывает как разговор, в основе которого онтологически лежит игра. «Взаимопонимание, которое происходит в разговоре, есть скорее всего игра». Гадамер определяет игру как «живую подвижность без субстрата». Игра сама себе субъект. Человек втянут в игру, полностью от нее зависит: «мы попадаем в разговор, ... мы впутываемся в разговор». Игра - это нечто объективное по отношению к играющим. Она не имеет внешней цели, а есть непрерывное повторение и имеет цель сама в себе. Так как это безсубстратное движение, то игру можно назвать «чистой» реализацией движения. Она первична по отношению к сознанию играющего. Ее бытие - самовыражение через играющих. В разговоре происходит встреча Я и Ты, двух горизонтов. Но их отношение в разговоре не непосредственное, а рефлективное, через живую подвижность игры. Я и Ты не есть субъекты разговора: игра через них как бы играет сама с собой, не Я и Ты отражаются в разговоре, а наоборот - разговор отражается в Я и Ты, он связывает их между собой. От разговаривающих зависит направление игры-разговора, а, следовательно, и возможность самого понимания.

Другими представителями современной философской герменевтики являются Поль Рикёр (род.1913), который распространяет герменевтический метод на познание археологической и теологической символики; Луиджи Парейсон (1918-1991), который говорит о необходимости понимания любой философии как личностной интерпретации духа своего времени; Джанни Ватимо (род.1936) и т.д.

Вывод. Герменевтика является несциентистским, иррационалистическим, языкоцентристским учением, которое поднимает важные философские проблемы понимания культуры, интерпретации, методологии гуманитарного познания, истины, межличностного и межкультурного общения и вплотную приближается к переходу от модернистского стиля мышления к философии постмодернизма.

Список использованной литературы

1. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX в. - М.: Мысль, 2004.

2. Современная западная философия А.Ф. Зотов Изд.: Высшая школа 2005.

3. Библиотека РГИУ Философия: учебник для вузов. 2007.

4. Буржуазная философия кануна и начала империализма / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. - М.: Высшая школа, 1999.

5. Журавлев Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1991.

6. История буржуазной социологии первой половины XX в.- М.: 2001.

7. Философия. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова М. 2006.

Размещено на Allbest.ru