Основной вклад в логику Нового времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Общая характеристика логики Нового времени

2. Представители логики и их вклад в изучение логики периода Нового времени

3. Вывод

1. Общая характеристика логики Нового времени

Передовые идеи мыслителей эпохи Возрождения нашли свое отражение и были развиты в философии и логике Нового времени. Прогресс науки, опытного знания настоятельно требовал замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к объективной действительности. Для философии Нового времени характерны материалистическая тенденция, развитие элементов диалектики, тесная связь философии с естествознанием.

2. Представители логики и их вклад в изучение логики периода Нового времени

Френсис Бэкон (1561--1626) предложил коренным образом перестроить философию и науку, целью которой, по его мнению, есть счастье людей, их могущество, достижение власти над природой. Он поддал сокрушительной критике логику Аристотеля, противопоставив ей свою логику. Его работа «Новый Органон» должна была заменить старый аристотелевский «Органон», какой Бэкон считал не только бесполезным, но и глубоко вредным для науки. Первая, «разрушительная» часть «Нового Органону» содержит учение про «идолы», или «призраки» (типичные трудность, которые возникают в процессе познания): «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы рынка» и «идолы театра».

Построить новую науку невозможно без научного метода. Именно в разработке такого метода, который указывал бы путь к истине, Бэкон видел задачи логики, создание которой приведет к тому, что научные открытия и изобретения будут осуществляться не случайно, а систематически, в соответствии с соответствующими планами. Истинный научный метод (он считал ним индукцию) выходит из единичных случаев, от них переходит к наиболее низким обобщениям, потом к средних и, в конце концов, к всеобщим положениям. Важнейшими, по мнению Бэкона, являются средние обобщения, поскольку они имеют наибольшее практическое значение.

Главной задачей научного познания и логики Ф. Бэкон считал формирование научных понятий, достаточно ясных и определенных, которые базируются на основе наблюдений и опыта. Для достижения истины, по Ф. Бэкону, следует очистить ум от постоянно грозящих ему заблуждений ("идолов"). Некоторые из этих заблуждений порождаются склонностями ума, присущими всему человеческому роду, другие -- склонностями, свойственными отдельным группам людей, коренятся в несовершенстве и неточности языка, в некритическом усвоении чужих мнений.

Ф. Бэкон считал, что в случае устранения ложных воззрений возможно построение новой науки на основе истинного метода. Таким, по Ф. Бэкону, является метод индукции, который учит тому, как постепенно от единичных фактов переходить к общим положениям. Индукция, согласно взглядам ученого, близка к природе и учитывает данные органов чувств и опыта. Он писал, что индукция -- это необходимая для наук, опирающаяся на данные органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод познания внешнего мира. Ф. Бэкон считал, что для раскрытия подлинной природы, причины того или иного явления нужно составить таблицы:

1) сущности и присутствия (наличия);

2) отклонений или отсутствия;

3) сравнения или степеней.

Цель этих таблиц (трех первых этапов исследования) -- дать разуму примеры. Интуиция начинает действовать только после того, как примеры уже собраны. На четвертом этапе исследования отбрасываются свойства, которых не может быть. В результате остаются свойства, по которым можно найти подлинную причину. На пятом этапе исследователь получает положительный вывод.

Сравнение данных этих трех таблиц, согласно Ф. Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности, описываемые случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции. Ученый рекомендовал искать факты ("прерогативные инстанции"), когда исследуемое явление выступает в наиболее ясном и чистом виде. Таких прерогативных инстанций, позволяющих отсеивать случайное от существенного, Ф. Бэкон привел около тридцати. По Ф. Бэкону, после установления фактов наука должна перейти к установлению общих положений, к обобщению опыта.

Ф. Бэкон разработал не только метод индукции, но и методы сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Он первый в философии Нового времени поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального моментов в познании. Недостатком логического учения Ф. Бэкона является неправомерное противопоставление индукции дедукции, абсолютизация роли индукции в познании и недооценка метода дедукции, разрыв этих двух органически взаимосвязанных сторон мыслительного процесса.

Томас Гоббс (1588--1679) сыграл большую роль в развитии логики. Будучи номиналистом, он считал, что опыт не может дать знания общего, какое возможное лишь благодаря языку. Общаясь, люди научились связывать со своими представлениями о вещах определенные знаки, прежде всего слова. При этом одно и одно и то же слово применялось до многих подобных предметов, которые, в конце концов, и обеспечило возможность знания общего.

Наука, с точки зрения Гоббса, получает общие и необходимые знания путем оперування общими именами. Мышление он рассматривал как объединения и разъединение имен, их добавление, отнимание и т.п., то есть как своеобразное исчисление: «...если арифметика учит нас прибавлять и отнимать числа, то геометрия учит нас одних и тех же операций относительно линий, фигур, углов... Логики учат нас одного и той же относительно последовательности слов, составляя вместе два имени, чтобы образовать суждение, и два суждения, чтобы образовать силлогизм, и много силлогизмов, чтобы составить доведение. Из суммы же, или из вывода силлогизма, логики отнимают одно предложение, чтобы найти второе».

Таким образом, Гоббс высказал идею, которая более поздний была реализована в математической (символической) логике.

Целью философии, по его мнению, есть создание научного метода. Таким методом и должна стать новая логика, которую он понимал как науку о различении истины и недостатка. Правда, универсальным научным методом познания в его идеальном виде Гоббс считал математику. В особенности высоко он ценил геометрию, которая, по его убеждению, есть идеалом для всех наук, которые должны выводить все свои законы с немногих первых основателей -- принципов. Их роль могут выполнять лишь определения имен, а не аксиомы и постулаты, которым, по мнению Гоббса, передуют соответствующие определения.

Важное место в логике Гоббса занимала теория знаков, которая постоянная важным взносом в семиотику (науку о знаках). Признавая неразрывную связь мышления и языка, этот мыслитель рассматривал логику как учения об именах (понятие, идеи), предложение (высказывание, суждение), объединение предложений (умозаключения, доведение), учение об истине и недостатке и научный метод. Он создал широко разветвленную классификацию имен. Именно Гоббс первым назвал генетическое определение отдельным видом определений.

Большого значения Гоббс предоставлял операциям деления понятий, их ограничению и обобщению. Рядом с дихотомическим делением он называл и трихотомичный. Ограничение и обобщение понятий рассматривал как добавления и отнимание имен. Так, прибавляя к имени «прямоугольник» имя «равносторонний», получим имени «квадрат», а отнимая от лица «квадрат» имя «прямоугольный», получим имени «ромб».

Предложение (суждение) Гоббс рассматривает как объединение имен. Для науки, по его мнению, приемлемые лишь некоторые объединения имен -- предложение (суждение). Он обращается к операциям перестройки суждений, в частности к их обращению и преобразования. Условные суждения Гоббс считает более адекватными, поскольку основной задачей научного знания есть познание причинных связей.

Обосновывая мысль, в соответствии с которой любое суждение есть добавлением двух имен (субъекта и предиката), Гоббс вынужденный считать кванторные слова «все», «некоторые» и т.п. составными соответствующих имен, а частицу «не», которая занимает место перед связкой «есть», присоединять к имени, которым сказывается предикат. Другими словами, отрицательные суждения он рассматривал как утвердительные, в которых роль предиката выполняет понятие, противоречащее предикату соответствующего отрицательного суждения (так, суждение «Некоторые люди не являются дальтониками» Гоббс сформулировал бы так «Некоторые люди есть недальтониками»).

Умозаключения он рассматривал как объединения предложений. В основе его учения об умозаключении лежит силлогизм, который, за Гоббсом, есть операцией добавления трех имен или объединением двух предложений, которые носят общее имя (имя, которое обозначает средний срок). Вместе с тем этот мыслитель предлагает и другое понимание силлогизма, которое более поздний было конкретизировано в математической (символической) логике.

Законы разногласия и исключенного третьего Гоббс понимал как законы образования правильных предложений (суждений) из имен (понятий), а закон тождественности -- как условие научной точности, которое (условие) можно сформулировать так: каждое слово в соображении должно применяться в одном и поэтому же определенном значении.

Французский философ и математик Р. Декарт (1596-1650), как и Ф. Бэкон, отвергал средневековую схоластику и мистику. Он считал, что конечная задача знания -- господство человека над силами природы, открытие и изобретение технических средств, познание причин и явлений. В учении о познании Р. Декарт -- родоначальник рационализма, который сложился в результате одностороннего понимания логического характера математического знания. Так как всеобщий и необходимый характер математического знания казался Р. Декарту вытекающим из природы самого ума (теория "врожденных идей"), он отвел в процессе познания главенствующую роль дедукции, которая опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.

В трактате "Рассуждение о методе" Р. Декарт резко критиковал формальную логику за то, что она не пригодна для открытия истинного знания, а способна только разъяснять и доказывать уже известное. "И хотя логика действительно содержит много очень правильных и хороших предписаний, -- писал он, -- к ним, однако, примешано столько других -- либо вредных, либо ненужных, что отделить их почти так же трудно, как разглядеть Диану или Миневру в необработанной глыбе мрамора". Р. Декарт считал, что ограниченность формальной логики следует дополнять с помощью дедуктивно-математического метода. Строгая дедукция, отмечал он, занимает важное место в открытии истины, если она очищена от схоластики. Р. Декарт предложил четыре основных правила, характеризующие метод познания, новую логику.

Первое правило: принимать за истинное только то, что с очевидностью признается мною таковым, т. е. заботливо избегать поспешности и предубеждения и включать в суждение лишь ясное и отчетливое для нашего ума, что никаким образом не может быть подвергнуто сомнению.

Второе правило: дробить каждую из трудностей на столько частей, на сколько это возможно.

Третье правило: всякие мысли по порядку начинать с предметов простейших и легчайших и восходить постепенно, как по ступеням, до познания более сложных предметов, допуская, что есть порядок даже между такими, которые естественно не предшествуют одни другим.

Четвертое правило: делать перечни и обзоры столь полные и общие, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

Р. Декарт выдвинул в качестве критерия истинности признак ясности и отчетливости. Он считал, что благодаря ясному представлению, или интуиции и дедукции, исследователь не станет на путь заблуждения и достигнет истины. Познание истины, по Р. Декарту, включает в себя следующие этапы: 1) интуицию; 2) дедукцию; 3) индукцию; 4) сравнение и аналогию.

Р. Декарт абсолютизировал роль разума, логического мышления и недооценивал индуктивный метод и чувственное познание, которое, по его мнению, часто приводит нас к заблуждению и является смутным видом познания.

Последователи Р. Декарта -- французские теологи, философы и логики А. Арно (1612-1694) и П. Николь (1625-1695) издали логику Пор-Рояля под названием "Логика, или Искусство мыслить" (1662), которая вобрала в себя все то, что было создано средневековой логикой. Эта работа в основном представляет собой изложение дедуктивного метода Р. Декарта. А. Арно и П. Николь определяли логику как искусство правильно прилагать разум к познанию вещей. Они вводят термин "содержание понятия", определяют и дают классификацию суждений, в частности скрытых и сложных суждений, исследуют методы анализа и синтеза, их взаимосвязь. А. Арно и П. Николь выделяют шесть видов сложных суждений: 1) суждения копулятивные; 2) разделительные; 3) условные; 4) причинные; 5) относительные; 6) ограничительные.

Чешский педагог-гуманист Я. Коменский (1592-1670) по философским взглядам стоял на позициях, близких к материалистическому сенсуализму и, соответственно, источником познания действительности считал чувства, разум, веру. Он различал три ступени познания -- эмпирическую, научную и практическую. Считая, что мир познаваем, Я. Коменский исходил из того, что познаваемы и все явления, которые связаны с педагогическим процессом, выражал уверенность в возможности управления им. Ученый писал, что для разума человека нет преград, что он способен охватить все, только для этого в обучении надо соблюдать последовательность и постепенное продвижение вперед, следуя от близкого к далекому, от знакомого к незнакомому, от целого к частному, добиваясь того, чтобы учащиеся усваивали не отрывочные сведения, а прежде всего систему знаний. Большое значение в педагогическом процессе чешский педагог придавал логике. Он стремился дать учащимся знания правил умозаключений, подкрепляя их яркими жизненными примерами, старался совершенствовать логическое мышление учащихся, анализируя дискуссионные проблемы этики, математики, физики и других наук. Я. Коменский широко использовал в педагогической деятельности такие логические методы познания, как анализ и синтез, обобщение, сравнение и др.

Блез Паскаль (1623--1662) -- один из родоначальников современного аксиоматического метода и теории вероятности. В своем произведении «О духе геометрии» он выложил результаты исследований средств доведения, в частности роли дефиниций и аксиом, сформулировал основные правила научного доведения, сконструировал первую вычислительную машину для операции добавления.

Представление о логике нового времени будет неполной, если не принять во внимание работу «Логика, или искусство мыслить» Пьера Николя и Антуана Арно, в которой объединен дедуктивный метод Декарта и методологические основы, провозглашенные Паскалем. В этой работе (известной под названием «Логика Поры-Рояля») логика представленная как рабочий инструмент, пригодный для всех наук и практики, поскольку она заставляет прибегать к строгим формулированиям мыслей.

Бенедикт Спиноза (1632--1677) -- выдающийся философ, который своими гносеологическими идеями повлиял на развитие тогдашней логики. Как и Декарт, он -- рационалист. Ум, по его мнению, может познать все, поскольку самая действительность умная, рациональная.

Идеалом научного знания для Спинозы была математика. Свое главное произведение «Этика» он написал в форме, подобной к геометрии Эвклида. Начинается он из определений исходных понятий, потом провозглашаются несомненные положения -- аксиомы, а из определений и аксиом выводятся теоремы. Кроме перечисленных положений, Спиноза еще называл колларии -- выводы, которые непосредственно вытекают из теорем, и схолии -- детальные дополнения-объяснения доказательств. Так, из немногих исходных положений он логически выстраивает все грандиозное теоретическое сооружение -- метафизику, физику и этику, целостную картину мира. Уже такое изложение учения Спинозы не мог не повлиять на развитие теории доказательств, в особенности аксиоматической теории.

Весомый вклад в развитие логики внес немецкий философ и ученый Г. Лейбниц (1646-1716). В отличие от философии, которая является наукой о действительном мире, логику он понимал как науку о "всех возможных мирах". Логика, согласно Г. Лейбницу, -- это наука, которая учит другие науки методу открытия и доказательства всех следствий, вытекающих из заданных посылок. Основные принципы логики, по Лейбницу, следующие:

1) каждое понятие может быть сведено к фиксированному набору простых, т. е. неразложимых далее, понятий;

2) сложные понятия выводятся из простых лишь с помощью операций логического умножения и пересечения объемов понятий в логике классов;

3) набор исходных простых понятий должен удовлетворять критерию непротиворечивости;

4) любое истинное высказывание является предикативным в том смысле, что оно может быть эквивалентным образом переведено в другую форму, в которой предикат уже подразумевается в субъекте;

5) всякое истинное утвердительное предложение является аналитическим в том смысле, что его предикат содержится в субъекте.

В теории познания Г. Лейбниц стоял на позициях идеалистического рационализма, который в основном направлен против эмпиризма Дж. Локка. Он отрицает чувственный опыт как источник необходимости и всеобщности знания. По Г. Лейбницу, таким источником может быть только разум. Разумное, рациональное познание раскрывает действительное, необходимое и существенное в мире, тогда как чувственное познание постигает лишь случайное и эмпирическое. Отсюда чувственное познание (как низшая ступень) может дать лишь "истины факта", истины эмпирические. Рациональное познание же, наоборот, дает истины общие и необходимые. В философском труде "Монадология" Г. Лейбниц писал: "Есть два рода истин: истины разума и истины факта. Истины разума необходимы, и противоположное им невозможно; истины факта -- случайны, и противоположное им возможно. Основание для необходимой истины можно найти путем анализа, разделяя ее на идеи и истины более простые -- до первичных". Вместе с тем с рационализмом Г. Лейбниц сочетал и некоторые элементы эмпиризма, признавая существование истин факта, устанавливаемых опытным путем, с помощью индукции. К истинам разума, по его мнению, принадлежат все утверждения и истины логики и математики, к истинам факта -- истины естественных наук. В то время как первые необходимы, вторые, по Г. Лейбницу, -- случайны. Основой научного знания, считал он, является дедукция, а критерием истинности -- ясность, отчетливость и непротиворечивость рассуждения. Г. Лейбниц полагал, что в соответствии с этим для проверки истин разума достаточны основные законы логики, сформулированные Аристотелем. Г. Лейбниц пополнил логику Аристотеля с ее тремя законами тождества, противоречия и исключенного третьего сформулированным им четвертым законом достаточного основания, который обеспечивает нахождение истин факта и обоснованность положений, принимаемых за истину. Закон достаточного основания Г. Лейбниц рассматривал как указание для поисков цепи явлений, где каждое следующее звено служит достаточным основанием для предыдущего звена, и т. д. В конце цепи находится достаточное основание всего существующего -- Бог.

Суждения Г. Лейбниц разделил на аналитические, которые самоочевидны и в которых выражаются необходимые истины, и синтетические, в которых выражаются случайные фактические истины.

Г. Лейбниц разработал систему логических модальностей и подошел к разработке модального исчисления. Он предложил 24 модуса, которые равномерно распределяются по четырем фигурам, в каждой из которых по шесть модусов. Пытаясь создать новую логику, Г. Лейбниц исходил из логического анализа языка. Он стремился вывести универсальную логическую символику, которая бы изображала знаками все элементарные предметы мышления и благодаря которой действия над знаками отображали бы все возможные соединения этих предметов. По Г. Лейбницу, сочетание логических символов должно давать возможность обнаруживать ошибочное сочетание понятий.

Заслуга Г. Лейбница заключается в том, что он сделал одну из первых успешных попыток формализации и арифметизации логических операций. В сочинении "О комбинаторном искусстве" Г. Лейбниц дает основы современной математической (символической) логики, он также положил начало исчислению вероятностей.

Иммануил Кант (1724--1804), назвав аристотелевскую логику формальной, заявил, что после Аристотеля эта «логика не могла сделать ни единого шагу вперед и, очевидно, имеет полно запертый, завершенный характер». Если обычная логика изучала формы мышления, абстрагируясь от анализа предметного содержания этих форм, то созданная Кантом трансцендентальная логика должна была исследовать те условия, которые предоставляют знаниям априорный характер и обеспечивают возможность безусловно всеобщих и необходимых истин.

Представитель немецкой классической философии, объективный идеалист Г. Гегель (1770-1831) к формальной логике относился двойственно и крайне противоречиво. С одной стороны, он высоко ценил заслуги Аристотеля, логику которого считал естественной историей конечного мышления, признавал значение формальной логики в мыслительной деятельности. Немецкий философ отмечал положительные стороны формальной логики. "Интересна эта наука тем, -- считал он, -- что в ней мы знакомимся с приемами конечного мышления, и эта наука правильна, если она соответствует своему предполагаемому предмету. Изучение этой формальной логики, без сомнения, приносит известную пользу; это изучение, как принято говорить, изощряет ум. Мы научаемся концентрировать мысль, приучаемся абстрагировать, между тем как в обычном сознании мы имеем дело с чувственными представлениями, перекрещивающимися и перепутывающимися друг с другом. Знакомство с формами конечного мышления может служить средством для подготовки к эмпирическим наукам, которые руководствуются этими формами, и в этом смысле логику называли инструментальной".

В "Науке логики", первой части "Энциклопедии философских наук", Г. Гегель отмечает "положительную сторону" форм мышления, признает действие формально-логических законов в умственной деятельности. Он исходит из того, что нарушение одного из основных законов формальной логики -- закона тождества -- ведет к ошибкам в умозаключениях. Считая, что "паралогизмы по сути вообще ошибочные умозаключения", Г. Гегель отмечает, что "их ошибочность состоит более определенно в том, что одно и то же слово в обеих посылках употребляется в различном значении".

Г. Гегель говорил, что мышление -- это не только оперирование с "чистыми абстракциями", но и субъективная рассудочная деятельность. По мнению мыслителя, характерными особенностями такого мышления являются правила и законы, знание которых человек может приобрести в результате опыта. Мышление, рассматриваемое с этой стороны, и его законы есть, по Г. Гегелю, то, что составляет содержание формальной логики. Мыслитель впервые поставил вопрос об отношении формальной логики к логике диалектической. Он даже считал, что содержание формальной логики должно войти в содержание новой, диалектической логики.

С другой стороны, Г. Гегель в своей философии отводит важное место упрощению, искажению и, в конечном итоге, -- даже отрицанию роли формальной логики в мышлении. Формальную логику он полностью относил к абстрактно-рассудочной стадии. Мышление на этой стадии, по Г. Гегелю, односторонне и негибко, а все абстрактно-формальное выступает как нечто твердое, фиксированное, неподвижное, засохшее, холодное, мертвое, оторванное. Старую логику он считал логикой догматизма, "достойной презрения и насмешки". По Г. Гегелю, формальная логика есть не что иное, как собрание нелепостей. Г. Гегель критиковал формальную логику, которая, по его мнению, рассматривает формы мышления как чисто субъективные, присущие только мышлению и не имеющие ничего общего с бытием. Он считал, что старая логика подлежит отмене с помощью созданной им диалектической логики. Его логика имеет дело с "чистыми абстракциями, поэтому она требует способности и привычки углубляться в чистую мысль, фиксировать ее и свободно двигаться в ней". Чистые абстракции первичны по отношению к действительности. Идея, считал Г. Гегель, "сама по себе" дает законы и определения. Его логика есть не что иное, как "наука о чистой идее, т. е. об идее в абстрактной стихии мышления". Содержанием логики является "сверхчувственный мир, и, занимаясь ею, мы пребываем в этом мире".

Логическое учение Г. Гегеля состоит из трех разделов. В первых двух исследуется логика, в них входят учение о бытии и учение о сущности. В третьем разделе рассматривается субъективная логика, которая сводится к учению о понятиях. Гегелевское понятие выступает в качестве высшей ступени развития, единством бытия и сущности. Вещи -- это только реализованные понятия. "Понятие, по Г. Гегелю, есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть, то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие". На понятия, суждения и умозаключения Г. Гегель смотрит не как на продукт деятельности нервной системы, не как на функцию мозга, а как на определенную ступень в развитии абсолютной идеи. Важным моментом в подходе Г. Гегеля к изучению понятия и других форм мышления является то, что он рассматривает их в плане развития и взаимосвязи, перехода от низших форм к высшим. Понятия, по мнению Г. Гегеля, находятся в непрерывном движении, изменении, развиваются, переходят одно в другое, превращаются в свою противоположность, обнаруживая внутренне присущие им противоречия, которые составляют источник развития. Основной стороной развития понятия Г. Гегель признает его переход сначала в суждение, потом в умозаключение и, наконец, в идею. В идее субъективность понятия переходит в объективность.

Много внимания Г. Гегель уделяет суждению. "Суждение, -- отмечает он, -- есть понятие в его особенности как различающее отношение своих моментов, которые положены как для себя сущие и вместе с тем тождественные с собой...". Г. Гегель делит суждения на суждения бытия, сущности и понятия. Суждения сущности разделяются на суждение рефлексии и суждение необходимости.

Умозаключение Г. Гегель определил как "единство понятия и суждения". Он выделял следующие виды умозаключений: качественное, рефлексии, необходимости. Внутри каждого из них Г. Гегель усматривает процесс. Так, качественное умозаключение проходит в развитии четыре фигуры силлогизма. Умозаключение рефлексии развертывается в виде умозаключений "всякости", "индуктивного" и по "аналогии". Умозаключение необходимости развертывается в формах категорического, гипотетического и разделительного умозаключений.

Ценнейшим достижением философии Г. Гегеля была диалектика, изложенная в "Науке логики". В этой работе он выполнил анализ законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал развернутую систему диалектической логики, разработал проблемы диалектики мышления, дал научное понимание законов и форм мышления в познании действительности. В борьбе против агностицизма (концепции непознаваемости мира) И. Канта Г. Гегель исходил из того, что мышление способно познать истину. И хотя диалектика, ее всеобщие законы, сформулированные Г. Гегелем, основываются на идеализме, однако их понимание в значительной степени способствовало развитию диалектической логики и самого мышления.

Хотя Г. Гегель и признавал полезность формальной логики, правда, лишь на низшей ступени мыслительной деятельности, в то же время по сути он не понял значения логики и ее законов, без соблюдения которых невозможно и диалектическое мышление. Более того, в целом отрицательная оценка Г. Гегелем формальной логики, его признанный авторитет как философа с мировым именем произвели в этой науке "разрушительное" действие, надолго затормозили ее развитие, приглушили желание многих исследователей заниматься вопросами логики.

Английский философ Дж. Локк (1632-1704) в своем основном труде "Опыт о человеческом разуме" развил теорию познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номинализма Т. Гоббса и рационализма Р. Декарта. В гносеологии Дж. Локк колебался между материализмом и идеализмом, эмпиризмом и рационализмом. Единственным источником всех идей он считал опыт. Идеи, приобретенные из опыта, по Дж. Локку, -- только материал для знания, но еще не само знание. Чтобы стать знанием, материал идей должен быть переработан деятельностью рассудка, состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении (абстракции). Определив знание как восприятие соответствия или несоответствия двух идей одна другой, Дж. Локк считал достоверным все умозрительное знание, т. е. знание, полученное с помощью разума. Самым достоверным способом познания, по Дж. Локку, в конечном итоге является интуиция, а опытное знание, полученное благодаря ощущениям, он рассматривал как несовершенное, вероятное. Высшую цель деятельности ума Дж. Локк видел в открытии и проведении доказательства. Для правильного суждения, полагал он, необходимо соблюдение двух условий: 1) субъект и предикат суждения должны быть наименованиями одной и той же вещи; 2) субъект должен содержаться в объеме предиката.

По Дж. Локку, логические ошибки связаны прежде всего с неправильным образованием суждений и несоблюдением правил силлогизма. Он разделил идеи на простые и сложные. Посредством деятельности рассудка простые идеи преобразуются в сложные, которые делятся на три вида: 1) модусы; 2) субстанции; 3) отношения.

Дж. Локк, вслед за Т. Гоббсом, допускает отступление от материализма в теории познания, непоследовательность в делении качеств на первичные и вторичные, на объективные и субъективные и опыта как источника знаний на внешний и внутренний. Первичные качества (например, фигура, положение, величина и т. п.), считал Дж. Локк, присущи только вещам и от них неотделимы. Вторичные качества (например, теплота, запах, звук, цвет и т. п.), по Дж. Локку, -- субъективны и существуют не в вещах, а в душе человека.

Французский философ и просветитель Д. Дидро (1713-1784) считал, что логика -- это наука "правильно мыслить или делать надлежащее употребление наших умственных способностей посредством определений, делений и размышлений". Назначение логики он видел в том, чтобы правильно связывать мысли для достижения истины. Д. Дидро называл логику органом истины, ключом к наукам и руководством для получения истинных знаний. Чтобы правильно мыслить, полагал он, необходимо: 1) хорошо воспринимать; 2) хорошо судить; 3) хорошо рассуждать; 4) методически связывать свои идеи. Отсюда следует, что восприятие, суждение, рассуждение и метод являются основными элементами познания внешнего мира. По мнению Д. Дидро, анализ этих операций духа и составляет содержание логики.

Д. Дидро считал, что основными методами и руководящими в познании являются наблюдение и эксперимент, благодаря которым мышление может получить знания, если и не в полной мере достоверные, то вероятные. Он предлагает три способа изучения действительности: 1) наблюдение природы; 2) размышление; 3) опыт. В результате наблюдения собираются факты, размышление комбинирует их, на опыте проверяются результаты. Д. Дидро отмечает, что не всегда можно эмпирическим путем установить истину. Чтобы получить достоверное знание, опыт нужно соединить с мыслью. В ряде случаев, считает Д. Дидро, необходимо использовать синтез или гипотезу. По Д. Дидро, все умозаключения коренятся в природе, и мы только регистрируем известные из опыта явления и их взаимосвязи. В статьях "Логика", "Индукция", "Идея", "Мысль", "Рассуждение", опубликованных в организованной им "Энциклопедии...", Д. Дидро разрабатывает вопросы индукции, умозаключения, аналогии, раскрывает формы умозаключения, связь мышления и языка.

Знание логики, умение пользоваться ее законами и правилами высоко ценил К. Маркс (1818-1883). С его именем связано философское и социально-экономическое учение "марксизм", которому суждено было сыграть огромную, и отнюдь, к сожалению, не только теоретическую, роль в мировой истории ("созидательная" утопия в сочетании с разрушительной практикой).

При разработке логической теории К. Маркс большое значение придавал исследованию понятий. По его убеждению, познание выступает как сложный, противоречивый процесс формирования понятий, категорий, перехода от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, раскрытия тенденций и закономерностей объективной действительности. К. Маркс рассматривает познание как сторону практической деятельности человека, в ходе которой вырабатываются категории и понятия, раскрывающие суть развития вещей и идей. Он рассматривал понятия в движении, развитии, во взаимосвязи и их взаимопереходах.

В "Капитале" К. Маркса сложность образования понятий непосредственно прослеживается на примере понятия стоимости. Сначала К. Маркс анализирует самое простое, т. е. постоянно повторяющиеся отношения буржуазного общества: обмен товаров. К. Маркс исходит из того, что товар в первую очередь есть предмет, удовлетворяющий те или иные потребности человека, иначе говоря, имеет потребительную стоимость. Затем К. Маркс исследует те отношения между товарами, в которые они вступают при взаимном обмене. Товары, имеющие различную потребительную стоимость, в процессе обмена приравниваются друг к другу. К. Маркс вскрывает некую общую основу их связи и приходит к понятию меновой стоимости. На этой стадии формирования понятия выясняются лишь отношения товаров, предметов, которые всегда бывают, как все существенные отношения, типа равенства.

На второй стадии формирования понятия стоимости К. Маркс раскрывает содержание, сущность абстрагированного общего свойства. Отвлекаясь от потребительной стоимости товаров, он рассматривает их как продукт труда и отмечает, что хотя всякий товар всегда является продуктом какого-то конкретного труда (столяра, портного и т. д.), однако меновой стоимостью он может обладать, потому что в различных видах конкретного труда есть нечто общее -- абстрактный труд, труд вообще. Товар содержит в себе противоречивое единство конкретного и абстрактного труда. Стоимость, следовательно, представляет собой то общее, что имеется у товаров -- "абстрактно человеческий труд".

Дальнейший анализ К. Маркса углубляет понятие стоимости. На основе этого отношения ("клеточки" капиталистической экономики) К. Маркс выводит более сложные и конкретные отношения (прибавочная стоимость, прибыль, цена производства, рента и т. п.). Он отмечал, что в процессе образования понятий познание движется от чувственного, конкретного -- к абстрактному, а от абстрактного -- вновь к конкретному, чувственному. К. Маркс называл это воспроизведением конкретного путем мышления. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, по его определению, представляет собой "способ, с помощью которого мышление усваивает конкретное, воспроизводит его как духовное конкретное".

Восхождение от абстрактного к конкретному -- это лишь один из приемов логического исследования, применяемых К. Марксом в "Капитале", которым далеко не исчерпывается рассматриваемый К. Марксом метод.

Ф. Энгельс (1820-1895), вклад которого в обоснование философии марксизма огромен, в работе "Анти-Дюринг" раскрывает органическую связь формальной и диалектической логики, рассматривает формальную логику и диалектику как две науки, исследующие законы человеческого мышления. Правда, Ф. Энгельс считал "пробным камнем диалектики" природу и пытался распространить на нее учение о противоречиях, скачках и отрицаниях отрицаний. К созданию особой диалектической концепции развития природы К. Маркс непосредственного отношения не имел. Она обязана своим возникновением Г. Гегелю и его ученику Ф. Энгельсу. Однако идея диалектической трактовки не только общества, но и природы достаточно органично вошла в коммунистическую философию, претендовавшую на универсальность и охват едиными схемами не только общества, но также природы и мышления. Эту идею активно поддержал В. Ленин. Он настаивал, в частности, на том, что противоречия имеются не только в обществе и мышлении, но и в природе.

В "Философских тетрадях" В. Ленина содержатся мысли о природе понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений и материального мира. В этой работе В. Ленин анализирует категории причины и следствия, сущности и явления, единичного, особенного и общего, возможности и действительности, абстрактного и конкретного, содержания и формы, качества и количества и др.

Важную роль в развитии логики также сыграли русские ученые М. Каринский (1840-1917) и Л. Рутковский (1859-1920).

Философско-логические взгляды М. Карийского в основном базируются на материалистических позициях, включают элементы диалектики. Главная задача науки, считал он, -- определение взаимосвязи и взаимодействия вещей, которые являются необходимым условием знания о действительности. М. Каринский резко критиковал априоризм и агностицизм философии И. Канта, его стремление примирить науку с верой. Русскому ученому была чужда и односторонность силлогистического (аристотелевского) и индуктивного (бэконовского) направлений. Познание истины, по М. Карийскому, представляет собой бесконечный, неисчерпаемый и противоречивый процесс.

Логик и историк логики, ученик и последователь М. Карийского Л. Рутковский считал исследование умозаключений главной проблемой логики. Вопросы логики рассмотрены в его основных сочинениях "Элементарный учебник логики применительно к требованиям гимназического курса", "Основные типы умозаключений", "Критика методов индуктивного доказательства".

Если М. Каринский ставил перед собой задачу построить теорию выводов, используя только отношение тождества и сводя к нему все другие отношения, то Л. Рутковский считал возможным признать равноправными и другие отношения, например отношения существования, отношения сходства и др. Разнообразие отношений, согласно Л. Рутковскому, обусловливает и разнообразие видов логических выводов.

Один из основателей неклассической логики, философ и логик Н. Васильев (1880-1940) выдвинул идею о возможности существования логики без законов противоречия и исключенного третьего. В сочинениях "О частных суждениях, о треугольнике противоположностей и о законе исключенного третьего", "Логика и металогика" под такой логикой он понимает металогику, т. е. воображаемую логику, которая не действует в мире обычных вещей, в которой правила сочетания высказываний должны определяться самим субъектом. Н. Васильев исходил из того, что, кроме традиционной логики, родоначальником которой является Аристотель, существуют другие логики, другие логические операции.

Большой вклад в развитие логики внес русский логик С. Поварнин (1870-1952). Свою систему логики С. Поварнин изложил в сочинениях "Логика", "Логика отношений".

С. Поварнин был одним из первых русских логиков, который понимал важную роль математической логики с ее приемами исчисляющего мышления в научном познании.

Если традиционная логика, говорил С. Поварнин, использует общепринятый язык слов, то математическая логика пользуется исключительно языком символов и имеет свои предмет исследования, методы и цели.

В книге "Искусство спора" С. Поварнин приводит свою классификацию спора, акцентирует внимание на разновидностях спора -- дискуссии, полемике, диалоге и др., раскрывает различные недопустимые уловки, софистические приемы, используемые в споре, отмечает важность внимания к мыслям и убеждениям оппонента, необходимость находить нужные аргументы в споре, логически грамотно опровергать ложные тезисы в полемике и других формах диалога.

С. Поварнин большое внимание уделял разработке логики отношений, считая, что формальная логика с ее определением суждений и классификацией умозаключений не может объяснить многие виды умозаключений.

Велика заслуга С. Поварнина в разработке теории доказательства и опровержения. Много внимания он уделял исследованию роли наблюдения, дедукции и индукции в научном познании.

логика мыслитель гоббс кант

Вывод

Ф. Бэкон разработал не только метод индукции, но и методы сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Он первый в философии Нового времени поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального моментов в познании.

Томас Гоббс высказал идею, которая более поздний была реализована в математической (символической) логике.

Р. Декарт абсолютизировал роль разума, логического мышления.

Учения Спинозы повлияли на развитие теории доказательств, в особенности аксиоматической теории.

Заслуга Г. Лейбница заключается в том, что он сделал одну из первых успешных попыток формализации и арифметизации логических операций. В сочинении "О комбинаторном искусстве" Г. Лейбниц дает основы современной математической (символической) логики, он также положил начало исчислению вероятностей.

Дж. Локк развил теорию познания материалистического эмпиризма, осложненного влиянием номинализма Т. Гоббса и рационализма Р. Декарта.

Велика заслуга С. Поварнина в разработке теории доказательства и опровержения. Много внимания он уделял исследованию роли наблюдения, дедукции и индукции в научном познании.

Размещено на Allbest.ru