Русское почвенничество

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Контрольная работа №1

По Философии

На тему: «Русское почвенничество»

Выполнил: студент 2 курса факультета МиМ

Специальность ГМУ

Харитонов А.В.

Проверил: Мануйлов Н.В.

Владимир 2010г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Основные положения философии Ф.М. Достоевского

2. Основные положения философии Н.Я. Данилевского

3. Раскройте вклад представителей почвенничества в развитие мировой философской мысли

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Почвенничество - течение русской общественной мысли, родственное славянофильству, противоположное западничеству. Возникло в 1860-х гг. Приверженцы называются почвенниками. Подобно западничеству и славянофильству, почвенничество возникло в атмосфере острых идейных баталий, главным образом по вопросу о своеобразии исторического пути России.

Почвенники признавали особой миссией русского народа спасение всего человечества, проповедовали идею сближения «образованного общества» с народом («национальной почвой») на религиозно-этической основе.

Почвенничество представлено трудами Аполлона Александровича Григорьева (1822-1864), Николая Николаевича Страхова (1828-1896), Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), Федора Михайловича Достоевского (1821-1881).

Почвенничество, по определению А.А. Григорьева, характеризовалось «восстановлением в душе новой, или лучше сказать, обновленной веры в грунт, в почву, в народ». Оригинальная концепция исторического процесса, понимаемого таким образом, была представлена, прежде всего, в трудах Н.Я. Данилевского и Ф.М. Достоевского.

1. Основные положения философии Ф.М. Достоевского

Особенно глубокий философский смысл имеет творчество Федора Михайловича Достоевского, относящееся к высшим достижениям русского национального самосознания. Достоевский принял участие в осмыслении многих философских и социальных идей и учений своего времени - от возникновения первых социалистических идей на русской почве до философии всеединства В.С. Соловьева.

Место, которое занимает Достоевский в истории мировой культуры, по-разному оценивается исследователями его творчества:

- заступник "униженных и оскорбленных" (Н.А. Добролюбов);

- пророк русской революции (Д.С. Мережковский);

- больная совесть русского народа (М. Горький);

- жертва эдипова комплекса (3. Фрейд);

- догматик и православный иезуит (Т. Масарик, - чешский философ, культуролог, политик);

- аналитик человеческой свободы (Н.А. Бердяев).

Вершиной философского творчества Достоевского явился роман «Братья Карамазовы» (1879-1880) - последнее и наиболее крупное его произведение, в которое включена философская поэма о Великом инквизиторе. Здесь сталкиваются два истолкования человеческой свободы, представленные Великим инквизитором и Христом. Первое - понимание свободы как благополучия, обустройства материальной стороны жизни. Второе - свобода как духовная ценность. Парадокс заключается в том, что, если человек откажется от свободы духовной в пользу того, что Великий инквизитор назвал «тихим, смиренным счастьем», тогда он перестанет быть свободным. Свобода, следовательно, трагична, и нравственное сознание человека, будучи порождением его свободной воли, отличается двойственностью.

Главной философской проблемой для Достоевского была проблема человека, над разрешением которой он бился всю свою жизнь. Сложность, двойственность, антиномизм человека, отмечал писатель, сильно затрудняют выяснение действительных мотивов его поведения. Причины действий человека обычно гораздо сложнее и разнообразнее, чем мы их потом объясняем.

Познание нравственной сути человека, с его точки зрения, задача чрезвычайно сложная и многообразная. Сложность ее заключается в том, что человек обладает свободой, и волен сам делать выбор между добром и злом. Причем свобода, свободный ум могут стать орудиями человеческого несчастья, взаимного истребления, способны «завести в такие дебри», из которых нет выхода.

Особое место в творчестве Достоевского заняла тема любви к родине, России и русскому народу, связанная не только с его «почвенническими» идеями и с отвержением «чуждых идей» нигилистов, но и с представлениями об общественном идеале. Писатель проводит разграничение между народным и интеллигентским пониманием идеала. Если последний предполагает, по его словам, поклонение чему_то носящемуся в воздухе, то народность как идеал основана на христианстве.

Достоевский видит свое исследование человека в двух аспектах: он изучает себя и пытается понять других посредством своего "Я". Это субъективный анализ. Достоевский не скрывает его субъективности и даже субъективизма. Но все дело здесь в том, что он выносит этот субъективизм на суд людей, он представляет нам свой ход мыслей, свою логику, а не только предлагает результаты исследования, заставляя нас оценить, насколько он прав в своих суждениях и выводах. Познание у него, таким образом, становится самопознанием, а самопознание, в свою очередь, становится предпосылкой познания, причем не стихийного, а вполне осознанно целенаправленного, как процесс постижения истины.

По-разному Достоевский видит человека: и как представителя рода человеческого (и в биологическом и в социальном смысле), и как индивидуальность, и как личность. Черты собственно человеческого возвышаются над социальными различиями, существуют черты биологического, доходившего в своем выражении до типовых, сущностных характеристик. Существуют, говорит он, различные типы людей, например, тип доносчика, когда доносительство становится чертой характера, сутью человека, и никакие наказания не исправят его.

Путь к проблеме человека и ее решению у Достоевского трудный: то он пытается свои представления о человеке свести к типологии личности, то отрекается от этой попытки, видя, как трудно с ее помощью объяснить цельного человека, не вмещающегося в рамки теоретического образа. Но при всем разнообразии подходов все они направлены на раскрытие сути человека, того, что делает человека человеком.

Содержание понятия "человек" у Достоевского существенно иное, чем у многих его современных философов, оно богаче. Для него человек - это бесконечное многообразие особенного, индивидуального, богатство которого и выражает главное в человеке.

Центральная для всей гуманистической философии идея гармонии приобрела в философии Достоевского свой собственный смысл. Мир заключает в себе основания и для гармонии, и для дисгармонии. Основанием первой является добро, второй - зло. Задачу философского миропонимания он видел в поисках путей достижения гармонии в человеческом бытии, связывая воедино бытие всего человечества, бытие своей страны, России, и бытие конкретного человека. Но содержание последнего определяется далеко не только первым и вторым бытием. Он доводит понятие человека и его бытия до бытия Бога и богочеловека. Идея богочеловека и человекобога (как полярностей человеческой природы) - момент гениальной диалектики Достоевского о человеке и его пути. И конечная цель этого пути - свободный человек.

Он не одобряет яростного неприятия славянофилами западников. По мнению Достоевского, западники - тоже русские люди, только получившие европейское образование, им нужно лишь стряхнуть с себя вековой сон и приобщиться к народным ценностям. Достоевский защищает "западников" в противовес славянофилам.

К началу шестидесятых годов ХIХ века Достоевский уже убежден в том, что социальная теория, не учитывающая сложного человеческого "Я", бесплодна, вредна, губительна, бесконечно опасна, так как она противоречит реальной жизни, поскольку исходит из субъективной схемы, субъективного мнения. Можно предположить, что Достоевский критикует марксизм и социалистические концепции.

Достоевский - истинно русский писатель, до глубины познавший основы "российского бытия". Он желает человечеству того же, чего желает и России, и ищет для России тех путей, которые могут быть путями для всего человечества. Именно потому он и мыслитель всемирный. Он страдает от реалий русской жизни, но и западный прогресс его не привлекает: не видит он там ни свободы, ни равенства. Не видит он этого и в социалистической идее. Долгие годы исканий привели его к убеждению в том, что единственно возможным путем для человечества может стать его нравственное совершенство. Этого он желает своей нравственно-безнравственной Родине, России. Он видел в России возможности бытия на основах добра, но видел и то, что способно противостоять добру.

Воплощением "русской идеи" для Достоевского был ХIХ века и его величайшие представители, которые несли эту идею в первозданном виде, и прежде всего - Пушкин. Поэтому-то для Достоевского и славянофильство, и западничество - "одно только великое недоразумение" не случайно возникшее, но существующее на пути самостоятельного развития русской духовности.

2. Основные положения философии Н.Я. Данилевского

почвенничество философия достоевский данилевский

Задачу осмысления положения России в Европе с точки зрения собственных национальных интересов выдвинул в своем творчестве видный теоретик русского консерватизма Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885). Его перу принадлежит фундаментальный труд «Россия и Европа» (1871), в котором изложена оригинальная теория культурно_исторических типов, явившаяся отправным пунктом цивилизационного понимания исторического процесса.

Н.Я. Данилевский утверждал, что европоцентристские теории о существовании лишь одной цивилизации - европейской - неверны и что наряду с европейской (германо_романской) есть и другие цивилизации. Данилевский вводит понятие возраста: общества, народа, культуры, цивилизации как культурно_исторического типа (детство, юность, зрелость, старость, дряхлость).

Под культурно-историческим типом он понимал «самостоятельные и своеобразные планы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, - одним словом, исторического развития».

Данилевский углубленно исследовал общие закономерности жизненного цикла культур. Длительность цикла составляет 15000 лет, и делится он на четыре периода. Первый - этнографический - занимает 1000 лет. Второй период - создание государства - занимает около четырехсот лет. Государство призвано помогать самобытному творчеству и пресекать возможные отклонения от исторически предназначенного пути. Когда государственность окрепла, культура вступает в творческий, цивилизационный период. Он длится 100-150 лет. За это время накопленная в течение веков "культуролодная" энергия обнаруживает себя в мощном творческом порыве, выливаясь в стройные формы религиозных и философских систем, архитектуры, скульптуры, политических учреждений, нравственности, хозяйственно-культурных укладов. В творчестве культура быстро истощает свои силы и приходит к естественному концу, погибая либо от "апатии отчаяния", либо от "апатии самодовольства", когда культура как бы окостеневает, умирает заживо, превращаясь в жесткую, лишенную душевного огня форму. Первое произошло, по мнению Данилевского, с древними эллинами, второе - с китайцами и египтянами.

Культурно_исторические типы, или «самобытные цивилизации», считает Данилевский, не нужно искать, они общеизвестны, просто им ранее не придавалось первостепенного значения. Таковыми, в хронологическом порядке, он называет следующие цивилизации: 1) египетскую; 2) китайскую; 3) ассирийско_вавилоно_финикийскую, или древнесемитическую; 4) индийскую; 5) иранскую; 6) еврейскую; 7) греческую; 8) римскую; 9) новосемитическую, или аравийскую; и 10) германо_романскую, или европейскую. Ряд цивилизаций он называет подготовительными, имевшими своей задачей выработать те условия, при которых вообще становится возможной жизнь в организованном обществе (китайская, египетская, вавилонская, индийская и иранская). Другое дело - греческая и европейская цивилизации, развившиеся гораздо полнее других. Такую же судьбу Данилевский предсказывает новой, славянской цивилизации, в том числе России, которой он отдает будущее, в том случае если она реализует все заложенные в ней задатки.

Данилевский анализирует основания различных цивилизаций: религиозное, культурное, политическое и экономическое. Наиболее полное развитие, с его точки зрения, наблюдается в европейской цивилизации, особенно это касается второго основания (наука и искусство) и четвертого (экономическое). А вот сторона религиозная в ней развита однобоко, неверно, ввиду искажения христианской истины и насильственного характера утверждения религиозности. Православно_славянской, четырехосновной цивилизации суждено, по мнению Данилевского, или образовать один из самобытных культурно_исторических типов, или стать этнографическим материалом для других культур_цивилизаций, прежде всего для германо_романской цивилизации.

Все цивилизации вносят свой вклад в сокровищницу мировой истории, и ни одна цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами во всех сторонах развития, делает общий вывод Данилевский.

Н.Я. Данилевский видит человеческую историю как множественность непохожих культур, раскрывающих все сущностные силы человека. Рассматривая проблему России и Запада, Данилевский исходит из того, что Россия и Европа принадлежат к разным типам культур, не только несовместимых, но и враждебных друг другу. Причем в Европе эта враждебность носит осознанный характер, а в России она не осознается. На основе большого исторического материала взаимоотношений России и Европы в XVIII -- XIX вв. Данилевский показывает, что при всех попытках сближения интересов России и Европы, ее государственные интересы постоянно ущемлялись. Отсюда его вывод о необходимости для России выйти из европейской политической системы, т. е. руководствоваться только своими государственными интересами.

Ещё одной областью размышлений Данилевского являются контакты между народами. Он первым попытался как-то систематизировать и определить ценность разного рода культурных связей.

Заслуга Данилевского в том, что он пытался связать результаты культурных контактов с уровнем зрелости взаимодействующих культур.

Оценивая результаты культурных взаимодействий на стадии зрелости, Данилевский выделяет три возможных случая.

Первый - "прополка", или колонизация, состоит в изгнании культуры с занимаемой ею территории. Например, индейские племена Северной Америки были вытеснены европейцами с их родных земель и загнаны в резервации, где индейская культура увяла и разложилась. Подобным образом поступает садовник, выпалывая с грядок сорняки.

Второй тип взаимодействия - "прививка" означает, что зрелые "плоды", культуры - учреждения, формы быта и искусства переносятся на почву другой, менее зрелой культуры.

Третий тип - "защита" культурной среды. Даже при доброжелательной и бескорыстной позиции культуры-донора культуре-реципиенту может быть нанесен ущерб.

Данилевского считают эпигоном славянофильства, которое в то время уже вступило в период упадка. Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма.

3. Раскройте вклад представителей почвенничества в развитие мировой философской мысли

В истории русской общественной мысли следует различать почвенничество в изначальном (узком) и в широком смысле слова (почвенничество как идеологическая конструкция, периодически воспроизводимая в определенных социтально-исторических условиях).

В узком смысле почвенничество -- литературно-философское и общественное течение 1860-1870-х гг., противостоявшее революционно-демократическому направлению Н. Г. Чернышевского, Н. А.Добролюбова, Д. И. Писарева. Его формирование восходит к деятельности журнала «Москвитянин» (1850-1856), в систематической форме его принципы сформулированы на страницах журналов «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865), издававшихся братьями М.М. и Ф.М. Достоевскими. К данному кругу представлений примыкали и другие общественные деятели и публицисты, группировавшиеся вокруг «Времени» и «Эпохи». Наиболее видными среди которых были А. А. Григорьев и Н. Н. Страхов.

Почвенничество как неотъемлемая часть консервативной отечественной традиции, оказало существенное влияние на последующее развитие общественно-политических и философских идей в России: несомненна его роль в становлении теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского (до него эта теория развивалась немецким историком Рюкертом, а после Данилевского стала темой работ Шпенглера), в формировании идеологии народничества.

Почвенники твердо верили в особую миссию России как носительницы новой, не вполне еще оформившейся мировой идеи. В русле идеологии почвенничества разработаны многие важные идеи, оказавшие влияние на духовную жизнь России и русское национальное самосознание. В первую очередь это мысли Достоевского о бесчеловечности и всемирной отзывчивости как уникальных чертах русского национального гения, его определение русского народа как народа-богоносца, трактовка православия как духовного стержня русской самобытности. Интересна в этой связи своеобразная трактовка «русского социализма», который, согласно Достоевскому, по сути своей совпадает с христианским единением во имя Христово.

Достоевский как писатель и мыслитель оказал огромное воздействие на духовную атмосферу XX века, на литературу, эстетику, философию (прежде всего на экзистенциализм, персонализм и фрейдизм), и особенно на русскую философию, передав ей не какую_то систему идей, а то, что философ и богослов Г. В. Флоровский назвал «раздвижением и углублением самого метафизического опыта».

Следы влияния почвеннических идей можно обнаружить в работах русских религиозных философов начала XX века, в концепциях евразийцев. Теоретическое наследие почвенничества XIX века активно разрабатывается в ряде направлений современной русской мысли, тематически объединенных проблематикой национального самопознания и поисками самостоятельной модели социально-исторического развитии («философия русского пути»).

Заключение

Почвенничество - особый тип сознания и идеологическое направление, возникающее как ответ на противоречия так называемой догоняющей модернизации и проявляющее себя в политической и религиозной мысли, философии, литературе и других сферах духовной жизни.

Появление почвенничества как идеологии вызвано специфическими условиями массированного заимствования зарубежного образа жизни, когда некоторые наиболее продвинувшиеся по пути модернизации социальные слои адаптируются к «чужим» культурам и перестают жить одной жизнью с собственным народом. Часть интеллектуалов, переживающая взаимное отчуждение «образованного общества» и народные массы как трагедию, выдвигает в противовес этому идею восстановления духовной связи с основным массивом национального бытия, концептуально оформляемую в философской метафоре «почва» («народная почва»).

Почвеничество стремится выработать такую формулу развития, которая исключила бы болезненные разрывы социальной ткани, сблизила ритмы развития различных сегментов общества и в конечном счете позволила найти диалектическое равновесие между традицией и обновлением.

Генетически почвенничество тесно связано со славянофильством, к которому его представители относились с несомненным сочувствием. Однако почвенничество признавало относительную, частичную правду и за западничеством, усматривая ее прежде всего в характерной для последнего ориентации на свободное развитие личности как основного источника творческого обновления жизни.

Разделяя со славянофилами убеждение о необходимости сохранения и развития самобытных русских начал, почвенники, однако, не склонны были связывать их исключительно с крестьянским традиционализмом. В отличие от славянофилов они ориентировались не только на идеализированную старину, но и на современность, не только на герметически замкнутую гармонию аграрного «мира», но и на «чисто великорусскую промышленную сторону России», на те социальные слои, которые сочетали крепкий национальный дух с предприимчивостью и экономическим динамизмом (купечество).

Отстаивая русскую национальную самобытность, идеологи почвенничества резко выступали против «европейничанья», которое Страхов (вслед за Н.Я. Данилевским) определял как опасную болезнь русской жизни. Немало сил представители почвенничества отдали критике современной им Европы, «потерявшей Христа» и погрузившейся в бездну всеуравнивавшего бесцветного мещанства. Внешнее материальное благополучие европейских народов, считали почвенники, скрывало угасание некогда присущего им духа творчества. Вместе с тем для почвенников характерно острое чувство родства с европейской культурой, искренняя боль оттого, что Запад не хочет понять Россию и относится к ней с застарелой враждебностью.

Представители почвенничества продолжили славянофильскую традицию рассмотрения судьбы России в европейской перспективе, т.е. с точки зрения ее способности продолжить историческую миссию Европы. Но наряду с этим у них формировалось отстраненное отношение к западной цивилизации, получившее отчетливое выражение в теории культурно-исторических типов Данилевского (немалую роль в ее пропаганде сыграл Страхов -- один из главных идеологов почвенничества).

Литература

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. 1-3 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2004

2. Философия: Учебник/Под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: ЮРИСТЪ, 2005

3. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. - М.: 1994

4. Бердяев Н.А. О России и русской философской культуре. - М.: 1990

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991

6. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы/Полн. собр. Соч. в 30 т. Т. 14, 15 - М.: 1976

7. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. - Л.1991

8. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая и третья). - М.: 1996, 1998

9. Философия: Энциклопедический словарь. - М.: 2004

10. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - М.: 1994

Размещено на Allbest.ru