Размещено на http://www.allbest.ru/

Cодержание

1. Общая характеристика древнегреческой философии

2. Натурфилософская традиция (милетская школа, Гераклит Эфесский)

3. Атомистическая концепция Демокрита

ВВЕДЕНИЕ

Философия Древней Греции занимает особое место в истории философской мысли по многообразию течений, школ и учений, идей и творческих личностей, богатству стилей и языка, влиянию на последующее развитие философскиой культуры человечества. Её зарождение стало возможным благодаря наличию городской демократии и интеллектуальной свободе, отделению труда умственного от физического. В древнегреческой философии отчетливо сформировались два основных типа философского мышления и мировоздания (идеализм и материализм), было осознано предметное поле философии, выявились важнейшие области философского знания. То был расцвет древней философской мысли, бурный всплеск интеллектуальной энергии своего времени.

Греческая философия начала формироваться в VI-V века до н.э. В её развитии принято выделять несколько важнейших периодов.

Первый - это становление, или рождение, древнегреческой философии. На первом плане в это время находилась природа, поэтому данный период называют иногда нутурфилософским, созерцательным.

Это была ранняя философия, где человек еще не выделялся в качестве отдельного объекта исследования.

Второй период - расцвет древнегреческой философии (V - IV века до н.э.). В это время начался поворот философии от темы природы к теме человека и общества. То была классическая философия, в рамках которой сложились оригинальные образцы древней философской культуры.

Третий период( III в. до н.э.-IV в. н.э.) - это закат и даже упадок древнегреческой философии который был вызван завоеванием Греции Древним Римом.

На первый план здесь выдвинулась гносеологическая и этническая, а со временем и религиозная проблематика в форме раннего христианства.

Греческая культура VII - V вв. до н.э. - это культура общества, в котором ведущая роль принадлежит рабскому труду, хотя в отдельных отраслях, требовавших высокой квалификации производителей, как, например, художественное ремесло, широко применялся свободный труд.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Древне греческая философия возникла в 7-6 в.д.н.э. в городах - государствах ( полис), она возникла сначала на западном побережье малой Азии (Иония), а затем в южной Италии ( остров Сицилия), в Греции в городе Афины. Греция испытала небывалый рассвет культуры в 6-5 в.д.н.э причинами которого можно указать: социально экономические факторы. Античная философия расцвела в период рабства. Обще принятые представления о рабстве не дают ответа о причинах расцвета греческой культуры. На заре греческой культуры сложился культ труда. Позорным считался не труд, а безделье. Теоретическим источником была мифология древних греков. ( Десиод и Гомер) Огромное влияние на развитие античной философии оказала полисная демократия. В него входило население прилегающих к нему земель; городская площадь и рынок были местом народных собраний, центром политической, экономической и культурной жизни. Каждый свободный имел право принимать участие в общественно политической жизни, проявить свои творческие способности в различных сферах человеческой жизни. Суть политической демократии.

Царская власть в древней Греции никогда не была абсолютной, царь делил ее с родовой знатью и народным собранием, однако демократия носила ограниченный характер из ее сферы были исключены женщины и рабы, остальные слои принимали участие. (имели все права) Демократия требовала развития ораторского искусства и утонченного логического изложения своих позиций. Представители крупных школ были выходцы из состоятельных родов.

- Милетская школа

- Гераклит

- Пифагорейская школа

- Элейская школа

- Эмпедокл

- Скептики

2. НАТУРФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ (МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА, ГЕРАКЛИТ ЭФЕССКИЙ)

Возникновение и первоначальное развитие материализма в Древней Греции. Милетская школа.

Греческая философия возникла в 7 - 6 вв. до н.э., в период развития и укрепления рабовладельческого строя, когда общество разделилось на рабовладельцев и рабов, богатых и бедных, полноправных и бесправных, классовая борьба между которыми становилась все более острой. Наряду с этим внутри свободного населения усиливалось имущественное неравенство и стали нарастать социальные конфликты. Рабовладельческое общество возникло в Древней Греции в виде множества (более 150) самостоятельных полисов (городов-государств). Потребности ремесленного производства, сельского хозяйства и мореплавания, государственные и военные нужды послужили толчком к возникновению и развитию у древних греков астрономических, метеорологических, механических и других естественно-научных знаний, вместе с философскими и политическими представлениями они составляли одну нерасчлененную науку. Древнегреческие материалисты опирались на научные знания, накопленные восточными народами. Что касается религиозных учений Древнего Востока, то они послужили одним из идейных источников для формирования древнегреческого идеализма. Разнообразию и богатству философских школ и направлений, быстрому развитию философской мысли способствовали торговые и культурные связи с народами Древнего Востока, напряженная политическая борьба в греческих полисах, широкое вовлечение свободного населения в общественную и политическую жизнь рабовладельческой демократии.

Формирование рабовладельческого строя, возникновение городов-государств, развитие ремесел и торговли в 7 - 6 вв. до н.э. наиболее интенсивно происходили не в материковой части Греции, а на побережье Малой Азии, в Ионии, лежащей на путях торговли между народами Востока и Запада. Главными торговыми и культурными центрами в Ионии были города-государства Фокея, Милет и Эфес, социально-политическая жизнь которых отличалась острой классовой борьбой. Милет и Эфес явились основными центрами возникновения и первоначального развития древнегреческого материализма. Милетские материалисты - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен - положили начало древнегреческой Фалес (Thales) (около 625-547 до н.э.), древнегреческий философ, родоначальник античной и вообще европейской философии и науки, основатель милетской школы. Происходил из Милета. По преданию, путешествовал по странам Востока, учился у египетских жрецов и вавилонских халдеев. Возводил все многообразие явлений и вещей к единой основе (первостихии или первоначалу), которой считал "влажную природу", воду: все возникает из воды и в нее превращается. Для Фалеса характерен гилозоизм: "мир одушевлен и полон богов": вслед за Гомером мыслил душу в виде тонкого (эфирного) вещества.

Анаксимандр (Anaximandros) (около 610 - 546 до н.э. ). Ученик Фалеса, автор недошедшего до нас сочинения "О природе". Впервые ввел в философию понятие "архэ", лежащего в основе всех вещей первоначала, которым является апейрон - единая, вечная, неопределенная, т.е. бескачественная, материя, порождающая бесконечное многообразие сущего и выделяющая противоположности светлого и темного, теплого и холодного. Анаксимандр учил о бесчисленности возникающих и гибнущих миров, считал, что Земля неподвижно покоится в центре мира, и положил начало теории небесных сфер.

Анаксимен (Anaximenes) (около 585 - около 525 до н.э. ), ученик Анаксимандра. Первоначалом всего считал воздух, путем сгущения или разрежения которого возникают все вещи. Первоначало Анаксимен нерасчлененной науке. В борьбе против мифических фантазий и теологических и идеалистических бредней милетские материалисты стремились объяснить явления природы, исходя из единого материалистического первоначала. Это начало понималось ими еще весьма примитивно, они называли его то водой (Фалес), то "апейроном" - неопределенной и беспредельной материей (Анаксимандр.), то воздухом (Анаксимен) (см. сноски на стр.3). Учение Фалеса о воде как о начале вещей своими корнями уходило в аналогичные более древние представления греков, а также египтян и других народов Востока. Философские представления милетских материалистов составляли одно целое с их естественно-научными представлениями. Фалес занимался вопросами математики, астрономии, метеорологии, физики. Анаксимандру принадлежит древнейшая из известных в истории греческой науки догадка о многочисленности миров, об их происхождении и гибели. Все космические изменения, по учению милетской школы, объясняются вечным движением материи, боги, указывал Анаксимандр, не принимают никакого участия ни в возникновении, ни в развитии, ни в уничтожении бесчисленных миров бесконечной Вселенной.

Гераклит

В настоящее время имеют распространение две противоположные точки зрения на греков. Сторонники одной точки зрения -- практически общепризнанной со времен Возрождения и вплоть до наших дней -- смотрят на греков почти с суеверной почтительностью, как на изобретателей всего того, что имеется наилучшего, как на людей сверхчеловеческой гениальности, сравняться с которыми современные люди не могут и надеяться. Приверженцы другой точки зрения, вдохновленные торжеством науки и оптимистической верой в прогресс, считают авторитет древних кошмаром и утверждают, что теперь лучше всего предать забвению большую часть их вклада в человеческую мысль. Я сам не могу принять ни одной из этих крайних точек зрения. Я должен сказать, что каждая из них частично правильна, а частично ложна. Прежде чем входить в какие-либо подробности, я попытаюсь рассказать, какого рода мудрости мы можем ещё научиться при рассмотрении греческой мысли.

Что касается природы и строения мира, то возможны самые различные гипотезы. Прогресс в метафизике, поскольку он имел место, состоял в постепенном усовершенствовании всех этих гипотез, в развитии того, что в них подразумевалось, и в их переработке для опровержения возражений, выдвигаемых приверженцами соперничающих гипотез. Научиться понимать Вселенную в соответствии с каждой из этих систем -- наслаждение для воображения и в то же время противоядие от догматизма. Более того, даже если ни одна из гипотез не может быть доказана, истинное значение состоит в том, чтобы открыть тот заключенный в них элемент, который делает каждую из них логически последовательной в себе и согласующейся с известными фактами. Так вот, почти все гипотезы, господствующие в современной философии, первоначально были выдвинуты греками. Их богатая воображением изобретательность в абстрактных вопросах едва ли может быть переоценена. Во всем, что я буду говорить о греках, я буду руководствоваться главным образом этой точкой зрения. Я буду считать их родоначальниками теорий, которые при всем своем первоначально довольно младенческом характере оказались способными к сохранению и развитию в течение более двух тысячелетий.

Греки сделали, правда, кое-что ещё, что оказалось имеющим поистине наиболее устойчивую ценность для абстрактной мысли: они открыли математику и искусство дедуктивного рассуждения. В частности, геометрия -- специфически греческое изобретение, и без нее современная наука была бы невозможна. Но в связи с математикой выявляется односторонность греческого гения: он размышляет дедуктивно, исходя из того, что кажется самоочевидным, а не индуктивно, сообразуясь с предметом наблюдения. Изумительные успехи греков в использовании этого метода ввели в заблуждение не только древний мир, но также и большую часть современного мира. Лишь весьма медленно научный метод, стремящийся индуктивно выводить принципы из наблюдений над отдельными фактами, вытеснил эллинскую веру в дедукцию из лучезарных аксиом, извлекаемых из ума философа. Поэтому, не говоря уже о других причинах, ошибочно относиться к грекам с суеверным почитанием. Научный метод, несмотря на то, что греки были первыми, среди которых, хотя и у немногих, был намек на него, в целом чужд складу их ума, и попытка прославлять греков, умаляя интеллектуальный прогресс последних четырех столетий, оказывает тормозящее действие на развитие современной мысли.

Однако существует довод и более общего характера против слепого преклонения перед греками или кем бы то ни было ещё. Правильное отношение к изучению того или иного философа состоит не в том, чтобы почитать или презирать его, но прежде всего в некоторого рода предрасположенности, дающей возможность понять, что именно склоняет к тому, чтобы верить в его теории и только потом следует оживлять критическое отношение, которое должно напоминать, насколько это возможно, состояние ума той личности, которая отбрасывает мнения, отстаиваемые ею прежде. Презрение мешает первой части этого процесса, преклонение -- второй. Следует при этом учитывать две вещи: надо помнить, что человек, чьи взгляды и теории заслуживают изучения, должен, по-видимому, обладать определенным умом, но надо также иметь в виду, что ни один человек не достигал, вероятно, полной и окончательной истины по какому бы то ни было вопросу. Когда умный человек выражает совершенно абсурдный с нашей точки зрения взгляд, мы не должны пытаться доказывать, что этот взгляд тем не менее является правильным, но нам следует попытаться понять, каким образом этот взгляд когда-то казался правильным. Это упражнение исторического и психологического воображения одновременно и расширяет сферу нашего мышления и помогает нам понять, насколько глупыми многие из лелеемых нами предрассудков покажутся веку, обладающему другим складом ума.

Как мы видели, учение Пифагора очень трудно отличить от учений его последователей. Хотя Пифагор выступил весьма рано, влияние его школы начало сказываться лишь после распространения влияния многих других философов. Первым из них, кто создал теорию, которая все ещё пользуется влиянием, был Гераклит. Расцвет его деятельности приходился приблизительно на 500 год до нашей эры о его жизни известно очень мало -- разве только то, что он, будучи гражданином Эфеса, принадлежал к его аристократии. Гераклит в древности обладал громадной известностью благодаря своему учению, что все находится в состоянии постоянного изменения, но это, как мы увидим, только одна сторона его метафизики.

Гераклит, хотя он и был ионийцем, не принадлежал к научной традиции милетской школы. Корнфорд подчеркивает это, как мне кажется, правильно. Гераклита часто понимают ложно именно из-за включения его в число других ионийцев. Он был мистиком, но особого рода. Он рассматривал огонь как основную субстанцию; все, подобно пламени в костре, рождается благодаря чьей-либо смерти. “Бессмертные -- смертны, смертные -- бессмертны, смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают". В мире существует единство, но это единство образуется сочетанием противоположностей. “Из всего -- одно, из одного -- все", но многое имеет меньше реальности, чем единое, которое есть Бог.

Судя по сохранившимся отрывкам из его произведений, Гераклит, по-видимому, не обладал добродушным характером. Он был склонен к сарказму и представлял собой полную противоположность демократу. Относительно своих сограждан он говорит: “Правильно поступили бы эфесцы, если бы все они, сколько ни есть возмужалых, повесили друг друга и оставили город для несовершеннолетних, -- они, изгнавшие Гермодора, мужа наилучшего среди них, со словами: “Да не будет среди нас никто наилучшим, если же таковой окажется, то пусть он живет в другом месте и среди других””. Он плохо отзывался обо всех известных своих предшественниках, за одним только исключением: “Гомер заслуживает того, чтобы быть изгнанным из общественных мест и быть высеченным розгами". “Никто из тех, чьи учения я слышал, не дошел до признания, что мудрое от всего отлично". “Многознание не научает быть умным, иначе бы оно научило Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея". “Пифагор... составил себе... свою мудрость: многознание и обман". Единственным исключением из этого приговора был Тевтам, говоря о котором, Гераклит отмечает, что его “учение было лучше, чем у других". Если мы попытаемся найти причину этого восхваления, то найдем её в высказывании Тевтама: “Многие -- плохи".

Презрение к человечеству заставляет Гераклита думать, что только сила может принудить людей действовать в соответствии с их собственным благом. Он говорит: “Всякое животное направляется к корму бичом"; и снова: “Ослы золоту предпочли бы солому".

Этика Гераклита представляет собой некоторого рода гордый аскетизм, сильно напоминающий ницшеанский. Он рассматривает душу как смесь воды и огня: огонь -- благородное начало, вода -- низменное. Душу, где больше всего огня, он называет “сухой". “Сухое сияние -- психея мудрейшая и наилучшая". “Услада душам стать влагою". “Невозмужалый отрок ведет опьяневшего мужа, который шатается и не замечает, куда идет, ибо психея его влажна". “Психеям смерть стать водою". “С сердцем бороться трудно: всякое желание покупается ценою психеи". “Не лучше было бы людям, если бы исполнялось все, чего они желают". Можно сказать, что Гераклит высоко оценивает способность, достигаемую благодаря господству над собой, и презирает страсти, которые отвлекают людей от их главных целей.

Отношение Гераклита к современным ему религиям, во всяком случае к вакхической религии, большей частью враждебно, но это не враждебность научного рационалиста, У него была своя собственная религия, и он частично истолковывает ходячую теологию так, чтобы она соответствовала его учению, а частично отвергает её с явным презрением. Его самого часто считали приверженцем вакхической религии (Корнфорд) и рассматривали как истолкователя мистерий (Пфлейдерер), но мне кажется, что соответствующие фрагменты не подтверждают этой точки зрения. Например, он говорит, что “ведь не священным образом совершаются посвящения в принятые у людей мистерии". Это наводит на мысль, что он имел в виду какие-то возможные мистерии, которые не были бы “несвященными", но которые были бы совершенно отличны от существовавших мистерий. Он был бы религиозным реформатором, если бы не презирал простонародье настолько, чтобы снизойти до религиозной пропаганды.

Привожу все сохранившиеся фрагменты Гераклита, которые раскрывают его отношение к современной ему теологии.

Поиски чего-то вечного -- один из глубочайших инстинктов, толкающих людей к философии. Он, несомненно, связан с любовью к дому и желанием найти убежище от опасности. Мы, соответственно, находим, что это стремление наиболее страстно выражено у тех, чья жизнь наиболее подвержена катастрофам. Религия ищет вечности в двух формах: в форме Бога и в форме бессмертия души. В Боге нет ни изменчивости, ни подобия круговорота. Жизнь после смерти вечна и неизменна. Бодрость девятнадцатого столетия восстановила людей против таких статических представлений, и современная либеральная теология полагает, что на небе имеет место прогресс, а в Божестве происходит эволюция. Но даже и в этом представлении есть нечто вечное, именно сам прогресс и его внутренняя цель. И некоторая доза несчастья, вероятно, возвратит людским надеждам их старую сверхземную форму: если жизнь на земле полна отчаяния, то только на небе может быть обретен мир. Поэты сетовали на Время, которое уносит с собой каждый предмет их любви.

В некоторых из наиболее известных философских систем содержится попытка выразить эту мысль в трезвой прозе, в них проповедуется, что терпеливый и последовательный разум заставит нас в конце концов верить.

Сам Гераклит, при всей своей вере в изменение, допускает нечто вечное. Понятие вечности (в качестве противоположного бесконечной длительности), которое приходит с Парменидом, не может быть найдено у Гераклита, но в его философии субстанциальный (central) огонь никогда не умирает: мир всегда “был, есть и будет вечно живым Огнем". Но огонь есть нечто постоянно изменяющееся, и его постоянство является скорее постоянством процесса, нежели постоянством субстанции, хотя этот взгляд совершенно не следует приписывать самому Гераклиту.

Подобно философии, наука пыталась избежать учения о вечном потоке, найдя некий вечный субстрат среди изменяющихся явлений. По-видимому, химия удовлетворяет этому требованию. Нашли, что огонь, который, казалось бы, разрушал, только превращает: элементы образуют новые комбинации, но каждый атом, который существовал до горения, продолжает существовать и после окончания процесса. Соответственно этому было сделано предположение, что атомы неразрушимы и что все изменения в физическом мире состоят просто в перераспределении неизменных атомов. Этот взгляд господствовал до открытия радиоактивности, когда было обнаружено, что атомы способны разлагаться.

Нимало не смутившись, физики изобрели новые и более мелкие единицы, названные электронами и протонами, из которых состоят атомы. В течение нескольких лет предполагалось, что эти частицы обладают той неразрушимостью, которая ранее приписывалась только атомам. Но, к несчастью, оказалось, что протоны и электроны могут сталкиваться и взрываться, образуя не новую материю, но волну энергии, распространяющуюся во Вселенной со скоростью света. Энергия должна была заменить материю в качестве некоего вечного начала. Но энергия, в отличие от материи, не является рафинированным выражением общераспространенного понятия “вещи", это просто характерная особенность физических процессов. Энергию можно при достаточной фантазии отождествить с гераклитовым огнем, но это -- горение, а не то, что горит. “Что горит" исчезло из современной физики.

Если перейти от малого к большому, то астрономия не позволяет нам более считать небесные тела вечными. Планеты возникли из Солнца, а Солнце произошло из туманности. Солнце существовало и будет ещё существовать в течение некоторого времени, но рано или поздно, вероятно через миллионы и миллионы лет, оно взорвется, разрушив все планеты и вернувшись в состояние сильно разреженного газа. Так по крайней мере говорят астрономы. Возможно, что с приближением рокового дня они найдут ошибки в своих расчетах.

3. АТОМИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

древнегреческий философия натуралистский атомистический

Атомистическая теория Левкиппа - Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. В атомистической системе Демокрита можно найти части основных материалистических систем древней Греции и древнего востока. Даже важнейшие принципы - принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимания физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения - всё это уже было заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только «готовые» учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Многие исследователи считают, что учение об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в «апориях» Зенона.

Согласно Демокриту, Вселенная - это движущаяся материя, атомы веществ (бытие - to on, to den) и пустота (to unden, to meden); последняя также реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних.

Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело глубокое философское значение. Категория небытия дала возможность объяснять возникновение и изменение вещей. Правда у Демокрита бытие и небытие сосуществовали рядом, раздельно: атомы были носителями множественности, пустота же воплощала единство; в этом была метафизичность теории. Ее пытался преодолеть Аристотель, указывая, что мы видим «одно и то же непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества -- это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления -- в изменении количества междуатомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности.

Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения, соединения или разъединения постоянных «кирпичиков» бытия. Однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие.

Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать бесследно, они дают начало новым вещам. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое.

Согласно Демокриту, атомы неделимы (atomos--«неделимый»), они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты; от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельное», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия -- формы.

Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникший через окно в помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок; только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и потому, что не имеют обычных чувственных качеств - запаха, цвета, вкуса и т. п.

Сведение строения материи к элементарным и качественно однородным физическим единицам, чем «стихии», «четыре корня» и отчасти даже «семена» Анаксагора, имело в истории науки огромное значение.

Чем же, однако, различаются между собой атомы Демокрита?

Изучая свидетельства Феофраста, ученика Аристотеля, чьи комментарии послужили первоисточником многих более поздних сообщений о философии греческих досократиков, включая Демокрита, английский исследователь Мак Диармид отметил определенное противоречие. В одних местах речь идет только о различии форм атомов, в других -- также о различии их порядка и положения.

Однако понять нетрудно: порядком и положением (поворотом) могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Такие группы атомов могут быть расположены вверх или вниз (положение), а также в разном порядке (как буквы НА и АН), что и видоизменяет тело, делает его другим. И хотя Демокрит не мог предугадать законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что, действительно, несходство двух одинаковых по составу органических веществ, например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их молекулы. Огромное разнообразие белковых веществ зависит преимущественно от порядка расположения в их молекулах аминокислот, причем число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно. Фундаментальные частицы материи, существования которых предполагал Демокрит, соединяли в себе в некоторой мере свойства атома, молекулы, микрочастицы, химического элемента и некоторых более сложных соединений.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, которые в зависимости от размеров бывают тяжелее или легче. Так, например, самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека.

С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых амерах или «математическом атомизме» Демокрита. Ряд древнегреческих философов (пифагорейцы, элейцы, Анаксагор, Левкипп) занимались математическими исследованиями. Выдающимся математическим умом был, несомненно, и Демокрит. Однако демокритовская математика отличалась от общепринятой математики.

Согласно Аристотелю, она «расшатывала математику». Она основывалась на атомистических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые величины, из которых ничего не может быть построено, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. Согласно Демокриту, атомы имели разные размеры и формы фигуры, одни были больше, другие меньше.

Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые - иначе бы они не сцеплялись друг с другом.

Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части -- точки, которые, конечно, нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными. Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома -- «амера» (бесчастная). Согласно некоторым свидетельствам (среди них имеется описание так называемой «площади Демокрита» у Джордано Бруно), в самом мелком атоме было 7 амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это была математика, согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что, как бы мало ни было физическое тело, например, невидимый атом, -- такие части (стороны) в нем всегда можно вообразить, делить же до бесконечности даже мысленно невозможно.

Из протяженных точек Демокрит составлял протяженные линии, из них

-- плоскости. Конус, например, согласно Демокриту, состоит из тончайших чувственно не воспринимаемых из-за своей тонкости кружков, параллельных основанию. Так, путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и равной высотой; так же он высчитал объем пирамиды. Оба открытия признал (и уже иначе обосновал) Авторы, сообщающие о взглядах Демокрита, мало понимали его математику. Аристотель же и последующие математики ее резко отвергли, поэтому она была забыта.

Некоторые современные исследователи отрицают различие атомов и амер у Демокрита и амер у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми и физически и теоретически; но последняя точка зрения ведет к слишком большим противоречиям. Атомистическая теория математики существовала, и она возродилась впоследствии в школе Эпикура.

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно (разнообразно), «так как нет основания, почему бы они были скорее такими, чем иными». Этот принцип («не более так, чем иначе»), который иногда в литературе называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения, пространства и времени. Согласно Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит к их встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможно, еще много столетий наши потомки будут спорить над вечными вопросами мироздания, пытаясь установить, например, что послужило причиной взрыва, в результате которого образовалась наша Вселенная? Было ли это случайным бессознательным проявлением движения материи или же Божественным Логосом - предвечной мыслью творца, организовавшего и направившего ее в русло созидания. Этого создателя, конечно же, в примитивной, но достаточно показательной форме, можно бы сравнить с "человеком", держащим в руках воздушный шар, внутри которого происходит все видимое нами во Вселенной, и сами мы находимся внутри этого шара. Вот уже несколько тысяч лет лучшие умы человечества пытаются понять, что же находится там, за пределами видимого мира. По мнению Гераклита мы слышим долетающие до нас "слова" создателя, но не в состоянии пока уловить их смысл. Наверное, поэтому человечество до сих пор переживает войны и потрясения, созданные им по собственной вине. А творец "смотрит" на нас сквозь стенки шара, порой с улыбкой, а порой и с грустью наблюдая за нашими, далеко не всегда достойными звания "человек", поступками.

Человек - совершеннейшее создание - действительно ли, произошел ты от обезьяны, согласно теории Дарвина, или все же, наоборот, человекообразное животное явилось следствием твоей первобытной дикости? Ведь сознание твое тогда, десятки тысяч лет назад, пребывало в зачаточном состоянии, вследствие чего, ты не отдавал отчета своим поступкам, и мог спариваться с кем попало. А если так, то каким образом ты появился на Земле?

Благодаря ученым мы знаем, как математически верно построена наша солнечная система, но разве могло все так правильно установиться в результате хаотичного движения материи без первоначальной идеи? Даже сегодня, в двадцать первом веке, с глобальными знаниями, которые мы имеем во всех областях науки, трудно представить себе ее отсутствие. Пусть кто-нибудь попробует сделать что-то стоящее без идеи. Это невозможно.

На мой взгляд, ответить на все эти вопросы смогут только ученые, и примирить материализм с идеализмом, найдя, в конечном счете, общие для того и другого точки соприкосновения, наиболее близкие к истине, способны тоже только они. Наверное, ошибкой является безоговорочное предпочтение какой-то одной точки зрения - материалистической либо идеалистической. Думаю, что все разгадки находятся в их синтезированной концепции. Когда исчезнут "баррикады", что строились до сих пор в любых сферах нашего бытия, человеческий разум семимильными шагами пойдет по пути к истине, возглавляемый "любовью к мудрости".

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Томсон Дж., Исследования по истории древнегреческого общества, пер. с англ., т.2 - Первые философы, М., 1959, с.145 - 154;

Маковельский А.О., Досократики, ч.1, Казань, 1914; с.9 - 24, 147 - 180; ч.3, Казань, 1919;

Лосев А.Ф., История античной эстетики. М., 1963, с.263 - 315, 339 - 343, 345 - 390, 428 - 500;

Михайлова Э.Н., Чанышев А.Н., Ионийская философия, М., 1966, с.25 - 50;

Кессиди Ф.Х., Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского, М., 1963;

Лурье С.Я., Демокрит, М., 1970;

Ахманов А.С., Логическое учение Аристотеля, М., 1960;

Лосев А.Ф., История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969;

Зубов В.П., Аристотель, М., 1963;

Лосев А.Ф., История эстетики, т.1, М., 1962, с.137 - 147;

Лосев А.Ф., Философская проза неоплатонизма, в книге: История греческой литературы, т.3, М., 1960, с.379 - 398;

Размещено на Allbest.ru